FIA und Ferrari: Bevorzugung oder nicht?

Hi,

es heisst doch immer, das die FIA Ferrari bevorzugt. Da dachte ich mal dieser Thema sollte mal hier im Forum speziell behandelt werden.

Ja, sie werden bevorzugt:
-Für Reglefragen wird Ferrari von der FIA zu Rate gezogen (wobei andere grosse Teams ja noch immer mit der GPWC pokern, also nicht das Concorde Agreement 2008 unterzeichnet haben, Ferrari schon)
-Michelin Affäre (zu breite Vorderreifen 2003?)

Nein sie werden nicht bevorzugt:
-Punktesystem 10-8-6 etc wurde wegen Ferraridominanz eingeführt
-Reifenwechselverbot wurde eingeführt, da voriges Jahr BS Reifen besser/unschlagbar auf kurzen Stints waren (denn von Kostensenkung kann man wohl nicht reden, und das war von Anfang an klar). Auch sind lange Stints nun besser, und Ferrari hatte den kleinstenTank von allen
-Qualifying wurde geändert, da Ferrari/BS besser waren, wenn sie mehrere gezeite Runden fahren konnten (auch wegen der 1. halbe Stunde: leere Piste)

Was fällt euch ein? Aber mit etwas objektivität!
Hass und Fanatismus schränken dies bekannterweise ein!

Toti

toti hat geschrieben:

Hi,

Ja, sie werden bevorzugt:
-Für Reglefragen wird Ferrari von der FIA zu Rate gezogen (wobei andere grosse Teams ja noch immer mit der GPWC pokern, also nicht das Concorde Agreement 2008 unterzeichnet haben, Ferrari schon)
-Michelin Affäre (zu breite Vorderreifen 2003?)

das ist leider falsch, red bull auch unterschrieben und pockern nicht mit der GPWC, und auch jorden hat unterschrieben und beide werden hingegen zu ferrari benachteiligt bzw. sogar ausgeschlossen!!!

MEINE MEINUNG IST: FERRARI WIRD UND BLEIBT BEVORZUGT SOLANGE NOCH DIESER BLÖDE MOSLEY(wie man den auch immer schreibt*gg*) EXESTIERT!!!

ich wusste auch das dei teams bei Concorde 2008 unterschrieben haben (Red Bull wusste ich, Jordan war mir entfallen, danke)

So wie die FIA auftritt und sich präsentiert, hab ich immer den Eindruck Ferrari gehört zu 100 Prozent denen.

Mosley ist also Schumis Chef, das erklärt dann so einiges.

Aber offiziell ist das wohl nicht bestätigt worden, auch wenn klar ist das man mit Ferrari viel Geld in der F1 machen kann (Sponsoring, Werbeartikel etc.).
Ein Titel von Schumi läßt sich eben noch am besten vermarkten, daher auch
die totale Bevorzugung wenn es um den Titel geht.

held hat geschrieben:

FERRARI WIRD UND BLEIBT BEVORZUGT SOLANGE NOCH DIESER BLÖDE MOSLEY(wie man den auch immer schreibt*gg*) EXESTIERT!!!

MOSLEY schreibt man schon so, nur EXESTIERT ist nicht ganz richtig, das nennt sich "EXISTIERT" *g*

und jetzt zum thema:

was hat die fia für mittel einzelne teams zu bevorzugen?

die fia formuliert das regelwerk. wie sehr viele punkte zeigen hat das ferrari durch die bank geschadet:

einzelrundenqualifying: ferrari (bs) ist auf mehrere runden stark, vor allem in runde 3 und 4.

punktesystem: ms ist der der immer die meisten siege feiert (in 11 formel 1 jahren von 1994 bis 2004 war ms in 7 davon der fahrer mit den meisten siegen), daher war das 10-8-6 punktesystem defitinitiv eine schwächung von ferrari/ms

reifenreglement: michelin hat lange stints deutlich besser im griff als bridgestone, auch eine schwächung von ferrari vor allem nach dem jahr 2004 wo bridgestone einen sehr guten job gemacht hat

nachtankverbot: ferrari hat den kleinsten tank, auch eine schwächung von ferrari

aerodynamikbeschneidungen: ferraris stärke in den letzten jahren war immer die beste aerodynamik, deshalb sind einschneidende änderungen wie von 2004 auf 2005 eine schwächung des vormals besten was die erste saisonhälfte auch deutlich gezeigt hat.

eine bevorzugung von ferrari könnte es nur bei regelverletzungen geben indem die fia als sporthoheit ferrari freispricht oder direkte konkurrenten (mclaren, renault) benachteiligt (z.b. von rennen disqualifiziert). es hat seit dem jahr 2000 keinen einzigen fall gegeben wo ferrari das reglement verletzt hat und nach paris zitiert wurde und auch mclaren/renault/williams wurden nie bestraft. es ist also keine bevorzugung erfolgt.

dass die fia und ferrari gut zusammenarbeiten ist keine bevorzugung, das ist einfach eine professionelle zusammenarbeit und wenn z.b. mclaren die auch über die finanziellen ressourcen von ferrari (z.b. testautos mit neuen aerodynamikteilen inmitten der saison) verfügen gleich bereitwillig mit der fia zusammenarbeiten würde hätte die fia nichts dagegen. der widerwillen kommt hier eindeutig von den teams und nicht von der fia.

ich kann bei bestem willen keine bevorzugung von ferrari erkennen, wenn es eine solche gäbe müsste man sie ja durch beispiele belegen können.

I.P. hat geschrieben:

und jetzt zum thema:

was hat die fia für mittel einzelne teams zu bevorzugen?

die fia formuliert das regelwerk. wie sehr viele punkte zeigen hat das ferrari durch die bank geschadet:

einzelrundenqualifying: ferrari (bs) ist auf mehrere runden stark, vor allem in runde 3 und 4.

punktesystem: ms ist der der immer die meisten siege feiert (in 11 formel 1 jahren von 1994 bis 2004 war ms in 7 davon der fahrer mit den meisten siegen), daher war das 10-8-6 punktesystem defitinitiv eine schwächung von ferrari/ms

reifenreglement: michelin hat lange stints deutlich besser im griff als bridgestone, auch eine schwächung von ferrari vor allem nach dem jahr 2004 wo bridgestone einen sehr guten job gemacht hat

nachtankverbot: ferrari hat den kleinsten tank, auch eine schwächung von ferrari

aerodynamikbeschneidungen: ferraris stärke in den letzten jahren war immer die beste aerodynamik, deshalb sind einschneidende änderungen wie von 2004 auf 2005 eine schwächung des vormals besten was die erste saisonhälfte auch deutlich gezeigt hat.

eine bevorzugung von ferrari könnte es nur bei regelverletzungen geben indem die fia als sporthoheit ferrari freispricht oder direkte konkurrenten (mclaren, renault) benachteiligt (z.b. von rennen disqualifiziert). es hat seit dem jahr 2000 keinen einzigen fall gegeben wo ferrari das reglement verletzt hat und nach paris zitiert wurde und auch mclaren/renault/williams wurden nie bestraft. es ist also keine bevorzugung erfolgt.

dass die fia und ferrari gut zusammenarbeiten ist keine bevorzugung, das ist einfach eine professionelle zusammenarbeit und wenn z.b. mclaren die auch über die finanziellen ressourcen von ferrari (z.b. testautos mit neuen aerodynamikteilen inmitten der saison) verfügen gleich bereitwillig mit der fia zusammenarbeiten würde hätte die fia nichts dagegen. der widerwillen kommt hier eindeutig von den teams und nicht von der fia.

ich kann bei bestem willen keine bevorzugung von ferrari erkennen, wenn es eine solche gäbe müsste man sie ja durch beispiele belegen können.

da hast du recht! doch nehmen wir mal an nicht ferrari were gegen die schikane gewesen sondern minardi oder jordan! da were es dem mosley warscheinlich wurscht gewesen und hätte die schikane bauen lassen! es gab auch einmal eine situation (ich glaub das war 2003 oder 04, oder wann auch immer, ich weiß es nicht mehr genau), da hat ms einen frühstart gemacht, wurde aber nicht bestraft!!!! ein rennen drauf hat coulthard einen frühstart gemacht und hat einen strafe durch die box bekommen!
fazit: ms wurde bevorzugt hat niemand richtig mitbekommen, aber ich habe mir vor einem halben jahr ein paar rennen angeschaut und da ist mir das aufgefallen! es ist ja auch nicht so das, wie es alle tun immer auf dem ms los gehen und sagen er wird bevorzugt, es ist das team was bevorzugt wird meines erachtens und nicht ms selbst!

so, das wollte ich noch loswerden

nein, nur bei Akte X.

doch nehmen wir mal an nicht ferrari were gegen die schikane gewesen sondern minardi oder jordan! da were es dem mosley warscheinlich wurscht gewesen und hätte die schikane bauen lassen!

Soviel ich weiss, hatte Ferrari nix gegen der Schikane, aber halt auch nix dafür. Die haben die Entscheidung einfach der FIA überlassen, so wie es auch sein soll...

OT: Die ganze Demokratie mit den Abstimmungen, Briefeschreiben und ewigen Diskussionen hat doch überhaupt nichts im Sport verloren, alle wollen wichtig sein und ihre Meinung sagen, nur die Verantwortung taragen, das will keiner. Ein allmächtiger Ekelstone, Mosley oder sonst wer wäre mir da viel lieber...

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

ich denke, das muß man ein wenig trennen - die fia als sportbehörde bevorzugt ferrari nicht.
bernie hingegen will wohl ferrari bei der geldverteilung schon bevorzugen soweit ich das mitgekriegt habe - das hat aber wohl wenig mit der fia zu tun.

darthmordor hat geschrieben:

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

tja, wenn ich mich bemüht hätte den ältesten und abgedroschensten spruch zu posten wäre der auch mein favorit gewesen. ich habe aber bedenken dann nicht mehr ernstgenommen zu werden deshalb lass ich persönlich das lieber

held hat geschrieben:

doch nehmen wir mal an nicht ferrari were gegen die schikane gewesen sondern minardi oder jordan! da were es dem mosley warscheinlich wurscht gewesen und hätte die schikane bauen lassen!

das anzunehmen fällt leicht weil sich ferrari nie negativ über die schikane geäußert hat und sie sie auch nicht abgelehnt haben.

held hat geschrieben:

es gab auch einmal eine situation (ich glaub das war 2003 oder 04, oder wann auch immer, ich weiß es nicht mehr genau), da hat ms einen frühstart gemacht, wurde aber nicht bestraft!!!!

du weisst nicht wann und wo aber du bist sicher dass ms einen ungestraften frühstart gemacht hat. alles klar

nein, im ernst: kann es nicht sein dass ms gar keinen frühstart hatte?

held hat geschrieben:

ein rennen drauf hat coulthard einen frühstart gemacht und hat einen strafe durch die box bekommen!

daran kann ich mich erinnern, der frühstart von dc war auch sehr deutlich zu sehen.

held hat geschrieben:

fazit: ms wurde bevorzugt hat niemand richtig mitbekommen

frage: warum sollte man ms gegenüber dc bevorzugen? der war doch ohnedies immer chancenlos.

held hat geschrieben:

aber ich habe mir vor einem halben jahr ein paar rennen angeschaut und da ist mir das aufgefallen!

nur wann und wo es war weisst du nicht mehr, oder?

held hat geschrieben:

es ist ja auch nicht so das, wie es alle tun immer auf dem ms los gehen und sagen er wird bevorzugt, es ist das team was bevorzugt wird meines erachtens und nicht ms selbst!

ich möchte ja nicht lästig sein, aber wann wurde denn ferrari bevorzugt und wie? ich würde ja jedes objektive beispiel akzeptieren.

held hat geschrieben:

es gab auch einmal eine situation (ich glaub das war 2003 oder 04, oder wann auch immer, ich weiß es nicht mehr genau), da hat ms einen frühstart gemacht, wurde aber nicht bestraft!!!!
ein rennen drauf hat coulthard einen frühstart gemacht und hat einen strafe durch die box bekommen!

Wenn du dich erinnern kannst wann Schuamcher einen ungestraften Frühstart machte kannst es mich bitte wissen lassen?

Und bei DC wars mit dem Frühstart ja nicht genug. Er nutzte die Position in die er sich mit dem Jump Start brachte dann auch noch schamlos aus um Schumacher einzubremsen, und erhielt keine weitere Strafe
Ist das gerecht gegenüber Ferrari?

darthmordor hat geschrieben:

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

Akte X, sag ich doch

I.P. hat geschrieben:

darthmordor hat geschrieben:

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

tja, wenn ich mich bemüht hätte den ältesten und abgedroschensten spruch zu posten wäre der auch mein favorit gewesen. ich habe aber bedenken dann nicht mehr ernstgenommen zu werden deshalb lass ich persönlich das lieber

Klar war der billig, aber ich hab hier nicht viel zu verlieren...

vogtsophob hat geschrieben:

darthmordor hat geschrieben:

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

Akte X, sag ich doch

Kommt mir eher wie die Benny Hill Show vor.

Dieser Thread ist zu infantil für einen Beitrag ...

darthmordor hat geschrieben:

FIA ist nur die Abkürzung von FIAT und Ferrari gehört zu FIAT...

Nun dieser geistige Dünnsch.... ist wirklich nicht hilfreich

Leute Leute,

als ich dieses Tread eröffnete wollte ich praktische Beispiele haben, und nichgt FIA/FIAT und so ein kokelores...also Fakten bitte!
Denn ich bin auch der Meinung , die FIA bevorzugt Ferrari nicht, Bernie schon eher. Also gibt mir Beispiele, besonders die Ferrare-Anti-Fans oder wie man sie nennen soll.

Denn genau darum geht es mir, die Leute die gegen Ferrari sticheln haben meist sehr wenig Argumente, und hier habt ihr eure Chance gegen Ferrari zu wettern, also los!
Aber Fakten!

Obi-wan hat geschrieben:

Dieser Thread ist zu infantil für einen Beitrag ...

Es geht mir darum der Anti-Ferrari-Partei den Wind aus den Segeln zu holen, aber vielleicht gibt es ja doch vernünftige Argumente, abwarten...

toti hat geschrieben:

Nein sie werden nicht bevorzugt:
-Punktesystem 10-8-6 etc wurde wegen Ferraridominanz eingeführt
-Reifenwechselverbot wurde eingeführt, da voriges Jahr BS Reifen besser/unschlagbar auf kurzen Stints waren (denn von Kostensenkung kann man wohl nicht reden, und das war von Anfang an klar). Auch sind lange Stints nun besser, und Ferrari hatte den kleinstenTank von allen
-Qualifying wurde geändert, da Ferrari/BS besser waren, wenn sie mehrere gezeite Runden fahren konnten (auch wegen der 1. halbe Stunde: leere Piste)

Die Nein-Punkte kann man auch aus einer anderen Sicht beurteilen:
-Punktesystem: Beim neuen Punktesystem werden die Autos bevorzugt die eine kleine Ausfallquote haben! Zu diesen zählen sich die Ferraris ja selber auch. (was man auch immer wieder gerne betont)
Zudem konnte man dadurch auch ein wenig Herz für die 'Kleinen' zeigen. So hat auch mal ein Sauber ab und zu mal Punkte geholt. Und Sauber ist (war) ja auch das Ferrari B-Team.
-Reifengeschichten: Ob nicht Bridgestone vieleicht sogar der Meinung war durch diesen Wechsel eventuell noch grössere Vorteile gegenüber Michelin zu geniessen und dies auch so mit Ferrari kommuniziert hat ist relativ schwer zu beurteilen.......
So wie ich Ferrari verstanden habe, Anfang der Saison, haben sie definitiv nicht damit gerechnet durch die Reifen unterlegen zu sein!

toti hat geschrieben:

Es geht mir darum der Anti-Ferrari-Partei den Wind aus den Segeln zu holen, aber vielleicht gibt es ja doch vernünftige Argumente, abwarten...

Das wirst du dadurch sicher nicht erreichen
Die Empfänglichkeit, für unter Umständen richtigen Argumente, ist in der ANTI-Ferrari-Partei mit an ziemlich grenzender Wahrscheinlichkeit nicht genug hoch......
Du kannst dich aber gerne an den Leuten versuchen die einfach eine andere Sicht der Dinge haben und nicht einer ANTI-Ferrari-Partei angehören!

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Nein sie werden nicht bevorzugt:
-Punktesystem 10-8-6 etc wurde wegen Ferraridominanz eingeführt
-Reifenwechselverbot wurde eingeführt, da voriges Jahr BS Reifen besser/unschlagbar auf kurzen Stints waren (denn von Kostensenkung kann man wohl nicht reden, und das war von Anfang an klar). Auch sind lange Stints nun besser, und Ferrari hatte den kleinstenTank von allen
-Qualifying wurde geändert, da Ferrari/BS besser waren, wenn sie mehrere gezeite Runden fahren konnten (auch wegen der 1. halbe Stunde: leere Piste)

Die Nein-Punkte kann man auch aus einer anderen Sicht beurteilen:
-Punktesystem: Beim neuen Punktesystem werden die Autos bevorzugt die eine kleine Ausfallquote haben! Zu diesen zählen sich die Ferraris ja selber auch. (was man auch immer wieder gerne betont)

das ist durchaus ein argument. de facto wurde durch das 10-8-6 system hauptsächlich ms benachteiligt, rb sogar bevorzugt. für ferrari bleibt es in etwa neutral.

stuephi hat geschrieben:

Zudem konnte man dadurch auch ein wenig Herz für die 'Kleinen' zeigen. So hat auch mal ein Sauber ab und zu mal Punkte geholt. Und Sauber ist (war) ja auch das Ferrari B-Team.

eine sauber-vielleicht-bevorzugung als ferrari-bevorzugung zu werten ist imho etwas weit hergeholt.

stuephi hat geschrieben:

-Reifengeschichten: Ob nicht Bridgestone vieleicht sogar der Meinung war durch diesen Wechsel eventuell noch grössere Vorteile gegenüber Michelin zu geniessen und dies auch so mit Ferrari kommuniziert hat ist relativ schwer zu beurteilen.......

eine änderung benachteiligt immer die besseren und bevorzugt die schlechteren weil der vorsprung einfach beschnitten wird und beide beim gleichen entwicklungsstand starten müssen. gutes beispiel ist auch toyota, die durch die reglementänderungen schlagartig ihre aerodymanikdefizite ausgleichen konnten.

stuephi hat geschrieben:

So wie ich Ferrari verstanden habe, Anfang der Saison, haben sie definitiv nicht damit gerechnet durch die Reifen unterlegen zu sein!

durchaus richtig, michelin hat eben vom neuen reglement profitiert und bei bs war man sich seiner sache zu sicher und hat dann die rechnung präsentiert bekommen.

I.P. hat geschrieben:

Eine sauber-vielleicht-bevorzugung als ferrari-bevorzugung zu werten ist imho etwas weit hergeholt.

Ich meinte das eher im Zusammenhang mit dem 'Herz für die Kleinen' zeigen!
Das tat der F1 an und für sich gut. Wenn man dagegen offen Partei ergreift steht man bald als Buhmann da.
Das nebenbei das B-Team bevorteilt wird ist ja auch nicht zu verachten!

Zum diesem Thema fand ich heute morgen unter Bild.T-Online folgende Schlagzeile:

"Schumis Chef sitzt im Formel 1-Gericht"

Die ersten Zeilen diese Berichtes lauten:

Das Rennen der Schande. Jetzt wird auch das Nachspiel zum Skandal...

BILD erfuhr: Schumis Chef Jean Todt (58) sitzt im Formel-1-Gericht der FIA. Dem obersten Motorsport-Rat, der am nächsten Mittwoch in Paris über eine mögliche Strafe für die angeklagten Boykott-Teams urteilt.

Ferrari-Boß Todt gehört dem World Motorsport Council als einziger Abgeordneter der Formel-1-Konstrukteure an.

(Quelle: Bild.T-Online vom 23.06.2005)

Diese Zeilen sind doch Oel im Feuer für jeden objektiven Beobachter. Auch wenn Todt im Council nur über eine Stimme verfügt, kann diese Stimme das Zünglein an der Waage sein, was den Ausschlag zu einer eventuellen Verurteilung der ML-Teams gibt.
Hier kann über eine Vorteilsname von Ferrari spekuliert werden.
Ich lasse diese Frage offen im Raum stehen.

didi-nb