FIA und Ferrari: Bevorzugung oder nicht?

Klar wird Schumacher bevorzugt, er macht ja auch zwei-drei Punkte mehr pro Saison als Barichello
McLaren hätte Schumacher auch gerne, hätten ihm das mind. gleiche gegeben (oder mehr, weiss net mehr) wie Ferrari, und das weil MS ja nicht so toll fährt. Und wenn man soviel ausgibt, pusht man dieses Investemnt auch, soll sich ja lohnen (damit meine ich jedes Team würde so agieren, ausser Williams, die sind zu geizig ...).
Aber:
1. Gehört diese alberne Diskusion nicht in diesen Thread
2. Diese ewige Vermutungen über Teamorder .... Fakten!

Dass Schumacher die klare Nummer 1 im team der scuderia ist bestreitet doch keiner. Dass er allerdings immer und überall bevorteilt wird ist definitiv auch nicht richtig.
In Indianapolis machten sie das Beste aus der Situation. Todt sagte "fahrt raus und habt Spaß" oder so ähnlich. An den Rundenzeiten sah man, dass beide auch ordentlich Gas gaben. Sie hätten ja auch ein gemütliches Tempo anschlagen können und ihre Motoren schonen. als sie sich in die Quere kamen, gab es den Funkspruch "ich will beide Autos im Ziel sehen" was auch verständlich ist.



Aber hier im Thread ging es doch ursprünglich darum, ob die FIA Ferrari bevorteilt. Dieses Gerücht gibt es seit den Erfolgen des Ferrariteams. Aber allein die massiven Regeländerungen belegen das Gegenteil - die FIA wollte Ferrari einbremsen und wieder mehr Spannung reinbringen. Haben sie ja auch geschafft obwohl die eine oder andere Regel bescheuert ist.

gpl_driver hat geschrieben:

Und was wenn Rubens von Anfang niemals die Chance hatte, dauerhaft mitzuhalten, weil von Anfang an alles auf MS ausgerichtet war? Genauso wie zuvor bei Irvine?

wäre er ein großer fahrer hätte er sich gegen schumi einfach öfter durchgesetzt und hätte ferrari öfter in situationen wie österreich 2002 gebracht.
das ist doch in jedem team so, daß es immer auf den schnelleren (oder im falle von 2000: auf den zweifachen weltmeister) und nicht auf dem, der grad neu ins team gekommen ist ausgerichtet ist.

schumi hat sich das ja auch erarbeitet, und er hat es nicht geschenkt bekommen.

Wieviele Rennsiege hat Rubens mittlerweile?
Ich behaupte mal, die hätte er niemals erreicht wenn er in einem anderen Team fahren würde.

Es gibt nun mal Fahrer, die eine perfekte Nummer2 abgeben. Dazu gehörten z.B. auch Berger oder das beste Beispiel Patrese.

Man könnte sich auch mal fragen, was denn der Rubens überhaupt so lange bei Ferrari macht, wenn das alles so schlimm ist, wie es oft erzählt wird.

MilleMiglia hat geschrieben:

Wieviele Rennsiege hat Rubens mittlerweile?
Ich behaupte mal, die hätte er niemals erreicht wenn er in einem anderen Team fahren würde.

Es gibt nun mal Fahrer, die eine perfekte Nummer2 abgeben. Dazu gehörten z.B. auch Berger oder das beste Beispiel Patrese.

rubens hat in 5 jahren wm auto grad mal lächerliche 9 rennen gewonnen.

berdutschi hat geschrieben:

Man könnte sich auch mal fragen, was denn der Rubens überhaupt so lange bei Ferrari macht, wenn das alles so schlimm ist, wie es oft erzählt wird.

das frag ich mich allerdings auch, aber vermutlich passt ferrari das recht gut, daß rubens so langsam ist, daß er michael eigentlich nie gefährden kann.

Das würde erklären, warum Ferrari ihn nicht rausschmeisst. Aber z.B. der Montoya wurde ja eine zeitlang nicht müde zu erklären, dass der Rubens eigentlich besser sei als der Schumi und aber das Ferrari Team den armen immer verarscht (überspitzt formuliert). Da kann man sich fragen, ja warum geht er denn nicht mal woanders hin, zum Kuckuck, ist der denn blöd oder was? Das ist er eben nicht. Also warum geht er nicht?

berdutschi hat geschrieben:

Das würde erklären, warum Ferrari ihn nicht rausschmeisst. Aber z.B. der Montoya wurde ja eine zeitlang nicht müde zu erklären, dass der Rubens eigentlich besser sei als der Schumi und aber das Ferrari Team den armen immer verarscht (überspitzt formuliert). Da kann man sich fragen, ja warum geht er denn nicht mal woanders hin, zum Kuckuck, ist der denn blöd oder was? Das ist er eben nicht. Also warum geht er nicht?

Der Grund dafür, dass Barrichello bei Ferrari geblieben ist ist imo der, dass niemand sonst in der Lage war, ihm ein so gutes Auto hinzustellen. Dass das dieses Jahr anders sein würde, konnte er ja nicht vorhersehen
Und soviele Alternativen gibt's da in der Formel1 nun mal nicht.
Und fürstlich entlohnt wird ja wohl auch.

Und er wird von der FIA bevorzugt, was ja in seiner Position nicht zu verachten ist, wenn man schon vom eigenen Team benachteiligt wird.

berdutschi hat geschrieben:

Und er wird von der FIA bevorzugt, was ja in seiner Position nicht zu verachten ist, wenn man schon vom eigenen Team benachteiligt wird.

Ja, so gleicht sich eben alles im Leben aus

Ausser bei Schumacher, weil der ist nur so oft WM geworden und hat nur deshalb soviele Rennen gewonnen, weil ihm immer alle helfen und zwar auch noch abwechslungsweise. Falls er nicht grade das beste Auto hat hilft ihm die FIA, falls die grad Urlaub hat, haben die anderen Pech und wenn das nix nützt, dann muss der Rubens ihn vorbeilassen oder schummelt einfach kurz mal eben ein bisschen, oder die Regeln werden geändert. Und so kam es dann, dass ein mittelmässiger Rennfahrer ohne zu wissen warum über Jahre hinweg einen Sport dominiert hat, wo die anderen alle eigentlich in allem besser waren. Und jetzt gleicht sich das nicht etwa aus, sondern er ist inzwischen alt und fährt wie eine Oma durch die Gegend und der Rubens macht noch langsamer, damit's nicht so auffällt. Z.Glück für den Zuschauer gibt es aber so tolle Fahrer wie den Kimi der mit einem unterlegenen Auto den anderen Jungs mal so richtig zeigt, was Rennenfahren bedeutet und es ist eigentlich nur schade, dass der Schumi schon zu alt ist um davon noch was zu lernen. hab ich das geschrieben?

automatix hat geschrieben:

das frag ich mich allerdings auch, aber vermutlich passt ferrari das recht gut, daß rubens so langsam ist, daß er michael eigentlich nie gefährden kann.

wobei wir außenstehende nie wirklich wissen werden, ob rubens nun eine schnecke ist, oder es eine klare hierarchie gibt, die beinhaltet, wer vor dem andren fahren darf.

Jetzt mal im Ernst: Wenn Du keine Schnecke wärst, würdest Du dann freiwillig jahrelang hinterherfahren??? Ich meine, die finden auch immer wieder Leute die gerne auf einem Amt Telefondienst machen mit Abitur oder sowas, aber dass sich so jemand in die Formel 1 verirrt kann ich einfach nicht glauben.

@berdutschi
Wir diskutieren hier ja die Bevorzugung Ferraris und nicht speziell die von Schumacher. Und von dieser Bevorzugung hat auch Barrichello was
Das Schumacher von allen anderen bevorzugt behandelt wird, steht ja wohl ausser Frage. Wie sonst hätte er 7 mal Weltmeister werden können. Ohne jedes Talent oder Fahrkönnen oder sonstirgendetwas

Aber jetzt mal im Ernst- ich glaube nicht, dass Rubens so eine Schnecke ist. Er hat nur imo die richtige Zeit zum Absprung von Ferrari verpasst. Er ist kein Überflieger, aber ein sehr guter Teamplayer. Ganz offensichtlich legt Ferrari darauf mehr wert. In der Hinsicht erwarte ich bei McLaren-Mercedes dieses Jahr noch jede Menge Zoff

automatix hat geschrieben:

rubens hat in 5 jahren wm auto grad mal lächerliche 9 rennen gewonnen.

Mit oder ohne Spielberg?

toti hat geschrieben:

2. Diese ewige Vermutungen über Teamorder .... Fakten!

Zählt Spielberg?

migheleto hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens hat in 5 jahren wm auto grad mal lächerliche 9 rennen gewonnen.

Mit oder ohne Spielberg?

toti hat geschrieben:

2. Diese ewige Vermutungen über Teamorder .... Fakten!

Zählt Spielberg?

ohne spielberg, aber mit indy. gleicht sich aus.

thoraya hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

das frag ich mich allerdings auch, aber vermutlich passt ferrari das recht gut, daß rubens so langsam ist, daß er michael eigentlich nie gefährden kann.

wobei wir außenstehende nie wirklich wissen werden, ob rubens nun eine schnecke ist, oder es eine klare hierarchie gibt, die beinhaltet, wer vor dem andren fahren darf.

indy hat ja gezeigt, daß er nicht wirklich schnell genug ist, um schumi zu schlagen. freie bahn, rubens lag vorn und konnte keinen vorsprung rausfahren, um nach dem stop vorne zu bleiben (und beim direkten duell mit schumi nach dessen stop hat er sich auch glorios dämlich angestellt)

Bis Spielberg waren Teamorder auch noch OK laut FIA, nur da es Ferrari so ungeschickt gemacht het, hat die FIA eingegriffen, und Teamorder ganz verboten.
Und damit Teamorder nicht ganz so blöd da steht: Bei Fahrrad-Rennen ist das gang und gebe, ohne geht es dort gar nicht. Das Team ist da, um eine vorher ausgewählte Person zu pushen...
Aber ich denke Indy hat gezeigt was Sache war. MS sien Boxenstopp hat 5-6 Sekunden länger gedauert wegen der Reifenkontrolle, trotzdem hat es RB nicht geschafft....
Und Teamorder in Indy, glaub ich net...aber beweisen kann man dat auch net. Deswegen, im zweifelsfalle unschuldig.

Aber Leute es geht um FIA und Ferrari....nicht vergessen

toti hat geschrieben:

Bis Spielberg waren Teamorder auch noch OK laut FIA, nur da es Ferrari so ungeschickt gemacht het, hat die FIA eingegriffen, und Teamorder ganz verboten.
Und damit Teamorder nicht ganz so blöd da steht: Bei Fahrrad-Rennen ist das gang und gebe, ohne geht es dort gar nicht. Das Team ist da, um eine vorher ausgewählte Person zu pushen...
Aber ich denke Indy hat gezeigt was Sache war. MS sien Boxenstopp hat 5-6 Sekunden länger gedauert wegen der Reifenkontrolle, trotzdem hat es RB nicht geschafft....
Und Teamorder in Indy, glaub ich net...aber beweisen kann man dat auch net. Deswegen, im zweifelsfalle unschuldig.

Ich halte das Manöver von Spielberg nicht für ungeschickt. Man hat lediglich ein taktisches Mittel OFFEN angewendet. Da aber die meisten Zuschauer lieber im geheimen veräppelt weden, hat man die Teamorder kurzerhand verboten, damit niemand sie mehr offen anwenden kann. Eine versteckte Teamorder kann imo definitiv niemand nachweisen.
Die Spielberg-Aktion war imho einfach nur überflüssig.
Und im Übrigen: es geht um FIA/Ferrari und nicht Ferrari/Ferrari

MoSpo hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Bis Spielberg waren Teamorder auch noch OK laut FIA, nur da es Ferrari so ungeschickt gemacht het, hat die FIA eingegriffen, und Teamorder ganz verboten.
Und damit Teamorder nicht ganz so blöd da steht: Bei Fahrrad-Rennen ist das gang und gebe, ohne geht es dort gar nicht. Das Team ist da, um eine vorher ausgewählte Person zu pushen...
Aber ich denke Indy hat gezeigt was Sache war. MS sien Boxenstopp hat 5-6 Sekunden länger gedauert wegen der Reifenkontrolle, trotzdem hat es RB nicht geschafft....
Und Teamorder in Indy, glaub ich net...aber beweisen kann man dat auch net. Deswegen, im zweifelsfalle unschuldig.

Ich halte das Manöver von Spielberg nicht für ungeschickt. Man hat lediglich ein taktisches Mittel OFFEN angewendet. Da aber die meisten Zuschauer lieber im geheimen veräppelt weden, hat man die Teamorder kurzerhand verboten, damit niemand sie mehr offen anwenden kann. Eine versteckte Teamorder kann imo definitiv niemand nachweisen.
Die Spielberg-Aktion war imho einfach nur überflüssig.
Und im Übrigen: es geht um FIA/Ferrari und nicht Ferrari/Ferrari

100%ig Richtig...alle Punkte, besonders der letzte

Wie soll Rubens renne gewinnen wenn MS immer gewinnen darf falls er nicht ausfällt oder wegen einem Unfall nicht fahren kann
Habe mal ne kurze statistik aufgebaut ( nicht vollstängig sein)
Schumacher seit 1996 bei ferrari
sind 9 jahre ca 130 Gp bis heute
davon hat schumacher 65 gewonnen
Rubens 9
und Irvine 4
Also sieht man hier deutlich wer von Ferrari bevorzugt wird oder gluabt einer wirlich ein Teamkollege hätte nicht den einen oder anderen GP gewinnen können

Chrisifan hat geschrieben:

Wie soll Rubens renne gewinnen wenn MS immer gewinnen darf falls er nicht ausfällt oder wegen einem Unfall nicht fahren kann
Habe mal ne kurze statistik aufgebaut ( nicht vollstängig sein)
Schumacher seit 1996 bei ferrari
sind 9 jahre ca 130 Gp bis heute
davon hat schumacher 65 gewonnen
Rubens 9
und Irvine 4
Also sieht man hier deutlich wer von Ferrari bevorzugt wird oder gluabt einer wirlich ein Teamkollege hätte nicht den einen oder anderen GP gewinnen können

Wunderbare Aufstellung. Mir zeigt das, dass Schumacher vom ersten Tag an bei Ferrari der bessere Fahrer und damit auch Chef im (und am ) Ring war.
Ich persönlich erinnere mich genau an 3 Szenen, in denen die Teamkollegen Schumacher vorbei lassen mussten: Irvine Japan '97 und Barrichello Spielberg '01 und '02.
Aber auch das geht wieder an der eigentlichen Frage vorbei.
Also- wo/wie wird Ferrari von der FIA bevorzugt behandelt?!?

Chrisifan hat geschrieben:

Wie soll Rubens renne gewinnen wenn MS immer gewinnen darf falls er nicht ausfällt oder wegen einem Unfall nicht fahren kann
Habe mal ne kurze statistik aufgebaut ( nicht vollstängig sein)
Schumacher seit 1996 bei ferrari
sind 9 jahre ca 130 Gp bis heute
davon hat schumacher 65 gewonnen
Rubens 9
und Irvine 4
Also sieht man hier deutlich wer von Ferrari bevorzugt wird oder gluabt einer wirlich ein Teamkollege hätte nicht den einen oder anderen GP gewinnen können

du selber hat doch grade gezeigt, dass die Teamkollegen den einen oder anderen GP gewinnen konnten. Evlt solltest du gelegentlich mal lesen was du schreibst