FIA-Sparplan für 2010

Auf der einen Seite kann man die Aufregung verstehen da es zu einer deutschen Angewohnheit gehoert alles negativ zu sehen und zu kritisieren bevor mans ausprobiert hat....

Die Idee an sich ist eine sehr gute....allerdings funktioniert diese leider nur in der Theorie.Die Budgetobergrenze ist eine Regel die eine gewisse Ehrlichkeit der Teams vorraussetzt, und spaetestens seit Melbourne wissen wir dass diese Ehrlichkeit nicht vorhanden ist.

In der Praxis sieht es leider so aus dass zB BMW statt 240 Million offiziel nur 44 Mi zur verfuegung hat und die anderen 200 Mil steckt man offiziell in WTCC und Superbike ...in wirklichkeit baut man fleissig weiter teile fuers F1 projekt.
Und genau so wirds bei jedem TEam 2010 ablaufen....ich moechte aber ganz gewiss nicht die Unehrlichkeit kritisieren denn die TeamChefs widerum haben die Kozernbosse im Nacken sitzen die den Sieg um jeden Preis haben wollen.

Also ich hoffe die FIA findet methoden zur Kontrolle dieser EInhaltung weil ich wie gesagt diese Regelaenderung fuer 2010 in der Theorie fuer eine sehr gute halte.

And-Wern_TR005 hat geschrieben:

Also ich hoffe die FIA findet methoden zur Kontrolle dieser EInhaltung weil ich wie gesagt diese Regelaenderung fuer 2010 in der Theorie fuer eine sehr gute halte.

Das eigentlich Spannende an der F1 werden dann vermutlich die Ergebnisberichte der Buchprüfungen durch die FIA sein. 10 Plätze zurück für Toyota weil die Bierdeckel in der Firmenkantine auch von Angehörigen der F1 Abteilung benutzt wurden ohne das diese in der Buchhaltung der F1 Abteilung auftauchen.

Also in meinen Augen ein komplett falscher Weg, was wieder beschlossen wurden. Entweder Budegtgrenze oder nicht. Aber beides halte ich nicht für sinnvoll. Bin echt gespannt, ob und wie dass dann in die Hose geht und ob das Feld einigermaßen fair beinander ist. Aber mit sowas kann ich leben.
Viel schlimmer sehe ich da das Tankverbot. Ein absoluter Schwachsinn. In meinen Augen sieht es nach der Logik aus, kein Tanken mehr = automatisches mehr Überholen. Anders könnte ich mir den Sinn nicht erklären und diese Logik ist nicht logisch. Genauso Reifenheizdecken. FIA halt. Schön, dass mein toller Sport immer mehr in Grund und Boden "verhässlicht wird".
Ach, was ich noch vergessen hab. Wir reden oder sollten eigentlich noch über die höchste Klasse im Motorsport reden. Die aber wahrscheinlich so kürzere Rennen ohne Nachtanken und Heizdecken mit 620kg Autos fährt, hat den Status für mich nun komplett verloren. Das ist mehr ein Witz als "The Pinnacle of Motorsports"

Will mich nicht groß äußern, es ist ja schon alles gesagt.

Naja, über das Tankverbot läßt sich streiten, hatten wir ja alles schon.
Die Heizdecken haben schon einen Sinn, aber die hat es ja früher auch nicht gegeben.
Und die 2 Klassen Gesellschaft ist meines Erachtens sowieso falsch.
Gleiches Recht für alle!
Die Auswirkungen des ganzen, werden wir dann Mitte der Saison 2010 sehen.


Apropos sparen, wo spart die FIA???
Jetzt wider ein paar Leute mehr, die das alles Überwachen.
Wird da nicht gespart???

Na was muss ich da lesen?

Formula One Sporting Regulations 2010 hat geschrieben:

6.1 The Formula One World Championship driver's title will be awarded to the driver who has been classified first in the greatest number of races, all official results from the Championship season being taken into account. Points will be awarded to all drivers in accordance with Article 6.4 below and, in the event that two or more drivers win an equal number of races, the driver with the greatest number of points will be awarded the driver’s title.
Points will be used to establish the remaining overall Championship standings.
6.2 The title of Formula One World Champion Constructor will be awarded to the make which has scored the highest number of points, results from both cars (see Article 13.6) being taken into account.
6.3 The constructor of an engine or rolling chassis is the person (including any corporate or unincorporated body) which owns the intellectual property rights to such engine or chassis. The make of an engine or chassis is the name attributed to it by its constructor.
If the make of the chassis is not the same as that of the engine, the title will be awarded to the former which shall always precede the latter in the name of the car.
6.5 If a race is suspended under Article 41, and cannot be resumed, no points will be awarded if the leader has completed less than two laps (and no winner will be declared), half points will be awarded if the leader has completed more than two laps but less than 75% of the original race distance and full points will be awarded if the leader has completed more than 75% of the original race distance.
6.6 The drivers finishing first, second and third in the Championship must be present at the annual FIA Prize Giving ceremony.

Überrascht?

Ecclestone hat es ja gleich gesagt nach dem dies jährigen Rückzieher.

Es werde ins Reglement von 2010 geschrieben und wer sich für die WM einschreibt hat dies zu aktzeptieren.
.

Iceman's good hat geschrieben:

Na was muss ich da lesen?

Formula One Sporting Regulations 2010 hat geschrieben:

6.1 The Formula One World Championship driver's title will be awarded to the driver who has been classified first in the greatest number of races, all official results from the Championship season being taken into account. Points will be awarded to all drivers in accordance with Article 6.4 below and, in the event that two or more drivers win an equal number of races, the driver with the greatest number of points will be awarded the driver’s title.
Points will be used to establish the remaining overall Championship standings.
6.2 The title of Formula One World Champion Constructor will be awarded to the make which has scored the highest number of points, results from both cars (see Article 13.6) being taken into account.
6.3 The constructor of an engine or rolling chassis is the person (including any corporate or unincorporated body) which owns the intellectual property rights to such engine or chassis. The make of an engine or chassis is the name attributed to it by its constructor.
If the make of the chassis is not the same as that of the engine, the title will be awarded to the former which shall always precede the latter in the name of the car.
6.5 If a race is suspended under Article 41, and cannot be resumed, no points will be awarded if the leader has completed less than two laps (and no winner will be declared), half points will be awarded if the leader has completed more than two laps but less than 75% of the original race distance and full points will be awarded if the leader has completed more than 75% of the original race distance.
6.6 The drivers finishing first, second and third in the Championship must be present at the annual FIA Prize Giving ceremony.

ich glaub, du hast nicht auf das datum geschaut
The World Motor Sport Council met in Paris on 17 March 2009.

Keine Angst es kommt trotzdem!

bschenker hat geschrieben:

Überrascht?

Ja, weil davon nirgendwo die Rede war, dass es nun 100% da ist, sondern nur über das Übliche geredet wurde. Ich bin jemand, der auf das Gute hofft Sollte ich mir mit den alten Herren abgewöhnen.

Es werde ins Reglement von 2010 geschrieben und wer sich für die WM einschreibt hat dies zu aktzeptieren.


Dann sollte sich in meinen Augen niemand einschreiben. Lieber habe ich 1 Jahr keine F1 als sowas.

ceniza hat geschrieben:

ich glaub, du hast nicht auf das datum geschaut
The World Motor Sport Council met in Paris on 17 March 2009.

Ich hab auf fia.com einfach auf 2010 F1 Sporting Regulations - published on 30.04.2009 showing alterations geklickt. Fertig.

Ferrari president Luca di Montezemolo has warned FIA president Max Mosley that the introduction of a budget cap in 2010 could lead to an "unfair" and "biased" championship that could damage the sport.
Di Montezemolo also points out that, according to the Concorde Agreement, the FIA cannot pass any rules without the approval of the F1 commission.

quelle

Monte ist weder mit der budgetobergrenze einverstanden, noch mit der art und weise wie sie beschlossen worden ist - naemlich hinter dem ruecken der FOTA.

Da hat er auch allen Grund, nur wird es Ihm und allen Andern nichts nützen!

Die einzige Change die der FOTA bleibt etwas daran zu ändern währe ein Streick, z.B. niemand schreibt sich in die nächstjährige WM ein. Geht aber leider nur wenn wirklich alle zusammenhalten.

Das dürfte auch der Punkt sein mit dem die beiden Oberabschröpfer rechnen.
.

Iceman's good hat geschrieben:

Na was muss ich da lesen?

Ich glaub das stand schon davor drin. Wenn mich nicht alles täuscht, hat nachdem die FIA wg. Verstoß gegen die eigenen Regeln diesen Beschluss aus dem 2009er Katalog (denn ein Regelwerk ist es ja nun wahrlich nicht mehr) nehmen musste ein Dokument für 2010 reingestellt um es extra wo festgehalten zu haben, dass sie den Teams diesen Arschtritt verpasst haben. Also ich glaub das stand da schon im März drin. Macht das ganze natürlich nicht weniger schwachsinnig.

auch sponsoren springen auf den "spar-zug" auf-klick

“This will change the face of Formula One,” Steve Silk, director of 63G Communications, a sponsorship agency, said. “Sponsors will look at the new bottom line before they decide what they want to pay, now they know that the whole basis of the way the sport calculates its costs has changed.

Scott Garrett, of Synergy, a sponsorship consultancy, and the former head of marketing at the Williams F1 team, added: “If it cost £1 million to get a logo on to the car before and now it is £250,000, more sponsors will be able to afford to come in.

So, die Budgetgrenze kommt nun also. Aber nur für die, die sie auch wollen. Was soll man davon halten? Ich weiß es nicht so richtig.

Nein, ich weiß es doch. Es ist ganz große Sch...... Die Formel 1 wird zur Zweiklassengesellschaft. Die einen Pumpen also Geld ohne Ende in die Formel 1 und sehen sich einem Reglement unterworfen, wie wir es zur Zeit haben. Die anderen dürfen nur 44 Millionen Euro ausgeben (mit einigen Ausnahmen wie Fahrergehalt etc.) und bekommen sehr weit reichende Freiheiten bei KERS, Motoren, Aerodynamik usw.

Einerseits mag das sehr spannend werden.....was wird erfolgreicher sein? Geld ohne Ende auszugeben und die Reglementsbeschränkungen hinzunehmen oder sich eine finanzielle Grenze zu setzen und dafür die neuen Freiheiten zu nutzen? Der Vorteil ist sicherlich, dass neue Privatteams in die Formel 1 drängen und wir vielleicht bald ein Feld von 26 Autos haben.

Andererseits kann es dazu kommen, dass eine der beiden Seiten weit hinterherfährt und vielleicht weitere Hersteller aussteigen. Ferrari scheint mittlerweile auch ein Kandidat zu sein, denn Monte ist sehr unzufrieden mit den Ergebnissen der FIA-Sitzung.

Mir wäre es lieber die Regeln wären für alle gleich. Der Zusschauer hat jetzt schon teilweise den Durchblick verloren....wer fährt mit oder ohne KERS, wer hat einen Doppeldiffusor am Auto....

Und jetzt kommt soetwas. Schöne neue Formel 1.

Achja...dann gibt es noch ein paar andere Änderungen. Nachtanken wird verboten. Finde ich gut. Dadurch werden die Motorenhersteller gezwungen, sparsamere Motoren zu bauen. Und das Taktieren mit Spritmengen ist vorbei. Die Teams müssen also im Quali die Hosen runterlassen und alle mit quasi gleicher Spritmenge fahren. Die größere Spritmenge wird die Reifen mehr beanspruchen. Das heisst man wird sehen, welcher Fahrer reifenschonend fährt und welcher nicht.

Und das Verbot der Reifenwärmer...sicher auch gut. Der Fahrer wird mehr gefordert, denn er muss die Reifen nun selbst auf Temperatur bringen, was dem einen schneller und dem anderen weniger schnell gelingen wird.

Dadurch werden die Motorenhersteller gezwungen, sparsamere Motoren zu bauen

Das ist nichts neues, schon jetzt ist ein grosser Teil der bei Serienmotoren gemachte Fortschritt aus, den bei der F1 oder auch bei den Langstreckenrennen gemachten erfahrungen, hervorgegangen.

Man darf allerdings die Renndistanz nicht verkürzen, dazu besser noch kein Reifenwechsel aus Strategischen Gründen. Das könnte zwar auch zu eintönigen Rennen führen, aber bei den jetzigen Abständen auf die Runde kaum zu erwarten. Die Verhältnise währen dem Rennen ändern sich dadurch dauernd. Es währe nicht gesagt das wehr am Start wegfährt, fähig währe den Vorsprung über das gesamte Rennen aufrecht zu erhalten.
.

bschenker hat geschrieben:

Dadurch werden die Motorenhersteller gezwungen, sparsamere Motoren zu bauen

Das ist nichts neues, schon jetzt ist ein grosser Teil der bei Serienmotoren gemachte Fortschritt aus, den bei der F1 oder auch bei den Langstreckenrennen gemachten erfahrungen, hervorgegangen.

Man darf allerdings die Renndistanz nicht verkürzen, dazu besser noch kein Reifenwechsel aus Strategischen Gründen. Das könnte zwar auch zu eintönigen Rennen führen, aber bei den jetzigen Abständen auf die Runde kaum zu erwarten. Die Verhältnise währen dem Rennen ändern sich dadurch dauernd. Es währe nicht gesagt das wehr am Start wegfährt, fähig währe den Vorsprung über das gesamte Rennen aufrecht zu erhalten.
.

Mal eine Frage: Wie sollen die Hersteller denn effizientere Motoren bauen, wenn die Motoren eingefroren sind?

Formulaone hat geschrieben:

Nein, ich weiß es doch. Es ist ganz große Sch...... Die Formel 1 wird zur Zweiklassengesellschaft. Die einen Pumpen also Geld ohne Ende in die Formel 1 und sehen sich einem Reglement unterworfen, wie wir es zur Zeit haben. Die anderen dürfen nur 44 Millionen Euro ausgeben (mit einigen Ausnahmen wie Fahrergehalt etc.) und bekommen sehr weit reichende Freiheiten bei KERS, Motoren, Aerodynamik usw.

Wenn ich das analysieren heißt das, dass du gar nicht so gegen die Budgetobergrenze bist. Mal ehrlich: Immer mehr Techniker verlieren die Lust an der Formel-1, weil man einfach nicht mehr viel eigenständig machen kann. die Doppel-Diffusor 2009 sind mal eine Ausnahme.

Ich finde: Budgetobergrenze her, alles andere darf freigegeben werden, vllt ein paar Einschränkungen, damit die Sicherheit gewährleistet ist. Das interessante wär dann auch: Die Teams würden ihre begrenzten finanzielle Mittel alle in verschiedene Bereiche investieren, der eine in den Motor, der andere in KERS, der andere in Flügel und was weiß was der 4. macht. Das wär sehr interessant und genau deshalb finde ich die Budgetobergrenze gut. Mal abgesehen davon, dass auch neue Teams wieder Interesse an der Formel-1 bekommen.

Das einzig bescheidene daran: Man führt die Budgetobergrenze nur halb ein. Das wird nie funktionieren, denn entweder es entwickelt sich eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, oder die Budgetobergrenzen-Teams werden immer mehr Freiheiten genommen, damit die anderen noch hinterherkommen.

Das ist für mich aber der einzig negative Punkt, oder was findet ihr daran noch schlimm? Ich mein Mosley hat ja Recht, wenn er sagt, er muss handeln. Er kann nicht warten, bis es noch weniger Teams gibt. Denn dazu wird es mit der Zeit auch kommen. Und auch die FOTA ist ja im Prinzip für eine Budgetobergrenze, nur definiert sie halt anders. Die will das Limit in verschiedenen Bereichen festsetzen, wie viel also in Sachen Aerodynamik ausgegeben werden darf und wie viel in Sachen Motoren usw. Finde das schwachsinnig, denn so werden den Teams Freiheiten genommen, das Geld da zu investieren, wo es hinkommt. Und was man auch nicht vergessen darf: Der Kontrollaufwand wird noch viel schwieriger.

Auch das ist vllt. noch ein Kritikpunkt am Budgetlimit: Es wird schwer das zu kontrollieren.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ich das analysieren heißt das, dass du gar nicht so gegen die Budgetobergrenze bist. Mal ehrlich: Immer mehr Techniker verlieren die Lust an der Formel-1, weil man einfach nicht mehr viel eigenständig machen kann. die Doppel-Diffusor 2009 sind mal eine Ausnahme.

Ich bin prinzipiell auch nicht gegen eine Budgetgrenze. Aber ich bin gegen das, was jetzt verabschiedet wurde. Nämlich eine FREIWILLIGE Budgetgrenze die zu verschiedenen Autos führt. Die einen müssen ihre Motoren auf 18.000 Umdrehungen begrenzen, die anderen haben die volle Power. Die einen dürfen Front- und Heckflügel verstellen, die anderen nicht. Und beim KERS gibt es auch große Zugeständnisse. Natürlich weiß ich, dass sich ALLE Teams der Budgetgrenze unterwerfen können und dann sind die Autos wieder einheitlich nach einem Reglement. Aber ich wäre für eine pauschale, etwas höhere Budgetgrenze als Zwang für alle Teams gewesen. Was da jetzt verabschiedet wurde, ist Mist.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich finde: Budgetobergrenze her, alles andere darf freigegeben werden, vllt ein paar Einschränkungen, damit die Sicherheit gewährleistet ist. Das interessante wär dann auch: Die Teams würden ihre begrenzten finanzielle Mittel alle in verschiedene Bereiche investieren, der eine in den Motor, der andere in KERS, der andere in Flügel und was weiß was der 4. macht. Das wär sehr interessant und genau deshalb finde ich die Budgetobergrenze gut. Mal abgesehen davon, dass auch neue Teams wieder Interesse an der Formel-1 bekommen.

Da stimme ich zu. Nur werden die großen Teams sich möglicherweise nicht der Budgetgrenze unterordnen, weil sie ja freiwillig ist. Und das führt zu einer Zweiklassengesellschaft. Die Frage ist nur, welche Klasse sich durchsetzen wird.

MichaelZ hat geschrieben:

Das einzig bescheidene daran: Man führt die Budgetobergrenze nur halb ein. Das wird nie funktionieren, denn entweder es entwickelt sich eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, oder die Budgetobergrenzen-Teams werden immer mehr Freiheiten genommen, damit die anderen noch hinterherkommen.

Genau das ist das Problem....

MichaelZ hat geschrieben:

Das ist für mich aber der einzig negative Punkt, oder was findet ihr daran noch schlimm? Ich mein Mosley hat ja Recht, wenn er sagt, er muss handeln. Er kann nicht warten, bis es noch weniger Teams gibt. Denn dazu wird es mit der Zeit auch kommen. Und auch die FOTA ist ja im Prinzip für eine Budgetobergrenze, nur definiert sie halt anders. Die will das Limit in verschiedenen Bereichen festsetzen, wie viel also in Sachen Aerodynamik ausgegeben werden darf und wie viel in Sachen Motoren usw. Finde das schwachsinnig, denn so werden den Teams Freiheiten genommen, das Geld da zu investieren, wo es hinkommt. Und was man auch nicht vergessen darf: Der Kontrollaufwand wird noch viel schwieriger.

Mosley hätte sich die Vorschläge der FOTA anhören sollen, die sind nämlich oftmals besser als der Müll, den die FIA verabschiedet. Leider wollte Mosley mal wieder seine Macht demonstrieren und hat die FOTA-Sitzung am 6. Mai nicht abgewartet. Es wird Zeit, dass jemand anders das Kommando übernimmt, damit eine Zusammenarbeit der FIA mit der FOTA stattfindet.

MichaelZ hat geschrieben:

Auch das ist vllt. noch ein Kritikpunkt am Budgetlimit: Es wird schwer das zu kontrollieren.

Das ist der Knackpunkt, der mich auch ein wenig an der Budgetgrenze zweifeln lässt. Es wird Teams geben, die betrügen uns schummeln. Man kann nur hoffen, dass sie sich moralisch verpflichtet fühlen und daran halten.

MichaelZ hat geschrieben:

Mal eine Frage: Wie sollen die Hersteller denn effizientere Motoren bauen, wenn die Motoren eingefroren sind?

Immerhin mussten Sie ja zuerst auf diesen Level kommen. Ausserdem wie sollen noch sparsamerer Motoren möglich sein wen die Entwicklung eingefrohren ist.
Oder mit der Budgetbegrenzung, das liegt schon gar nicht drin.


Ihr macht euch alle Illusionen mit der Budgetbegrenzung, das kann so oder so nicht funktionieren. Ein gutes Beispiel haben wir ja gerade aktuell mit der Diffusoren Diskusion. Möcht dabei gar nicht davon reden zu recht oder unrecht.

Tatsache ist, mit der Budgetbegrenzung könnten allle die einen Fehler gemacht haben nichts Unternehmen um das Blatt zuwenden.

Es gibt kein Team das dieses Jahr daselbe Budget wie 2008 zur Verfügung hätten, aber es gibt einige die gezwungener Massen am Ende dasselbe wie im Vorjahr werden ausgegeben haben.

Es währe bedeutend Vernünftiger Zusammen Vernünftige Lösungen zu finden, seien es mechanische oder aerodynamische Beschränkungen (allerding klare die keine Lücken lassen). Und warum eigentlich nicht zurück zu den Regeln, für Bernie abgeschafft, das während dem Rennen, mit dem Fahrer inbegriffen, höchsten drei Personen am Auto arbeiten dürfen.
.

Mosley hätte sich die Vorschläge der FOTA anhören sollen, die sind nämlich oftmals besser als der Müll, den die FIA verabschiedet. Leider wollte Mosley mal wieder seine Macht demonstrieren und hat die FOTA-Sitzung am 6. Mai nicht abgewartet.

Das Problem ist ja, das die Budgetbeschränkung nur ein Vorwand ist. In Wahrheit geht es nur darum die volle Macht in den Händen zu behalten und das die beiden Bosse keine Einbusse an der für Sie über ein halbe Milliarde hohen Einnahmen machen müssen.

Es würde mich auch nicht Wundern wen die neuste Idee von Bernie, den Teams den Anteil zu halbieren. Das er das den Veranstallten zukommen lassen würde, dürfte ausgeschlossen sein. Vielleicht fordert er dann eine kleinere Grundgebühr, aber einen Weg das die Veranstalter keinen Vorteil davon haben hat er sicher schon bereit.
Das seinem Wort nicht zu trauen ist gibt es wohl genügend Beispiele, wie bissher wird er sich auch in Zukunft an keinen laufenden Vertrag halten. Respektiv Klauseln einbauen die Ihm jederzeit ermöglichen diese zu Ändern.

Träumt also weiter von Besserung oder Überlebensmöglichkeiten der Teams durch Budgetbegrenzung.
.-

bschenker hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Mal eine Frage: Wie sollen die Hersteller denn effizientere Motoren bauen, wenn die Motoren eingefroren sind?

Immerhin mussten Sie ja zuerst auf diesen Level kommen. Ausserdem wie sollen noch sparsamerer Motoren möglich sein wen die Entwicklung eingefrohren ist.
Oder mit der Budgetbegrenzung, das liegt schon gar nicht drin.


Ihr macht euch alle Illusionen mit der Budgetbegrenzung, das kann so oder so nicht funktionieren. Ein gutes Beispiel haben wir ja gerade aktuell mit der Diffusoren Diskusion. Möcht dabei gar nicht davon reden zu recht oder unrecht.

Tatsache ist, mit der Budgetbegrenzung könnten allle die einen Fehler gemacht haben nichts Unternehmen um das Blatt zuwenden.

Nun ich seh das ein bisschen anders. Es gab ja auch mal eine Formel-1, in der Hersteller keine oder nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben und in der die Budgets (ohne Limit) der Teams in vernünftigen Rahmen waren. Wenn Lotus oder gleich welches Team auch immer in den 70er oder 80er Jahre eine revolutionäre Konstruktion durchboxten, taten sich die anderen Teams auch schwer, das Blatt wieder zu wenden. Auch damals war es nahezu unmöglich. Wieso sollte das heute anders sein. Nur sind wir es halt gewohnt, dass alle Teams, sobald sie etwas Rückstand haben, halt noch mal 100 Millionen Euro mehr in die Hand nehmen, damit sie den wieder aufholen.

Kleinere Teams können und wollen da nicht mehr mitmachen, aber das ist den Herstellern egal. Es verschwinden immer mehr Teams, Mosley muss irgendwann eingreifen. Gott sei Dank gibt es auch unter den Teams endlich ein Vernunftsstreben, der Wirtschaftskrise sei Dank.

Und wenn ich mir anschaue, was die Teams so planen, dann ist das auch eine Budgetobergrenze. Aber eine Budgetobergrenze, die schlechter kontrollierbar ist und insgesamt unübersichtlicher. Das gefällt mir das von der FIA einfach besser - mit der Einschränkung dass sie nur freiwillig ist. Denn genau daran wird die Praxis scheitern. Entweder es gibt eine Budgetobergrenze, oder eben nicht. Halbe halbe geht da nicht.

Nun das trifft nicht ganz, gerade Lotus wahr eines der reichen Team, aber die technische Situation hat sich Grundlegend verändert.
Heute gibt es keinen Automobilrennsport, ob Offiziel oder Privat, das in irgendeiner Kategorie mit einem Budget auskommt das allein der Teuerung seit dieser Zeit entspricht.
Zudem liegen sehr viele Gründe der heutigen Situation das die zuständigen Stellen auf seitens der Gesetzgeber nur darauf bedacht wahr Ihre eigenen Einnahmen zu sichern.
Habe zum Beispiel kein Verständniss dafür das man die Einführung von Kompositteilen für Aufhängungen (die heute noch kritisch sind) konsequent unterbunden hat. Die Fahrzeuge hätten ebensogut funktioniert mit der Vorschrift, Rohrmaterial einer bestimmten Qualität zu verwenden. Dem Fortschritt hätte das keine Grenzen gesetzt, den Kosten aber schon.
Seit die Teams einen grösseren Anteil an den Einnahmen (völlig Verständlich) zu haben, begann die Manie mit den Vorschriften die den grössten Anteil an der teuerung der letzten Jahre zu tun hatten.

Das die kleinen Teams verschwunden sind war so von der FIA und Ecclestone so gewollt. Das man Sie heute versucht zurück zuholen dient nur dem Zweck den Einfluss der heutigen Teilnehmer einzubinden. Sobald dies gelungen ist wird man sich einen Sche......ck. darum kümmern ob Sie Überleben können.
Genauso wie mit den Veranstaltern, solange die beiden alternativen finden ist kein Veranstalter sicher Überleben zu können.

Sie beiden Interssiert nur Ihre eigenen Interessen und werden nur nach dem handeln was diesem besser bekommt.

AWE hat geschrieben:

Solange irgend einer den Keller von aussen abschließt und den Schlüssel weg schmeisst ,kann er sich da unten von 10 Damen verdreschen lassen bis er Adolf schreit .

lepluslent hat geschrieben:

Mein Gott, ist das ein Niveau hier.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Und Beiträge wie dieser hier steigern das Niveau natürlich ungeheuer

Tschuldiegänse, dass ich nicht mehr dazu geschrieben habe, wenn man Max Mosley so toll in einem Atemzug mit dem grössten Massenmörder der Geschichte nennt (von vergleichen will ich ja nicht reden, aber der erstzitierte Satz legt sowas ja schon nahe). Soll ich mehr dazu schreiben oder würde das dem allgemeinen Level widersprechen?

Im übrigen passt mir die ganze Neuregelung der FIA für 2010 überhaupt nicht, aber ich fange nicht an, den Vorsitzenden dieser Vereinigung deshalb gleich derart zu verunglimpfen. Aber hier ist ja wohl alles erlaubt.

@lepluslent: Wäre schon besser gewesen, du hättest deine Bemerkung begründet.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Ich hatte die fragliche Äußerung von AWE nicht gelesen, finde sie aber unter aller Kanone. Es gibt für alles Grenzen, die sollten auch gelten, wenn es um die Person Max Mosley geht.

lepluslent hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Solange irgend einer den Keller von aussen abschließt und den Schlüssel weg schmeisst ,kann er sich da unten von 10 Damen verdreschen lassen bis er Adolf schreit .

lepluslent hat geschrieben:

Mein Gott, ist das ein Niveau hier.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Und Beiträge wie dieser hier steigern das Niveau natürlich ungeheuer

Tschuldiegänse, dass ich nicht mehr dazu geschrieben habe, wenn man Max Mosley so toll in einem Atemzug mit dem grössten Massenmörder der Geschichte nennt (von vergleichen will ich ja nicht reden, aber der erstzitierte Satz legt sowas ja schon nahe). Soll ich mehr dazu schreiben oder würde das dem allgemeinen Level widersprechen?

Also wenn das Geburtsdatum von Max dem Streifenhörnchen mal so hoch rechne und dann Berichte verfolge wo die Frau Mama so ca. "ein paar" Monate zuvor längere Zeit war und wo zu dem hochgerechneten Termin der Herr Papa ( du weisst schon dieses britische Abziehbild von dem o.g. Massenmörder ) war ,dann kann der Atemzug schon mal ganz schön kurzatmig sein ,wenn du verstehst was ich meine Natürlich nur rein theoretisch !!!!


Im übrigen passt mir die ganze Neuregelung der FIA für 2010 überhaupt nicht, aber ich fange nicht an, den Vorsitzenden dieser Vereinigung deshalb gleich derart zu verunglimpfen. Aber hier ist ja wohl alles erlaubt.

Die Wahrheit ist überall erlaubt ausser Max klagt dagegen .