FIA leitet Ermittlungen gegen McLaren ein!

Seien wir doch mal ehrlich.. Hätte irgendein Team was auf 1-2 in Monaco liegt seine beiden fahrer kämpfen lassen und vllt. einen doppelausfall riskiert? bin kein mclaren fan, aber das was die gemacht haben regt mich in keinster weise auf..

Die Meisten von euch, die gegen McL und Dennis schießen, gehen davon aus, dass Hamilton eventuell, unter gewissen umständen hätte gewinnen können.
Ist das nicht total unwahrscheinlich (wenn nicht unmöglich)?
1. Hat einer von euch ein Überholmanöver im Rennen gesehen? Glaubt ihr denn, der Alonso hätte den Hamilton einfach so vorbei gelassen? Hat irgendein anderes Team seine beiden Fahrer gegeneinander fahren lassen?
2. Hamilton war auf einer anderen Strategie unterwegs, die auf besondere Ereignisse ausgerichtet war (Safety-Car). Hamiltons Strategie war nicht schlechter sondern einfach nur anders. Außerdem könnte es sein, dass man damit bezwecken wollte, dass sich die beiden McL-Piloten nicht zu nahe kommen. Keine Team-Order, sondern Taktik.

tippper hat geschrieben:

2. Hamilton war auf einer anderen Strategie unterwegs, die auf besondere Ereignisse ausgerichtet war (Safety-Car). Hamiltons Strategie war nicht schlechter sondern einfach nur anders. Außerdem könnte es sein, dass man damit bezwecken wollte, dass sich die beiden McL-Piloten nicht zu nahe kommen. Keine Team-Order, sondern Taktik.

Erklär mir das doch mit Hamiltons Strategie mal etwas genauer.

automatix hat geschrieben:

aber mclaren muß es wohl doch so machen wie ferrari und renault in den vorjahren - einen arschlahmen nr. 2 fahrer besorgen, der immer um wenigstens 2 plätze hinter den schnelleren fahrer liegt, dann kommen nicht die ständigen teamorderlaberer daher

Nöö, es würde schon reichen, wenn sich der Teamchef seine dussligen Aussagen direkt nach Rennende verkneifen würde. Dann hätte nämlich kein Hahn danach gekräht.

Ron Dennis:
"In diesem Rennen geht es für die Fahrer nur darum, wirklich schnell zu fahren und uns die Möglichkeit zu geben, den Ausgang zu bestimmen - und das ist mein Job"

Was den guten Ron da geritten hat, weiß er wohl selber nicht aber das die FIA darauf reagieren wird, ja sogar reagieren muß, sollte angesichts eines Teamorder-Verbots einleuchten.

Vagabund hat geschrieben:

tippper hat geschrieben:

2. Hamilton war auf einer anderen Strategie unterwegs, die auf besondere Ereignisse ausgerichtet war (Safety-Car). Hamiltons Strategie war nicht schlechter sondern einfach nur anders. Außerdem könnte es sein, dass man damit bezwecken wollte, dass sich die beiden McL-Piloten nicht zu nahe kommen. Keine Team-Order, sondern Taktik.

Erklär mir das doch mit Hamiltons Strategie mal etwas genauer.

Hamiltons Stratigie war nach den Aussagen von Ron Dennis auf die nicht ganz abwegige Situation eines Safety-Car Einsatzes ausgerichtet: "Es ist verständlich, dass Lewis frustriert und enttäuscht ist, aber das wäre er nicht gewesen, wäre es zu einer Safety-Car-Phase gekommen, und er das Rennen gewonnen hätte" (Zitat Dennis)

Zur Erklärung: Bei Einsatz des SC hätte man Hamilton, der ja schwerer betankt war, auf eine Einstopp Strategie umstellen können.
Abwegig? Villeicht, aber BMW war auf der gleichen Strategie unterwegs, verspekulierte sich aber ebenfalls.
McL wollte einfach mit 2 verschiedenen Strategien ins Rennen gehen um 2 mögliche Geschehnisse abzudecken.

tippper hat geschrieben:

Hamiltons Stratigie war nach den Aussagen von Ron Dennis auf die nicht ganz abwegige Situation eines Safety-Car Einsatzes ausgerichtet: "Es ist verständlich, dass Lewis frustriert und enttäuscht ist, aber das wäre er nicht gewesen, wäre es zu einer Safety-Car-Phase gekommen, und er das Rennen gewonnen hätte" (Zitat Dennis)

Zur Erklärung: Bei Einsatz des SC hätte man Hamilton, der ja schwerer betankt war, auf eine Einstopp Strategie umstellen können.
Abwegig? Villeicht, aber BMW war auf der gleichen Strategie unterwegs, verspekulierte sich aber ebenfalls.
McL wollte einfach mit 2 verschiedenen Strategien ins Rennen gehen um 2 mögliche Geschehnisse abzudecken.

Das wirft einige Fragen auf.
Warum hätte man auf eine 1-Stopp-Strategie umstellen sollen?
Hamilton wurde doch schon nach Aussage von Ron Dennis mit einer 1-Stopp-Strategie ins Rennen geschickt.
Warum bestand die Notwendigkeit unterschiedlicher Strategien nach den ersten Stopps plötzlich nicht mehr? Eine SC-Phase hätte doch immer noch kommen können.

Vagabund hat geschrieben:

Das wirft einige Fragen auf.
Warum hätte man auf eine 1-Stopp-Strategie umstellen sollen?
Hamilton wurde doch schon nach Aussage von Ron Dennis mit einer 1-Stopp-Strategie ins Rennen geschickt.
Warum bestand die Notwendigkeit unterschiedlicher Strategien nach den ersten Stopps plötzlich nicht mehr? Eine SC-Phase hätte doch immer noch kommen können.

Er hats immer noch nicht begriffen.....
Viel Benzin geladen zu haben bringt dir nur etwas bevor die Ersten das erste Mal gestoppt haben (Achtung jetzt kommt der schwierige Teil - wenn die ersten ihren ersten Stopp gemacht haben, sind diese nämlich die mit dem vielen Benzin im Tank..... gggg). Wenn man also einen Stopp durchführt kann, ohne einen Platz zu verlieren und sowieso keine Chance hat den ersten Platz zu erreichen, dann ist dies die klügste Entscheidung die man treffen kann.
Wenn man dies nicht tut und ein SC kommt, dann fällt man gaaaaaaaaaaaanz weit zurück beim anschliessenden Boxenstopp (die SC-Regel hast du ja hoffentlich verstanden?!). Und dann wäre die Empörung über das unfähige Mclarenteam wohl noch viel grösser gewesen.
Aber tröste dich, diesem Irrtum ist wohl auch der Dr. (ggg) Theissen erlegen, der fromm vor sich hingefaselt hat wie gut eine SC-Phase in jedem Fall für BMW doch gewesen wäre. Aber die Situationen im Rennen verändern sich nun mal, und wenn man dem McLarenteam verbieten will die Strategien ihrer Fahrer so einzurichten, dass diese das Maximum an Punkte für sich und das Team herausholen, dann verbietet die FIA wohl besser Tankstopps. Vorschläge für solche Änderungen gäbe es ja zur Genüge.

stuephi hat geschrieben:

bla...

Zum Erklärbär taugst du nix.
Im Rennthread sind noch einige Fragen an dich offen. Beantworte die doch bitte erstmal, bevor es hier weiter geht.

Danke für das Gespräch

Jaja, wir wissen alle wie du mit Fakten umgehst......
Und dass du nichts von Rennabläufen verstehst hast du mit deiner Frage vorher auch bewiesen. Die Fragen im anderen Thread wurden zur Genüge beantwortet, sogar ein Link zu den Rundenzeiten hast du dank Micha bekommen. Muss ich dir jetzt noch erklären wie du die Zeiten vergleichst?!
Hamilton hatte keine Chance an Alonso vorbeizukommen (5 Sekunden Rückstand), auch nicht wenn er noch hätte 5 Runden fahren können, die Rede war ja von maximal 3 und schon da hat sich der Kleine ja verrechnet......
(bei seinen Kreischer-Fans scheint aber das gleiche Problem zu bestehen)

stuephi hat geschrieben:

Jaja...

Stüphi, du sollst nicht schwätzen.

Wo bleiben deine Fakten?

Wo bleiben deine Standzeiten? (da du ja die von mir geposteten anzweifelst)

Wo bleiben die Stimmen der Verantwortlichen, die deine abstrusen Thesen unterstützen?

In der Zwischenzeit kannst du mir ja mal erklären, was das hier soll:
"Viel Benzin geladen zu haben bringt dir nur etwas bevor die Ersten das erste Mal gestoppt haben"

Was bitte soll dir das bringen?

Das bringt nen schlechteren Startplatz im Quali und im Rennen günstigstenfalls nen deftigen Rückstand zum Vordermann und im ungünstigeren Fall verlierst du noch ein paar Plätze.

Wobei es in diesem Fall nicht um die Chance geht, an Alonso vorbeizugehen, sondern um die rein theoretische Möglichkeit, die allerdings durch den Funkspruch eines Herrn Dennis unmöglich gemacht wurde.

Und Rundenzeiten (wie auch immer sie aussehen) sagen da auch recht wenig aus, wenn sie unter Massgabe des obersten Chefs gefahren wurden. Alonso konnte zuletzt beruhigt einen Gang runter schalten, Hamilton kochte dahinter und durfte nicht... Hinzu kommen noch die Abfertigungszeiten an der Box, man schaue sich nur mal diejenigen von Alonso und die von Hamilton an. Hamilton kam jeweils zwei Runden später als Alonso, normalerweise sagt man, dass der, der länger draussenbleiben kann, im Vorteil ist, und diesmal?

Ich frage mich die ganze Zeit, was Dennis gemacht hätte, wenn Hamilton den Start gewonnen hätte. Ob das dann genauso abgelaufen wäre, dass er einen teamtaktischen Vorteil gehabt hätte?

Auf jeden Fall war das Ganze eindeutige Teamtaktik und Teamorder. Rennentscheidend war das allerdings kaum, denn dass man in Monaco nicht oder besser gesagt kaum überholen kann, ist ja wohlbekannt. Von daher ist der Fall etwas anders gelagert als derjenige (unselige) damals in Österreich, als der Führende bremsen musste...

Ich erkläre es dir also jetzt ganz einfach:

Mit viel Benzin ins Rennen zu gehen bringt bei einem frühen SC-Einsatz (bis zu den Stopps der Ersten) einen riesigen Vorteil! Duie Chancen für einen SC-Einsatz stehen ja bekanntlich gar nicht so schlecht. Wenn man mehr Benzin im tank hat, kann man auch entsprechend flexibler auf das Renngeschehen eingehen. Flexibel bedeutet in diesem Falle auch, dass man unter umständen auch etwas früher an die Box kommen kann! Wer weniger benzin dabei hat, ist entsprechend im Nachteil, da der Zeitpunkt des Stopps quasi in Stein gemeiselt ist und man akls erster die Hosen runterlassen muss, währenddessen die Konkurenz entsprechend reagieren kann.
Nach den ersten Boxenstopps änderte sich die Situation aber. Fahrer wie Massa, Fisichella, Rosberg etc. die alle ihren ersten Stopp gemacht hatten, waren plötzlich die mit mehr Benzin an Bord. Bei einem allfälligen SC-Einsatz vor Hamiltons (und auch allen anderen mit viel Benzin) Stopp, hätte dieser ganz viele Plätze verloren und wäre wohl hinter einem langsamen Auto stecken geblieben. Dies konnte das McLarenteam verhindern, falls er wirklich länger hätte fahren können, und hat ausgenutzt das Hamilton einen Stopp einlegen konnte ohne auch nur einen einzigen Platz zu verlieren! Wenn sich einem solche Offerten anbieten, sollte jeder kluge taktiker im Team diese Chance auch nutzen, alles andere wäre fahrlässig! beim 2 Stopp gilt eigentlich wieder das gleiche Gesetz, wobei imer einzurechnen ist wer sich noch alles in der selben Runde befindet. Wenn Hamilton also mit seiner Strategie unzufrieden ist, so soll er dies auch vor dem Rennen sagen. Wenn er statt dessen aber nach dem rennen auf die Tränendrüse drückt und solche Diskussionen startet, ist dies nicht unbedingt besionders geschickt, denn bei enem allfälligen SC-Einsatz inkl. Hamiltonsieg wäre er ja auch hingestanden und hätte von seiner klugen taktik erzählt.
Hamilton hatte meiner Meinung nach die bessere Strategie, war aber im entscheidenden ersten Teil zu langsam und hat darum das Rennen auch verloren. wen jetzt schon die FIA solche Hättewenn-Fälle offziell bearbeitet, fragt man sich doch warum sich die Leute nicht danit beschäftigen ihre regeln demensprechend zu ändern, dass solche 'Skandälchen' nicht mehr zu Stande kommen.

Och schade ... jetzt wollte ich mir mal von einem Strategie-Experten erklären lassen, warum "Hamiltons Strategie... nicht schlechter sondern einfach nur anders" gewesen wäre aber da kommt wohl nichts mehr.

Sorry, bei deinem Knoten im Kopf kann ich auch nicht weiterhelfen.....
Etwas verstehen musst du schon selber.

die Strategie von Hamilton war nicht schlechter, sondern sogar besser. Das Risiko war eher auf den 3. Startplatz zurückzufallen, aber dies ist ja nicht passiert. Dann war aber Hamilton schlichtweg zu langsam im Verhältnis zu Alonso und hat darum sich jegliche Chance auf den Sieg verspielt.

stuephi hat geschrieben:

Wenn Hamilton also mit seiner Strategie unzufrieden ist, so soll er dies auch vor dem Rennen sagen...

Es ist dir sicher entgangen aber vor dem Rennen ging er von einer 1-Stopp-Strategie aus.
Das Umswitchen auf eine 2-Stopp-Strategie hat Hamilton aber aller Chancen auf einen Sieg beraubt und darüber war er zurecht etwas angefressen.

Und immer noch keine Fakten, nur Erklärungsversuche...

Und immer noch keine Standzeiten, dafür aber Teamtaktik für Ponyhof-Experten...

Vagabund hat geschrieben:

Es ist dir sicher entgangen aber vor dem Rennen ging er von einer 1-Stopp-Strategie aus.
Das Umswitchen auf eine 2-Stopp-Strategie hat Hamilton aber aller Chancen auf einen Sieg beraubt und darüber war er zurecht etwas angefressen.

Hallo? Was hast den du gegessen?
Wenn er noch maximal drei Runden gefahren wäre, hätte er danach gaaaaaaaaaaaaaanz viele Runden mit gaaaaaaaaaaaanz viel Benzin mit dem gaaaaaaanz falschen Reifen fahren müssen.
Und er konnte die Zeiten von Alonso nicht einmal mit einem ca. gleichwertigem Auto mitgehen. So wäre er wohl noch hinter den Massa zurückgefallen bzw. von diesem von der Strecke befördert worden.
Das hätte ihm die Chance auf den ersten Platz erst recht vermiest und dafür die Chance auf einen kaputten Reifen vergrössert......
Wenn schon hätte man es noch mit einem ganz kurzen 2. Stopp/Stint versuchen können, um dann (auch nur) vielleicht vor Alonso wieder auf die Strecke zu kommen. Dies ist aber das Risiko wirklich nicht wert........

stuephi hat geschrieben:

Sorry, bei deinem Knoten im Kopf kann ich auch nicht weiterhelfen.....
Etwas verstehen musst du schon selber.

die Strategie von Hamilton war nicht schlechter, sondern sogar besser. Das Risiko war eher auf den 3. Startplatz zurückzufallen, aber dies ist ja nicht passiert. Dann war aber Hamilton schlichtweg zu langsam im Verhältnis zu Alonso und hat darum sich jegliche Chance auf den Sieg verspielt.

Die Chancen wurden ihm durch umswitchen von 1-Stopp auf 2-Stopp geraubt aber das wirst du wohl im Leben nicht verstehen.
Hamilton fuhr dadurch zwei Drittel des Rennens mit mehr Benzin an Bord, als seine Strategie es erfordert hätte. Dass er mit diesem Ballast bei gleicher Stoppzahl nicht an Alonso vorbeikommen kann, sollte sogar dir einleuchten.

Aber was rede ich, ist sowieso vergebliche Mühe...

Vagabund hat geschrieben:

Die Chancen wurden ihm durch umswitchen von 1-Stopp auf 2-Stopp geraubt aber das wirst du wohl im Leben nicht verstehen.

Sorry, aber da liegst du komplett falsch........
Mit einem ganz, ganz kurzen 2. Stint/Stopp vielleicht, aber mit einem einzigen Stopp ganz sicher nicht.
Wie soll er soviel Benzin tanken um noch vor Alonso wieder auf die Strecke kommen?

Vagabund hat geschrieben:

Die Chancen wurden ihm durch umswitchen von 1-Stopp auf 2-Stopp geraubt

Woher weisst Du das? Wenn Hamilton ursprünglich mit einer 1 Stopp Strategie unterwegs gewesen wäre, so wäre seine Quali-Zeit umso erstaunlicher...

Vagabund hat geschrieben:

aber das wirst du wohl im Leben nicht verstehen

Derartige Bemerkungen kannst Du Dir im übrigen sparen...

stuephi hat geschrieben:

Hallo? Was hast den du gegessen?

Nix gegessen, dafür aber die Aussagen von Ron Dennis gelesen. Das würde ich dir auch mal empfehlen.

stuephi hat geschrieben:

Wenn er noch maximal drei Runden gefahren wäre, hätte er danach gaaaaaaaaaaaaaanz viele Runden mit gaaaaaaaaaaaanz viel Benzin mit dem gaaaaaaanz falschen Reifen fahren müssen.

Klär das mit Ron Dennis.

stuephi hat geschrieben:

Und er konnte die Zeiten von Alonso nicht einmal mit einem ca. gleichwertigem Auto mitgehen.

Dieses "ca gleichwertige Auto" hatte Benzin für 5-6 Runden mehr an Bord.
Das dürfte in Monaco 0,3-0,5 Sekunden pro Runde machen.

dass hamilton auf einer 1-stopp strategie gewesen wäre stammt ja aus dem mund von ron dennis, da sind die dinge ein wenig anders zu werten.

damit eine durchführung einer 1-stopp überhaupt möglich ist muss man am start zumindest für 30 runden sprit an bord haben, besser 31 oder 32. hamilton (und auch dennis) sagen im qualifying wäre hamilton um 5 runden schwerer gewesen als alonso, das deckt sich perfekt mit den aussagen von hamilton nach dem rennen wo er einen 5 runden späteren boxenstopp als alonso erwartet hätte. faktisch war er aber in runde 29 und nur 3 runden nach alonso tanken um mit 2,7s rückstand wieder auf die strecke zu kommen und das riecht verdächtig, noch dazu ist hamilton in runde 28 die bis dahin schnellste rennrunde gefahren (1:15,3 zu 1:15,5), er war also gerade dabei zum überholsprint anzusetzen. 2 runden länger und die chance wäre durchaus realistisch gewesen vor alonso wieder auf die strecke zu kommen. danach hätte sich dann nichts mehr geändert weil überholen kann man ja wie gesagt in monaco nicht und auch hamiltons 2. stopp war nach dem von alonso.

das ist der vorwurf den die fia untersucht und bezüglich dem sie zu einem ergebnis kommen wird. ich halte eine strafe für mclaren für unsinn und hoffe dass es nicht so weit kommt aber eine ermahnung - quasi als warnschuss - wäre angebracht.

McBenetton hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

Die Chancen wurden ihm durch umswitchen von 1-Stopp auf 2-Stopp geraubt

Woher weisst Du das? Wenn Hamilton ursprünglich mit einer 1 Stopp Strategie unterwegs gewesen wäre, so wäre seine Quali-Zeit umso erstaunlicher...

Laut Aussage von Ron Dennis hielt sich das Team die Möglichkeit einer 1-Stopp- Strategie für Hamilton vor. Hamilton bestätigt das mit seiner Aussage, dass er Benzin für 5-6 Runden mehr an Bord hatte.

McBenetton hat geschrieben:

Vagabund hat geschrieben:

aber das wirst du wohl im Leben nicht verstehen

Derartige Bemerkungen kannst Du Dir im übrigen sparen...

Danke für deine Belehrung aber erstens wird er das tatsächlich nie verstehen, da er nur das liest, was ihm paßt und zweitens bekomme ich hier ganz andere Sachen um die Ohren gehauen. Wir wollen also immer schön fair und ausgewogen bleiben...

@Vagabund: Nicht einmal Hamilton glaubt dass er mit einer 1-Stoppstrategie schneller gewesen wäre. Wie kommst du eigentlich auf diese Idee????

@I.P.: Wir sind uns ja hoffentlich dementsprechend einig dass eine 1-Stoppstrategie für hamilton die schlechtere variante gewesen wäre.
Mehr Gewicht, mehr zeitverlust beim Stopp, falscher Reifen etc. dass er auf diese Weise nicht den Hauch einer Chance gegen Alonos gehabt hätte.

Dann gibts noch die schnellere 2-Stoppvariante. Bei Überquerung der Start-Ziellinie in der Box hatte Hamiton nach seinem Stopp einen Rückstand von 3 Sekunden, danach verliert man noch 2 sekunden wegen des Tempolimits bis man wieder auf der Strecke ist. Netto ein Rückstand von 5 Sekunden. Alonso fuhr nach dem Stopp gleich schnelle Rundenzeiten wie Hamilton vor dem Stopp. deshalb hatte er nicht den hauch einer Chance vor Alonso wieder auf die Strecke zu kommen. Die einzige Möglichkeit Hamilton an Alonso vorbeizukriegen wäre es gewesen die Taktik dementsprechend zu Ungunsten von Alonso abzuändern. Aber das wäre ja auch nicht wirklich die richtige Lösung gewesen.

@ I.P.

Danke für die Aufklärung Diese Aussagen hatte ich nicht mitbekommen.

Wenn Hamilton allerdings so viel Sprit für eine 1 Stopp Strategie an Bord hatte, so hätte er allerdings - unter Berücksichtigung seiner Qualifying Zeit und der im Rennen gefahrenen Rundenzeiten - durchaus das Rennen gewinnen können. Seine schnellste Rennrunde war - soweit ich mich erinnere - die letzte vor seinem ersten Stopp, noch drei Runden weiter mit der gleichen Zeit, und er wäre womöglich vor oder knapp hinter Alonso wieder herausgekommen (der ja noch mal tanken musste), und bei keinem weiteren Stopp wäre er der wahrscheinliche Rennsieger gewesen.

Mittlerweile verstehe ich die Ermittlungen der FIA immer mehr...

stuephi hat geschrieben:

@Vagabund: Nicht einmal Hamilton glaubt dass er mit einer 1-Stoppstrategie schneller gewesen wäre. Wie kommst du eigentlich auf diese Idee????

Och Stüphi, ich spiel gleich nicht mehr mit dir.. ist ja schlimm sowas.

Die 1-Stoppstrategie hat Ron Dennis ins Spiel gebracht und nicht ich ... und mit ner vernünftigen 1-Stoppstrategie hätte Hamilton tatsächlich besser aussehen können als mit dieser doch etwas seltsamen Strategie, mit der er unterwegs war.