FIA leitet Ermittlungen gegen McLaren ein!

techer87 hat geschrieben:

Aber aus moralischer Sicht war Alonso der verdiente Sieger. Er hat die Pole, die schnellste Rennrunde, er hatte sich nie von Hamilton unter Druck setzen lassen, weder am Anfang noch am Ende. Er ist also der klare und verdiente Sieger, Punkt, Aus, Ende!!!


PS: Selbst wenn Lewis ihn attackiert hätte, wäre der niemals an Alonso vorbeigekommen. Denn selbst ein 7 facher Weltmeister besaß nicht die Gabe Alonso auf einer überholfeindlichen Strecke niederzuringen(Imola 2005)

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, die Leute lesen die Threads gar nicht, in denen sie posten. Einfach schnell ne Meinung hingepieselt und gut ist...

Ich glaube/hoffe ja nicht, dass McLaren wirklich disqualifiziert wird. Die waren defenitiv das stärkste Team. Ausserdem hat auch der (an diesem WE) stärkere Fahrer gewonnen. Daher ist es (eigentlich) ein ganz sauberer Sieg.

Es ist aber schon lustig, dass ausgerechnet McLaren in das Fettnäpfchen tritt, welches man nach dem Ferrari-Skandal 2003 gefordert hatte. Da hat man sich wohl so sehr über diesen Sieg gefreut, das man übermütig wurde und mehr erzählte als Notwendig war.

Aber Teams wie Ferrari (Massa wäre 1. // Räi 6.), Renault (Fisico 2.) & BMW (Kub 3. // Hei 4.) würden sich garantiert über die "geschenkten" Punkte freuen.

Sperrt einfach Dennis für ein paar Rennen. Einfach wegen der (mal wieder) an den Tag gelegten Arroganz (gepaart mit Dummheit). Ansonsten sehe ich da nix zu bestrafen. Es sei denn, man reißt die Aussage von Dennis komplett aus dem Zusammenhang.
Dass man in Monaco einen Nichtangriffspakt an seine Fahrer ausgibt, hat imo nix mit Stallorder zu tun sondern mit gesundem Menschenverstand. Manche strategischen Entscheidungen bei McLaren-Mercedes mögen im Nachhinein seltsam anmuten. Aber Hamilton hat sich in der letzten Qualyrunde einen heftigen Quersteher geleistet. Der hat ihn möglicherweise die Pole gekostet. Und dann wird's in Monaco halt sehr schwer.

Die FIA wird entscheiden und morgen denk ich mal verkünden ob und wenn ja, welche Strafe sie verhängen.

Das glaube ich nicht. Die FIA hat gemeint, sie geben zum richtigen Zeitpunkt weiteres bekannt. Um ehrlich zu sein wird sich das noch ein paar Tage hinausziehen, vor allem wenn man gedenkt eine Strafe zu verhängen.

Aber Teams wie Ferrari (Massa wäre 1. // Räi 6.), Renault (Fisico 2.) & BMW (Kub 3. // Hei 4.) würden sich garantiert über die "geschenkten" Punkte freuen.

Toro Rosso (Scott Speed wäre 7.) und Honda (Rubens Barrichello 8.) sicherlich auch. Aber um ehrlich zu sein, wenn McLaren Mercedes disqualifiziert wird, dann springt nicht nur Großbritannien nicht mehr im Dreieck, sondern die ganze Welt. Das wäre so angemessen wie die Todesstrafe für eine ausgedrückte Zigarette im Park.

Vorallem würden dann wieder die Diskussionen von wegen FIA(t) kommen.. Dabei kann Ferrari da wirklich nix für..

vielleicht hätte man ein drogen-screening bei den verantwortlichen der FIA vornehmen sollen!!! Das war wohl ein wochenende der fehlentscheidungen! Die ermittlungen gegen M&M sind genauso daneben, wie die bestrafung von DC! Beides völlig unverständlich!

Ich sag mal:
Dumm gelaufen, wenn man die Regeln nicht kennt !

2007 FORMULA ONE SPORTING REGULATIONS
39) THE RACE
39.1 Team orders which interfere with a race result are prohibited.

automatix hat geschrieben:

...was will die fia denn untersuchen?...

Sie untersucht, ob das Rennen von MCL manipuliert wurde.

Die Frage ist meiner Meinung nach, ob ein Nichtangriffspakt (wie ihn Dennis öffentlich zugab) Manipulation ist. Derjenige, der im Wettbüro sein Geld auf Hamilton gesetzt hat, wird jetzt ganz laut antworten mit "JA!!!".

Auch wenn Hamilton wahrscheinlich nicht an Alonso vorbeigekommen wäre, bleibt der öffentlich ausgesprochene Nichtangriffspakt als Argument - ich bin gespannt, wie das ausgeht.

noir hat geschrieben:

Die Frage ist meiner Meinung nach, ob ein Nichtangriffspakt (wie ihn Dennis öffentlich zugab) Manipulation ist. Derjenige, der im Wettbüro sein Geld auf Hamilton gesetzt hat, wird jetzt ganz laut antworten mit "JA!!!".

"JA!!!" lieber noir, "JA!!!"
Das war eine echt gute Quote

noir hat geschrieben:

Die Frage ist meiner Meinung nach, ob ein Nichtangriffspakt (wie ihn Dennis öffentlich zugab) Manipulation ist. Derjenige, der im Wettbüro sein Geld auf Hamilton gesetzt hat, wird jetzt ganz laut antworten mit "JA!!!".

Jeder der wettet und auch nur ein wenig Ahnung von der Materie hat, weiss dies in seine Berechnungen einzubeziehen.
Eine Wette über ein Rennen ist nun mal immer eine riskante Sache.......
Da fragt man sich doch eher was dass soll, wenn die FIA selber Weltmeisterschaften und Wetten beeinflusst!
Da war doch zum Bleistift mal etwas mit einem Schwingungsdämpfer, welcher angeblich die Aerodynamik eines Autos verändern solle. Aber offensichtlich wurde hier der spannende Wettbewerb, auf Kosten der Wettenden, einem fairen Wettbewerb vorgezogen! Dafür habe ich auch nie eine Entschuldigung von der FIA gekriegt!
Obwohl ich dadurch (und natürlich durch ein paar tausend überforderte Rotkäppchen) mein Vermögen fast verdoppeln konnte.

Die FIAler würden schlauer auf den GP von Monaco verzichten und vor allem nicht solch absonderliche SC-Regeln erfinden, wenn sie Überholmanöver und faire Rennen sehen wollen. Oder hat jemand während des Rennens ein Überholmanöver gesehen?

Wobei der Schwingungsdämpfer nicht während des Rennens ausgebaut werden musste sondern davor. Nun möchte ich sagen - oh, da kommt grad eine Mail mit Betreff: "Für Stuephi".

Ich kopiers mal hier rein:
Dear Stuephi! I'm so sorry, sincerely Max Mosley

Na? Immerhin! Das ist doch ein Service oder? Wobei: Der Brief ist ein bisschen zu kurz und unkompliziert, könnte eine Fälschung sein.

Es gibt ja auch Wetten auf eine Saison lieber Noir.
Und es gibt auch Leute welche die Wetten, wegen der Quoten (nicht vergleichbar mit Frühbucherrabatt) schon früher abschliessen!
So kannst du zum Beispiel auch schon darauf wetten wer nächstes Jahr in Monaco gewinnt oder ob der Wettbewerb überhaupt stattfindet. Oder ob ein SC zum Einsatz kommt. Wie du siehst sind die Wetten zum Teil sehr riskant und auch einem gewissen Zufallsprinzip unterworfen, darum muss sich da auch keiner beschwehren.

Grüss den Max Mosley ganz lieb von mir.

LunaF1 hat geschrieben:

noir hat geschrieben:

Die Frage ist meiner Meinung nach, ob ein Nichtangriffspakt (wie ihn Dennis öffentlich zugab) Manipulation ist. Derjenige, der im Wettbüro sein Geld auf Hamilton gesetzt hat, wird jetzt ganz laut antworten mit "JA!!!".

"JA!!!" lieber noir, "JA!!!"
Das war eine echt gute Quote

Naja ich kenn mich mit dem Wetten nicht so aus, aber eben habe ich gelesen, dass einige Wettbüros an diejenigen Geld zurückbezahlen, die auf einen Sieg von Lewis Hamilton gesetzt haben.

Aber bei der Untersuchung der FIA soll es nicht darum geben, ob irgendwelche Leute beim Wetten verloren haben. Es soll um den Sport gehen, der sauber sein soll. Ich finde die Aktion von McLaren Mercedes bewegt sich noch im Rahmen des Erlaubten, so lange das nur in Monaco so ist. Funkt man Hamilton auch in Kanada einen Nichtangriffspakt ins Cockpit, ist das schwach, Manipulation und unsauberer Sport.

miriana hat geschrieben:

vielleicht hätte man ein drogen-screening bei den verantwortlichen der FIA vornehmen sollen!!! Das war wohl ein wochenende der fehlentscheidungen! Die ermittlungen gegen M&M sind genauso daneben, wie die bestrafung von DC! Beides völlig unverständlich!

DC hat erstens nicht das geringste mit diesem thread zu tun (aber ich verstehe schon dass du ihn immer und jederzeit ins spiel bringen musst) und hat sein fehlverhalten und die berechtigte bestrafung auch selbst zugegeben und darauf zurückgeführt dass er vom team per funk falsche informationen bekommen hat. wenn die DC-strafe nicht korrekt war was dann?

Oder hat jemand während des Rennens ein Überholmanöver gesehen?

Ja eins. Takuma Sato ist beim Überrundetwerden eines McLaren an einen Toyota vorbeigeschlüpft. Das war aber auch das einzige. das Rennen am Sonntag war schwach, Monaco untypisch. Normalerweise sieht man in Monaco durchaus das ein oder andere Überholmanöver. Ich hoffe nun auf tolle Rennen in Amerika, so richtig vom Hocker gehaun haben mich die Rennen dieser Saison noch nicht, Bahrain und Spanien warn jetzt nich so schlecht, aber der Rest war langweilig.

noir hat geschrieben:

Wobei der Schwingungsdämpfer nicht während des Rennens ausgebaut werden musste sondern davor. Nun möchte ich sagen - oh, da kommt grad eine Mail mit Betreff: "Für Stuephi".

Ich kopiers mal hier rein:
Dear Stuephi! I'm so sorry, sincerely Max Mosley

Na? Immerhin! Das ist doch ein Service oder? Wobei: Der Brief ist ein bisschen zu kurz und unkompliziert, könnte eine Fälschung sein.

Vor allem kann Max Mosley auch Deutsch

I.P. hat geschrieben:

miriana hat geschrieben:

vielleicht hätte man ein drogen-screening bei den verantwortlichen der FIA vornehmen sollen!!! Das war wohl ein wochenende der fehlentscheidungen! Die ermittlungen gegen M&M sind genauso daneben, wie die bestrafung von DC! Beides völlig unverständlich!

DC hat erstens nicht das geringste mit diesem thread zu tun (aber ich verstehe schon dass du ihn immer und jederzeit ins spiel bringen musst) und hat sein fehlverhalten und die berechtigte bestrafung auch selbst zugegeben und darauf zurückgeführt dass er vom team per funk falsche informationen bekommen hat. wenn die DC-strafe nicht korrekt war was dann?

Naja also wenn wir schon Mal bei David Coulthard sind. Für mich war die Strafe zu hart. Am Anfang kam die Meldung, Coulthard darf nur den letzten Teil des Qualis nicht mehr fahren, ergo er steht auf Startplatz 10. Das wäre gerechtfertigt gewesen, die Strafe auf Startplatz 13 (wie setzt sich das eigentlich zusammen? Wie kommt man drauf, ihn genau auf Rang 13 zu setzen???) oder gar Platz 16 ist meiner Meinung nach zu hoch. Denn man darf nicht vergessen, dass sich auch Heikki KOvalainen recht ungeschickt verhalten hat in dieser Situation.

MichaelZ hat geschrieben:

...Es soll um den Sport gehen, der sauber sein soll. Ich finde die Aktion von McLaren Mercedes bewegt sich noch im Rahmen des Erlaubten, so lange das nur in Monaco so ist. Funkt man Hamilton auch in Kanada einen Nichtangriffspakt ins Cockpit, ist das schwach, Manipulation und unsauberer Sport.

Aha, in Monaco darf der Sport also unsauber sein? Weil das in Wirklichkeit eh nur ein Demorennen ist? Weil man dort eh nicht überholen kann? Weil man dort also folglich ohnehin keinen Sport bieten kann?

Wenn dem so ist, dann weg mit Monaco! Oder - vielleicht auch eine Möglichkeit: Man macht dort ab 2008 tatsächlich ein Demorennen! Vielleicht auch mit historischen Boliden - so wie in Goodwood. Dafür mit offener Boxenstraße für alle und vielen, vielen Promis und Autogrammstunden und 23 Charity-Events plus 57 angesagten Partys pro Abend/Nacht.

...

MichaelZ hat geschrieben:

Naja also wenn wir schon Mal bei David Coulthard sind. Für mich war die Strafe zu hart. Am Anfang kam die Meldung, Coulthard darf nur den letzten Teil des Qualis nicht mehr fahren, ergo er steht auf Startplatz 10. Das wäre gerechtfertigt gewesen, die Strafe auf Startplatz 13 (wie setzt sich das eigentlich zusammen? Wie kommt man drauf, ihn genau auf Rang 13 zu setzen???) oder gar Platz 16 ist meiner Meinung nach zu hoch. Denn man darf nicht vergessen, dass sich auch Heikki KOvalainen recht ungeschickt verhalten hat in dieser Situation.

Und wie hätte sich Kovalainen verhalten sollen ?
Dazu die Beteiligten:

Kovalainen: "I came round the first corner on my flying lap and saw Coulthard's Red Bull coming out of the pits, and thought he would move over after Casino - or into the tunnel at the latest. But he just stayed there all the way round, and ruined the lap."

Coulthard : "Obviously I didn't know he was on a timed lap otherwise I would clearly have got out of the way. There was a message from the team, and I clearly didn't get the correct information."

The stewards acted fast and deleted Coulthard's Q2 times immediately after the session, dropping him from eighth to 16th. He was later classified 11th when the official grid was published, and then given a definitive two-place penalty for blocking, leaving him 13th.

Ich bin mir sicher, dass die FIA dieses Jahr den verzweifelten Ferrari Fans kein Geschenk machen wird, wie letztes Jahr, mit den Schwingungsdämpfern !

Und wie hätte sich Kovalainen verhalten sollen ?

Naja also ich meine jetzt speziell die Situation in der letzten Kurve, als er noch versucht hat, David zu überholen. Es war klar, dass das nicht klappt, lieber hätte er davor noch ein wenig Abstand gelassen, denn er ist ja noch eine 2. fliegende Runde gefahren, die wäre dann sicher noch 2 oder 3 Zehntel schneller gewesen. Das hat übrigens auch Christian Danner so gesagt.

@ I. P.

oooch, das tut mir aber jetzt leid! Hab' ich DC erwähnt, wie schrecklich!!!
Würdest du dann bitte auch MichaelZ mitteilen, dass dieser thread absolut nichts mit Takuma Sato zu tun hat!!!
Ausserdem stehe ich diesmal mit meiner meinung absolut nicht alleine da; da sind sogar ein paar experten meiner meinung, pardon, auch wenn dies selbstverständlich ebenfalls nicht in diesen thread gehört!!!

noir hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

...Es soll um den Sport gehen, der sauber sein soll. Ich finde die Aktion von McLaren Mercedes bewegt sich noch im Rahmen des Erlaubten, so lange das nur in Monaco so ist. Funkt man Hamilton auch in Kanada einen Nichtangriffspakt ins Cockpit, ist das schwach, Manipulation und unsauberer Sport.

Aha, in Monaco darf der Sport also unsauber sein? Weil das in Wirklichkeit eh nur ein Demorennen ist? Weil man dort eh nicht überholen kann? Weil man dort also folglich ohnehin keinen Sport bieten kann?

war es denn unsauber? alles hängt sich daran auf, daß man meinen könnte, hamilton hätte vielleicht mit ganz viel massel bei noch 2 runden mehr eine minimale siegchance gehabt (die ich nicht sehe, da hamilton einfach zu langsam war im ersten Stint und er nie und nimmer in der box 4 sekunden aufgeholt hätte)

es war doch großartiger sport, wie die mclaren den rest von feld abgezogen haben - und ob man jetzt vielleicht mit einer anderen strategie einen fahrer nach vorne hätte hieven können ist eine sehr vage theorie

aber mclaren muß es wohl doch so machen wie ferrari und renault in den vorjahren - einen arschlahmen nr. 2 fahrer besorgen, der immer um wenigstens 2 plätze hinter den schnelleren fahrer liegt, dann kommen nicht die ständigen teamorderlaberer daher