Ferrari will nicht überhastet handeln

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

snapman hat geschrieben:

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

1. Wo steht das, die Entscheidung wir am Donnerstag doch bestimmt zugunsten des neuen Autos ausfallen.

2. Man darf den Ferrari-Saisonauftakt auch nicht so sehr unterbewerten.
In Malaysia sind sie nie wirklich stark und in Melbourne war der Ferrari das zweitstärkste Auto, durch den Regen wurden es halt nur 8 Punkte.

Lass sie mal Zeit für sich nehmen... lieber ein ausgereiftes Auto und danach etwas schneller als jetzt einen halb fertigen Kasten, der nicht sonderlich schneller ist und wohl auch unkonstanter/anfälliger!
Kann Ferrari verstehen, wenn sie den neuen noch nicht bringen! Allerdings werden sie sich selber unter druck stellen. Jedoch möchte ich gerne mal den F2004M und F2005 gegeneinander fahren sehen! Wäre interessanter als das Quali!

shoemaker hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

1. Wo steht das, die Entscheidung wir am Donnerstag doch bestimmt zugunsten des neuen Autos ausfallen.

2. Man darf den Ferrari-Saisonauftakt auch nicht so sehr unterbewerten.
In Malaysia sind sie nie wirklich stark und in Melbourne war der Ferrari das zweitstärkste Auto, durch den Regen wurden es halt nur 8 Punkte.

dank des regens wurdens 2 punkte, denn die renault waren deutlich besser auch schon im melbourne.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

1. Wo steht das, die Entscheidung wir am Donnerstag doch bestimmt zugunsten des neuen Autos ausfallen.

2. Man darf den Ferrari-Saisonauftakt auch nicht so sehr unterbewerten.
In Malaysia sind sie nie wirklich stark und in Melbourne war der Ferrari das zweitstärkste Auto, durch den Regen wurden es halt nur 8 Punkte.

dank des regens wurdens 2 punkte, denn die renault waren deutlich besser auch schon im melbourne.

Weshalb wurden es dank des Regens 2 Punkte????????????????
Und ich habe auch gesagt zweitstärkstes Auto. der Abstand ist ja egal, P3 und P4 wären in Melbourne drin gewesen.

naja...

1. Ich versteh nicht was automatix meint mit seiner Aussage: Dank des Regens wurden es 2 Punkte...Wann hat es denn in Malaysia geregnet??? In Melbourne stand Ferrari dank des Regens weit hinten und hat 8 Punkte durch Rubinho geholt... Naja, hoffentlich kannst du mich aufklären, was du gemeint hast...

2. Der F2004M ist kein schlechtes Auto. Das was an diesem Auto nicht perfekt ist, ist das Gesamtpaket und damit meine ich die Reifen. Bridgestone hat wohl offensichtlich einiges nachzuholen. Das Auto an sich ist sicher in keiner miserablen Form! Trotz allem wird der F2005 schneller sein und wenn gleichzeitig die Pneus auch noch weiterentwickelt werden, dann sehe ich keinen Grund, warum Ferrari nicht um den WM-Titel kämpfen wird...aber mal abwarten. Unterschätzt Ferrari nicht, auch wenn Malaysia kein gutes Pflaster für sie war!

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

1. Wo steht das, die Entscheidung wir am Donnerstag doch bestimmt zugunsten des neuen Autos ausfallen.

2. Man darf den Ferrari-Saisonauftakt auch nicht so sehr unterbewerten.
In Malaysia sind sie nie wirklich stark und in Melbourne war der Ferrari das zweitstärkste Auto, durch den Regen wurden es halt nur 8 Punkte.

dank des regens wurdens 2 punkte, denn die renault waren deutlich besser auch schon im melbourne.

mehr, sonst wäre maximal der 3. drin gewesen. sorry, für den fehler

Weshalb wurden es dank des Regens 2 Punkte????????????????
Und ich habe auch gesagt zweitstärkstes Auto. der Abstand ist ja egal, P3 und P4 wären in Melbourne drin gewesen.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

snapman hat geschrieben:

Warum nicht? Weniger als 2 Punkte (durch Glück und Ausfälle bedingt) und nen Defekt kann das neue Auto auch nicht einfahren!! Verstehe die Herren mal wieder nicht....

1. Wo steht das, die Entscheidung wir am Donnerstag doch bestimmt zugunsten des neuen Autos ausfallen.

2. Man darf den Ferrari-Saisonauftakt auch nicht so sehr unterbewerten.
In Malaysia sind sie nie wirklich stark und in Melbourne war der Ferrari das zweitstärkste Auto, durch den Regen wurden es halt nur 8 Punkte.

dank des regens wurdens 2 punkte, denn die renault waren deutlich besser auch schon im melbourne.

Weshalb wurden es dank des Regens 2 Punkte????????????????
Und ich habe auch gesagt zweitstärkstes Auto. der Abstand ist ja egal, P3 und P4 wären in Melbourne drin gewesen.

dank des regens wurden es 2 punkte mehr, sorry für die verwirrung.

dank des regens wurden es 2 punkte mehr, sorry für die verwirrung.

auch das nicht, als schumacher 2 punkte geholt hat im letzten rennen hats NICHT geregnet, in melbourne DNF.

snapman hat geschrieben:

dank des regens wurden es 2 punkte mehr, sorry für die verwirrung.

auch das nicht, als schumacher 2 punkte geholt hat im letzten rennen hats NICHT geregnet, in melbourne DNF.

2 Punkte mehr bezog sich auf australien.
Da waren dei Renaults ja stärker wie die Ferrari, Rb holte aber trotzdem den zweiten Platz. 2 statt dritter = 2 Punkte mehr.

Lt. Ross Brawn ist der neue 0,5 - 1 Sekunde schneller als der "Alte". Warum sie dann so "komisch" rumwerkeln, mit nochmal testen und wieder testen versteh ich nicht ganz. Wenn der neue auch nur ein bißchen schneller ist, dann her damit. Ist immer noch besser als der "Alte". Oder gibts doch mehr Probleme damit?

Einen besseren Test als das Rennen gibts ja gar nicht .....

Sie haben aber bis dato nur einen einzigen fertig, Heinz, wie Marc Surer gestern sagte. Und damit keine neuen Verschwörungstheorien hier auftauchen, so von wegen "wer darf den Neuen denn nun fahren, und warum wohl?", warten sie wohl ab, bis sie zwei davon haben

Heinzelmann hat geschrieben:

Lt. Ross Brawn ist der neue 0,5 - 1 Sekunde schneller als der "Alte". Warum sie dann so "komisch" rumwerkeln, mit nochmal testen und wieder testen versteh ich nicht ganz. Wenn der neue auch nur ein bißchen schneller ist, dann her damit. Ist immer noch besser als der "Alte". Oder gibts doch mehr Probleme damit?

Einen besseren Test als das Rennen gibts ja gar nicht .....

naja, er wird vermutlich nicht besonders zuverlässig sein denk ich mir.

McBenetton hat geschrieben:

Sie haben aber bis dato nur einen einzigen fertig, Heinz, wie Marc Surer gestern sagte. Und damit keine neuen Verschwörungstheorien hier auftauchen, so von wegen "wer darf den Neuen denn nun fahren, und warum wohl?", warten sie wohl ab, bis sie zwei davon haben

rubens hat mehr punkte, lag in malaysia besser, eigentlich müßte sich ferrari jetzt auf ihn konzentrieren (nachdem sie scheinbar nicht in der lage sind, beide fahrer gleich zu behandeln)

McBenetton hat geschrieben:

Sie haben aber bis dato nur einen einzigen fertig, Heinz, wie Marc Surer gestern sagte. Und damit keine neuen Verschwörungstheorien hier auftauchen, so von wegen "wer darf den Neuen denn nun fahren, und warum wohl?", warten sie wohl ab, bis sie zwei davon haben

na, dann muss wohl eine notatiell beglaubigte Auslosung stattfinden. Denn wie auch immer die Entscheidung sonst wäre, ob nun RB oder MS die Karre kriegt, es gäbe einen Aufschrei der empörten Moralisten. Entweder weil RB für MS das Versuchskaninchen mit den ungesteteten Wagen spielen muss, oder weil RB den alten langsamen Wagen fahren muss.

automatix hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Sie haben aber bis dato nur einen einzigen fertig, Heinz, wie Marc Surer gestern sagte. Und damit keine neuen Verschwörungstheorien hier auftauchen, so von wegen "wer darf den Neuen denn nun fahren, und warum wohl?", warten sie wohl ab, bis sie zwei davon haben

rubens hat mehr punkte, lag in malaysia besser, eigentlich müßte sich ferrari jetzt auf ihn konzentrieren (nachdem sie scheinbar nicht in der lage sind, beide fahrer gleich zu behandeln)

Wieso nicht in der Lage beide gleich zu behandeln?
Testen werden sie ihn nacheinander, Rubens glaube ich zuerst und bis nächste Woche wird ein zweites Auto bestimmt fertig sein.
Und wenn sie diese Woche merken dass der neue nicht zuverlässig genug ist müssen sie eben noch zwei Rennen mit dem alten fahren, wenn es nicht all zu heiß wird in Bahrein und Imola sollten dort ja auch wieder mehr Punkte als in Malaysia drin sein.

rubens hat ja selber gesagt, daß er letztes jahr nach schumis wm gewinn mehr aufmerksamkeit vom team bekommen hat - daraus schließt sich für mich, daß er vorher schon bessere ergebnisse mit mehr aufmerksamkeit von team hätte erzielen können

automatix hat geschrieben:

rubens hat ja selber gesagt, daß er letztes jahr nach schumis wm gewinn mehr aufmerksamkeit vom team bekommen hat - daraus schließt sich für mich, daß er vorher schon bessere ergebnisse mit mehr aufmerksamkeit von team hätte erzielen können

Daraus schließe ich dann wiederum dass Schumacher schlechtere Ergebnisse in den ersten beiden Saisondritteln erzielt hätte bei weniger Aufmerksamkeit des Teams.
Manchmal muss man eben Prioritäten setzen in diesem Fall eben zugunsten Schumachers, aber ich glaube nicht daran dass Rubens vom Material her so benachteiligt werden wird dass Michael den neuen und er den alten fahren muss.

automatix hat geschrieben:

rubens hat ja selber gesagt, daß er letztes jahr nach schumis wm gewinn mehr aufmerksamkeit vom team bekommen hat - daraus schließt sich für mich, daß er vorher schon bessere ergebnisse mit mehr aufmerksamkeit von team hätte erzielen können

naja, Aufwerksamkeit hieß, Schumacher hat ihn vor gelassen würde ich mal sagen.

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Lt. Ross Brawn ist der neue 0,5 - 1 Sekunde schneller als der "Alte". Warum sie dann so "komisch" rumwerkeln, mit nochmal testen und wieder testen versteh ich nicht ganz. Wenn der neue auch nur ein bißchen schneller ist, dann her damit. Ist immer noch besser als der "Alte". Oder gibts doch mehr Probleme damit?

Einen besseren Test als das Rennen gibts ja gar nicht .....

naja, er wird vermutlich nicht besonders zuverlässig sein denk ich mir.

Mag sein daß der neue Wagen noch nicht 100% zuverlässig ist!
Vielleicht ist ja auch das neue Aeropaket noch nicht fertig,wer weiß??

Ich kenne kein Team,daß in den letzten 4 Jahren zuverlässiger war als Ferrari!!
Aber vielleicht ist das genau der Grund,weshalb der neue Wagen noch nicht kommt!
Man möchte 100% zuverlässig sein!

Naja warten wir es ab! Spekulieren bringt eh nicht viel!!

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens hat ja selber gesagt, daß er letztes jahr nach schumis wm gewinn mehr aufmerksamkeit vom team bekommen hat - daraus schließt sich für mich, daß er vorher schon bessere ergebnisse mit mehr aufmerksamkeit von team hätte erzielen können

Daraus schließe ich dann wiederum dass Schumacher schlechtere Ergebnisse in den ersten beiden Saisondritteln erzielt hätte bei weniger Aufmerksamkeit des Teams.
Manchmal muss man eben Prioritäten setzen in diesem Fall eben zugunsten Schumachers, aber ich glaube nicht daran dass Rubens vom Material her so benachteiligt werden wird dass Michael den neuen und er den alten fahren muss.

warum kann denn ferrari nicht beiden fahren die aufmerksamkeit geben, daß beide die bestmöglichen ergebnisse einfahren?

Maverick75 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Lt. Ross Brawn ist der neue 0,5 - 1 Sekunde schneller als der "Alte". Warum sie dann so "komisch" rumwerkeln, mit nochmal testen und wieder testen versteh ich nicht ganz. Wenn der neue auch nur ein bißchen schneller ist, dann her damit. Ist immer noch besser als der "Alte". Oder gibts doch mehr Probleme damit?

Einen besseren Test als das Rennen gibts ja gar nicht .....

naja, er wird vermutlich nicht besonders zuverlässig sein denk ich mir.

Mag sein daß der neue Wagen noch nicht 100% zuverlässig ist!
Vielleicht ist ja auch das neue Aeropaket noch nicht fertig,wer weiß??

Ich kenne kein Team,daß in den letzten 4 Jahren zuverlässiger war als Ferrari!!
Aber vielleicht ist das genau der Grund,weshalb der neue Wagen noch nicht kommt!
Man möchte 100% zuverlässig sein!

Naja warten wir es ab! Spekulieren bringt eh nicht viel!!

es bringt nich viel, macht aber spaß.

automatix hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Sie haben aber bis dato nur einen einzigen fertig, Heinz, wie Marc Surer gestern sagte. Und damit keine neuen Verschwörungstheorien hier auftauchen, so von wegen "wer darf den Neuen denn nun fahren, und warum wohl?", warten sie wohl ab, bis sie zwei davon haben

rubens hat mehr punkte, lag in malaysia besser, eigentlich müßte sich ferrari jetzt auf ihn konzentrieren (nachdem sie scheinbar nicht in der lage sind, beide fahrer gleich zu behandeln)

eigentlich hast du recht

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

rubens hat ja selber gesagt, daß er letztes jahr nach schumis wm gewinn mehr aufmerksamkeit vom team bekommen hat - daraus schließt sich für mich, daß er vorher schon bessere ergebnisse mit mehr aufmerksamkeit von team hätte erzielen können

Daraus schließe ich dann wiederum dass Schumacher schlechtere Ergebnisse in den ersten beiden Saisondritteln erzielt hätte bei weniger Aufmerksamkeit des Teams.
Manchmal muss man eben Prioritäten setzen in diesem Fall eben zugunsten Schumachers, aber ich glaube nicht daran dass Rubens vom Material her so benachteiligt werden wird dass Michael den neuen und er den alten fahren muss.

warum kann denn ferrari nicht beiden fahren die aufmerksamkeit geben, daß beide die bestmöglichen ergebnisse einfahren?

Im Gegensatz zu vogtsophob glaube ich schon dass weniger Aufmerksamkeit bei Ferrari bedeutet, dass einige Mitarbeiter des Teams sich deutlich mehr auf die Arbeit mit MS und der Analyse seiner Daten konzentrieren, dh die Resourcen des Teams zum größeren Teil von MS beansprucht werden. Deshalb kann man Rubens nicht einfach ml mehr Aufmerksamkeit schenken.
Des weiteren ist in meine Augen eine gleichbehandlung beider Fahrer in so ziemlich keinem Team die normale Arbeitsweise, einer ist immer mal mehr mal weniger im Vorteil.

1. Eine Entscheidung, auf wen sich ein Team konzentrieren solle, davon abhängig zu machen, wie zwei von neunzehn Rennen verlaufen sind ... wäre bei einer derart geringen Differenz (6 Punkte) wohl vermessen ! Immerhin war - möglicherweise von einigen Ausnahmen abgesehen - Schumacher in der Vergangenheit insgesamt der deutlich erfolgreichere Fahrer ! ... und für alle Anhänger der "Ja, aber er wird ja auch bevorteilt" Theorie... wann war Ferrari denn erfolgreicher - in den Phasen, als man sich in den vergangenen Jahren auf Barrichello konzentrierte um ihn zum Vizeweltmeister zu machen oder in jenen, in denen Schumacher die Entwicklung in den Händen trug... ?

2. Gebe ich obriger Meinung recht: Ferrari hat nichts zu verlieren, sie sollten das neue Auto so schnell wie möglich bringen ... lieber ein Ausfall und ein Podiumsplatz (falls das mit den Bridgestone Reifen zu erreichen ist) als zwei mit Glück möglicherweise erzielbare achte Plätze.
... und selbst wenn sie mit dem neuen Wagen in beiden Gp ausfielen (was ich mir bei Ferrari nicht vorstellen kann), dann würde der Wagen zumindest erprobt werden. Es ist nunmal so, dass auch ein Sieg aus vier Rennen immer noch besser als 4 siebte Plätze ist...