Ferrari und das Heathrow Agreement

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Michelins mehraufwand bezieht sich aber hauptsächlich auf die Anzahl der zu produzierenden Reifen.
Michelin baut ja nicht für jedes Team 2 spezielle Reifentypen.
Also sollte die Zahl der Testkilometer auch für beide Reifenhersteller gleich sein.

aber soweit ich das gehört habe baut michelin für die teams mehrere verschiedene reifentypen. also nicht nur 2 typen, die für mclaren oder michelin perfekt passen und mit denen der rest auskommen muß obs funktioniert oder nicht.

Ich glaube auch gelesen zu haben, dass es mehr als zwei sind, 3 oder 4 müssten es sein.
aber man kann oder muss seine Kapazitätetn eben bündeln, wenn man den Titel will, es wäre unfair Bridgestone dafür zu bestrafen, dass sie als F1-Reifenlieferant alle dem Ziel unterordnen, die Weltmeisterschaften in Serie zu gewinnen.

doch find ich kann man schon. denn würden das beide machen hätten wir am ende zwei teams, die einen exklusiven testvertrag mit den reifenhersteller hätten und die anderen 8 müssen nehmen, was für die beiden teams am besten ist...
und das kanns ja dann auch nicht sein oder?

Wobei ich ja immer noch nicht glaube, dass ein Reifen so spezifisch auf ein Auto zugeschnitten sein kann, dass er bei anderen, auch guten, Auto nicht mehr funktioniert. Dazu gibt es viel zu viele Parameter im Spiel, vor allem die Temperatur, dann die Asphaltbeschaffenheit, wie dreckig die Piste, die Abstimmung, die Taktik (das Gewicht) usw. Ich glaube, Sauber ist abgewandert, weil die einfach der Meinung waren, der ML ist besser als er BS.

wie wars denn 2003? bridgestone hatte einen breiteren und einen schmaleren vorderreifen, die kunden wollten eigentlich lieber den breiteren, aber da ferrari den schmaleren wollte gabs eben nur den.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Michelins mehraufwand bezieht sich aber hauptsächlich auf die Anzahl der zu produzierenden Reifen.
Michelin baut ja nicht für jedes Team 2 spezielle Reifentypen.
Also sollte die Zahl der Testkilometer auch für beide Reifenhersteller gleich sein.

aber soweit ich das gehört habe baut michelin für die teams mehrere verschiedene reifentypen. also nicht nur 2 typen, die für mclaren oder michelin perfekt passen und mit denen der rest auskommen muß obs funktioniert oder nicht.

Ich glaube auch gelesen zu haben, dass es mehr als zwei sind, 3 oder 4 müssten es sein.
aber man kann oder muss seine Kapazitätetn eben bündeln, wenn man den Titel will, es wäre unfair Bridgestone dafür zu bestrafen, dass sie als F1-Reifenlieferant alle dem Ziel unterordnen, die Weltmeisterschaften in Serie zu gewinnen.

doch find ich kann man schon. denn würden das beide machen hätten wir am ende zwei teams, die einen exklusiven testvertrag mit den reifenhersteller hätten und die anderen 8 müssen nehmen, was für die beiden teams am besten ist...
und das kanns ja dann auch nicht sein oder?

Wobei ich ja immer noch nicht glaube, dass ein Reifen so spezifisch auf ein Auto zugeschnitten sein kann, dass er bei anderen, auch guten, Auto nicht mehr funktioniert. Dazu gibt es viel zu viele Parameter im Spiel, vor allem die Temperatur, dann die Asphaltbeschaffenheit, wie dreckig die Piste, die Abstimmung, die Taktik (das Gewicht) usw. Ich glaube, Sauber ist abgewandert, weil die einfach der Meinung waren, der ML ist besser als er BS.

wie wars denn 2003? bridgestone hatte einen breiteren und einen schmaleren vorderreifen, die kunden wollten eigentlich lieber den breiteren, aber da ferrari den schmaleren wollte gabs eben nur den.

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Michelins mehraufwand bezieht sich aber hauptsächlich auf die Anzahl der zu produzierenden Reifen.
Michelin baut ja nicht für jedes Team 2 spezielle Reifentypen.
Also sollte die Zahl der Testkilometer auch für beide Reifenhersteller gleich sein.

aber soweit ich das gehört habe baut michelin für die teams mehrere verschiedene reifentypen. also nicht nur 2 typen, die für mclaren oder michelin perfekt passen und mit denen der rest auskommen muß obs funktioniert oder nicht.

Ich glaube auch gelesen zu haben, dass es mehr als zwei sind, 3 oder 4 müssten es sein.
aber man kann oder muss seine Kapazitätetn eben bündeln, wenn man den Titel will, es wäre unfair Bridgestone dafür zu bestrafen, dass sie als F1-Reifenlieferant alle dem Ziel unterordnen, die Weltmeisterschaften in Serie zu gewinnen.

doch find ich kann man schon. denn würden das beide machen hätten wir am ende zwei teams, die einen exklusiven testvertrag mit den reifenhersteller hätten und die anderen 8 müssen nehmen, was für die beiden teams am besten ist...
und das kanns ja dann auch nicht sein oder?

Wobei ich ja immer noch nicht glaube, dass ein Reifen so spezifisch auf ein Auto zugeschnitten sein kann, dass er bei anderen, auch guten, Auto nicht mehr funktioniert. Dazu gibt es viel zu viele Parameter im Spiel, vor allem die Temperatur, dann die Asphaltbeschaffenheit, wie dreckig die Piste, die Abstimmung, die Taktik (das Gewicht) usw. Ich glaube, Sauber ist abgewandert, weil die einfach der Meinung waren, der ML ist besser als er BS.

wie wars denn 2003? bridgestone hatte einen breiteren und einen schmaleren vorderreifen, die kunden wollten eigentlich lieber den breiteren, aber da ferrari den schmaleren wollte gabs eben nur den.

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

allerdings sagten nach der saison alle, daß sie trotz dieser entscheidung weltmeister wurden nicht wegen dieser. (darum sind sie ja dann 2004 doch mit breiteren vorderreifen angetreten) und es war sicher auch ein grund, warum sich mit honda nach der saison 03 ein weiteres team zu michelin verabschiedet hat.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

allerdings sagten nach der saison alle, daß sie trotz dieser entscheidung weltmeister wurden nicht wegen dieser. (darum sind sie ja dann 2004 doch mit breiteren vorderreifen angetreten) und es war sicher auch ein grund, warum sich mit honda nach der saison 03 ein weiteres team zu michelin verabschiedet hat.

Was???????????????
Willst du damit sagen, dass Ferrari 2003 den für sie schlechteren Reifen ausgesucht hat und damit allen BS Teams geschadet hat?

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

hi schuhmacher
selbst wenn es die richtige entscheidung für ferrari war, standen die anderen bs-teams eben blöde da (siehe bar). diese saison, hat man ja den gleichen weg wie michelin gewählt und auch breite vorderreifen genommen (spätestens das macht auch klar, dass die vorwürfe, dass die michelin 2003 illegal gewesen wären, völlig absurd waren). die reifen an sich sind meiner meinung nach gar nicht so verschieden, sonst könnten alle umsteiger nicht so problemlos mit den neuen reifen, am "alten" auto bzw. fahrwerk, fahren. der unterschied liegt wohl vor allem im support.. michelin unterstützt die teams eben auch maßgeblich beim setup und der anpassung der aerodynamik.. außerdem bekommt eben schon jedes team den best möglichen reifen, während bei bs ganz klar ferrari eine bevorzugte stellung hat. das war ja auch der grund weshalb ferrari nicht zu michelin wechseln wollte, weil sie die exklusive stellung da verloren hätten (kann man im dupasquier interview nachlesen).
der vorschlag von ferrari ist daher ja ein witz.. 7 teams sollen sich 15000km teilen während ferrari 15000km testen darf. dass der vorschlag nicht angenommen wird, ist ja wohl klar. der vorschlag pro team zu begrenzen ist viel sinnvoller, weil so wirklich keiner einen vorteil hat. ist schon ziemlich dreist so einen vorschlag überhaupt zu machen...

Micha hat geschrieben:

Mit diesem Interview hat sich Todt und Ferrari keinen Gefallen getan. Er kommt recht überheblich daher und versucht alle anderen Beteiligten auf eine plumpe und dreiste Art zu erpressen. Wenn dieser aufgeblasene Zwerg irgendwann FIA-Präsident werden sollte - na dann gute Nacht F1.

sehe ich auch so.

-|EisMann|- hat geschrieben:

[ und auch breite vorderreifen genommen (spätestens das macht auch klar, dass die vorwürfe, dass die michelin 2003 illegal gewesen wären, völlig absurd waren).

die Regel heißt nicht, man darf keine "breiten" Vorderreifen benutzen, sondern, die Reifen dürfen "nicht breiter als 270 mm" sein. Insofern entbehrt deine Theorie über die Legalität der Michelins '03, bei allem Respekt, einer gewisse Grundlage, so beherzt sie auch formuliert sein mag

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

allerdings sagten nach der saison alle, daß sie trotz dieser entscheidung weltmeister wurden nicht wegen dieser. (darum sind sie ja dann 2004 doch mit breiteren vorderreifen angetreten) und es war sicher auch ein grund, warum sich mit honda nach der saison 03 ein weiteres team zu michelin verabschiedet hat.

Was???????????????
Willst du damit sagen, dass Ferrari 2003 den für sie schlechteren Reifen ausgesucht hat und damit allen BS Teams geschadet hat?

ja.

-|EisMann|- hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

hi schuhmacher
selbst wenn es die richtige entscheidung für ferrari war, standen die anderen bs-teams eben blöde da (siehe bar). diese saison, hat man ja den gleichen weg wie michelin gewählt und auch breite vorderreifen genommen (spätestens das macht auch klar, dass die vorwürfe, dass die michelin 2003 illegal gewesen wären, völlig absurd waren). die reifen an sich sind meiner meinung nach gar nicht so verschieden, sonst könnten alle umsteiger nicht so problemlos mit den neuen reifen, am "alten" auto bzw. fahrwerk, fahren. der unterschied liegt wohl vor allem im support.. michelin unterstützt die teams eben auch maßgeblich beim setup und der anpassung der aerodynamik.. außerdem bekommt eben schon jedes team den best möglichen reifen, während bei bs ganz klar ferrari eine bevorzugte stellung hat. das war ja auch der grund weshalb ferrari nicht zu michelin wechseln wollte, weil sie die exklusive stellung da verloren hätten (kann man im dupasquier interview nachlesen).
der vorschlag von ferrari ist daher ja ein witz.. 7 teams sollen sich 15000km teilen während ferrari 15000km testen darf. dass der vorschlag nicht angenommen wird, ist ja wohl klar. der vorschlag pro team zu begrenzen ist viel sinnvoller, weil so wirklich keiner einen vorteil hat. ist schon ziemlich dreist so einen vorschlag überhaupt zu machen...

Micha hat geschrieben:

Mit diesem Interview hat sich Todt und Ferrari keinen Gefallen getan. Er kommt recht überheblich daher und versucht alle anderen Beteiligten auf eine plumpe und dreiste Art zu erpressen. Wenn dieser aufgeblasene Zwerg irgendwann FIA-Präsident werden sollte - na dann gute Nacht F1.

sehe ich auch so.

Nana, so darf man das auch nicht hinstellen....
Du wirst mir doch sicherlich nicht erzählen wollen, das Keiner einen Vorteil dadurch hat, dass man die Testkilometer pro Team begrenzt, oder doch ?
Damit wär doch Ferrari ganz klar benachteiligt, denn dann würde BS ca. 15000 testkilometer haben(Minardi und Jordan testen während der Saison so niemlich Null) und Michelin min. 50000 km, vermutlich sogar noch 20000 mehr(denn BMW-Williams, Bar-Honda, Toyota und Mclaren-Mercedes würden die 15000 ja auf jeden Fall voll ausnutzen, allein dadurch wär man schon bei 60000, außerdem darf man ja Sauber nicht vergessen und Renault testet vermutlich auch fast 15000 Km, da wär ma schon bei ca 80000 km)....
Wär ja überhaupt kein Vorteil für Michelin....
Einerseits sagt ihr, wenn beide Hersteller insgesamt 15000 Km hätten, wäre es nicht fair, weil Ferrari diese 15000 allein machen würde und somit fast doppelt so viel testen würde wie der rest der Teams, und andererseits behauptet ihr es wäre kein Nachteil für BS, wenn michelin ca. 5ma soviel testen würd wie BS ?
Also ich würd sagen, dass das was ihr da von euch gebt nicht "ganz" stimmig sein kann

MfG

vogtsophob hat geschrieben:

die Regel heißt nicht, man darf keine "breiten" Vorderreifen benutzen, sondern, die Reifen dürfen "nicht breiter als 270 mm" sein. Insofern entbehrt deine Theorie über die Legalität der Michelins '03, bei allem Respekt, einer gewisse Grundlage, so beherzt sie auch formuliert sein mag Wink

dass sie eben nicht illegal waren kannst dann auch hier noch nachlesen: http://www.f1total.com/news/04111808.shtml
@BL00DFR34K
bei den tests gehts doch nicht darum die reifen zu entwickeln, sondern den perfekten reifen für das entsprechende auto zu finden und das auto aerodynamisch perfekt auf die gummis abzustimmen.. so, dass die reifen am wenigsten abgenutzt werden. michelin bringt es überhaupt nix, wenn die paar tausend testkilometer mehr hätten. bs genauso wenig, aber aben ferrari! ..ferrari hat eben die vollen 15000 und die anderen michelin teams müssen sich die kilometer aufteilen.. minardi und jordan berücksichtige ich nicht, weil die doch wohl null zu sagen haben, zumal minardi doch glaube ich eh noch die ollen vorjahres pneus bekommt.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

allerdings sagten nach der saison alle, daß sie trotz dieser entscheidung weltmeister wurden nicht wegen dieser. (darum sind sie ja dann 2004 doch mit breiteren vorderreifen angetreten) und es war sicher auch ein grund, warum sich mit honda nach der saison 03 ein weiteres team zu michelin verabschiedet hat.

Was???????????????
Willst du damit sagen, dass Ferrari 2003 den für sie schlechteren Reifen ausgesucht hat und damit allen BS Teams geschadet hat?

ja.

Das versteh ich nicht. Das hab ich auch noch nie gehört.
Bei den vielen Reifentests die Ferrari 2003 mit allen 4 Piloten fuhr kann ich das aber auch kaum glauben, dass man da daneben lag.
Kannst du vielleicht Namen aus dem Ferrrari-Team nennen die gesagt haben, dass man sich 2003 fälschlicherweise für die schmalen Reifen entschied.

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

die Regel heißt nicht, man darf keine "breiten" Vorderreifen benutzen, sondern, die Reifen dürfen "nicht breiter als 270 mm" sein. Insofern entbehrt deine Theorie über die Legalität der Michelins '03, bei allem Respekt, einer gewisse Grundlage, so beherzt sie auch formuliert sein mag Wink

dass sie eben nicht illegal waren kannst dann auch hier noch nachlesen: http://www.eine%20andere%20Formel1%20Website.com/news/04111808.shtml

Dupasquier: "Das war Blödsinn"

na dann muss ja stimmen, wenn Dupasquier das sagt
Das ist natürlich eine sehr überzeugende Quelle.

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

die Regel heißt nicht, man darf keine "breiten" Vorderreifen benutzen, sondern, die Reifen dürfen "nicht breiter als 270 mm" sein. Insofern entbehrt deine Theorie über die Legalität der Michelins '03, bei allem Respekt, einer gewisse Grundlage, so beherzt sie auch formuliert sein mag Wink

dass sie eben nicht illegal waren kannst dann auch hier noch nachlesen: http://www.eine%20andere%20Formel1%20Website.com/news/04111808.shtml
@BL00DFR34K
bei den tests gehts doch nicht darum die reifen zu entwickeln, sondern den perfekten reifen für das entsprechende auto zu finden und das auto aerodynamisch perfekt auf die gummis abzustimmen.. so, dass die reifen am wenigsten abgenutzt werden. michelin bringt es überhaupt nix, wenn die paar tausend testkilometer mehr hätten. bs genauso wenig, aber aben ferrari! ..ferrari hat eben die vollen 15000 und die anderen michelin teams müssen sich die kilometer aufteilen.. minardi und jordan berücksichtige ich nicht, weil die doch wohl null zu sagen haben, zumal minardi doch glaube ich eh noch die ollen vorjahres pneus bekommt.

Es stimmt es geht nicht nur um darum die Reifen zu entwickeln.
Ich glaube, dass ca. die Hälfte der Reifentests, dafür sind das Auto perfekt auf die Reifen abzustimmen.
Aber ich glaube nicht, dass bei den Reifentests nur das gemacht wird.
Wo sollten denn sonst die Neuentwicklungen getestet werden ?
Wo sollten sonst die Daten zur verbesserung der Reifen kommen ?
Man sieht ja allein daran, dass sich die Reifen von ende 2003 bis Anfang 2004um min. ne sec verbessert haben. Die Autos waren diese Saison um bis zu 3,5 sec schneller als im Vorjahr, und das liegt hauptsächlich an den Reifen. Jemand(ich weiß net mehr wer^^) hat gesagt, das man kaum noch Möglichkeiten hat, das Auto durch die Aerodynamik zu verbessern(Also die Topteams wie Ferrari und Renault usw. zumindest). man kann das Auto zwar leichter bauen, Aero verbessern, Schwerpunkt senken, stärkeren Motor bauen usw., aber das alles zusammen bringt ungefähr so viel wie die verbesserungen der Reifen allein !
Da kann man ja raus schließen, das die Daten irgendwoher kommen müssen, BS oda Michelin entwickeln die Reifen sicherlich nicht aus dem Bauch heraus
Aber es stimmt schon, dass man da auch das Auto auf die Reifen anpasst

MfG

@vogtsophob
achso der lügt also und die fia würde das einfach so hinnehmen, ganz zu schweigen von ferrari? er schildert schlicht die fakten, aber wenns einem nicht gefällt, wirds zur unglaubwürdigen quelle erklärt..

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
achso der lügt also und die fia würde das einfach so hinnehmen, ganz zu schweigen von ferrari? er schildert schlicht die fakten, aber wenns einem nicht gefällt, wirds zur unglaubwürdigen quelle erklärt..

also "lügt" ist ein hartes Wort, aber ich sag mal so, ich
halte ihn für keine glaubwürde Quelle in der Sache.
Dazu hat er schon zu viel Varianten von der Sache
erzählt. Aber ist eigentlich auch schnee von
gestern die Geschichte.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und wer war 2003 mit knappem Vorsprung dann doch Weltmeister ??
Solche entscheidungen muss man eben treffen, denn es geht um den Titel, und sonst um nix.

allerdings sagten nach der saison alle, daß sie trotz dieser entscheidung weltmeister wurden nicht wegen dieser. (darum sind sie ja dann 2004 doch mit breiteren vorderreifen angetreten) und es war sicher auch ein grund, warum sich mit honda nach der saison 03 ein weiteres team zu michelin verabschiedet hat.

Was???????????????
Willst du damit sagen, dass Ferrari 2003 den für sie schlechteren Reifen ausgesucht hat und damit allen BS Teams geschadet hat?

ja.

Das versteh ich nicht. Das hab ich auch noch nie gehört.
Bei den vielen Reifentests die Ferrari 2003 mit allen 4 Piloten fuhr kann ich das aber auch kaum glauben, dass man da daneben lag.
Kannst du vielleicht Namen aus dem Ferrrari-Team nennen die gesagt haben, dass man sich 2003 fälschlicherweise für die schmalen Reifen entschied.

ferrari hat den reifen ausgesucht, von dem sie vor der saison annahmen, daß er am besten zum auto passt und das war die schmalere version des vorderreifens. die andern teams wollten den breiten und während der affäre um den angeblich zu breiten michelin reifen kam mal aus der ferrari ecke die aussage, daß man wohl auch mit einem breiteren vorderreifenbesser gefahren wäre. (ich mag nicht ausschließen, daß das vielleicht auch von anderer seite kam, aber definitiv von einen bridgestone team)(wenn ich ne quelle finde sag ich sie natürlich)

Das mit den Reifentests ist doch nur Augenwischerei . Oder will hier irgendjemand behaupten, daß während der Reifentest keine neuen Konfugurationen des Fahrwerks oder der Aerodynamik ausprobiert werden?
Wie schon manche richtig bemerkt haben, werden die Autos den Reifen angepasst und nicht andersrum. Darum auch der dreiste Vorschlag von Todt.
Wenn Ferrari glaubhaft belegen könnte, daß sie die Reifentests mit ein und der selben Spezifikation fahren- dann sollen sie von mir aus auch 1 Mio. Km im Jahr runterreissen.

der artikel ist gut: http://www.f1total.com/news/04120714.shtml ..hätte nicht gedacht, dass mir stoddart noch mal sympathisch wird.

Micha hat geschrieben:

Das mit den Reifentests ist doch nur Augenwischerei . Oder will hier irgendjemand behaupten, daß während der Reifentest keine neuen Konfugurationen des Fahrwerks oder der Aerodynamik ausprobiert werden?
Wie schon manche richtig bemerkt haben, werden die Autos den Reifen angepasst und nicht andersrum. Darum auch der dreiste Vorschlag von Todt.
Wenn Ferrari glaubhaft belegen könnte, daß sie die Reifentests mit ein und der selben Spezifikation fahren- dann sollen sie von mir aus auch 1 Mio. Km im Jahr runterreissen.

Is schon klar, dass man bei den eigentlichen Reifentests nicht nur Reifen testet, sondern logischerweise auch Aerotests usw. dazu kommen...
Wäre ja auch dumm wenn nicht

Ihr beschwert euch alle nur über den Vorschlag von Ferrari Irgendwie versteh ich das nicht, denn ihr sagt der Vorschlag von Ferrari ist "Mist", was wie ich finde auch stimmt ! Aber ihr solltet nicht vergessen, dass der Vorschlag von den anderen Teams genauso schlecht ist wie der von Ferrari !
Ich seh dort keine Unterschiede, Ferrari will sich dadurch einen Vorteil verschaffen, genauso wie die anderen Neun Teams mit ihrem Vorschlag auch...
Die Michelinteams würden mehr Reifentest machen können als BS, klarer Vorteil für alle Michelin Teams. Jordan und Minardi würden weniger Testrückstand haben, denn die anderen Teams können nicht mehr soooo viel mehr testen wie Jordan und Minardi. Ferrari, mit ihrem Vorschlag würden einen klaren Vorteil haben, weil sie dann fast doppelt so viel testen könnten als der Rest der Welt.
Ich finde man sollte beide Vorschläge ablehnen, was ja schon passiert ist, denn Ferrari wird den anderen Teams niemals diesen Vorteil geben, genau wie andersherum die anderen Teams Ferrari niemals solch einen Vorteil gibt
Und man sollte einfach einen neuen Vorschlag machen, ich meine es sollten sich einfach alle Teams usw. an einen Tisch setzen und zusammen einen Vorschlag ausarbeiten, denn dann würde dieser schon ziemlich fair sein, denn keiner will den Gegner Vorteile geben und keiner will Nachteile haben.

MfG

der vorschlag von ferrari ist daher ja ein witz.. 7 teams sollen sich 15000km teilen während ferrari 15000km testen darf

Ganz klar, Ferrari würde da schon ein Vorteil haben.

Aber wie sieht es mit der anderen Alternative aus?
7 Teams koennen Michelin Infos zu den Reifen liefern, in Ihrer Testlimitierung, bei BS sind es max. 3. Hat uebrigens Cheffe von Michelin selbst zugegeben.
Da kann man sich auch gerne die Testkilometer zusammen rechnen, die jeder hat und dann kommt man auf den selben Spruch mit dem Witz.

Egal, ob Ferrari eine Exklusivstellung hat, muss es ja trotzdem eine sportlich faire Entscheidung geben.

Man müsste sich also irgendwo treffen.

marc-w hat geschrieben:

der vorschlag von ferrari ist daher ja ein witz.. 7 teams sollen sich 15000km teilen während ferrari 15000km testen darf

Ganz klar, Ferrari würde da schon ein Vorteil haben.

Aber wie sieht es mit der anderen Alternative aus?
7 Teams koennen Michelin Infos zu den Reifen liefern, in Ihrer Testlimitierung, bei BS sind es max. 3. Hat uebrigens Cheffe von Michelin selbst zugegeben.
Da kann man sich auch gerne die Testkilometer zusammen rechnen, die jeder hat und dann kommt man auf den selben Spruch mit dem Witz.

Egal, ob Ferrari eine Exklusivstellung hat, muss es ja trotzdem eine sportlich faire Entscheidung geben.

Man müsste sich also irgendwo treffen.

Sehe ich genauso, wobei Minardi und Jordan sicherlich nicht über 5000 Km zusammen bekommen würden

MfG

marc-w hat geschrieben:

Da kann man sich auch gerne die Testkilometer zusammen rechnen, die jeder hat und dann kommt man auf den selben Spruch mit dem Witz.

finde ich nicht, da die reifenhersteller zur entwicklung glaube ich gar nicht so viele testkilometer benötigen. dupasquier meinte ja auch, dass michelin überhaupt keine zusätzlichen testkilometer benötigen würde.. die trainings vor den gps würden völlig reichen. daher bin ich dafür, dass man alle reinen reifentests verbietet und den teams nur noch eine bestimmte anzahl von testkm läßt.. wenn die teams z.b. 15000km fahren dürfen, kann man doch eh net nachprüfen, ob die dann nur das auto testen.. klar testen die dann das auto, aber als ganzes und da gehören eben auch die reifen dazu. die reifenhersteller erfinden doch nicht ständig das rad neu, sondern da gehts in erster linie um die richtige mischung und vor allem eben die richtige abstimmung und aerodynamikkonfiguration für die jeweiligen autos. wie micha richtig schrieb, wird das auto den reifen angepasst und nicht umgekehrt.
eine in deinem und bloodfr34ks sinne gerechte lösung kann es ja erst dann geben, wenn beide reifenhersteller gleich viele teams ausrüsten und diese teams auch gleich behandeln, aber auch da wird wohl ferrari dagegen sein.
von mir aus 15000 testkilometer pro team und der rest soll in den freien trainings erledigt werden. das wertet die trainings wieder auf, weil die ja eh mit den langzeitmotoren auf der kippe stehn und man spart wirklich geld.

-|EisMann|- hat geschrieben:

finde ich nicht, da die reifenhersteller zur entwicklung glaube ich gar nicht so viele testkilometer benötigen. dupasquier meinte ja auch, dass michelin überhaupt keine zusätzlichen testkilometer benötigen würde..

Wenn das so ist, dann soll mir mal einer erklären, wie er dann mit einem Testlimit Geld sparen will. Wenn es sowieso nichts bringt, dann braucht er ja einfach nur nicht zu testen und gut ist. Oder? Und warum regt er sich dann auf, wenn Michelin nur die selber Anzahl von Reifentestzeit bekommt wie Bridgestone?

@vogtsophob
weil es darum geht, dass das auto perfekt auf die reifen passen muss. die reifen, die die bei tests fahren, sind doch schon real vorhanden, also was muss an denen noch groß entwickelt werden? ..einige feinheiten sicher und eben schauen, welche mischung, bei welchen bedingungen auf welcher strecke passt usw.. aber der hauptteil ist sicher die anpassung des autos auf den reifen und das ist eben von team zu team verschieden, also ists ja wohl ungerecht, wenn ein michelin team gerade mal rund 2100 testkm zur verfügung hat, während ferrari 15000 km fahren kann..

edit: lange rede, kurzer sinn: die teams brauchen die vielen testkm und nicht die reifenhersteller

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
weil es darum geht, dass das auto perfekt auf die reifen passen muss. die reifen, die die bei tests fahren, sind doch schon real vorhanden, also was muss an denen noch groß entwickelt werden? ..

Es gibt kein Teil an den Autos bei dem auch nur annähernd so viel Zeit "rausgeholt" worden ist den letzten Jahren wie bei den Reifen. Von daher gibt es nichts wo sich die Entwicklung so lohnt wie grade bei den Reifen. Die (implizite) Aussagen "was muss da noch groß entwickelt werden?" find ich schon *sehr* gewagt, muss ich sagen Und daher wäre es hochgradig unfair, wenn Michelin mehr also doppelt so viel testen dürfte wie Bridgestone, nur weil sie mehr Teams beliefern. Was wäre, wenn Ferrari das einzige Team bei BS wäre und es 11 ML Teams gäge. Dürfte dann deiner Meinung nach ML 11 mal mehr testen als Bridgestone?

vogtsophob hat geschrieben:

Es gibt kein Teil an den Autos bei dem auch nur annähernd so viel Zeit "rausgeholt" worden ist den letzten Jahren wie bei den Reifen. Von daher gibt es nichts wo sich die Entwicklung so lohnt wie grade bei den Reifen. Die (implizite) Aussagen "was muss da noch groß entwickelt werden?" find ich schon *sehr* gewagt, muss ich sagen Smile

dem widerspreche ich ja nirgends, wobei das aber sicher auch damit zusammen hängt, dass eben immer mehr getestet wird. die reifenhersteller brauchen viel weniger km auf der teststrecke als die teams, weil die eben ihr audole auf den super tollen reifen anpassen müssen

vogtsophob hat geschrieben:

Was wäre, wenn Ferrari das einzige Team bei BS wäre und es 11 ML Teams gäge. Dürfte dann deiner Meinung nach ML 11 mal mehr testen als Bridgestone?

ja, weil die mehr testkm michelin nix nützen.. ist ja jetzt schon so, dass ferrari alleine bestimmt was bei bs gemacht wird. ich glaub wohl kaum, dass die qualität des reifens hauptsächlich von der anzahl der testkm abhängt.. dann könnte bs ja einfach ferrari ein paar tausend testkm mehr machen lassen und schwups wären sie in der entwicklung wieder vorn. es kommt darauf an, wie die autos mit den reifen umgehn und das ist wie gesagt von team zu team und nicht nur von reifenhersteller zu reifenhersteller verschieden. daher ist ne regelung, die nur die reifenhersteller betrifft ungerecht (außer beide reifenhersteller würden gleich viele teams, mit gleicher priorität ausrüsten)... und spätestens jetzt kann ich mich nur noch wiederholen