Ferrari und das Heathrow Agreement

Warum kommt nur keiner auf die Idee die Zeit Winkkanal zu limitieren, um Kosten zu sparen? Warum nicht die Zeit auf Motorprüfständen? Oder die Anzahl der Ings.? Die Kosten für Computersimulationen? Oder die Investitionsmittel für neue Gebäude? Warum werden BMW und Mercedes et al. nicht gezwungen Kundenmotoren zu liefern, zur Kostensenkung. Warum wird nicht der Anteil der TV Gelder an die Team vergrößert. Warum regt sich keiner über die hohen Kosten der pompösen neue Strecken auf, oder über die immer höheren Transportkosten von immer mehr aussereuropäischen Rennen. Warum geht es bei der Kostensenkung ausgerechnet immer um die Anzahl der Tests auf Teststrecken? Warum scheren sich alle einen Dreck um das gigantische R&D Center von McLaren und hacken auf Ferrari rum wegen der Tests? Tut mir leid, ich finde diese ganze Debatte verlogen. Ferrari ist generell keinen Deut besser als der Rest, wenn es darum geht das Beste aus der gegebenen Situation mit allen Mitteln das beste zu machen. Aber immerhin zieht Ferrari nicht in der Weise mit über die andere Teams her, wie umgekehrt die anderen mal wieder über Ferrari.

Motorsport ist teuer und die F1 ist die Königsklasse des Motorsport. Wem diese Klasse zu teuer ist, der soll seinen Kram packen und in einer andern Klasse fahren. Die anderen Klassen interessieren zwar kein Schwein, aber das ist ja kaum das Problem von dem Team, das seit anfang an in der F1 dabei war. Und wenn dann tatsache nur noch Ferrari übrigbleibt in der F1 (was natürlich ein abwegige Vorstellung ist), dann werden die schon von ganz alleine die Kosten senken weil es kein mehr interessiert, und - voila - schon hat es sich von ganz allein geregelt.

vogtsophob hat geschrieben:

Warum kommt nur keiner auf die Idee die Zeit Winkkanal zu limitieren, um Kosten zu sparen? Warum nicht die Zeit auf Motorprüfständen? Oder die Anzahl der Ings.? Die Kosten für Computersimulationen .......

Weil da auch wieder Ferrari (vielleicht sogar mehr als BMW Williams und McLaren Mercedes) betroffen wäre .......

Das es jetzt mehr Michelin Teams gibt als BS, an der Misere sind ja BS und Ferrari nicht unschuldig. Die bauen für ein Team Reifen, die perfekt passen und die anderen müssen eben diese nehmen. Bei Michelin profitieren alle ......
Das ist ein Vorteil Ferraris, den sie verständlicherweise nicht aufgeben wollen. Das jetzt durch eventuelle Testbeschränkungen Ferrari ein Problem hat, ist klar - deswegen werden sie auch verständlicherweise nicht zustimmen. Tja, so kann man beide Seiten sehen .....

Aber hast schon recht. Die ganze Formel 1 und somit auch Ferrari ist ein verlogener Sauhaufen. So würde ich das nennen.

So, genug zum Thema, es gibt ja noch Wichtiges auf dieser Welt .........

Und zu dieser Testbeschränkung!
Was soll sie bitte bringen? Kosten sparen?
Ja bringt den die jetzt gültige, eine Kosteneinsparung gegen dem vorher unbeschränkten Testen?
Seltsam, dass man davon nie was las, in der Art:
Paul Stoddart: "Seit die Tests limitiert sind, haben wir viel mehr Geld für die Entwicklung unseres Autos"
Deshalb frage ich mich was es denn an Einsparungen bringen soll, wenn die Teams nur 24 Tage testen dürfen, die Regelung davor brachte ja offensichtlich auch nix!

vogtsophob hat geschrieben:

Warum kommt nur keiner auf die Idee die Zeit Winkkanal zu limitieren, um Kosten zu sparen? Warum nicht die Zeit auf Motorprüfständen? Oder die Anzahl der Ings.? Die Kosten für Computersimulationen? Oder die Investitionsmittel für neue Gebäude? Warum werden BMW und Mercedes et al. nicht gezwungen Kundenmotoren zu liefern, zur Kostensenkung. Warum wird nicht der Anteil der TV Gelder an die Team vergrößert. Warum regt sich keiner über die hohen Kosten der pompösen neue Strecken auf, oder über die immer höheren Transportkosten von immer mehr aussereuropäischen Rennen. Warum geht es bei der Kostensenkung ausgerechnet immer um die Anzahl der Tests auf Teststrecken? Warum scheren sich alle einen Dreck um das gigantische R&D Center von McLaren und hacken auf Ferrari rum wegen der Tests? Tut mir leid, ich finde diese ganze Debatte verlogen. Ferrari ist generell keinen Deut besser als der Rest, wenn es darum geht das Beste aus der gegebenen Situation mit allen Mitteln das beste zu machen. Aber immerhin zieht Ferrari nicht in der Weise mit über die andere Teams her, wie umgekehrt die anderen mal wieder über Ferrari.

Motorsport ist teuer und die F1 ist die Königsklasse des Motorsport. Wem diese Klasse zu teuer ist, der soll seinen Kram packen und in einer andern Klasse fahren. Die anderen Klassen interessieren zwar kein Schwein, aber das ist ja kaum das Problem von dem Team, das seit anfang an in der F1 dabei war. Und wenn dann tatsache nur noch Ferrari übrigbleibt in der F1 (was natürlich ein abwegige Vorstellung ist), dann werden die schon von ganz alleine die Kosten senken weil es kein mehr interessiert, und - voila - schon hat es sich von ganz allein geregelt.

weil man all das nicht oder nur schwer nachprüfen kann.
testfahrten sind öffentlich, die kann man kontrollieren.

@tom65: gabs dieses jahr überhaupt noch eine testeinschränkung? (von der sommerpause abgesehen?)
soweit ich weiß wurde das doch mit der abschaffung der freittagstests wieder abgeschafft

Nein dieses Jahr nix, aber ging es Minardi besser, hatten die mehr Geld in 2003? Konnten sie für 2004 ein besseres Auto bauen, bessere Motoren kaufen?
Das bringt also die Testreduktion für die kleinen Teams.

Übrigens wird über eine Einsparung von 8 Millionen Pfund bei den 3 großen Teams geredet. Was bei einem Etat von 200 Millionen bei Williams (ohne BMW) natürlich eine riesen Einsparung ist!
Das nur mal am Rande um diese ganze scheinheilige Diskussion einschätzen zu können!
Thomas

automatix hat geschrieben:

weil man all das nicht oder nur schwer nachprüfen kann.
testfahrten sind öffentlich, die kann man kontrollieren.

OK, dann kann Ferrari ja einfach ne hohe Mauer um die Teststrecke bauen, dann kann keiner sehen wann getestet wird und alles wäre ja alles in Butter.

@alle

aber *wir* werden uns wegen der Albernheiten der F1 Teams (aller Teams, mal dieses mehr, mal jenes) nicht *ersthaft* in die Wolle kriegen, oder? Ich meine, gehören uns die Teams denn? Nö, oder?

vogtsophob hat geschrieben:

@alle

aber *wir* werden uns wegen der Albernheiten der F1 Teams (aller Teams, mal dieses mehr, mal jenes) nicht *ersthaft* in die Wolle kriegen, oder? Ich meine, gehören uns die Teams denn? Nö, oder?

Wir beide sowieso nicht. Ich will mich ja wieder nach Berlin trauen.
Ist doch nur eine Diskussion .....

BMW-V10 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

@alle

aber *wir* werden uns wegen der Albernheiten der F1 Teams (aller Teams, mal dieses mehr, mal jenes) nicht *ersthaft* in die Wolle kriegen, oder? Ich meine, gehören uns die Teams denn? Nö, oder?

Wir beide sowieso nicht. Ich will mich ja wieder nach Berlin trauen.
Ist doch nur eine Diskussion .....

ebend, wie man hier sagt Beste Jrüße gen Süden

vogtsophob hat geschrieben:

@alle

aber *wir* werden uns wegen der Albernheiten der F1 Teams (aller Teams, mal dieses mehr, mal jenes) nicht *ersthaft* in die Wolle kriegen, oder? Ich meine, gehören uns die Teams denn? Nö, oder?

doch, wollen wir

das wichtigste ist (auf die f1 bezogen natürlich nur), daß sich die teams auf ein gemeinsames vorgehen einigen für die nächste saison (entweder was die 9 wollen oder eben nicht, aber bitte dann alle)

das ferrari in brasilien nicht eingeladen wurde war von den anderen teams ziemlich unfair... Ich weis ja nicht ob, die soweit denken können, aber es war ja von da an klar, dass ferrari an einen 2ten meeting nicht teilnehmen würde, auch nicht mit einladung.
Es ist verständlich, dass sie nich zum 2ten meeting kamen, hätte es ein anderes team gemacht wenn es erst zum 2ten meeting eingeladen wird und am ersten gar nicht eilnehmen darf ? N E I N , also warum diese aufregung, warum dieses rumgehacke auf ferrari ? Sie können nix, absolut nix dafür das sie nicht eingeladen waren... Ich will euch alle ma hören, was ihr zu sagen habt, wenn mclaren oda bmw mal zu einem meeting nicht eingeladen sind, und sich dann weigern an einem 2tem meeting teilzunehmen wo es nur noch um die unterschrift geht....

Außerdem ist es ziemlich schlecht für Ferrari sich selbst die tests zu beschränken... Genauso wenig wie Sauber oda wiliams ihre Windkanalstunden beschränken würden, wird ferrari die tests beschränken...
Sauber mit ihrem prollo-windkanal und wiliams mit ihren 2 windkanälen, wär schon sehr logisch wenn ein team sich selbst die vorteile vernichtet...
Wenn dann müsste man ALLES gleich beschränken oda NIX, sonst macht das keinen Sinn. Ferrari wird solange nix unterschreiben bis nicht nur sie einen Vorteil verlieren, sondern auch ALLE anderen einen Vorteil verlieren. Was würde Wiliams den sagen, wenn man die Windkanalarbeit beschränkt ? ja ich weiß die würden vor freude in die höhe hüpfen, is mir ja schon klar... Das ist auch das ganze Problem an der Sache. Jedes Team in der F1 hat andere Vorteile, manche mehr, manche weniger. Und das mit den test für die Reifenhersteller sehe ich nichbt als problem, denn es testet ja im mom auch nur ferrari für BS, der ganze rest testet für Michelin, auch wenn Ferrari auf 3 rennstrecken testen, jeweils mit einem auto, und die 7 teams jeweils mit einem auto auf einer rennstrecke testen haben sie einen klaren vorteil, weil sie eben deutlich emhr reifentests machen können. Würde man aber die tests beschränken, dann würde es ferrari nciht einmal so sehr schaden, denn sie machen ja jetzt schon nur halbsoviele oder noch weniger reifentests als die michelin.
Das grösste Problem ist alle teams durch einschränkungen gleich zu benachteiligen und nicht nur das beste team. Das is ja kein prob, einfach nur die schlechteren teams auf ein meeting holen und dann werden die sich ruckzuck einig. is ja auch klar, die wollen eben alle das das beste tema endlich schlechter wird, irgendwie logisch. Würde man das jetzt durchbringen, dann würde nächstes jahr womöglich ein anderes team ganz oben stehen, und dann würde ferrari genau den selben *böses Wort* amchen könen wie die andren teams, einfach, das beste team nicht einladen und dann sich einig werden, dass man denen einen vorteil wegnehmen will und schon geht das selbe von vorne los, nur das dann nicht auf ferrari rumgehackt wird sondern auf wem anders. eine unentliche geschichte...
In der F1 WIRD KEINER FREIWILLIG seine Vorteile weggeben wollen

MfG

Ich hoffe mal, dass ich nicht zu sehr durch meine rote Brille schaue.

Welche Fakten haben wir? Also:
- Ferrari wurde in Brasilien zum Gespräch nicht eingeladen
- jetzt wurden sie eingeladen, die Chefs hatten nur gerade keine Zeit. Sorry ... da gibt es dann einen neuen Termin und das wird dann schon.
- Ferrari hat eine eigene Teststrecke und damit einen Vorteil. Andere Teams haben prachtvolle Motorhomes und noch prachtvollere Firmensitze. Nur kommt niemand auf die Idee den Teams zu verbieten, in solche Immobilien zu investieren. Ferrari setzt auf Testfahrten, andere Teams setzen andere Prioritäten.
- An dieser Stelle die Frage: warum haben andere Teams keine eigene Teststrecke? Honda hat zwar eine, doch B·A·R ist in England stationiert. Macht auch nicht wirklich Sinn. Mercedes hat bei Papenburg ein gigantisches Testgelände, doch nutzt es nicht für F1-Testfahrten. Klar, die Kosten für den Transport von England sind auch nicht von Pappe.
- Die meisten Teams sind zu Michelin gewechselt. Warum? Was hat Michelin denn großartiges versprochen? WM-Siege ohne Ende? Oder Geld? Oder Erfolg? Müssen sich nicht manche Teams fragen, ob die Entscheidung "pro Michelin" nicht doch falsch war?
- Testbeschränkung auf 10 Tage (wie schon an anderer Stelle beschrieben) bedeutet für Bridgestone 10 Tage mit Ferrari + eventuelle Testfahrten mit Jordan und Minardi. Für Michelin bringt das (McLaren, BMW-Williams, B·A·R, Renault, Toyota, Sauber + eventueller Nachfolger von Jaguar) etwa 7x so viel.
- es wird in Frage gestellt wie viel ein WM-Titel von Ferrari Wert ist wenn die Italiener testen können wie sie wollen. Schon merkwürdig, konnte doch Michelin mit seinen Teams seit Jahren viel mehr testen als Bridgestone. Und es hat trotzdem nicht für Titel gereicht. Welchen Wert hat dann ein Titel für ein Michelin-Team, wenn Bridgestone 7x weniger testen darf? Wie viel MEHR Wert hat dann ein Titel von Ferrari, wenn sie es trotzdem schaffen?
- Welche Entscheidungen treffen die Teams, wenn es dann immer noch nicht gegen Ferrari reichen sollte?
- Gespart wird nicht, bei dieser Meinung bleibe ich! Die Gelder werden anders investiert bzw. Schulden abgebaut.
- Wird die Show verbessert durch nur noch 10 Testtage? Hat der Zuschauer an der Strecke dadurch einen Vorteil? Doch nur wenn der Freitag stark aufgewertet wird.
- Eine sinnvolle Kostenreduzierung würde es nur dann geben, wenn alle Teams ihre Budgets offenlegen müssten und keine Schulden mehr machen dürfen, da sie sonst nicht für die Rennen zugelassen werden.

Ich wundere mich nicht mehr über irgend welche Entscheidungen in der F1, denn wenn 9 Kasperl von nur einem immer wieder vernascht werden dann ist halt irgendwann Schluss mit Lustig. Für die tapferen 9 hoffe ich mal, dass der Plan aufgeht und Ferrari endlich mal bezwungen wird. Sonst wird es noch lächerlicher!

hast du sehr schön gesagt, Jotti

Ne, lieber Jotti. 10 Kasperl. 10 ........

Anderer Termin? Warum immer nach den Kasperln in Maranello richten. Hätten doch ihren Termin verschieben können.

Warum die anderen auf Michelin fahren? Weil sie dort gleichwertiges Material kriegen. BS hat jetzt schon weniger Testfahrten, da man ausschliesslich für Ferrari entwickelt, dürfte das nicht so viele Probleme geben.

Warum haben andere keine Teststrecken? Ist vielleicht gar nicht so einfach, wie sich das so mancher vorstellt. BMW hat eine, in Miramas. Ja, dort sind auch schon Formel 1 Autos gefahren, aber sie ist anscheinend nicht so geeignet dafür, da bei BMW die Serienautos Priorität 1 haben.
Warum Williams keine hat, weiss ich nicht ......

Das andere über das verlogene, scheinheilige Theater der 10 Kasperles hat man ja schon geschrieben ......

Böse, böse Welt. Naja, ich kann ruhig schlafen .......

Das mit den Budget bei den Teams klappt so nicht!
Ferrari hat ein Budget von ungefähr 400Mio $ sagt man, darin ist chassis und Motor enthalten.
Williams hat eins von ca 200Mio, aber nur Williams, niemand weiss wieviel BMW ausgibt.
Das gleiche gilt für die anderen Motorenhersteller.
Deshalb ist auch das angebliche gigantische Budget von Toyota warscheinlich gar nicht so gigantisch, denn da ist auch Motor und Chassis enthalten.
Das nur mal so am Rande bemerkt, da dieser Aspekt oft übersehen wird!
Thomas

Schon klar, 10 Kasperl
Habe ich ja auch so gesagt, steht aber zwischen den Zeilen
Und schlafen kann ich bestimmt auch ganz gut, muss ja morgen wieder 3 Uhr aufstehen ...

Klar kann man die Budgets nicht so einfach offenlegen oder gar vergleichen. Da müssten sich Finanz-Experten mal etwas einfallen lassen. Ich bin ja schon froh wenn ich in der Firma keine Schulden mache

Übrigens in 2004 gilt eine Testbeschränkung von 40 Tagen!
Hab ich auf AtlasF1 gefunden.
Auch diese Testbeschränkung hat die F1 für Minardi und die anderen kleinen Teams wesentlich billiger gemacht!
Zum geplanten Einheitsreifen.
Wieso wollen die plötzlich alle Bridgestone fahren?
Denn Michelin hat ja deutlich erklärt, dass sie kein Interesse an der F1 haben, sollte es nur noch einen Hersteller geben!
Am 5.5. 2004
"We don't like this idea at all," Michelin's sporting director Pierre Dupasquier told Atlas F1. "Every time we entered officially into racing, it was with a partner - and in order to try, along with him, to help him be better than the opposition. The opposition included one of our [tyre] competitors. So in that aspect, being the sole tyre supplier, will not help in any way any of our partners, since everybody will have the same tyres.
"In addition, our intention is to find out - and possibly to prove - that we are doing a better job than the other guys in the [tyre] industry. So in those conditions [of being the sole supplier] it will not be possible for us any more."
Dupasquier also said the technical challenge of becoming the single tyre supplier will become limited.
"Max [Mosley]'s idea is that with one tyre supplier they can sit down with this supplier and say, 'sorry, you're going too fast'. And that supplier will say 'oh sorry, what do you need? Two seconds less? OK, I'll do it for you.' Easy! And then he can, through directions given to the tyre supplier, monitor and manage the level of competition."
Oder versteh ich das was falsch?
Thomas

Das McLaren auf einmal weniger testen will, braucht wohl keiner weiteren Erklärung (Platz 5 in der Konstrukteurswertung erlaubt den Einsatz eines dritten Autos am Freitag). Dann verliert Ferrari auch noch ihren wichtigsten Verbündenten im Reifenkarussell, Sauber, und ist damit was die Reifenentwicklung betrifft, mehr als nur alleine
Dann sollte man nicht vergessen, dass die Scuderia, Maranello und Mugello (als Hauseigene Teststrecken nicht einfach mal so zu machen kann, ohne Not). Also, immer schön objektiv bleiben. Und noch gilt das Concordeabkommen bis 2007 Will heißen, egal welche Entscheidung man in der F1 treffen will, es gilt immer noch das Einstimmigkeitsprinzip, comprende (und warum sollte Ferrari nicht davon gebrauch machen, was McLaren-Mercedes, besonders in der Person Ron Dennis, als Maxime, selbst schon mehrmals schamlos ausgenutzt hat!) und da kann man drehen soviel man will, dass Recht ist auf Seiten Ferraris. Abgesehen davon, dass mir von einer offizielllen Einladung an Ferrari nichts bekannt ist.
Schon die andauernden Streitereien zwischen Dennis & Stoddart oder Dennis und Jordan vergessen Den schwarzen Peter der Scuderia zuschieben zu wollen, halte ich gerade von McLaren für mehr als heuchlerisch, denn bisher hat sich Ferrari noch jedem akzeptablem Kompromiss gebeugt. Keep racing, aber immer schön fair bleiben!

Tom65 hat geschrieben:

Übrigens in 2004 gilt eine Testbeschränkung von 40 Tagen!
Hab ich auf AtlasF1 gefunden.
Auch diese Testbeschränkung hat die F1 für Minardi und die anderen kleinen Teams wesentlich billiger gemacht!
Zum geplanten Einheitsreifen.
Wieso wollen die plötzlich alle Bridgestone fahren?
Denn Michelin hat ja deutlich erklärt, dass sie kein Interesse an der F1 haben, sollte es nur noch einen Hersteller geben!
Am 5.5. 2004
"We don't like this idea at all," Michelin's sporting director Pierre Dupasquier told Atlas F1. "Every time we entered officially into racing, it was with a partner - and in order to try, along with him, to help him be better than the opposition. The opposition included one of our [tyre] competitors. So in that aspect, being the sole tyre supplier, will not help in any way any of our partners, since everybody will have the same tyres.
"In addition, our intention is to find out - and possibly to prove - that we are doing a better job than the other guys in the [tyre] industry. So in those conditions [of being the sole supplier] it will not be possible for us any more."
Dupasquier also said the technical challenge of becoming the single tyre supplier will become limited.
"Max [Mosley]'s idea is that with one tyre supplier they can sit down with this supplier and say, 'sorry, you're going too fast'. And that supplier will say 'oh sorry, what do you need? Two seconds less? OK, I'll do it for you.' Easy! And then he can, through directions given to the tyre supplier, monitor and manage the level of competition."
Oder versteh ich das was falsch?
Thomas

ich denke, daß kein team freiwillig zu bridgestone zurückgeht, weil sie alle wissen werden, daß bridgestone weiterhin die roten bevorzugt.

interessante vorschläge von herrn todt:

Wie sehen die Hauptpunkte Ihres Vorschlags aus?

Jean Todt: Beginnen wir mit einer Annahme: Die Tests auf 24 Tage zu beschränken [wie es die anderen neun Teams vorgeschlagen haben, d. Red.] würde einen Durchschnitt von 400 Testkilometern pro Auto und Tag ergeben. Insgesamt sind das 19.600 Kilometer. Wir schlagen ein Limit von 15.000 Kilometern pro Team vor, um so das Auto zu entwickeln und dies nur auf einer Strecke. Es gäbe absolute Freiheit bei der Ansetzung der Tests je nach der Notwendigkeit jedes Teams zwischen dem ersten und letzten Saisonrennen.

Dies betrifft aber nur Testfahrten für die Entwicklung des Autos, wie sieht es mit den Reifen aus?

Jean Todt: Wir glauben, dass wir einen Ausgleich zwischen den beiden Reifenherstellern schaffen müssen. Zudem müssen wir ihre Anforderungen im Hinblick auf die Sicherheit unter dem neuen Reglement bedenken. Deshalb schlagen wir ein Maximum von 15.000 weiteren Testkilometern rein für Reifenentwicklungen der beiden Hersteller vor. Sie könnten die Tests dabei frei auf ihre Teams verteilen. Die einzige Einschränkung wäre, dass die Reifentests dort stattfinden, wo sie ohnehin schon sind.

Was passiert wenn Ihr Vorschlag nicht angenommen wird?

Jean Todt: Das ist sehr einfach: Wir dürfen dann alle testen wann und so viel wir möchten. Da wir jedoch wissen, dass die Kostenfalle alle betrifft, müssen wir eine Kostensenkung anstreben. Zudem bringen uns einige der Regeländerungen, wie die Zwei-Wochenend-Motoren-Regel oder die Reduzierung der Performance aus Sicherheitsgründen bereits in die richtige Richtung. Deswegen präsentieren wir einen umfassenden Vorschlag, welcher die Informationen der FIA vom letzten März berücksichtigt.

also dürfte ferrari doppelt soviel testen wie der rest, da ja bridgestone kein ernstzunehmendes zweites team hat.....

Die Formel 1 braucht ferrari nicht uns die 9 Teams sollten einfach abstimmen, das Ferrari in die Formel 1 abhauen soll. Dort können sie dann weiter ihr unsportliches Verhalten verrichten!

Mit diesem Interview hat sich Todt und Ferrari keinen Gefallen getan. Er kommt recht überheblich daher und versucht alle anderen Beteiligten auf eine plumpe und dreiste Art zu erpressen. Wenn dieser aufgeblasene Zwerg irgendwann FIA-Präsident werden sollte - na dann gute Nacht F1.

Micha hat geschrieben:

. Wenn dieser aufgeblasene Zwerg irgendwann FIA-Präsident werden sollte - na dann gute Nacht F1.

dewey hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

. Wenn dieser aufgeblasene Zwerg irgendwann FIA-Präsident werden sollte - na dann gute Nacht F1.

So unrecht hat Micha gar nicht. Es ist ja nicht zu erwarten, dass Jean Todt Vorschläge unterbreitet, die Ferrari keinen Vorteil brächten. Abzuwarten bleibt, inwieweit Herr Todt (und damit Ferrari) kompromissbereit sein wird, um eine einvernehmliche Lösung herbeizuführen.

Ja hallo erst mal ...
Was hat Todt denn gesagt? Das wenn es KEINE Lösung gibt jeder so viel testen kann wie er will. Toll, das wussten wir alle doch schon seit ca. einem Monat! Kalter Kaffee! Warum die Aufregung? Weil Todt die Wahrheit gesagt hat? Boah ey

Und jetzt mal ganz piano, noch geht die Zeit dahin und noch stehen ein paar Verhandlungen an. Wer jetzt schon seine Meinung bildet der handelt ein wenig verfrüht. Und ich warte einfach mal ab, was noch alles kommt ... die Saison ist noch sooooooo weit weg