Ferrari und das Heathrow Agreement

marc-w hat geschrieben:

Es ist doch aber so, dass Michelin im Endeffekt die Daten hat und nicht fuer jedes Team ein Reifen bastelt sondern fuer alle mehr einen ähnlichen mit vielleicht kleinen Abweichungen. Sie bekommen somit mehr Infos und Feedback fuer ihren Reifen und damit haben sie einen Vorteil.

Es geht auch nicht um die Vergangenheit, wer welchen Vorteil hatte und damit nun der nächste einen Vorteil bekommen soll.
Jetzt, wo man das Thema behandelt, kann man eben gleich drauf achten, dass es keinen Vorteil mehr gibt.
Wenn Michelin geht und Bridestone Ferrari bevorteiln würde, dann muss man halt kumho nehmen.

Und das Beispiel mit den Teststrecken, wer hat dafür mehrere Windkanäle?
Das ist kein Argument, jedes Team hat andere Technik, mit der er versucht weiter voran zu kommen, die einen versuchen es auf der Strecke und die anderen geben mehr Geld fuer Windkanäle aus.

der vorteil kann aber sicher nicht so groß sein wie der, den ferrari durch die bevorzugung von bridgestone hat, sonst hätte bs ja drauf geachtet, nicht alle passablen kunden außer den roten zu verlieren.....

automatix hat geschrieben:

der vorteil kann aber sicher nicht so groß sein wie der, den ferrari durch die bevorzugung von bridgestone hat, sonst hätte bs ja drauf geachtet, nicht alle passablen kunden außer den roten zu verlieren.....

Da wäre allerdings zu fragen, welche "passablen" Kunden BS in den letzten Saisons ausser Ferrari überhaupt hatte - das waren BAR, Sauber, Jordan und Minardi. BAR befand sich im Stadium der Entwicklung eines wettbewerbfähigen Autos, Sauber als Ferrari-Motorenkunde und als kleines Nicht-Werksteam nicht gerade für den WM Titel bedeutend, und Jordan mit veraltetem Motor sowie Minardi, die sowieso nur zwei Jahre alte Reifenentwicklungen bezahlen können. Michelin dagegen hat zwei Top-Teams mit BMW Williams und McLaren Mercedes unter Vertrag sowie ein renommiertes Team wie Renault (ehemals Benetton) - glaubst Du wirklich, dass BS alles daransetzt, um die "Hinterbänkler" nach vorne zu bringen und Ferrari (ihren besten Kunden) zu vernachlässigen? Schliesslich zahlt Ferrari ja auch eine Menge Geld für das, was BS macht (und das macht BS bestimmt nicht umsonst).

McBenetton hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

der vorteil kann aber sicher nicht so groß sein wie der, den ferrari durch die bevorzugung von bridgestone hat, sonst hätte bs ja drauf geachtet, nicht alle passablen kunden außer den roten zu verlieren.....

Da wäre allerdings zu fragen, welche "passablen" Kunden BS in den letzten Saisons ausser Ferrari überhaupt hatte - das waren BAR, Sauber, Jordan und Minardi. BAR befand sich im Stadium der Entwicklung eines wettbewerbfähigen Autos, Sauber als Ferrari-Motorenkunde und als kleines Nicht-Werksteam nicht gerade für den WM Titel bedeutend, und Jordan mit veraltetem Motor sowie Minardi, die sowieso nur zwei Jahre alte Reifenentwicklungen bezahlen können. Michelin dagegen hat zwei Top-Teams mit BMW Williams und McLaren Mercedes unter Vertrag sowie ein renommiertes Team wie Renault (ehemals Benetton) - glaubst Du wirklich, dass BS alles daransetzt, um die "Hinterbänkler" nach vorne zu bringen und Ferrari (ihren besten Kunden) zu vernachlässigen? Schliesslich zahlt Ferrari ja auch eine Menge Geld für das, was BS macht (und das macht BS bestimmt nicht umsonst).

allerdings hat michelin mclaren nur bekommen, weil bridgestone die entwicklung auf ferrari konzentriert hat. immerhin hat mclaren für bridgestone den titel gegen goodyear geholt 98.
und dann hätte bs mit ferrari und mclaren zwei top teams, mit bar ein aufstrebendes team gehabt und mit sauber ein sehr zuverlässiges mittelklasse team, da wären sie besser aufgestellt gewesen von der teamseite als michelin.

-|EisMann|- hat geschrieben:

BL00DFR34K hat geschrieben:

ahhhjaaaa
und warum testen die teams dann immer noch ?

...

eigentlich müsste man ja dann auch die testkm pro motorenhersteller limitieren. auch da hat ferrari ja durch sauber einen riesen vorteil..

Ja, diesen Vorteil könnten sich BMW, Mercedes und Honda auf jeden Fall auch holen, sagt ja keiner das die nicht Red Bull oder Jordan oder Minardi Motoren liefern dürfen. Aber sie machns net. is schon ihre Schuld und nicht die von Ferrari. ist schon wieda so eine sache wie mit eigen teststrecke von Ferrari. Die oben genanntem Teams könnten auch eine eigene haben, oder haben die etwa nicht das Geld dazu ? Sicher ham sie das Geld, aber sie investieren es lieber ihn riesige prächtige Gebäude anstatt wo anders rein. das darf eben jeder machen wie er will. Und Ferrari hat sich eben für die lieferung von Kundenmotoren an Sauber entschiede, alle anderen haben sich dagegen entscheiden, und deswegen sollte man deiner meinung nach auch die Km für motoren vorschreibn ?
Wäre ja nur wieder was gegen Ferrari, denn sie handhaben das eben so, und alle anderen genau anders rum.

@BL00DFR34K
nein nicht wegen mir, sondern wenn man dem vorschlag von ferrari und der gerechtigkeitslogik von marc-w folgt. wenn man nach reifenhersteller limitiert, muss man auch nach motorenhersteller limitieren.. WENN ..ich meine ja, dass man das alles nicht trennen kann und man daher pro team limitieren sollte.
dass die anderen teams bestimmte dinge nicht tun hat sicher seine gründe, aber es hat auch keiner ferrari gezwungen einen sonderstellung bei bs einzunehmen und so alle anderen topteams zu michelin zu verkraulen. es hat halt auch net jeder platz für ne kleine teststrecke im vorgarten so ne strecke muss ja auch bestimmten anforderungen entsprechen und ich denke nicht, dass gerade die englischen teams silverstone konkurrenz machen wollen... und nur weil das mclaren gebäude außen nach hitech aussieht und sicher auch mit hitech vollgestopft ist, muss das net heissen, dass man bei ferrari noch mit rechenschiebern arbeitet. die haben genauso in simulationstechniken investiert und sind ja momentan auch mit ihrem auto das maß aller dinge, während das aufrüsten der anderen teams ja eine reaktion auf die überlegenheit ferraris ist.

ja biba mein freund, du hast ja sicher recht.
Stimmt schon alles was du sagst

MfG

@BL00DFR34K
wäre ja auch schlimm wenn nicht, oder willst du mir echt erzählen, wie ich was gemeint habe und was ich will? wie alles richtig ist, kannst du mir ja sicher in deinem nächsten beitrag verraten...

Also ich kann dir auf keinen Fall sagen, was richtig ist.
Denn das müssen schon die obersten Bosse der F1 und die Teams entscheiden. Ich werd wohl kaum so eine Ahnung haben
MfG

@BL00DFR34K
schade..

BL00DFR34K hat geschrieben:

ahhhjaaaa
und warum testen die teams dann immer noch ?
Wenn doch die simulationstechnik für alles schon so weit ist, dann könnten doch alle sich einfach ein paar fette supercomputerholen, alles simulieren und bräuchten net mehr soviel testen, aber das amcht ja keiner, weil die simulationstechnik eben doch nicht so viel bringt wie das testen auf der strecke !
Was meinst du warum das ein fetter vorteil ist, wenn man auf einer gp-strecke als erster fahren darf, vor allen anderen(die anderen fahren am gp wochenende zum ersten mal drauf und man selbst ein paar wochen vorher)? weil man die strecke eben so gut simuliert hat, ja ne is klar, gerade für die Reifen sind reele tests wichtig, da man verschiedene Faktoren, wie z.b. die Feinheit der Körnung usw. des Belages nicht am PC simulieren kann(man kann schon nur net so genau halt^^). Aerodynamik, Motor und so kann man ja schon durchaus präzise auf dem prüfstand testen oda am pc simulieren, denn man kann ja denh Wind usw. am PC einstellen, was ja für die Aerodynamik wichtig ist. Aber der Bodenbelag usw. kann man net so gut simulieren und somit sind mehr tests für Michelin schon ein riesiger Vorteil. Ich finde den Vorschlag von Ferrari auch dreist, aber der Vorschlag der anderen Teams is auch net viel besser^^
In der F1 will halt jeder Vorteile haben, da is kein Team besser als das anderen, sind alle gleich "arrogant".

MfG

spätestens nach dem beitrag dachte ich, du könntest das..

sorry
Ich bin halt nunmal leider nicht Gott

MfG

Jaja......arme, arme Scuderia Ferrari.


Ferrari F1 testet in 3 Schichten in 2 eigenen Windkanälen an 220 tagen im Jahr (habe ich aus erster Hand, von einem Ing. beim Ferrari FIA GT Team)
Die ganzen Teorien von wegen nur Williams, Sauber oder McLaren wollen Windkanaltests sind falsch.

Die anderen Teams haben keine eigenen Teststrecken, weil denen nicht mit Staatsgeldern Strecken gebaut wurden wie bei Fiat/Ferrari.
Und das heute noch (trotz Fiatkrise, Staatsinvestitionen für den Erhalt von tausenden von Arbeitsplätzen in den Fiat/Alfa-werken) Fiatgelder zu Ferrari fliessen um damit den ganzen Ferrari F1 Geldschredder zu finanzieren, ist ein offenes Geheimniss.

BS könnte die "ach so gemeine" Testbeschränkung ganz einfach lösen:

- sinnvolle und gerechte Reifenunterstützung an alle BS Teams oder die, die es werden wollen. Sie wollen nur 1 Team unterstützen? OK, aber mit den (beschränkten) Testkilometer dieses einen Teams.

PS. an alle Ferraristi mit ihren Verschwörungsteorien: die Regeln gelten für ALLE Teams.

migheleto hat geschrieben:

PS. an alle Ferraristi mit ihren Verschwörungsteorien: die Regeln gelten für ALLE Teams.

Schön, dass du das mit Gültigkeit der Regeln so realistisch siehst. Dann will deine geschätzte Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass Regeländerungen betreffend eines Testlimint einstimmig beschlossen werden müssen - so ist die Regel - und damit Beschlüsse denen Ferrari nicht zustimmt nicht relevant - da nicht regelkonform - sind. Es wäre also in dem Fall sinnvoller, wenn du dich mit deiner Erkenntnis die Gültigkeit von Regeln betreffend an alle Nichtferraristi mit ihren Verschwörungstheorien richten würdest.

migheleto hat geschrieben:

...
Ferrari F1 testet in 3 Schichten in 2 eigenen Windkanälen an 220 tagen im Jahr (habe ich aus erster Hand, von einem Ing. beim Ferrari FIA GT Team)

...
PS. an alle Ferraristi mit ihren Verschwörungsteorien: die Regeln gelten für ALLE Teams.

Jaja die bösen Ferraristi mit ihren Verschwörungstheorien aber auch

vogtsophob hat geschrieben:

migheleto hat geschrieben:

PS. an alle Ferraristi mit ihren Verschwörungsteorien: die Regeln gelten für ALLE Teams.

Schön, dass du das mit Gültigkeit der Regeln so realistisch siehst. Dann will deine geschätzte Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass Regeländerungen betreffend eines Testlimint einstimmig beschlossen werden müssen - so ist die Regel - und damit Beschlüsse denen Ferrari nicht zustimmt nicht relevant - da nicht regelkonform - sind. Es wäre also in dem Fall sinnvoller, wenn du dich mit deiner Erkenntnis die Gültigkeit von Regeln betreffend an alle Nichtferraristi mit ihren Verschwörungstheorien richten würdest.

Ich sprach vom Inhalt einer Regel, und nicht wie und warum einen Regel geändert wird.
Bei jeder Regeländerung (resp. Regeländerungsvorschlag) folgt pünktlich der Aufschrei des Ferrari-Volkes. Eine Regel kann NICHT GEGEN FERRARI SEIN, denn sie gilt für alle Teams. Wie die vorgeschlagenen Testlimitierungen. Auch McLaren und Williams buttern Millionen in Tests und fahren Zig-tausende Testkilometer. Vom Vorschlag ist also nicht nur Ferrari betroffen, wie uns einige Ferraristi weismachen wollen.

migheleto hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

migheleto hat geschrieben:

PS. an alle Ferraristi mit ihren Verschwörungsteorien: die Regeln gelten für ALLE Teams.

Schön, dass du das mit Gültigkeit der Regeln so realistisch siehst. Dann will deine geschätzte Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass Regeländerungen betreffend eines Testlimint einstimmig beschlossen werden müssen - so ist die Regel - und damit Beschlüsse denen Ferrari nicht zustimmt nicht relevant - da nicht regelkonform - sind. Es wäre also in dem Fall sinnvoller, wenn du dich mit deiner Erkenntnis die Gültigkeit von Regeln betreffend an alle Nichtferraristi mit ihren Verschwörungstheorien richten würdest.

Ich sprach vom Inhalt einer Regel, und nicht wie und warum einen Regel geändert wird.
Bei jeder Regeländerung (resp. Regeländerungsvorschlag) folgt pünktlich der Aufschrei des Ferrari-Volkes. Eine Regel kann NICHT GEGEN FERRARI SEIN, denn sie gilt für alle Teams. Wie die vorgeschlagenen Testlimitierungen. Auch McLaren und Williams buttern Millionen in Tests und fahren Zig-tausende Testkilometer. Vom Vorschlag ist also nicht nur Ferrari betroffen, wie uns einige Ferraristi weismachen wollen.

Du hast ganz allgemein von Regeln gesprochen und deren Gültigkeit nicht von deren Inhalt. Und die Regel zu Änderung von Regeln ist auch ein Regel.

Ob der Vorschlag der Änderung des Testlimits Ferrari passt oder nicht ist alleine deren Sache, eine eigene Meinung dürfen sie noch haben, nehme ich mal an. Wenn ihnen der Vorschlag nicht passt, dann haben sie das Recht der Änderung nicht zuzustimmen und damit wird eine Änderung - entsprechend den Regel die Änderung der Regeln betreffend - nicht wirksam. Das hat nichts mit "Aufschrei" zu tun, sondern schlicht und ergreifend mit der Anwendung einer ->Regel. Es gelten nämlich ALLE Regel für ALLE Teams gleich. Schwer zu akzeptieren für mache, offenbar.

Und selbstverstänlich kann ein oder mehrere Teams von einer Regel mehr betroffen sein alls andere und damit kann eine Regel gegen ein oder mehrere Team sein. Einfaches Beispiel, wenn ab morgen alle Team nur noch auf eigenen Teststrecken testen dürften, dann wäre diese Regel SEHR WOHL GEGEN ALLE NICHT-FERRARI-TEAMS, obwohl sie für alle Teams gilt. In jedem Fall hat jedes Team das Recht für sich selber zu entscheiden, ob ihm eine vorgeschlagene Regeländerung passt oder nicht und das Recht eine Änderung abzulehnen, wenn es nicht passt. Jedes Team, also auch Ferrari.

hmmmm, um ein sich anbahnendes Missverständniss auszuräumen:

Ferraristi (bezw. Ferrarista in der Einzahl) sind Ferrari FANS und NICHT das Ferrari Team.

migheleto hat geschrieben:

hmmmm, um ein sich anbahnendes Missverständniss auszuräumen:

Ferraristi (bezw. Ferrarista in der Einzahl) sind Ferrari FANS und NICHT das Ferrari Team.

Achso, ich dachte der Singular wäre, wie bei Tifoso / Tifosa, auch hier geschlechtsspezifisch. Danke also für den konstruktiven Hinweis.

@vogtsophob

Nun in diesem Thread gibt es zwei Diskussionen:

- das Fernbleiben vom Meeting bezw. Ablehnen der vorgeschlagenen Testlimitierung seitens der Scuderia Ferrari, was nach den Regeln "erlaubt" ist.

- die Diskussion/Argumentation der Ferraristi (Ferrari Fangemeinde), dass jegliche Regelsänderung nur dazu dient das Ferrari Team zu schädigen und man andere Tests (Windkanal) nicht limitiert um Mclaren, Williams oder Sauber nicht zu benachteiligen.

Mein Post bezieht sich auf diese zweite Diskussion.

migheleto hat geschrieben:

@vogtsophob

Nun in diesem Thread gibt es zwei Diskussionen:

- das Fernbleiben vom Meeting bezw. Ablehnen der vorgeschlagenen Testlimitierung seitens der Scuderia Ferrari, was nach den Regeln "erlaubt" ist.

- die Diskussion/Argumentation der Ferraristi (Ferrari Fangemeinde), dass jegliche Regelsänderung nur dazu dient das Ferrari Team zu schädigen und man andere Tests (Windkanal) nicht limitiert um Mclaren, Williams oder Sauber nicht zu benachteiligen.

Mein Post bezieht sich auf diese zweite Diskussion.

So formuliert finde ich das einen völlig vertretbaren Standpunkt, auch wenn ich ihm auch nicht ganz teile, bzw. die von dir kritisierte Ansicht von Ferrari und deren Fans nachvollziehbar finde. Und so formuliert hab ich damit nicht das geringste Problem, anders als mit deinem Statment, dass ich zuerst zitiert hatte.

willkommen hier übrigens

@Eismann

und zweitens dürfen sie bei sauber in den wohl momentan modernsten windkanal..

Woher hast Du das???
Meines Wissens hat Sauber in einem Interview gesagt, dass vor 2006 keiner in den Windkanal kommt.

Laut dem Neu-B·A·R-Boss würde es aus der Formel 1 eine "Farce" und ein "Gespött" machen, wenn neun Teams nur 30 Tage, ein Team aber unbeschränkt testen würde. "Wir waren glücklich uns anzuschließen, aber es wäre lächerlich wenn einige Teams mit auf dem Rücken gefesselten Händen um die Weltmeisterschaft kämpfen müssten. Und ich glaube nicht, dass wir die einzigen sind die so denken." quelle: www.f1welt.com

Damit hat Ferrari mal wieedr gesiegt!

Aber auch ich würde mich als BAR Chef doch nicht selber einbremsen mit nur 30 Testtagen, wenn ich weiss das Ferrari jeden Tag testet und umso mehr 100 % Weltmeister wird.

lordwernos hat geschrieben:

Laut dem Neu-B·A·R-Boss würde es aus der Formel 1 eine "Farce" und ein "Gespött" machen, wenn neun Teams nur 30 Tage, ein Team aber unbeschränkt testen würde. "Wir waren glücklich uns anzuschließen, aber es wäre lächerlich wenn einige Teams mit auf dem Rücken gefesselten Händen um die Weltmeisterschaft kämpfen müssten. Und ich glaube nicht, dass wir die einzigen sind die so denken." quelle: www.f1welt.com

Damit hat Ferrari mal wieedr gesiegt!

Aber auch ich würde mich als BAR Chef doch nicht selber einbremsen mit nur 30 Testtagen, wenn ich weiss das Ferrari jeden Tag testet und umso mehr 100 % Weltmeister wird.

wenn man objektiv ist, dann muß man sagen, daß ferrari aufgrund der tatsache, daß sie erst sehr spät mit dem neuen auto kommen gar nicht unterschreiben kann, denn sie brauchen dann jeden Testkilometer um den Rückstand in der Entwicklung gegen die Teams, die schon mit dem neuen Auto fahren einzuholen.
Denn ich erwarte Ferrari mit dem umgerüsteten alten nicht wirklich dominant und auch auf dem Reifensektor ist es für Ferrari sicher kein Vorteil, erst mit dem alten Auto zu fahren und die ganzen Tests für die 05er Regeln mit dem alten Auto zu fahren und dann die Reifen auf das neue Auto anpassen zu müssen.

automatix hat geschrieben:

wenn man objektiv ist, dann muß man sagen, daß ferrari aufgrund der tatsache, daß sie erst sehr spät mit dem neuen auto kommen gar nicht unterschreiben kann, denn sie brauchen dann jeden Testkilometer um den Rückstand in der Entwicklung gegen die Teams, die schon mit dem neuen Auto fahren einzuholen.
Denn ich erwarte Ferrari mit dem umgerüsteten alten nicht wirklich dominant und auch auf dem Reifensektor ist es für Ferrari sicher kein Vorteil, erst mit dem alten Auto zu fahren und die ganzen Tests für die 05er Regeln mit dem alten Auto zu fahren und dann die Reifen auf das neue Auto anpassen zu müssen.

Sehe ich auch so!

vogtsophob hat geschrieben:

migheleto hat geschrieben:

hmmmm, um ein sich anbahnendes Missverständniss auszuräumen:
Ferraristi (bezw. Ferrarista in der Einzahl) sind Ferrari FANS und NICHT das Ferrari Team.

Achso, ich dachte der Singular wäre, wie bei Tifoso / Tifosa, auch hier geschlechtsspezifisch. Danke also für den konstruktiven Hinweis.

Vollkommen korrekt was migheleto anmerkt! Aber auch was vogtsophob schreibt ist doch richtig! Tifoso ist ein männlicher Ferrarifan und Tifosa ein weiblicher Ferrarifan!
Eine Frage an lordwernos. Kannst Du mir eine seriöse Quelle nennen, wo das schriftlich niedergelegt ist, dass Ferrari jeden Tag wird testen können? Vielleicht in ihrer eigenen Fabrik, alles andere sind Gerüchte die uns weismachen sollen, Ferrari kann machen was es will und sogar Regeln brechen. Wer auf solche Gerüchte reinfällt ist es selber schuld!
Nebenbei, man sollte nie die Hand beißen, die einen füttert. Hier über offensichtlichen Betrug seitens Ferrari zu reden (Beispiel Test oder Motoren), ohne einen einzigen Beweis dafür zu haben ist schon paradox. Die F1 ist kein Kindergarten. Gut, manchmal etwas konfus, aber nicht korrupt und das wird hier latent unterstellt.
Wie kann da eine seriöse Diskussion geführt werden, wenn sich alles auf Gerüchten, Neid & Anfeindungen gegen Ferrari stützt. Wir sind mit Stolz keine jello-press hier. Beweise! Und solange die fehlen, gilt in unserem Rechtsstaat immer noch die Unschuldsvermutung! Keep racing!

PS: Und wer behaupten will, dass die Scuderia sich diese Dominanz mit sagenhaften Erfolgen, nicht durch Fleiß, sehr viel Geld, know-how & harter Arbeit erzielt hat, dem muss ich fast schon böse Absicht (Neid?) unterstellen! Mit cuore sportivo.

@Dr. Speed: Geld stimmt, sie haben für Geld den besten fahrer geholt (legitim, logisch) und sie haben sich einen Reifenhersteller exklusiv gesichert (zwar auch legitim, aber schlecht für den Sport).
Ich seh da schon einen sehr direkten Zusammenhang zwischen dem Exklusivertrag mit BS ab der Saison 01 und der Dominaz von Ferrari ab der Saison 01....

(Klar hat Ferrari auch gute und vor allem sehr zuverlässige Autos gebaut, aber die beiden oben genannten Gründe sind für mich in der oben genannten Reihenfolge die Hauptgründe für die Dominanz)