Ferrari Dominanz auch 2005?

vogtsophob hat geschrieben:

naja ich glaub halt, dass alle jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn R. Dennis, F. Briatore, F. Williams et al. doppelt so viel Einfluss hätten wie sie haben, dann würde sie doppelt so viel nutzen, da hab ich absolut keinen Zweifel.

Auch der FIA geht es nur um ihren eigenen Vorteil, und nach 5 Jahren Ferrari WM *kann* die FIA nicht an noch einem Jahr Ferrari Dominanz interessiert sein. Das mindert das Zuschauerintersse und damit den Wert der Werbeminuten und damit den des Produkts F1. Z.B. die Regeländerungen des Punktesystems 03 war ja z.B. eindeutig ein Gesetzt gegen eine weitere Ferrari Dominanz (wie 02), aber solche Dinge werden nie groß beachtet. Wenn dagegen eine Regeländerung für Ferrari ist, dann ist die Aufstand groß. Was ich meine, es gibt eine etwas einseitig Wahrnehmung, die den Einfluss von Ferrari größer aussehen läßt als er natürlich ist.

Jo, Robert

... die einseitige Wahrnehmung ist beiderseitig und auf beiden Seiten gleich groß.

Ändert aber nix daran, das ich dich beim nächsten Berlinbesuch wieder quäle und ein Bierchen trinken gehe mit dir. Denn DU kannst ja nix für das ganze ........
Aber wir suchen uns eine andere Band, denn bei der letzten hat ja das Bier zu schimmeln begonnen ....

Also, schönes Fest noch und viel Spass ........

@I.P.
war gestern schon bissl spät und dein versuch mit der b-ware hat mich etwas verwirrt also noch mal: es gibt keine b-ware in der formel-1 (b-ware im sinne von qualitativ unterschiedlich).. ja, alle bs teams bekommen qualitativ hochwertige ware.. die gleiche ware, die auch ferrari bekommt (außer minardi, wobei jordan anfang 2004 auch nicht gleich die selben reifen wie ferrari bekam, aber das ist alles finanziell bedingt). bis dahin sind wir uns denke ich einig. ABER: ferrari hat was die entwicklung betrifft eine exklusivstellung. d.h. der bs wird nach den ansprüchen bzw. bedürfnissen von ferrari entwickelt und alle anderen bs-teams müssen das nehmen, was ferrari will, siehe 2003, wo sich ferrari für den schmalen vorderreifen entschieden hat.. wenn sauber da gerne einen breiten gehabt hätten, hätten sie pech gahabt.. oder auch die unterschiedlichen mischungen. das jordan chassi geht denke ich mit sicherheit nicht so effektiv mit den reifen um, wie das ferrari chassi..d.h. der optimale jordan reifen wäre sicher ein anderer wie der für ferrari. also ja, qualitativ hochwertige ware, aber sonderstellung von ferrari, was die enticklung betrifft.
ob der ml wirklich so viel stärker ist weiß ich nicht.. ich vermute auch, dass ml bessere arbeit leistet und ich vermute auch, dass sich die reifen inzwischen sehr ähneln (daher auch die leichten wechsel der reifenhersteller).. ich würde sogar so weit geht, dass bs michelin "kopiert" hat bzw. den gleichen weg eingeschlagen hat und daher wäre es auch nicht verwunderlich, wenn die ml die nase vorn hätten. das steht aber in keinem wiederspruch zu dem was ich bisher geschrieben hab. ich behaupte ja nirgends, dass die reifen 1:1 identisch seien, sondern ich hab immer gemeint, dass sich die grundkonstruktionen ähneln.. von mischungen, der karkasse etc. war dabei keine rede. gerade da bekommen doch die bs teams immer genau das, was ferrari will.. bei michelin hat da glaube ich jedes team einfluss, siehe 2003..williams wollte als erstes team einen breiten vorderreifen, mclaren nicht bzw. erst später.. jaguar hat dann nachgezogen.. d.h. bei michelin hat jedes team die geleiche aufmerksamkeit. allerdings ist das natürlich kostenabhängig. deshalb war die frage von vogtsophob nach minardi etwas "unfair" ..aber genau das meinte ich auch mit support ..nix mit süssigkeiten, sondern den einfluss auf die entwicklung, den entwicklungsspielraum und die unterstützung durch michelin dabei. ich denke nicht, dass bar und sauber nur wegen der stärke des reifens gewechselt haben.. so kurzfristig denkt glaube ich keiner, denn gerade bei den reifen weiß man doch maximal von rennen zu rennen, wer wirklich stärker ist. der eine kurs liegt eben den ml besser und der andere den bs.. asphalt, wetter etc. spielen da natürlich auch ne rolle. gerade bei den reifen gibts eigentlich keine dominanz in dem sinne, sodern die kräfteverhältnise ändern sich immer wieder und deshalb erscheint mir das alleine kein einleuchtender grund zu sein, weshalb alle, die es sich leisten können zu michelin wechseln.


@vogtsophob
nein, ich meine keine leistungsabhängikeit, sondern ich meinte kostenabhängig! der unterschied zwischen bs und ml ist denke ich der, dass wenn minardi zu michelin gehen würde und sagen würden, dass sie einen 3 jahresplan hätten, um wm zu werden und michelin bitten würde sie dabei zu unterstützen, würde ml das machen.. natürlich nur sofern minardi das bezahlen könnte. bei bs könnte minardi das nicht, da dort ferrari die nummer eins ist und minardi maximal das geiche material bekommen kann wie eben ferrari. ich bin mir sehr sicher, dass alle top-teams bei ml ihre verträge so gestaltet haben, dass eine benachteiligung gegenüber einem anderen team - auch wenn das team dominieren sollte - ausgeschlossen ist... hat man ja auch 2003 und 2004 gesehn.. die top-teams wechseln sich doch ständig ab und klauen sich gegenseitig die punkte, was ja ferrari deutlich in die hände spielt. ferrari ist es denke ich schon ganz recht, dass es bei michelin keine nummer 1 gibt

ps: sorry mal wieder viel text, aber wenn mir jemand wiedersprüchlichkeit unterstellt, will ich mich schon erklären.. soll aber keine besserwisserei sein.. "ich denke", oder "ich glaube" werden von mir recht häufig benützt

BMW-V10 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern.

Warum wechselt Ferrari nicht, dann wäre ihre Dominanz auf die nächsten 10 Jahre gesichert, da ja Michelin den überlegenen Pneu baut? Denn was die Experterln hier ablassen, ist es ja so, das Ferrari trotz dem unschlagbaren Auto - da ja die BS derart unterlegen sind - ihrer Dominanz wegen der *wooowwww* Lichtjahre überlegenen Michelins beraubt zu werden? Wäre nix einfacher, denn Ferrari würde man ja, Insiderberichten hier - überall mit Handkuss nehmen.
Aber Beweise wirds weder von mir, noch von euch geben, deswegen bleibts nur eine spassige Diskussion ........

woher weisst du dass bei ferrari und bs alles eitel wonne ist? ich bin mir sicher nach der saison 2003 wo man in letzter sekunde noch das steuer herumreissen konnte hat es intern schön gekriselt. in der saison 2003 war es ja mehrmals so dass in den trainings/qualifyings ALLE michelin autos vor ALLEN bridgestone autos klassiert waren. einzig ferrari konnte das durchbrechen und als einziges bs auto vorne mitfahren.

2004 hat sich bs stark verbessert was auf den wechsel zum breiten vorderreifen zurückzuführen ist.

die bs sind nicht lichtjahre unterlegen sondern meiner einschätzung nach etwa 0,5s und am ferrari wegen der sonderstellung gegenüber bridgestone etwa 0,2-0,3s (weil sie eben mehr einfluß auf die reifenentwicklung nehmen können als die anderen bs teams). der rest an der ferrari-überlegenheit geht auf das konto des autos und der fahrer.

sauber war am ende der saison 2004 (in den trainings/qualifyings) oft relativ knapp an ferrari dran und das ohne ms und mit den angeblich für sie schlechteren reifen. das hieße ja dass der sauber das schnellere auto war als der ferrari und das kann ich bei bestem willen nicht glauben.

I.P. hat geschrieben:

BMW-V10 hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern.

Warum wechselt Ferrari nicht, dann wäre ihre Dominanz auf die nächsten 10 Jahre gesichert, da ja Michelin den überlegenen Pneu baut? Denn was die Experterln hier ablassen, ist es ja so, das Ferrari trotz dem unschlagbaren Auto - da ja die BS derart unterlegen sind - ihrer Dominanz wegen der *wooowwww* Lichtjahre überlegenen Michelins beraubt zu werden? Wäre nix einfacher, denn Ferrari würde man ja, Insiderberichten hier - überall mit Handkuss nehmen.
Aber Beweise wirds weder von mir, noch von euch geben, deswegen bleibts nur eine spassige Diskussion ........

woher weisst du dass bei ferrari und bs alles eitel wonne ist? ich bin mir sicher nach der saison 2003 wo man in letzter sekunde noch das steuer herumreissen konnte hat es intern schön gekriselt. in der saison 2003 war es ja mehrmals so dass in den trainings/qualifyings ALLE michelin autos vor ALLEN bridgestone autos klassiert waren. einzig ferrari konnte das durchbrechen und als einziges bs auto vorne mitfahren.

2004 hat sich bs stark verbessert was auf den wechsel zum breiten vorderreifen zurückzuführen ist.

die bs sind nicht lichtjahre unterlegen sondern meiner einschätzung nach etwa 0,5s und am ferrari wegen der sonderstellung gegenüber bridgestone etwa 0,2-0,3s (weil sie eben mehr einfluß auf die reifenentwicklung nehmen können als die anderen bs teams). der rest an der ferrari-überlegenheit geht auf das konto des autos und der fahrer.

sauber war am ende der saison 2004 (in den trainings/qualifyings) oft relativ knapp an ferrari dran und das ohne ms und mit den angeblich für sie schlechteren reifen. das hieße ja dass der sauber das schnellere auto war als der ferrari und das kann ich bei bestem willen nicht glauben.

Ich denke mal, ich weiss über die Formel 1 Interna genausoviel wie die meisten anderen hier. Nix. Deshalb glaube oder vermute ich nur. Hatte ich schon mal wo geschrieben, glaub ich.

Meine Aussagen nehme ich genausowenig als die der Weisheit letzter Schluss, wie deine oder sonst irgendwelche. Nur solange mir keine Beweise auf den Tisch legt, warum soll ich sie ändern. Ich denke eben, das es so sein könnte ......

BMW-V10 hat geschrieben:

Nur solange mir keine Beweise auf den Tisch legt, warum soll ich sie ändern.

möglicherweise weil es das grundprinzip von sachlichen diskussionen ist dass man argumente der anderen zulässt und wenn sie schlüssig die eigenen wiederlegen diese als richtig akzeptiert.

niemand ist perfekt, ich versuche immer die menschliche größe zu haben auch mal einzugestehen dass ich falsch gelegen bin. das ist jetzt übrigens allgemein gemeint, nicht auf dich persönich bezogen.

I.P. hat geschrieben:

BMW-V10 hat geschrieben:

Nur solange mir keine Beweise auf den Tisch legt, warum soll ich sie ändern.

möglicherweise weil es das grundprinzip von sachlichen diskussionen ist dass man argumente der anderen zulässt und wenn sie schlüssig die eigenen wiederlegen diese als richtig akzeptiert.

niemand ist perfekt, ich versuche immer die menschliche größe zu haben auch mal einzugestehen dass ich falsch gelegen bin. das ist jetzt übrigens allgemein gemeint, nicht auf dich persönich bezogen.

Beweise mag ja übertrieben sein, die kann ja keiner von uns erbringen. Ich lasse Argumente von anderen zu, ich denke, das kann man mir nicht vorwerfen. Ob sie für mich schlüssig sind, darf ich dann selber entscheiden, oder?

Auf die Fragen "Woher weisst du, dass es so ist" gibts immer sie Gegenfrage "Woher weisst du, das es nicht so ist"
Wenn du mich überzeugen kannst, das irgendwas so ist, dann bin ich der letzte, der nicht eingesteht, falsch gelegen zu sein. Falls nicht heisst das nicht, das ich keine anderen Argumente zulasse oder gar andere Meinungen nicht akzeptiere (das 2te hast du ja nicht behauptet).

Und Fehler hab ich bis jetzt immer eingestanden - auch öffentlich, wenn du auch nicht mich persönlich meinst, wollte ich das gesagt haben .....

Also, denn auch dir schöne Feiertage .......

Wir werden genau das selbe Jahr erleben wie 2002/2004!

ich glaube eher es wird wie 2000.

ich freue mich jedenfalls auf die saison 2005, nicht so sehr wegen ferrari und ms weil sollten die überlegen sein fahren sie halt vorne weg aber viel mehr wegen der duelle dahinter.

kr und jpm im selben auto
mw (und nh?) erstmals in einem konkurrenzfähigen auto
fa und gf in einem hoffentlich konkurrenzfähigen auto
sauber auf michelin

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

naja ich glaub halt, dass alle jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn R. Dennis, F. Briatore, F. Williams et al. doppelt so viel Einfluss hätten wie sie haben, dann würde sie doppelt so viel nutzen, da hab ich absolut keinen Zweifel.

Auch der FIA geht es nur um ihren eigenen Vorteil, und nach 5 Jahren Ferrari WM *kann* die FIA nicht an noch einem Jahr Ferrari Dominanz interessiert sein. Das mindert das Zuschauerintersse und damit den Wert der Werbeminuten und damit den des Produkts F1. Z.B. die Regeländerungen des Punktesystems 03 war ja z.B. eindeutig ein Gesetzt gegen eine weitere Ferrari Dominanz (wie 02), aber solche Dinge werden nie groß beachtet. Wenn dagegen eine Regeländerung für Ferrari ist, dann ist die Aufstand groß. Was ich meine, es gibt eine etwas einseitig Wahrnehmung, die den Einfluss von Ferrari größer aussehen läßt als er natürlich ist.

Jo, Robert

... die einseitige Wahrnehmung ist beiderseitig und auf beiden Seiten gleich groß.

Ändert aber nix daran, das ich dich beim nächsten Berlinbesuch wieder quäle und ein Bierchen trinken gehe mit dir. Denn DU kannst ja nix für das ganze ........
Aber wir suchen uns eine andere Band, denn bei der letzten hat ja das Bier zu schimmeln begonnen ....

Also, schönes Fest noch und viel Spass ........

bei dem mit der Band, da geb ich dir Recht

also ich denke, dass Ferrari in 2005 wieder ein Top-Material auf die Beine stellen wird und was die anderen machen...darauf bin ich echt gespannt... Ich hoffe sogar, dass alle Teams etwas näher zusammenrücken...Das bleibt aber eher unwahrscheinlich! Jedenfalls wird Ferrai 2005 erneut das Team sein, dass es zu schlagen gilt! Alle anderen müssen ihre stärke erst beweisen...Wird BAR nochmal so stark sein? Wird eventuell sogar Sauber Weltmeister? Das alles werden wir sehen und es wird sicher einige Überraschungen geben, wie dieses Jahr, als Ferrari schon vor Saisonbeginn abgeschrieben wurde...

Ich glaube, da die Regeln ziemlich eingreifen, sei es nur die Reifen oder der 2 Wochen Motor, gibt es die Chance die Würfel ein bisschen neu zu verteilen.
Also kann es schon enger werden und das würde ich auch sehr gut finden.
Wenn Ferrari die beste Vorarbeit leistet, kann es natürlich sein, dass sie wieder vorne weg fahren aber die Chance haben ja mehrere über den Winter.

Wenn schon die Konkurrenz kein Licht am Ende des Tunnels sieht und schon fast peinlich, anscheinend Ferrari die Saison 2005 wohl kampflos herzugeben? Keep racing!



Bleibt nur Ferrari!

marc-w hat geschrieben:

Ich glaube, da die Regeln ziemlich eingreifen, sei es nur die Reifen oder der 2 Wochen Motor, gibt es die Chance die Würfel ein bisschen neu zu verteilen.
Also kann es schon enger werden und das würde ich auch sehr gut finden.
Wenn Ferrari die beste Vorarbeit leistet, kann es natürlich sein, dass sie wieder vorne weg fahren aber die Chance haben ja mehrere über den Winter.

hihi sehe ich auch so!

Ich glaube nicht dass Ferarri geschlagen wird - nächste Saison
Hoffe es aber !!

Die anderen Teams haben aber auch einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht !!

Die Hoffnung stirbt bekanntlich als letzte! Keep racing

Das Michelin-Dilemma

Michelin-Motorsportchef Pierre Dupasquier hat ein Problem: Wenn ihre Reifen für die Saison 2005 zu gut sind, so meint der 67-jährige Franzose, dann hat Michelin keine Chance, die Weltmeisterschaft zu gewinnen.

Klingt absurd, macht aber - bei näherer Erklärung - Sinn. Michelin sei klar im Nachteil, meint Dupasquier, weil man mehr Teams als Bridgestone mit Reifen ausstattet.

"Nehmen wir mal an, zwei oder noch mehr unserer Partnerteams sind im Rennen um den Titel - dann nehmen sie sich gegenseitig Punkte weg. Bei unserem Konkurrenzunternehmen gehen aber alle großen Punkte an ein einziges Team."

Selbst wenn Michael Schumacher bei jedem Rennen nur Vierter oder Fünfter wäre, so glaubt Dupasquier, würde der Ferrari-Pilot trotzdem wahrscheinlich noch Weltmeister werden.

quelle: www.f1racing.de

Tja, so ist es halt wenn man dann noch Sauber dazu nimmt!

Ferrari bekommt maßgeschneiderte Reifen und selbst wenn die Bridgestones nichts taugen werden Michelins durch diesen nicht luxus benachteiligt sein und sic gegenseitig die Punkte wegnehmen.

lordwernos hat geschrieben:

Das Michelin-Dilemma

Michelin-Motorsportchef Pierre Dupasquier hat ein Problem: Wenn ihre Reifen für die Saison 2005 zu gut sind, so meint der 67-jährige Franzose, dann hat Michelin keine Chance, die Weltmeisterschaft zu gewinnen.

Klingt absurd, macht aber - bei näherer Erklärung - Sinn. Michelin sei klar im Nachteil, meint Dupasquier, weil man mehr Teams als Bridgestone mit Reifen ausstattet.

"Nehmen wir mal an, zwei oder noch mehr unserer Partnerteams sind im Rennen um den Titel - dann nehmen sie sich gegenseitig Punkte weg. Bei unserem Konkurrenzunternehmen gehen aber alle großen Punkte an ein einziges Team."

Selbst wenn Michael Schumacher bei jedem Rennen nur Vierter oder Fünfter wäre, so glaubt Dupasquier, würde der Ferrari-Pilot trotzdem wahrscheinlich noch Weltmeister werden.

quelle: www.eine andere Formel1 Website

Tja, so ist es halt wenn man dann noch Sauber dazu nimmt!

Ferrari bekommt maßgeschneiderte Reifen und selbst wenn die Bridgestones nichts taugen werden Michelins durch diesen nicht luxus benachteiligt sein und sic gegenseitig die Punkte wegnehmen.

es werden ja alle michelin teams nicht gleichschnelle autos bauen.
von daher halte ich die aussage für tiefstapelei.

(außerdem kann man es auch anders sehen: wenn es strecken gibt, wo die bs besser gehen steht das beste michelin auto auf 3 - gibts strecken wo die michelin überlegen sind steht der beste ferrari auf 10....)

wobei ich hier noch klarstellen will, daß ich es für schlecht für die f1 halte, was ferrari und bridgestone auf dem reifensektor veranstalten, und da hätte die fia schon 2001 einschreiten müssen. denn es kann nicht sein, daß sich ein team bei einem hersteller exklusivrechte sichert, wenn es nur zwei hersteller gibt.

automatix hat geschrieben:

denn es kann nicht sein, daß sich ein team bei einem hersteller exklusivrechte sichert, wenn es nur zwei hersteller gibt.

Aber Bridgestone will doch auch nur den WM-Titel. Der Rest ist denen wahrscheinlich egal.

F1MM hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

denn es kann nicht sein, daß sich ein team bei einem hersteller exklusivrechte sichert, wenn es nur zwei hersteller gibt.

Aber Bridgestone will doch auch nur den WM-Titel. Der Rest ist denen wahrscheinlich egal.

natürlich. (wobei das dann die frage stellt, warum bridgestone mclaren dann, obwohl weltmeister mit denen, so in den rücken gefallen ist und ferrari zum exklusivpartner gemacht hat)
aber trotzdem ist es schlecht für die formel 1, wenn sich so ein hersteller exklusiv an ein team hängt. macht das michelin auch in der gleichen konsequenz haben wir zwei teams, die bestes material kriegen und somit gegenübern den rest einen riesenvorteil hätten.

der vorwurf geht ja nichtmal wirklich an ferrari oder bridgestone, sondern an die fia, die das gleich nach bekanntwerden 2001 hätte verhindern müssen, um eben nicht einen team so einen massiven vorteil zu ermöglichen, den die anderen kaum ausgleichen können. (und das die restlichen BS teams benachteiligt wurden zeigen ja die wechsel von mclaren, bar und jetzt auch sauber)

automatix hat geschrieben:

wobei das dann die frage stellt, warum bridgestone mclaren dann, obwohl weltmeister mit denen, so in den rücken gefallen ist und ferrari zum exklusivpartner gemacht hat

Es ist in der Tat merkwürdig, dass es einem italienischen Team gelingt mehr Einfluss bei einem von Briten dominierten Verband wie der FIA zu erringen und nebenbei auch noch den Briten Bernie E. hinter sich bringt. Merkwürdig, dass es nicht den britischen Teams gelingt.

Ebenfalls merkwürdig, dass Bridgestone mit McLaren erfolgreich in die F1 einsteigt um dann eine strategische Allianz mit Ferrari zu bilden. Warum konnte McLaren seinen Reifenpartner nicht bei der Stange halten? Gute Frage. Lag es "nur" am Geld?

Warum gelingt es überhaupt einem mittelprächtigen Konzern wie Fiat, seine Sportwagen-Schmiede auf eine solche Stufe zu stellen. Geld mag ein Faktor sein, doch haben nicht Konzerne wie Mercedes und vor allem Toyota viel mehr Geld? Und warum bildet Toyota als japanischer Gigant nicht eine Allianz mit Bridgestone?

Vielleicht gibt es eines Tages ein "Insider-Buch", wie die Dinge abgelaufen sind und wie es Ferrari geschafft hat so viel Einfluss und Bevorzugung zu erlangen. Bis dahin beruht viel aus Spekulationen.

lordwernos hat geschrieben:

Das Michelin-Dilemma

Michelin-Motorsportchef Pierre Dupasquier hat ein Problem: Wenn ihre Reifen für die Saison 2005 zu gut sind, so meint der 67-jährige Franzose, dann hat Michelin keine Chance, die Weltmeisterschaft zu gewinnen.

Klingt absurd, macht aber - bei näherer Erklärung - Sinn. Michelin sei klar im Nachteil, meint Dupasquier, weil man mehr Teams als Bridgestone mit Reifen ausstattet.

"Nehmen wir mal an, zwei oder noch mehr unserer Partnerteams sind im Rennen um den Titel - dann nehmen sie sich gegenseitig Punkte weg. Bei unserem Konkurrenzunternehmen gehen aber alle großen Punkte an ein einziges Team."

Selbst wenn Michael Schumacher bei jedem Rennen nur Vierter oder Fünfter wäre, so glaubt Dupasquier, würde der Ferrari-Pilot trotzdem wahrscheinlich noch Weltmeister werden.

quelle: www.eine andere Formel1 Website

Tja, so ist es halt wenn man dann noch Sauber dazu nimmt!

Ferrari bekommt maßgeschneiderte Reifen und selbst wenn die Bridgestones nichts taugen werden Michelins durch diesen nicht luxus benachteiligt sein und sic gegenseitig die Punkte wegnehmen.

genau und damit das immer so weitergehn kann, hat sich nun mosley konsequenterweise gegen einen einheitsreifen ausgesprochen:

Kurz nach der Verlängerung des Concorde Agreements mit der Bridgestone-bereiften Scuderia Ferrari, änderten die FIA und Kostensenkungsverfechter Max Mosley also ihre Pläne für einen Einheitsreifen, der dann wohl nur Michelin hätte heißen können – selbst da diese sich gegen ein Monopol wehren. Ein Schelm wer dabei böses denkt...

quelle: https://www.motorsport-magazin.com/f1/aktuelles/nachrichten/nachricht.php?ID=20484

Tja, Mosleys Rücktritt vom Rücktritt war das schlimmste was der Formel1 passieren konnte. Balestre war zwar auch nicht der absolute Kracher, aber er war wenigstens konsequent.

Jotti hat geschrieben:

Und warum bildet Toyota als japanischer Gigant nicht eine Allianz mit Bridgestone?

Die sind ihnen (im Moment zumindest) wohl zu schlecht.

F1MM hat geschrieben:

Jotti hat geschrieben:

Und warum bildet Toyota als japanischer Gigant nicht eine Allianz mit Bridgestone?

Die sind ihnen (im Moment zumindest) wohl zu schlecht.

So ungern ich Dir wiederspreche F1MM , aber die Frage von Jotti ist nicht schlecht & in meinen Augen sogar berechtigt. Schlecht können die Bridgestones gar nicht sein, sonst wäre Ferrari nicht sechs mal hintereinander mit ihnen Konstrukteurs-WMer geworden und MS fünf mal hintereinander Fahrer-WMer!
Nicht umsonst habe ich heute hier gelesen, dass die Diskussion um das schwarze Gold nicht aufhört & es mit grosser Wahrscheinlichkeit kein Reifenmonopol in der F1 geben wird.
Nebenbei, schliesse ich nicht aus, dass Toyota durch die Lieferung von Motoren an Jordan, auch Rückschlüsse für sich selbst ziehen kann und wird. Und wie Du schon schreibst, im Moment vielleicht noch nicht, aber bei Toyota ist ja bekanntlich nichts unmöglich In diesem Sinne, mit cuore sportivo!

Wenn BS die kleinen soooooooo Vernachlässigen würden,
ist mir unklar warum nicht alle zu ML wechseln. Ich glaube das alle die gewechselt haben einfach keine andere Idee mehr gehabt haben,und mit ihrem Latein am Ende wahren wie sie Ferrari schlagen sollten. Wahrscheinlich baut ML schon die besseren Reifen. Ferrari hat es geschaft mit fantastischen Autos und Fahrern das auszugleichen und die anderen nicht.