Ferrari Dominanz auch 2005?

-|EisMann|- hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

woher wisst ihr denn alle so genau wie bridgestone respektive michelin ihre kunden behandeln?

f1welt.com hat geschrieben:

Also kann ein Team wie Jordan nicht so viele Einflüsse auf die Reifenentwicklung nehmen?
Nick Heidfeld: Nein. Zum einen, weil wir viel zu wenig testen und zum anderen, weil sich Bridgestone auf Ferrari konzentriert. Das ist aber auch ganz klar, weil es das Weltmeisterteam ist und sich der Fokus darauf richtet.

und wenn man dann noch bedenkt, dass alle die es sich leisten können zu michelin wechseln und sich dann sofort verbessern..

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern. schließlich hatten bar 2003 und sauber 2004 bridgestone daten zur verfügung (und KEINE von michelin), haben ihr auto versucht mit bs reifen schnell zu machen und sind trotzdem auf anhieb auf den "falschen" reifen schneller.

oder meinst du etwa sauber hat das auto 2003 für michelin gebaut? oder bridgestone verheimlicht sauber so viele daten dass sauber besser über michelin als über bridgestone informiert war?

I.P. hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

woher wisst ihr denn alle so genau wie bridgestone respektive michelin ihre kunden behandeln?

f1welt.com hat geschrieben:

Also kann ein Team wie Jordan nicht so viele Einflüsse auf die Reifenentwicklung nehmen?
Nick Heidfeld: Nein. Zum einen, weil wir viel zu wenig testen und zum anderen, weil sich Bridgestone auf Ferrari konzentriert. Das ist aber auch ganz klar, weil es das Weltmeisterteam ist und sich der Fokus darauf richtet.

und wenn man dann noch bedenkt, dass alle die es sich leisten können zu michelin wechseln und sich dann sofort verbessern..

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern. schließlich hatten bar 2003 und sauber 2004 bridgestone daten zur verfügung (und KEINE von michelin), haben ihr auto versucht mit bs reifen schnell zu machen und sind trotzdem auf anhieb auf den "falschen" reifen schneller.

oder meinst du etwa sauber hat das auto 2003 für michelin gebaut? oder bridgestone verheimlicht sauber so viele daten dass sauber besser über michelin als über bridgestone informiert war?

das würd ich so nicht sagen. michelin baut einen reifen, der einfach auf allen autos gut geht. bridgestone baut einen reifen, der nur auf dem ferrari wirklich gut geht.
sonst wäre ja ferrari blöde, wenn sie an Bridgestone fest halten, wenn die so einen schlechten reifen bauen, daß ferrari ein überauto bauen mußte, um die wm 2004 so locker zu gewinnen. (und wie das gehen soll bei dem eng gefaßten reglement).
es ist halt einfach ein unterschied, wenn bei der entwicklung 6 verschiedene autos mit einfließen oder nur eines.

automatix hat geschrieben:

das würd ich so nicht sagen. michelin baut einen reifen, der einfach auf allen autos gut geht. bridgestone baut einen reifen, der nur auf dem ferrari wirklich gut geht.
sonst wäre ja ferrari blöde, wenn sie an Bridgestone fest halten, wenn die so einen schlechten reifen bauen, daß ferrari ein überauto bauen mußte, um die wm 2004 so locker zu gewinnen. (und wie das gehen soll bei dem eng gefaßten reglement).
es ist halt einfach ein unterschied, wenn bei der entwicklung 6 verschiedene autos mit einfließen oder nur eines.

und warum baut BS einen Reifen auf dem nur Ferrari gut geht, wenn es technisch geht einen zu bauen auf dem alle gut gehen? Haben die keinen Bock auf andere Teams als Ferrari? Hat das was mit Marketing zu tun? Und wieso soll es ein Vorteil sein, mir weniger Teams zu testen, und damit weniger Messdaten zu haben?

I.P. hat geschrieben:

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern. schließlich hatten bar 2003 und sauber 2004 bridgestone daten zur verfügung (und KEINE von michelin), haben ihr auto versucht mit bs reifen schnell zu machen und sind trotzdem auf anhieb auf den "falschen" reifen schneller.

oder meinst du etwa sauber hat das auto 2003 für michelin gebaut? oder bridgestone verheimlicht sauber so viele daten dass sauber besser über michelin als über bridgestone informiert war?

das belegt für mich nur, dass sich die reifen viel stärker ähneln wie angenommen, da ein völlig verschiedener reifen sicher nicht so gut funktionieren würde. mag ja durchaus sein, dass michelin bessere arbeit leistet, aber weil sie den "besseren" reifen haben leisten sie keinen besseren support bzw. deshalb hat ferrari keine sonderstellung bei bs? ich glaube schon, dass die michelin teams einen deutlich größeren entwicklungsspielraum haben und von michelin viel besser unterstützt werden, während man bei bs nur ne chance hat, wenn man ferrari heißt, oder ferrari kopiert.

I.P. hat geschrieben:

das ist eine sehr mutige prophezeihung. ich traue mich zu wetten dass das nicht so wäre. jaguar würde bei dem reifenhersteller bleiben der ihnen die besseren reifen liefert. ohne wenn und aber. und da haben sie mit michelin die richtige seite gewählt. das "schlechter behandeln" das du erwähnst heisst ja hoffentlich nicht dass du B-Ware meinst, denn selbstverständlich bekommt JEDES team, auch minardi, qualitativ gleichwertiges reifenmaterial.

von b-ware war doch nirgends die rede. ich meinte lediglich, dass jaguar die selbe aufmerksamkeit bekommt, wie alle anderen michelin teams auch und es folglich keine schlechtere behandlung gibt. es gibt wohl unterschiedliche zielsetzungen und damit anforderungen an den reifenhersteller, was sicher auch kostenabhängig ist. welches ranking da jaguar einnimmt weiss ich nicht, aber wenn bs die bessere alternative wäre, würden sie diese sicher wählen - wobei damit aber nicht nur der reifen an sich, sondern auch die zusammenarbeit und das entwicklungspotenzial gemeint ist.

vogtsophob hat geschrieben:

gibt es hier jemanden, der ersthaft glaubt Minardi würde, wenn es MLs verwenden würde, die gleiche Aufmerksamkeit von ML bekommen wie McLaren oder Williams oder welches ML Team auch immer gegen Ferrari um die WM fährt?

das käme darauf an welche ziele minardi anstrebt und wie viel sie dafür bezahlen können.. natürlich ist das denke ich auch ne kostenfrage und ausgerechnet mit minardi zu argumentieren ist bissl.. naja da kann ich für und gegen alles argumentieren.. waren die bs gut? nein, weil minardi so schwach ist. grundsätzlich glaube ich schon an eine gleichbehandlung der michelin teams, aber da gibt es sicher auch ne kostenabstufung und verschiedene "partnerprogramme" wie das im einzelnen ausschaut weiß ich nicht. ich weiß nur, dass kein top team so eine exklusive stellung bei michelin hat, wie ferrari bei bs... sonst wären bar, mclaren, williams und renualt zu letzt nicht so dicht beisammen gewesen und hätten sich vor allem nicht so stark abgewechselt, weils dann ja nur eine nummer eins bei ml gäbe.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

das würd ich so nicht sagen. michelin baut einen reifen, der einfach auf allen autos gut geht. bridgestone baut einen reifen, der nur auf dem ferrari wirklich gut geht.
sonst wäre ja ferrari blöde, wenn sie an Bridgestone fest halten, wenn die so einen schlechten reifen bauen, daß ferrari ein überauto bauen mußte, um die wm 2004 so locker zu gewinnen. (und wie das gehen soll bei dem eng gefaßten reglement).
es ist halt einfach ein unterschied, wenn bei der entwicklung 6 verschiedene autos mit einfließen oder nur eines.

und warum baut BS einen Reifen auf dem nur Ferrari gut geht, wenn es technisch geht einen zu bauen auf dem alle gut gehen? Haben die keinen Bock auf andere Teams als Ferrari? Hat das was mit Marketing zu tun? Und wieso soll es ein Vorteil sein, mir weniger Teams zu testen, und damit weniger Messdaten zu haben?

weil für bridgestone und ferrari nur der erfolg von ferrari zählt und da hilft es ihnen sicher weiter, wenn 4 ferraris testfahrten machen, auf denen die reifen perfekt passen müssen als wenn nur zwei ferraris fahren und dafür noch 2 bar und 2 sauber.
und ja, ich denke, daß bridgestone keinen bock hat, anderen teams einen gleichen status wie ferrari einzuräumen. vielleicht rentiert es sich marketingmäßig für bridgestone, wenn sie die vielen fiats mit bs reifen ausrüsten können, ich persönlich hätte honda und mercedes eher nicht vor den kopf gestoßen.
glaubst du nicht, daß der michelin reifen noch idealer auf den williams abzustimmen wäre und noch besser auf dem williams funktionieren könnte z.b., wenn michelin den reifen mit williams als exklusivpartner entwickelt, mit williams die meisten reifentests durchführt und der rest bekommt dann den fertig entwickelten reifen...

vogtsophob hat geschrieben:

und warum baut BS einen Reifen auf dem nur Ferrari gut geht, wenn es technisch geht einen zu bauen auf dem alle gut gehen? Haben die keinen Bock auf andere Teams als Ferrari? Hat das was mit Marketing zu tun?

ein reifen, der auf jordan und ferrari funktioniert ist ja wohl für ferrari schlechter als ein reifen, der nur auf ferrari funktioniert.. welches hemdchen passt dir wohl besser: one size fits all, oder deine richtige hemdengröße?

-|EisMann|- hat geschrieben:

das käme darauf an welche ziele minardi anstrebt und wie viel sie dafür bezahlen können.. natürlich ist das denke ich auch ne kostenfrage und ausgerechnet mit minardi zu argumentieren ist bissl.. naja da kann ich für und gegen alles argumentieren.. waren die bs gut? nein, weil minardi so schwach ist. grundsätzlich glaube ich schon an eine gleichbehandlung der michelin teams, aber da gibt es sicher auch ne kostenabstufung und verschiedene "partnerprogramme" wie das im einzelnen ausschaut weiß ich nicht. ich weiß nur, dass kein top team so eine exklusive stellung bei michelin hat, wie ferrari bei bs... sonst wären bar, mclaren, williams und renualt zu letzt nicht so dicht beisammen gewesen und hätten sich vor allem nicht so stark abgewechselt, weils dann ja nur eine nummer eins bei ml gäbe.

ja watt denn nun, gleichberechtigung oder "verschiedene" partnerprogramme Klar gehts bei BS nach Leistung der Teams, aber bei ML auch. Nur gibts es da eben z.Z. kein eindeutig dominantes Team, von daher auch kein besonderen Testprogramme mit einem Team. Wenn z.B. Williams klar das beste Team bei ML wäre, dann würden die selbstverstänlich auch die meiste Aufmerksamkeit von ML bekommen. Soll mir doch keiner erzählen, bei ML ginge es nicht, genau wie bei BS, ums Geschäft. Das würde doch sowieso keiner glauben, nicht mal zu Weihnachten

-|EisMann|- hat geschrieben:

das belegt für mich nur, dass sich die reifen viel stärker ähneln wie angenommen, da ein völlig verschiedener reifen sicher nicht so gut funktionieren würde.

wie nu?

ähneln sich die reifen stark oder sind die bs so speziell dass sie nur am ferrari funktionieren und alle anderen teams quasi in die hände von michelin getrieben werden?

ich bin übrigens auch der meinung dass sich die reifen sehr ähnlich sind (vor allem seit 2004 seit auch bridgestone auf den breiten vorderreifen setzt) und ein guter reifen immer ein guter reifen bleibt. egal auf welchem auto er montiert ist.

-|EisMann|- hat geschrieben:

von b-ware war doch nirgends die rede. ich meinte lediglich, dass jaguar die selbe aufmerksamkeit bekommt, wie alle anderen michelin teams auch und es folglich keine schlechtere behandlung gibt.

geh bitte, die tun sich doch nicht liebhaben, das ist ein beinhartes geschäft. "aufmerksamkeit bekommen" ist gleichbedeutend mit "gute ware geliefert bekommen" und nicht dass der michelin techniker öfter mal auf einen kaffee vorbeischaut oder am abend dvds zum fernsehabend in die jaguar box mitbringt.

wenn wir uns also einig sind dass es b-ware in diesem sinn gibt, das heisst alle teams werden gleich gut behandelt - von bridgestone wie auch von michelin.

@vogtsophob
moment, da gings um so extremfälle wie minardi.. bei dem top-teams bin ich eigentlich sicher, dass die gleich behandelt werden.. auch wenn sich eines als dominanter erweist. bar war ja am anfang durchaus besser als die anderen teams, aber zum schluss waren williams und mclaren stärker und das hätten sie sicher nicht geschafft, wenn bar bevorzugt worden wäre.

I.P hat geschrieben:

wie nu?

ähneln sich die reifen stark oder sind die bs so speziell dass sie nur am ferrari funktionieren und alle anderen teams quasi in die hände von michelin getrieben werden?

ich bin übrigens auch der meinung dass sich die reifen sehr ähnlich sind (vor allem seit 2004 seit auch bridgestone auf den breiten vorderreifen setzt) und ein guter reifen immer ein guter reifen bleibt. egal auf welchem auto er montiert ist.

na also, dann liegt der grund für den wechsel im support und nicht an der stärke der reifen..nichts anderes sag ich ja. und dass eine reifenkonstruktion, die auf 7 unterschiedlichen autos funktionieren soll kompromisse bedeutet ist ja wohl klar, während ferrari eben ihren passenden reifen bekommen. ich meinte, dass sich die grundkonstruktionen nicht wesentlich unterscheiden.. das rad können die sicher nicht für jedes team neuerfinden..

I.P. hat geschrieben:

geh bitte, die tun sich doch nicht liebhaben, das ist ein beinhartes geschäft. "aufmerksamkeit bekommen" ist gleichbedeutend mit "gute ware geliefert bekommen" und nicht dass der michelin techniker öfter mal auf einen kaffee vorbeischaut oder am abend dvds zum fernsehabend in die jaguar box mitbringt.

wenn wir uns also einig sind dass es b-ware in diesem sinn gibt, das heisst alle teams werden gleich gut behandelt - von bridgestone wie auch von michelin.

jo die süssigkeiten wieder... was das genau bedeutet hat ja bmw-v10 schon geschrieben und ich nun auch schon zig mal.. b-ware gibts in der formel eins sicher nicht.

vogtsophob hat geschrieben:

... Und wieso soll es ein Vorteil sein, mit weniger Teams zu testen, und damit weniger Messdaten zu haben?

Ohje, hätte nicht gedacht, daß man es dir genau erklären muß.
Na gut(die gleiche Anzahl der Versuche ist Voraussetzug), wenn ein Produkt „A“ an einem Objekt „B“ mit der Konfiguration „C“ getestet wird – erhält man ein Testergebnis „ABC“.
Machen wir das Ganze mit zB fünf weiteren Objekten und der gleichen Konfiguration ( wobei nicht sichergestellt ist, daß Konfiguration „C“ auch tatsächlich optimal ist für beispielsweise Objekt „B4“) – erhalten wir für das Produkt „A“
folgende Testergebnisse : „AB1C“, „AB2C“, „AB3C“ usw., usw

Testet man nun Produkt „X“ an einem Objekt „Y“ ( in diesem Fall ein Einzelobjekt) mit der Konfiguration „C“ –erhält man ein Ergebnis „XYC“. Sollte dieses Ergebnis nicht befriedigen, kann man entweder das Produkt „X“ oder das Objekt „Y“ modifizieren.
Bei Produkt „A“ ist nur die Modifikation der einzelnen „B“-Objekte möglich. Eine Modifikation von „A“ wäre nur mit mit einer Mehrzahl von Versuchen zu bewerkstelligen.

-|EisMann|- hat geschrieben:

na also, dann liegt der grund für den wechsel im support und nicht an der stärke der reifen..nichts anderes sag ich ja. und dass eine reifenkonstruktion, die auf 7 unterschiedlichen autos funktionieren soll kompromisse bedeutet ist ja wohl klar, während ferrari eben ihren passenden reifen bekommen. ich meinte, dass sich die grundkonstruktionen nicht wesentlich unterscheiden.. das rad können die sicher nicht für jedes team neuerfinden..

der grund für den wechsel liegt darin dass michelin den besseren reifen baut. nicht den weniger speziellen weil wir haben ja gerade geklärt dass sich die reifen sehr ähnlich sind sondern schlicht und einfach den besseren. was widerum heisst dass die dominanz ferraris nicht auf die reifen zurückzuführen ist sondern auf das restliche auto.

-|EisMann|- hat geschrieben:

jo die süssigkeiten wieder... was das genau bedeutet hat ja bmw-v10 schon geschrieben und ich nun auch schon zig mal.. b-ware gibts in der formel eins sicher nicht.

aber warum vergisst du es dann bis zum nächsten posting immer wieder?

wenn wir doch die gleiche meinung haben. die reifen sind sich so ähnlich dass sogar ein für bs konstruiertes auto nach dem wechsel auf michelin auf anhieb schneller ist und alle teams bekommen idente ware. das ganze "ferrari-bs-bevorzugung" zeug ist also nur gerede und stimmt gar nicht. richtig?

@I.P.
ja is klar, das ist so wie mit ms und rubens.. der ms hat nur deshalb den nummer 1 status, damit er gegenüber rubens nicht benachteiligt wird. ist schon beeindruckend wie du dir alles hindrehst, aber aus einer exklusivstellung ne gleichberechtigung basteln klappt mit mir net was ich wie gemeint habe sollte denke ich klar sein..g8!

-|EisMann|- hat geschrieben:

@I.P.
ja is klar, das ist so wie mit ms und rubens.. der ms hat nur deshalb den nummer 1 status, damit er gegenüber rubens nicht benachteiligt wird. ist schon beeindruckend wie du dir alles hindrehst, aber aus einer exklusivstellung ne gleichberechtigung basteln klappt mit mir net was ich wie gemeint habe sollte denke ich klar sein..g8!

ms und rubens? sind das 2 reifen? *g*

also von ms und rb habe ich wohl gar nichts in diesem thread geschrieben, da verwechselst du mich.

was du meinst ist leider nicht so klar weil es in jedem posting etwas anderes ist das du schreibst. meinen tust du wahrscheinlich immer das selbe.

vogtsophob hat geschrieben:

gibt es hier jemanden, der ersthaft glaubt Minardi würde, wenn es MLs verwenden würde, die gleiche Aufmerksamkeit von ML bekommen wie McLaren oder Williams oder welches ML Team auch immer gegen Ferrari um die WM fährt?

Das glaubt niemand, denn es geht in erster Linie um McLaren, BAR und Sauber. Minardi und Jordan würden in ihrer jetzigen Verfassung mit jedem Reifen da hinten rumgurken. Da wird, wie bei der Stallorder (will aber jetzt nicht wieder eine Stallorderdiskussion, deren gibt es schon zu viele), wieder mal Äpfel und Birnen verglichen.

I.P. hat geschrieben:

das bedeutet schlicht und einfach dass michelin die besseren reifen produziert. sonst wäre es nicht möglich dass sich alle die zu michelin wechseln sofort verbessern.

Warum wechselt Ferrari nicht, dann wäre ihre Dominanz auf die nächsten 10 Jahre gesichert, da ja Michelin den überlegenen Pneu baut? Denn was die Experterln hier ablassen, ist es ja so, das Ferrari trotz dem unschlagbaren Auto - da ja die BS derart unterlegen sind - ihrer Dominanz wegen der *wooowwww* Lichtjahre überlegenen Michelins beraubt zu werden? Wäre nix einfacher, denn Ferrari würde man ja, Insiderberichten hier - überall mit Handkuss nehmen.

Der BS am Ferrari ist eben unschlagbar. Natürlich brauchst auch das dementsprechende Auto dazu. Da eben bei Ferrari die Auto und Reifenentwicklung Hand in Hand geht, ist das ja nur logisch. Das ist der Vorteil der Exklusivität, der Nachteil könnten 2004 die fehlenden Testkilometer werden. Aber ich fall jetzt nicht in Mitleidsgeheule für die armen Ferraristi. Das machen ja andere ....

Aber Beweise wirds weder von mir, noch von euch geben, deswegen bleibts nur eine spassige Diskussion ........

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

das käme darauf an welche ziele minardi anstrebt und wie viel sie dafür bezahlen können.. natürlich ist das denke ich auch ne kostenfrage und ausgerechnet mit minardi zu argumentieren ist bissl.. naja da kann ich für und gegen alles argumentieren.. waren die bs gut? nein, weil minardi so schwach ist. grundsätzlich glaube ich schon an eine gleichbehandlung der michelin teams, aber da gibt es sicher auch ne kostenabstufung und verschiedene "partnerprogramme" wie das im einzelnen ausschaut weiß ich nicht. ich weiß nur, dass kein top team so eine exklusive stellung bei michelin hat, wie ferrari bei bs... sonst wären bar, mclaren, williams und renualt zu letzt nicht so dicht beisammen gewesen und hätten sich vor allem nicht so stark abgewechselt, weils dann ja nur eine nummer eins bei ml gäbe.

ja watt denn nun, gleichberechtigung oder "verschiedene" partnerprogramme Klar gehts bei BS nach Leistung der Teams, aber bei ML auch. Nur gibts es da eben z.Z. kein eindeutig dominantes Team, von daher auch kein besonderen Testprogramme mit einem Team. Wenn z.B. Williams klar das beste Team bei ML wäre, dann würden die selbstverstänlich auch die meiste Aufmerksamkeit von ML bekommen. Soll mir doch keiner erzählen, bei ML ginge es nicht, genau wie bei BS, ums Geschäft. Das würde doch sowieso keiner glauben, nicht mal zu Weihnachten

das problem war aber, daß mclaren, obwohl weltmeister auf bridgestone plötzlich nur noch nr.2 team bei bs war und ferrari der exklusive entwicklungspartner wurde. und das macht michelin nicht.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

das käme darauf an welche ziele minardi anstrebt und wie viel sie dafür bezahlen können.. natürlich ist das denke ich auch ne kostenfrage und ausgerechnet mit minardi zu argumentieren ist bissl.. naja da kann ich für und gegen alles argumentieren.. waren die bs gut? nein, weil minardi so schwach ist. grundsätzlich glaube ich schon an eine gleichbehandlung der michelin teams, aber da gibt es sicher auch ne kostenabstufung und verschiedene "partnerprogramme" wie das im einzelnen ausschaut weiß ich nicht. ich weiß nur, dass kein top team so eine exklusive stellung bei michelin hat, wie ferrari bei bs... sonst wären bar, mclaren, williams und renualt zu letzt nicht so dicht beisammen gewesen und hätten sich vor allem nicht so stark abgewechselt, weils dann ja nur eine nummer eins bei ml gäbe.

ja watt denn nun, gleichberechtigung oder "verschiedene" partnerprogramme Klar gehts bei BS nach Leistung der Teams, aber bei ML auch. Nur gibts es da eben z.Z. kein eindeutig dominantes Team, von daher auch kein besonderen Testprogramme mit einem Team. Wenn z.B. Williams klar das beste Team bei ML wäre, dann würden die selbstverstänlich auch die meiste Aufmerksamkeit von ML bekommen. Soll mir doch keiner erzählen, bei ML ginge es nicht, genau wie bei BS, ums Geschäft. Das würde doch sowieso keiner glauben, nicht mal zu Weihnachten

das problem war aber, daß mclaren, obwohl weltmeister auf bridgestone plötzlich nur noch nr.2 team bei bs war und ferrari der exklusive entwicklungspartner wurde. und das macht michelin nicht.

es gibts ja bei Michelin auch kein eindeutig bestes Team. Sonst gäbe es sowas bei Michelin auch. Ausser zu Weihnachten, da kommt der Weihnachtsmann und ML ist ist eine solidarische Sozialpädagogen WG und hat alle gleich lieb.

Ich glaub auch nicht das, sollte jetzt überraschenderweise ein Michelinteam WM werden, das so wie bei BS, alle anderen plötzlich Nebensache werden.

Ferrari hat sich vertraglich eben exklusiv abgesichert, das ist doch nichts verwerfliches. Andere Teams und Firmen haben eben einen anderen Stil, das gibts eben auch .........

Ob es zum Erfolg führt? Was man bis jetzt gesehen hat, nur bei Ferrari/BS .......

Solange nur so eine Verbindung zum Erfolg führt, ist doch ok .......

Ich meine, ich will ja überhaupt nicht sagen, dass Ferrari irgendwelche heren moralische Ansprüche hat. Ganz und garnicht, sie nutzen alles Möglichkeiten zu ihrem Vorteil und spielen definiv nicht nur eine Nebenrolle in dem Kasperltheater. Aber jedes einzelne andere Team steht morialisch auch nicht höher, *allen* gehen es um ihren Vorteil nicht nur, aber natürlich auch, Ferrari. Und das gleiche gilt natürlich auch für ML.

Ferrari hat sicher besonderns viel Einfluß, aufgrund der historischen Rolle des Teams in der F1 und sicher auch weil sie die meisten Fan haben (weltweit). Und den nutzen sie halt, genau wie alle anderen Team auch jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn deren Einfluss geringen ist, dann hat das nicht, aber auch gar nichts, mit moralischen Skrupeln zu tun.

vogtsophob hat geschrieben:

Ich meine, ich will ja überhaupt nicht sagen, dass Ferrari irgendwelche heren moralische Ansprüche hat. Ganz und garnicht, sie nutzen alles Möglichkeiten zu ihrem Vorteil und spielen definiv nicht nur eine Nebenrolle in dem Kasperltheater. Aber jedes einzelne andere Team steht morialisch auch nicht höher, *allen* gehen es um ihren Vorteil nicht nur, aber natürlich auch, Ferrari. Und das gleiche gilt natürlich auch für ML.

Ferrari hat sicher besonderns viel Einfluß, aufgrund der historischen Rolle des Teams in der F1 und sicher auch weil sie die meisten Fan haben (weltweit). Und den nutzen sie halt, genau alles anderen Team auch jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn deren Einfluss geringen ist, dann hat das nicht, aber auch gar nichts, mit moralischen Skrupeln zu tun.

Solange der Einfluss NUR bei ihren Ressourcen bleibt, ist ja ok .......
Zuviel politischer Einfluss ist trotz ihrer Geschichte nicht gerechtfertigt. Es kann nicht sein, das sich ein Montezemolo hinstellt und hinausposaunt: Wir sind Ferrari, die anderen haben sich nach uns zu richten (sinngemäss) - Geschichte hin, Geschichte her .....

Es können die anderen nix, das sie nicht so lange dabei sind wie Ferrari. Diese Vergangenheit ist zwar gut, wenn man in erfolglosen Zeiten wieder mal drin schwelgen kann, aber zählt nicht wirklich .......

Aber es ist hier ja nicht über die Skrupel gegangen?? Die hat ja sowieso keiner in der Formel 1.

BMW-V10 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ich meine, ich will ja überhaupt nicht sagen, dass Ferrari irgendwelche heren moralische Ansprüche hat. Ganz und garnicht, sie nutzen alles Möglichkeiten zu ihrem Vorteil und spielen definiv nicht nur eine Nebenrolle in dem Kasperltheater. Aber jedes einzelne andere Team steht morialisch auch nicht höher, *allen* gehen es um ihren Vorteil nicht nur, aber natürlich auch, Ferrari. Und das gleiche gilt natürlich auch für ML.

Ferrari hat sicher besonderns viel Einfluß, aufgrund der historischen Rolle des Teams in der F1 und sicher auch weil sie die meisten Fan haben (weltweit). Und den nutzen sie halt, genau alles anderen Team auch jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn deren Einfluss geringen ist, dann hat das nicht, aber auch gar nichts, mit moralischen Skrupeln zu tun.

Solange der Einfluss NUR bei ihren Ressourcen bleibt, ist ja ok .......
Zuviel politischer Einfluss ist trotz ihrer Geschichte nicht gerechtfertigt. Es kann nicht sein, das sich ein Montezemolo hinstellt und hinausposaunt: Wir sind Ferrari, die anderen haben sich nach uns zu richten (sinngemäss) - Geschichte hin, Geschichte her .....

Es können die anderen nix, das sie nicht so lange dabei sind wie Ferrari. Diese Vergangenheit ist zwar gut, wenn man in erfolglosen Zeiten wieder mal drin schwelgen kann, aber zählt nicht wirklich .......

Aber es ist hier ja nicht über die Skrupel gegangen?? Die hat ja sowieso keiner in der Formel 1.

Ich geb dir ja im Prinzip recht, es wäre besser wenn der Einfluss nicht politisch genutzt werden würde. Ich sagen ja nur, dass alle anderen Team auch jeden Einfluss nutzen und wenn sie mehr Einfluss hätten dann auch jeden bißchen diese vermehrten Einflusses nutzen würden. Nebenbei, in der F1 find ich das alles im Prinzip nicht so schlimm, ist ein Haifischbecken in das keiner springen muss. Schlimm ist nur in der "richtigen" Politik geht es bestimmte nicht anders zu, Lobbyismaus hat vermutlich mehr Einfluss als das Parlament. Und das ist wirklich ekelhaft, find ich.

Ob die anderen Teams das nützen WÜRDEN?? Vielleicht?

Wenn die politische Behörde (FIA) auch bei den anderen so schwach agieren würde, dann vermutlich schon.

Es rechtfertigt aber die jetzige Situation nicht. Würde sie umgekehrt auch nicht rechtfertigen, Robert.

naja ich glaub halt, dass alle jeden Einfluss nutzen den sie haben. Wenn R. Dennis, F. Briatore, F. Williams et al. doppelt so viel Einfluss hätten wie sie haben, dann würde sie doppelt so viel nutzen, da hab ich absolut keinen Zweifel.

Auch der FIA geht es nur um ihren eigenen Vorteil, und nach 5 Jahren Ferrari WM *kann* die FIA nicht an noch einem Jahr Ferrari Dominanz interessiert sein. Das mindert das Zuschauerintersse und damit den Wert der Werbeminuten und damit den des Produkts F1. Z.B. die Regeländerungen des Punktesystems 03 war ja z.B. eindeutig ein Gesetzt gegen eine weitere Ferrari Dominanz (wie 02), aber solche Dinge werden nie groß beachtet. Wenn dagegen eine Regeländerung für Ferrari ist, dann ist die Aufstand groß. Was ich meine, es gibt eine etwas einseitig Wahrnehmung, die den Einfluss von Ferrari größer aussehen läßt als er natürlich ist.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

das käme darauf an welche ziele minardi anstrebt und wie viel sie dafür bezahlen können.. natürlich ist das denke ich auch ne kostenfrage und ausgerechnet mit minardi zu argumentieren ist bissl.. naja da kann ich für und gegen alles argumentieren.. waren die bs gut? nein, weil minardi so schwach ist. grundsätzlich glaube ich schon an eine gleichbehandlung der michelin teams, aber da gibt es sicher auch ne kostenabstufung und verschiedene "partnerprogramme" wie das im einzelnen ausschaut weiß ich nicht. ich weiß nur, dass kein top team so eine exklusive stellung bei michelin hat, wie ferrari bei bs... sonst wären bar, mclaren, williams und renualt zu letzt nicht so dicht beisammen gewesen und hätten sich vor allem nicht so stark abgewechselt, weils dann ja nur eine nummer eins bei ml gäbe.

ja watt denn nun, gleichberechtigung oder "verschiedene" partnerprogramme Klar gehts bei BS nach Leistung der Teams, aber bei ML auch. Nur gibts es da eben z.Z. kein eindeutig dominantes Team, von daher auch kein besonderen Testprogramme mit einem Team. Wenn z.B. Williams klar das beste Team bei ML wäre, dann würden die selbstverstänlich auch die meiste Aufmerksamkeit von ML bekommen. Soll mir doch keiner erzählen, bei ML ginge es nicht, genau wie bei BS, ums Geschäft. Das würde doch sowieso keiner glauben, nicht mal zu Weihnachten

das problem war aber, daß mclaren, obwohl weltmeister auf bridgestone plötzlich nur noch nr.2 team bei bs war und ferrari der exklusive entwicklungspartner wurde. und das macht michelin nicht.

es gibts ja bei Michelin auch kein eindeutig bestes Team. Sonst gäbe es sowas bei Michelin auch. Ausser zu Weihnachten, da kommt der Weihnachtsmann und ML ist ist eine solidarische Sozialpädagogen WG und hat alle gleich lieb.

gabs ja bei bridgestone auch nicht. erst als bridgestone ferrari zur saison 2001 als exklusiven entwicklungspartner nahm wurde ferrari richtig dominant. 2000 waren mclaren und ferrari ziemlich ebenbürtig. ab 2001 hatte dann mclaren den reifennachteil, was dann ja zum wechsel zu michelin führte.

BMW-V10 hat geschrieben:

Ich

Ferrari hat sich vertraglich eben exklusiv abgesichert, das ist doch nichts verwerfliches. Andere Teams und Firmen haben eben einen anderen Stil, das gibts eben auch .........

genau das ist aber der punkt, den ich nicht gut finde.
grundsätzlich geb ich dir schon recht, jedes team muß schauen, daß es den größtmöglichen erfolg hat, aber wenn die ressourcen so begrenzt sind wie bei den reifenherstellern, dann ist das schlecht für den sport, wenn ein team einen hersteller exklusiv hat.
die ferrari dominanz begann ja nicht zufällig mit dem beginn der exklusiventwicklung von bridgestone.
daß die f1 noch funktioniert liegt dadran, daß michelin nicht den gleichen weg geht.