Ferrari Dominanz auch 2005?

BMW-V10 hat geschrieben:

...
Ich hoffe nur eines, das sich die neun, die sich für die Testbeschränkung ausgesprochen haben, sich nicht daran halten. (Müssen sie ja auch nicht) Es wäre blöd von ihnen, Ferrari zu "unterstützen". Die sollen testen, was das Zeug hält, denn 9:1 macht keine Sinn ..........

Sie wären schön doof, wenn sie freiwillig weniger testen als sie nach den geltenden Regeln dürften. Sind sie aber nicht, also werden sie soviel testen wie erlaubt ist Die Aussage gilt natürlich für alle Teams.

michelin läßt die kunden nicht mit dem reifen alleine, sondern entwickelt für jedes team entsprechende strategien und hilfestellungen, um das bestmögliche MIT dem jeweiligen auto aus dem reifen zu holen und jedes team bekommt eben auch den reifen, der am besten aufs auto passt. dadurch nützen die michelin teams dann ihre reifen einfach viel effektiver, was aber nicht heissen muss, dass die reifen wirklich qualitativ oder sonst wie besser sein müssen. tatsächlich sind die unterschiede denke ich sehr gering und daher dann eben auch die unproblematischen wechsel der teams von bs auf michelin. dann ist der michelin auf dem williams vielleicht besser, als der bs auf dem ferrari, aber der bs auf ferrari ist vielleicht besser als der michelin auf mclaren usw... bei bs hat eben nur ferrari das sagen und daher gibt es bei bs nur den reifen, der für ferrari gut ist.. das ist genau das, was ferrari wollte, aber alle anderen teams zu michelin "gezwungen" hat.

@vogtsophob
dass deine sichtweise nicht so ganz stimmt belegen die aussagen dupasquiers und suganumas, aber das hab ich ja alles schon mal in dem anderen thread zum heathrow-abkommen geschrieben. der reifen ist sicher EINE wichtige komponente, aber es muss eben auch das auto auf den reifen passen.. wenn du recht hättest, müsste jordan und sauber mit um die wm gekämpfen haben, da sie ja auch auf den weltmeister bs gefahren sind.. haben se aber net, weil der super bs reifen ihnen bei ihren autos nix bringt - würde ihnen nur was bringen, wenn sie ferrari kopieren würden, aber zum glück geht sauber einen eigenen weg, daher auch der eigene windkanal.

wies 2005 aussehen wird, wissen wir noch gar net, da dann ja ein neues aero- und reifenreglement greift, das die autos langsamer machen soll. wie die neue arodynamik mit den reifen umgeht und welcher reifen das am besten kompensiert wird man 2005 sehn. schon alleine die testzeiten an sich haben null aussagekraft, da einige fahrer z.b. mit 2005er heckflügeln gefahren sind.. dass die dann langsamer fahren, wie die aktuellen autos, ist ja wohl klar, sagt aber nix über das tatsächliche kärfteverhältnis aus. aber natürlich wird sauber aufgrund des besseren michelin supports einen größeren schritt nach vorne machen, als mit bs, da bs eben wie gesagt nur den einen reifen liefert, der dem ferrari am besten passt. mit michelin und dem windkanal hat sauber einen viel größeren entwicklungsspielraum.

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
dass deine sichtweise nicht so ganz stimmt wiederlegen die aussagen dupasquiers und suganumas,

was hat suganuas denn gesagt?

-|EisMann|- hat geschrieben:

der reifen ist sicher EINE wichtige komponente,

jaja.

vogtsophob hat geschrieben:

was hat suganuas denn gesagt?

was herr suganuas sagt, weiß ich nicht, aber was herr suganuma sagte, hab ich wie bereits erwähnt in dem anderen thread geschrieben..

vogtsophob hat geschrieben:

jaja.

und?

vogtsophob hat geschrieben:

BMW-V10 hat geschrieben:

...
Ich hoffe nur eines, das sich die neun, die sich für die Testbeschränkung ausgesprochen haben, sich nicht daran halten. (Müssen sie ja auch nicht) Es wäre blöd von ihnen, Ferrari zu "unterstützen". Die sollen testen, was das Zeug hält, denn 9:1 macht keine Sinn ..........

Sie wären schön doof, wenn sie freiwillig weniger testen als sie nach den geltenden Regeln dürften. Sind sie aber nicht, also werden sie soviel testen wie erlaubt ist Die Aussage gilt natürlich für alle Teams.

michelin muß den reifen so entwickeln, daß er auf möglichst vielen autos funktioniert. darum funktioniert er auch auf dem 7. auto gut.

der bridgestone funktioniert auf den ferrari sehr gut, während er ganz offenbar auf den anderen autos nur leidlich gut funktioniert.

ferrari gibt bei bridgestone die entwicklungsrichtung vor und kriegt den reifen so, wie sie ihn brauchen. und wenn sauber und co. glück haben, geht der reifen bei ihnen auch, wenn nicht, dann ändert bridgestone da auch nix dran.

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

was hat suganuas denn gesagt?

was herr suganuas sagt, weiß ich nicht, aber was herr suganuma sagte, hab ich wie bereits erwähnt in dem anderen thread geschrieben..

vogtsophob hat geschrieben:

jaja.

und?

achso.

edit: OK, Reifen, und alles was damit zu tun scheint ein heikles Thema zu sein, aber deswegen sollten wir uns nicht in die Haare kriegen, also Friedespfeifchen geraucht, in Ordnung

@vogtsophob
ich war nicht wirklich sauer..*blubber* und friede .. wäre dir nur dankbar, wenn du künftig direkt auf meine argumente eingehen würdest und so sachen wie z.b. "jaja" weg lassen könntest. was ich schreibe ist ja nur das, was ich denke und ob das stimmt weiß ich natürlich nicht und ich freue mich über jede sachliche korrektur.

wobei das ursprungsthema ja eigentlich die dominanz von ferrari 2005 war.. zumindest von den fahrerpaarungen her sind eigentlich alle top-teams mit mindestens einem potenziellen wmer ausgestattet (bei williams allerdings nur, sofern heidfeld das cockpit bekommt). wenn jetzt noch die teams entsprechend gute arbeit leisten, sollte die wm eigentlich schon spannender bzw. die dominanz von ferrari gebrochen werden.

-|EisMann|- hat geschrieben:

zumindest von den fahrerpaarungen her sind eigentlich alle top-teams mit mindestens einem potenziellen wmer ausgestattet

sehe ich auch so

ferrari: ms
williams: mw
mclaren: kr+jpm
renault: fa+gf

bei der sache mit den reifen kann man es drehen und wenden wie man will, schlüssig läßt sich nur argumentieren dass michelin bessere reifen produziert als bridgestone und ferrari so stark ist dass sie den reifennachteil kompensieren können.

bridgestone hat keine besseren reifen als michelin weil dann würden sich nicht bar und sauber auf michelin reifen verbessern und nicht alle punkteränge regelmäßig von michelin autos belegt werden wenn man ferrari wegläßt.

ein reifen muss auch nicht so spezifisch für ein auto entwickelt werden weil dann wäre es nicht möglich dass die für bridgestone konstruierten bar von 2003 und sauber von 2004 auf anhieb nach dem wechsel auf michelin deutlich schneller sind. ohne dass michelin daten in die entwicklung eingeflossen wären. das muss man sich vor augen halten. sauber entwickelt ein ganzes auto mit tollem windkanal auf bridgestone reifen und fährt dann mit michelin 0,5s schneller. da muss man schon ein ziemlicher bridgestone liebhaber sein wenn man trotzdem behauptet die bs wären besser. oder man will die leistung von ferrari nicht anerkennen.

wenn es so leicht wäre ein bestehendes auto auf andere reifen "umzukonstrieren" (das wäre voraussetzung um den sauber performancesprung zu erklären) dann müsste es genauso leicht sein das auto an die ferrari-bridgestone reifen von 2004 anzupassen, damit führt sich das argument die bridgestone reifen würden nur auf dem ferrari funktionieren ad absurdum.

I.P. hat geschrieben:

BMW-V10 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

ich glaub einfach nicht dran, dass man eine Reifen so genau auf ein Auto hin entwickeln kann ......

Ist dein gutes Recht, ich glaub schon ......
Ich glaub zumindest, das man die anderen ziemlich stark vernachlässigen kann (Sauber, BAR), denn BS ist ja ziemlich stark in die Entwicklung des Ferraris involviert.

Ich hoffe nur eines, das sich die neun, die sich für die Testbeschränkung ausgesprochen haben, sich nicht daran halten. (Müssen sie ja auch nicht) Es wäre blöd von ihnen, Ferrari zu "unterstützen". Die sollen testen, was das Zeug hält, denn 9:1 macht keine Sinn ..........

Und dann hoffe ich auf einen wirklich überlegenen Michelin, das das Auto eigentlich egal wird .....

das heisst also du glaubs sauber hat 2004 sein auto für michelin reifen entwickelt obwohl sie auf bridgestone gefahren sind und gar keinen zugang zu michelin daten hatten?

Mach ich das?? Nochmals gaaaaaaaaaaaaaaaanz laaaaaaaaaangsam. MICH WUNDERT ES NICHT, DAS SAUBER MIT DEN MICHELINS 0,5 SEKUNDEN (AUSSAGE PETER SAUBER) SCHNELLER IST. ICH BEHAUPTE NUR, DAS SAUBER MIT MEHR BS-AUFMERKSAMKEIT (SÜSSIGKEITEN ), DIE 0,5 SEKUNDEN AUCH MIT BS GESCHAFFT HÄTTE. Klaro?

Du Robert, zu 2005: Es ist schon etwas vermessen Sauber im Falle eines Sprunges nach vorne, das JETZT schon ausschliesslich auf die Reifen zu schieben. Ich traue es Sauber durchaus zu, Fahrzeugtechnisch so einen Sprung zu machen. Da für alle die wichtigsten Eckdaten neue Konstruktionen (komplette neue Aerodynamik, Reifen die einen Distanz halten sollen) bedürfen, kann man JETZT noch gar keine Aussagen machen. Deshalb sind die Testzeiten sowas von 0 und nichtig. Michelin hatte 2003 bei Hitze sowas von einem Vorteil, den ich in erster Linie auf die Reifen zuschreibe, aber 2004 war der Vorsprung bei Hitze so gut wie weg. Was die Haltbarkeit anbelangt, war BS NIE schlecht - die sind von Runde zu Runde schneller geworden, während die Michelins ein riesen Loch zu verzeichnen hatten (ist auch nichts neues). Das heisst für mich BS hat 2004 gewaltig aufgeholt. Ich habe nie behauptet BS wäre überlegen. Genausowenig behaupte ich, das dies Michelin ist (war). Das die Michelins bei den neuen Teams schneller sind, wundert mich nicht, wie gesagt. Ich bin nur der Meinung, das der BAR ein sehr gutes Auto war. Toyota ist ein gutes Beispiel. Wo sind die?

Und, der Reifen ist einer der wichtigsten Faktoren, das hab ich auch nie bestritten, das gilt auch für Ferrari.

Ich hoffe, ich hab mich jetzt so ausgedrückt, das es alle verstehen.
Und somit lege ich mich jetzt wieder nieder ...........

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
ich war nicht wirklich sauer..*blubber* und friede .. wäre dir nur dankbar, wenn du künftig direkt auf meine argumente eingehen würdest und so sachen wie z.b. "jaja" weg lassen könntest. was ich schreibe ist ja nur das, was ich denke und ob das stimmt weiß ich natürlich nicht und ich freue mich über jede sachliche korrektur.

wobei das ursprungsthema ja eigentlich die dominanz von ferrari 2005 war.. zumindest von den fahrerpaarungen her sind eigentlich alle top-teams mit mindestens einem potenziellen wmer ausgestattet (bei williams allerdings nur, sofern heidfeld das cockpit bekommt). wenn jetzt noch die teams entsprechend gute arbeit leisten, sollte die wm eigentlich schon spannender bzw. die dominanz von ferrari gebrochen werden.

naja mein Problem ist halt, dass die Bedeutung der Reifen als die Einzelkomponente mit dem größten Einfluss auf die Rundenzeiten so offensichtlich finde, dass ich mich echt schwer tue darüber zu diskutieren. Ich könnte ja, anstatt bockig zu werden, Zitate zu dem Thema raussuchen, aber ich finds halt einfach müßig, da ich finde, dass jeder der sich mit der F1 auskennt das eigentlich alles kennen sollte und mir der Aufwand rumzugooglen daher einfach zu groß ist.

Und was die Sache angeht wie genau man Reifen auf ein Auto zuschneidern kann, naja, genaugenommen weiß es keiner von uns, aber wenn BAR den Reifen wechseln, damit eine enormen Schritt nach vorne macht, dann find ich es zumindesten plausible, dass der neue Reifen einfach besser ist und halte daher das Argument bei Ferrari sei der BS super, bei allen anderen wesentlich schlecht für eine Ausrede, um die Leistung von Ferrari zu schmälern. Dass BS die Reifen vor allem für Ferrari konstruiert ist klar, nur glaub ich halt ein Reifen der bei Ferrari gut ist, ich auch bei anderen Auto bestenfall minimal schlechter. Eben weil das Auto, neben der Strecke, der Teperatur, Verschmutzung, Strategie nur eine Unbekannte ist. Aber das hab alles schon mal gesagt, und ich finde auch darauf ist eigentlich nicht besonders eingegangen worden, was natürlich OK ist. Ist halt auf beiden Seiten etwas ein "Glaubenkrieg".

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
ich war nicht wirklich sauer..*blubber* und friede .. wäre dir nur dankbar, wenn du künftig direkt auf meine argumente eingehen würdest und so sachen wie z.b. "jaja" weg lassen könntest. was ich schreibe ist ja nur das, was ich denke und ob das stimmt weiß ich natürlich nicht und ich freue mich über jede sachliche korrektur.

wobei das ursprungsthema ja eigentlich die dominanz von ferrari 2005 war.. zumindest von den fahrerpaarungen her sind eigentlich alle top-teams mit mindestens einem potenziellen wmer ausgestattet (bei williams allerdings nur, sofern heidfeld das cockpit bekommt). wenn jetzt noch die teams entsprechend gute arbeit leisten, sollte die wm eigentlich schon spannender bzw. die dominanz von ferrari gebrochen werden.

naja mein Problem ist halt, dass die Bedeutung der Reifen als die Einzelkomponente mit dem größten Einfluss auf die Rundenzeiten so offensichtlich finde, dass ich mich echt schwer tue darüber zu diskutieren. Ich könnte ja, anstatt bockig zu werden, Zitate zu dem Thema raussuchen, aber ich finds halt einfach müßig, da ich finde, dass jeder der sich mit der F1 auskennt das eigentlich alles kennen sollte und mir der Aufwand rumzugooglen daher einfach zu groß ist.

Und was die Sache angeht wie genau man Reifen auf ein Auto zuschneidern kann, naja, genaugenommen weiß es keiner von uns, aber wenn BAR den Reifen wechseln, damit eine enormen Schritt nach vorne macht, dann find ich es zumindesten plausible, dass der neue Reifen einfach besser ist und halte daher das Argument bei Ferrari sei der BS super, bei allen anderen wesentlich schlecht für eine Ausrede, um die Leistung von Ferrari zu schmälern. Dass BS die Reifen vor allem für Ferrari konstruiert ist klar, nur glaub ich halt ein Reifen der bei Ferrari gut ist, ich auch bei anderen Auto bestenfall minimal schlechter. Eben weil das Auto, neben der Strecke, der Teperatur, Verschmutzung, Strategie nur eine Unbekannte ist. Aber das hab alles schon mal gesagt, und ich finde auch darauf ist eigentlich nicht besonders eingegangen worden, was natürlich OK ist. Ist halt auf beiden Seiten etwas ein "Glaubenkrieg".

Aber Robert, ich schmälere die Leistung von Ferrari sich nicht, da für mich das gesamte Paket zählt. ICH habe nie behauptet mich auszukennen oder (ernstgemeinte) schlaue Sprüche losgelassen. ICh behaupte nie ich weiss, sondern so wie du - ich glaube. Ich habe eben nur eine andere Meinúng, da mir noch keiner hier das Gegenteil beweisen konnt, bleib ich auch dabei. Also, ich lass euch doch in eurem Glauben und ihr mich in meinem. Das ewige Hinweisen, das die Michelins - ach, sowas von überlegen sind - könnte auch auf eine Schmälerung der Leistung anderer Teams sein <-- bitte Smilie beachten

@I.P.
der 2004er sauber ist noch nicht im neuen windkanal entstanden.. erst mitte der saison wurde der in betrieb genommen und dann wurden zu jedem rennen neue teile geliefert, daher auch die starke verbesserung. ich denke, dass die bs und michelin reifen von der grundkonstruktion nicht sehr unterschiedlich sind.. ferrari hat sich ja am anfang der saison auch für die breitschuldrigen vorderreifen entschieden und das wusste man als man das 2004er auto bei sauber entwickelt hat.. ich denke schon auch, dass die michelin ein wenig besser sind bzw. einfach den anderen autos besser passen, während der bs eben nur dem ferrari optimal passt. der bs ist quasi der orthopädische schuh für den ferrari und michelin hat denke ich eine "offenere" reifenkonstruktion, die es erlaubt, dass jedes team damit zurecht kommt. von der reinen grundkonstruktion unterscheiden sich die michelin denke ich nicht, aber die michelin reifen waren ja z.b. 2003 unterschiedlich breit. jedes team bekommt auch unterschideliche mischungen (renault bekam ja z.b. eine weichere, weil deren aerodynamik besser mit den reifen umging) etc.. also michelin geht mehr auf die teams ein, während bs eben voll auf ferrari fokusiert ist. also das ist meine erklärung. bei toyota hat men denke ich das problem, dass man versucht hat ferrari zu kopieren.. mich würde es echt mal interessieren, wie die toyota auf bs reifen abschneiden würden

ps: ich meinte williams nur wenn nick das cockpit bekommt.. aber ok, von mir aus auch webber. freuen würde ich mich so oder so für williams. du hast aber noch toyota, bar und sauber vergessen

@vogtsophob
ich denke halt, dass es immer auf das zusammenspiel ankommt..reifen, chassi und motor..eine überlegen komponente alleine reicht nicht..siehe williams(motor und reifen), renault (chassi und reifen), jordan (nur bs reifen ), jaguar (nur michelin reifen - falls die denn tatsächlich so viel besser gewesen sein sollten). bei ferrari passt eben alles perfekt zusammen..motor, chassi und reifen und das macht den erfolg aus. der gute flavio meinte nicht umsonst, dass renault 2005 um die wm kämpfen wird..motor, chassi, reifen und gerade toyota ist ja das paradebeispiel: die haben angeblich den besten motor und auch den super michelin reifen, aber die aerodynamik ist so bescheiden, dass die reifen regelrecht gefressen werden und die motorpower nicht entsprechend umgesetzt werden kann. aber vielleicht täusche ich mich ja.. abwertend für ferrari finde ich meine agrumentation aber nicht. die kunst besteht ja meiner ansicht nach darin immer den perfekten kompromiss zu finden bzw. das optimale "paket" zu schnüren...

Es hat schon einen Grund, warum BS Techniker in Maranello und Ferrari Techniker in Japan sitzen. Sollte man einen Reifen nicht maßschneidern können, wäre das auch unnötig ..........

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

@vogtsophob
ich war nicht wirklich sauer..*blubber* und friede .. wäre dir nur dankbar, wenn du künftig direkt auf meine argumente eingehen würdest und so sachen wie z.b. "jaja" weg lassen könntest. was ich schreibe ist ja nur das, was ich denke und ob das stimmt weiß ich natürlich nicht und ich freue mich über jede sachliche korrektur.

wobei das ursprungsthema ja eigentlich die dominanz von ferrari 2005 war.. zumindest von den fahrerpaarungen her sind eigentlich alle top-teams mit mindestens einem potenziellen wmer ausgestattet (bei williams allerdings nur, sofern heidfeld das cockpit bekommt). wenn jetzt noch die teams entsprechend gute arbeit leisten, sollte die wm eigentlich schon spannender bzw. die dominanz von ferrari gebrochen werden.

naja mein Problem ist halt, dass die Bedeutung der Reifen als die Einzelkomponente mit dem größten Einfluss auf die Rundenzeiten so offensichtlich finde, dass ich mich echt schwer tue darüber zu diskutieren. Ich könnte ja, anstatt bockig zu werden, Zitate zu dem Thema raussuchen, aber ich finds halt einfach müßig, da ich finde, dass jeder der sich mit der F1 auskennt das eigentlich alles kennen sollte und mir der Aufwand rumzugooglen daher einfach zu groß ist.

Und was die Sache angeht wie genau man Reifen auf ein Auto zuschneidern kann, naja, genaugenommen weiß es keiner von uns, aber wenn BAR den Reifen wechseln, damit eine enormen Schritt nach vorne macht, dann find ich es zumindesten plausible, dass der neue Reifen einfach besser ist und halte daher das Argument bei Ferrari sei der BS super, bei allen anderen wesentlich schlecht für eine Ausrede, um die Leistung von Ferrari zu schmälern. Dass BS die Reifen vor allem für Ferrari konstruiert ist klar, nur glaub ich halt ein Reifen der bei Ferrari gut ist, ich auch bei anderen Auto bestenfall minimal schlechter. Eben weil das Auto, neben der Strecke, der Teperatur, Verschmutzung, Strategie nur eine Unbekannte ist. Aber das hab alles schon mal gesagt, und ich finde auch darauf ist eigentlich nicht besonders eingegangen worden, was natürlich OK ist. Ist halt auf beiden Seiten etwas ein "Glaubenkrieg".

Der bs hat ja funktioniert für Sauber - aber eben nur nicht wirklich gut und Peter Sauber mußte ja ständig wegen den Reifen Kompromisse in der Fahrzeugentwicklung eingehen, um die Eigenheiten, die der BS wegen der Exklusiventwickung für Ferrari hatte auszugleichen.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß Sauber bei Bridgestone geblieben wäre, wenn sie an der Entwicklung des Reifens teilhaben hätten dürfen.

Der Michelin mag für Sauber besser sein, für Ferrari wäre er das sicher nicht, da sie dann ja ihre Exklusivstellung verlieren würden.
Die Beziehung BS/Ferrari ist auch eines der Dinge, die für mich Ferrari so unsympathisch macht.

automatix hat geschrieben:

Die Beziehung BS/Ferrari ist auch eines der Dinge, die für mich Ferrari so unsympathisch macht.

Ich glaube, diese Beziehung hat mehr mit (sportlichem und wirtschaftlichem) Erfolgsdenken denn mit Sympathie zu tun. Oder ist Dir z.B. ein Fussballteam auch schon unsympathisch, nur weil es einen bestimmten Exklusivausrüster hat?

Allein die hohe Werbewirksamkeit, die eine Kooperation mit Ferrari (und damit auch mit dem Namen Michael Schumacher) mit sich bringt, rechtfertigt aus wirtschaftlicher Sicht die bevorzugte Behandlung, die Bridgestone dem Ferrari Team angedeihen lässt, und die Formel 1 ist nichts anderes als Geschäft.

http://www.f1racing.net/de/news.php?newsID=72395

Ich fänd es auch eine riesen Überraschung, wenn es nicht so wär.

BMW-V10 hat geschrieben:

Es hat schon einen Grund, warum BS Techniker in Maranello und Ferrari Techniker in Japan sitzen. Sollte man einen Reifen nicht maßschneidern können, wäre das auch unnötig ..........

Dass BS und Ferrari sich bei der Entwicklung von Reifen ergänzen ist ja keine Fragen, nur glaub ich halt, dass die intensive Entwicklung in der Kooperation Ferrari-BS auch den anderen BS Teams nützt und nicht schadet, ganz einfach weil der Reifen dadurch besser wird, auch wenn möglicherweise für Ferrari etwas mehr als für die anderen.

McBenetton hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Die Beziehung BS/Ferrari ist auch eines der Dinge, die für mich Ferrari so unsympathisch macht.

Ich glaube, diese Beziehung hat mehr mit (sportlichem und wirtschaftlichem) Erfolgsdenken denn mit Sympathie zu tun. Oder ist Dir z.B. ein Fussballteam auch schon unsympathisch, nur weil es einen bestimmten Exklusivausrüster hat?

Allein die hohe Werbewirksamkeit, die eine Kooperation mit Ferrari (und damit auch mit dem Namen Michael Schumacher) mit sich bringt, rechtfertigt aus wirtschaftlicher Sicht die bevorzugte Behandlung, die Bridgestone dem Ferrari Team angedeihen lässt, und die Formel 1 ist nichts anderes als Geschäft.

trotzdem halte ich diese beziehung für schlecht für den sport - stell dir vor, michelin würde das auch so machen, dann hätten zwei teams einen exklusiven ausrüster, der ihnen beste ware liefert und der rest kann nehmen was übrig bleibt.

kann sein, daß es für bs marketingtechnisch gut ist - anderseits hat man mit mercedes und honda zwei nicht unerheblich kleine konzerne der konkurrenz in die arme getrieben, was sicherlich auch im tagesgeschäft auswirkungen haben sollte.

und würde im fußball z.b. addidas den bayern die schuhe maßschneidern, aber den rest ihrer vertragspartner dann nur diese für die bayernfüße gebastelten schuhe liefern fänd ich das auch schlecht - solange aber adidas allen anderen auch erstklassige ware liefert würde mich das nicht stören.

woher wisst ihr denn alle so genau wie bridgestone respektive michelin ihre kunden behandeln?

dass bridgestone sehr eng mit ferrari zusammenarbeitet und von ferrari auch die meisten daten bekommt ist klar, von wem denn auch sonst? sauber spart testfahrten (bzw. hat das 2003/2004 getan) aus finanziellen gründen, jordan und minardi können sich ohnedies keine leisten.

ich glaube nicht dass michelin besonders eng mit jaguar zusammengearbeitet hat, die konnten ihnen ja auch kein brauchbares feedback liefern, da hat man sich sicher viel mehr an mclaren und williams gehalten.

michelin hat schon jahrelang eine größere auswahl an finanzkräftigen partnerteams von denen sie daten beziehen können und das tun sie selbstverständlich auch - schließlich ist michelin in der formel 1 um bridgestone zu schlagen und aus keinem anderen grund.

I.P. hat geschrieben:

woher wisst ihr denn alle so genau wie bridgestone respektive michelin ihre kunden behandeln?

dass bridgestone sehr eng mit ferrari zusammenarbeitet und von ferrari auch die meisten daten bekommt ist klar, von wem denn auch sonst? sauber spart testfahrten (bzw. hat das 2003/2004 getan) aus finanziellen gründen, jordan und minardi können sich ohnedies keine leisten.

ich glaube nicht dass michelin besonders eng mit jaguar zusammengearbeitet hat, die konnten ihnen ja auch kein brauchbares feedback liefern, da hat man sich sicher viel mehr an mclaren und williams gehalten.

michelin hat schon jahrelang eine größere auswahl an finanzkräftigen partnerteams von denen sie daten beziehen können und das tun sie selbstverständlich auch - schließlich ist michelin in der formel 1 um bridgestone zu schlagen und aus keinem anderen grund.

du vergisst die kleine, aber feine tatsache, daß bridgestone mit mclaren - mercedes erst mal weltmeister geworden ist, dann 2000 eine nicht unerhebliche rolle im wm gewinn von ferrari gespielt hat und dann ferrari zum exklusiven entwicklungspartner befördert hat und so mclaren michelin in die arme getrieben hat. (und wenn selbst honda bridgestone verläßt, dann kanns da mit partnerschaft nicht zu weit her gewesen sein)

I.P. hat geschrieben:

woher wisst ihr denn alle so genau wie bridgestone respektive michelin ihre kunden behandeln?

f1welt.com hat geschrieben:

Also kann ein Team wie Jordan nicht so viele Einflüsse auf die Reifenentwicklung nehmen?
Nick Heidfeld: Nein. Zum einen, weil wir viel zu wenig testen und zum anderen, weil sich Bridgestone auf Ferrari konzentriert. Das ist aber auch ganz klar, weil es das Weltmeisterteam ist und sich der Fokus darauf richtet.

und wenn man dann noch bedenkt, dass alle die es sich leisten können zu michelin wechseln und sich dann sofort verbessern..

I.P. hat geschrieben:

dass bridgestone sehr eng mit ferrari zusammenarbeitet und von ferrari auch die meisten daten bekommt ist klar, von wem denn auch sonst? sauber spart testfahrten (bzw. hat das 2003/2004 getan) aus finanziellen gründen, jordan und minardi können sich ohnedies keine leisten.

das stimmt denk ich schon, aber ferrari wollte das ja so:

F1Total.com hat geschrieben:

"Als wir damals in die Formel 1 gegangen sind, war mein erster Gedanke, Jean Todt anzurufen, weil wir Ferrari haben wollten", so Dupasquier. "Wir haben uns auch einige Male getroffen, aber es gab zwei Probleme: Erstens, Ferrari wollte, dass wir uns ausschließlich auf sie als Top-Team konzentrieren. Und zweitens haben sie gesagt, 'Wir haben weltweit eine so große Reichweite, dass ihr uns viel Geld geben müsst, um eure Reifen auf unsere netten Autos zu montieren'. Das war für uns nicht akzeptabel."

I.P. hat geschrieben:

ich glaube nicht dass michelin besonders eng mit jaguar zusammengearbeitet hat, die konnten ihnen ja auch kein brauchbares feedback liefern, da hat man sich sicher viel mehr an mclaren und williams gehalten.

ich denke schon, dass jaguar die gleiche aufmerksamkeit, wie die anderen michelin teams bekommt. ich hab jedenfalls noch nix gegenteiliges gelesen und die schwache performance von jaguar liegt sicher nicht am reifen. wenn jaguar von michelin schlechter behandelt werden würden, würden die doch sicher sofort zu bs wechseln.

gibt es hier jemanden, der ersthaft glaubt Minardi würde, wenn es MLs verwenden würde, die gleiche Aufmerksamkeit von ML bekommen wie McLaren oder Williams oder welches ML Team auch immer gegen Ferrari um die WM fährt?

vogtsophob hat geschrieben:

gibt es hier jemanden, der ersthaft glaubt Minardi würde, wenn es MLs verwenden würde, die gleiche Aufmerksamkeit von ML bekommen wie McLaren oder Williams oder welches ML Team auch immer gegen Ferrari um die WM fährt?

Genau, Robert! Es ist der "Kampf" zweier grosser Reifenproduzenten, und jeder hat einen guten Ruf zu verlieren. Deshalb wird BS auch weiterhin alles unternehmen, um auch den zukünftigen WM zu stellen (sprich Ferrari zu unterstützen), und Michelin alles, um BS daran zu hindern. Irgendwie spannend, zumindest spannender als wenn nur ein einziger Reifenlieferant da wäre (das gleiche gilt übrigens auch für Motoren, Getriebe, Bremsanlagen, Softwarehersteller und und und...)

-|EisMann|- hat geschrieben:

wenn jaguar von michelin schlechter behandelt werden würden, würden die doch sicher sofort zu bs wechseln.

das ist eine sehr mutige prophezeihung. ich traue mich zu wetten dass das nicht so wäre. jaguar würde bei dem reifenhersteller bleiben der ihnen die besseren reifen liefert. ohne wenn und aber. und da haben sie mit michelin die richtige seite gewählt. das "schlechter behandeln" das du erwähnst heisst ja hoffentlich nicht dass du B-Ware meinst, denn selbstverständlich bekommt JEDES team, auch minardi, qualitativ gleichwertiges reifenmaterial.