Ferrari am abgrund

-|EisMann|- hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

Natürlich ist es ein Handicap früh raus zu müssen bei der Qualli, dass bringt aber noch lange keine Sekunde. Ausserdem hatte JPM fast ebenso eine knappe Sekunde Abstand auf MS und als Monty auf die Piste ging, lag genügend Gummi auf der Strecke und Gripp war auch genügend vorhanden!

es war aber auch mehr sprit in montoyas auto vorhanden.

welche mischung hatte eigentlich schumacher und welche montoya? ich ging davon aus, dass die 2-stopper auf der härteren und die 3-stopper auf der weicheren unterwegs waren, oder gabs da auch andere variationen?

Schumacher fuhr die Mischung von Bridgestone und Montoya die von Michelin. Die kann man nicht wirklich vergleichen. Hab' mal gelesen (weiß aber jetzt die Quelle nicht), dass die harten Michelins nicht härter sind als die weichen Bridgestone.
Und natürlich hatte Montoya mehr Sprit an Bord, aber 'nur' für 7 Runden. Das macht eher keine 9 Zehntel aus. Und er konnte sogar noch später auf die Strecke. Die Qualy-Performance von Ferrari (resp. Schumacher) war schon erstklassig. Leider können sie das im Rennen nicht halten. Die Reifen machen die Distanz einfach nicht mit. Die entscheidende Frage ist dabei imo, ob die Reifen einfach zu 'schlecht' sind, oder ob der Ferrari ein Reifenfresser ist.

DrSpeed hat geschrieben:

Zu Renault kann ich auch nur sagen, die haben die ganze Woche schlecht ausgesehen (wie entzaubert, wenn man bedenkt, dass Alonso seinen ersten Sieg in Ungarn holte & dabei sogar MS überrundete!). Nein, die Leistung von Renault war unter aller S.au!

Das Fisichella einfach nicht gut genug ist wissen wir schon lange. Aber Alonso wäre ohne seinen Fehler in der Quali gut bei der Musik gewesen. Und wenn er nicht wiedermal mit Kollege Ralf kollidiert wäre, hätte er Michael Schumacher auf der Strecke unter Umständ noch stehen lassen können.
So aber zauderten die beiden chancenlos irgendwo im Hinterfeld. Da wäre für Alonso auch mit einem McLaren nicht mehr drin gelegen.
Wenn ein Auto unter aller Sau ist, aber in der Endabrechnung ohne Fehler wohl schneller wäre als der Ferrari, fragt man sich wie dann die Leistung von Ferrari einzuordnen wäre.

Hä???? welches Rennen hast du gesehen? Und vor allem was hast du ein Bild von Fisichella?

gpl_driver hat geschrieben:

Hä???? welches Rennen hast du gesehen? Und vor allem was hast du ein Bild von Fisichella?

1. Das Rennen in Ungarn.
2. Ich besitze kein Bild von Fisichella. (wozu auch?)
https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.php?t=11247

gpl_driver hat geschrieben:

Hä???? welches Rennen hast du gesehen? Und vor allem was hast du ein Bild von Fisichella?

Wenn man das Rennen in Ungarn ohne den Wunsch gesehen hätte, dass Renault leistungsmäßig da steht, wo sie in Budapest letzlich gelandet sind, hätte man u.a. folgendes bemerken können:
- Alonso wäre ohne seinen Fehler im Quali ziemlich sicher von P 2 gestartet
- In dem Fall wäre ihm am Start nix passiert
- Er war schwerer als Montoya
- Das ergibt, dass Alonso mit einiger Wahrscheinlichkeit am Ende mindestens einen Podiumsplatz erreicht hätte

Also ich habe gesehen, dass er im Quali zur Zwischenzeit schon 6 Zehntel Rückstand hatte und auch ohne den Fehler - wie bei allen anderen - noch eine Portion draufgekommen wäre. Von P2 kann keine Rede sein. Im Rennen war es dann so, dass er über die halbe Distanz auf P11 fuhr und da nicht mehr wegkam. Im Gegenteil, er wurde sogar von den Williams (!) überholt, bzw. konnte sie nicht mehr einholen. Die Rundenzeiten waren unterirdisch, auch ein Fisichella kam zu keinem Zeitpunkt auf einen grünen Zweig. Renault war einfach richtig schlecht! Das unterstreicht aber nur meine These, dass Ungarn wie schon so oft eine ziemliche Ausnahmesituation darstellt. In der Türkei werden sie wieder vorne sein und Ferrari wird wieder mit BAR und Toyota kämpfen, sofern sie nicht in den 3 Wochen arroganter, unsportlicher Testarbeit endlich den Stein der Weisen finden.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

- Alonso wäre ohne seinen Fehler im Quali ziemlich sicher von P 2 gestartet
- In dem Fall wäre ihm am Start nix passiert
- Er war schwerer als Montoya
- Das ergibt, dass Alonso mit einiger Wahrscheinlichkeit am Ende mindestens einen Podiumsplatz erreicht hätte

Na also, damit hat Fernando durch Fahrfehler in dieser Saison wohl mehr Punkte vernichtet als der ob seiner Fehler immer kritisierte Kimi.

shoemaker hat geschrieben:

Na also, damit hat Fernando durch Fahrfehler in dieser Saison wohl mehr Punkte vernichtet als der ob seiner Fehler immer kritisierte Kimi.

Das dürfte doch ziemlich gleich sein bei beiden.
Und wer sagt, dass Alonso für Fehler nicht kritisiert wird? Über Kritik an ihm ärgerst du dich halt nicht, deswegen schauts für dich so aus.

gpl_driver hat geschrieben:

Also ich habe gesehen, dass er im Quali zur Zwischenzeit schon 6 Zehntel Rückstand hatte und auch ohne den Fehler - wie bei allen anderen - noch eine Portion draufgekommen wäre. Von P2 kann keine Rede sein. Im Rennen war es dann so, dass er über die halbe Distanz auf P11 fuhr und da nicht mehr wegkam. Im Gegenteil, er wurde sogar von den Williams (!) überholt, bzw. konnte sie nicht mehr einholen. Die Rundenzeiten waren unterirdisch, auch ein Fisichella kam zu keinem Zeitpunkt auf einen grünen Zweig. Renault war einfach richtig schlecht! Das unterstreicht aber nur meine These, dass Ungarn wie schon so oft eine ziemliche Ausnahmesituation darstellt. In der Türkei werden sie wieder vorne sein und Ferrari wird wieder mit BAR und Toyota kämpfen, sofern sie nicht in den 3 Wochen arroganter, unsportlicher Testarbeit endlich den Stein der Weisen finden.

Ja dann passts doch. Alonso hatte gut 1.2 sec Rückstand im Quali. Nach ziemlich einhelliger Meinung hat er durch den Fehler 4-5 Zehntel verloren. Die abgezogen wäre P2 oder 3 gewesen - mit ca. 8 Zehntel Rückstand auf Schumi.
Dass Renault in Ungarn unterirdisch war, bestreite ich ja gar nicht. Im Falle Alonso lags im Rennen an einer ruinierten Aerodynamik.
Aber die Hoffnung einiger, dass Renault in den nächsten Rennen wieder um P 10 rumkrebst halte ich für unrealistisch.

Wie schnell Alonso gewesen wäre konnte er gar nie zeigen, da er immer hinter jemandem festgehangen war.
Wenn man den in diesem Rennen so 'starken' Ferrari einfach mit Barichello nimmt, kämpfte auch er mit genau den selben Problemen.
In der ersten Runde an die Box zu müssen ist viel schlimmer als aus 20zigster Position ins Rennen zu gehen.
Man hat nicht die Chance beim Start schon viele Plätze gut zu machen, und verliert dann noch Zeit bei der Nasenoperation.
Auf dieser überholfeindlichen Strecke ist es sogar das totale Desaster.
Da hätten Barichello und Alonso auch in einem McLaren sitzen können, und das Ergebnis hätte nicht gross anders gelautet.

Und bitte zieht nicht Fisichella als Masstab für die Leistungsfähigkeit des Renaults heran, den dieser Wert liegt doch ein grosses Stück unter dem was herauszuholen wäre......

stuephi hat geschrieben:

Und bitte zieht nicht Fisichella als Masstab für die Leistungsfähigkeit des Renaults heran, den dieser Wert liegt doch ein grosses Stück unter dem was herauszuholen wäre......

Lieber Stuephi, kann es sein, dass du Giancarlo Fisichella für den absolut konkurrenzlos besten und schnellsten F1-Überflieger aller Zeiten hälst? :D:D

Es gibt verschiedene Möglichkeiten ein Rennen taktisch anzugehen:

sehr Agressiv -> McLaren beweisst es mit dem 'Alles oder Nichts Prinzip' eigentlich immer wieder.
zB. Eine Aufhängung wird nicht geschont. Oder in Ungarn setzt man Räikkönen auf eine sehr leichte Taktik, die auch ziemlich besch.... hätte enden können. Räikkönen war dazu verdammt mit dieser Taktik in der ersten Reihe zu landen, was aber ein wenig misslungen ist.
Er hatte aber das Glück, am Start diesen Fehler korrigieren zu können und dass Schumacher vor im eine sehr, sehr schnelle Pace fahren konnte, so dass er nach seinem frühen Stop nicht hinter einem schwereren, langsamen Fahrzeug festgesessen ist.
-> Man braucht vor allem einen Fahrer, der eine Superquali hinzaubert und seine Rennpace variabel an den Gegner angepasst gestalten kann.

sehr Passiv -> Sauber (wo Fisichella zum Beispiel sehr erfolgreich fuhr) ist meisst sehr schwer unterwegs, die Startplätze sind ziemlich egal, da es vor allem und in erster Linie darum geht Punkte abzustauben, die die Konkurenz durch agressivere Taktiken, die auch schief gehen können, verlieren.
-> Man braucht vor allem einen Fahrer der konstant seine Runden dreht und möglichst keine Fehler verursacht.

Dazwischen gibt es noch viele Mitteldinge, aber ein Sauberteam könnte wohl weit über die Hälfte seiner Punkte streichen wenn alle passiv unterwegs wären, und uns würde ziemlich langweilig werden, wenn alle Teams so fahren würden.
Wer hingegen sehr agressiv taktiert und auch sein Auto entsprechend baut, landet vielleicht des öfteren auf der Seite des 'Pechs'.

Die Ferrarilangeweile und -überlegenheit der letzten Jahre beruhte ja lustigerweise darauf, dass ihr Auto so stark und zuverlässig war, dass man es sich leisten konnte zusätzlich mit einer ziemlich passiven, und damit sichereren, Taktik die Rennen trotzdem zu gewinnen und die Gegner noch zu agressiveren, und damit risikoreicheren, Taktiken zu veranlassen.
Dies führte noch zu einer praktisch viel grösseren Überlegenheit, als eigentlich gegeben gewesen wäre.
Und darum ist Ferrari auch ziemlich schnell wieder auf der 'Nase' gelandet.
Aus der riesigen Überlegenheit wurde eine riesige Unterlegenheit obwohl zwischen diesen beiden Extremen nicht ganz so viel Zeit vergraben liegt.

Um aber auf Fisichella zurück zu kommen, so halte ich ihn eher für einen Fahrer der bei einem passiv fahrenden Team seine Stärken ausspielen kann.
In den 2 Rennen in dehnen er in Führung lag, und Renault McLaren auch vom Auto her überlegen war, konnte man prima sehen, dass er einfach sein Programm abspulen konnte, ohne sich gross um taktische Spielereien zu kümmern, was dann auch prima funktionierte.
(zumindest beim Rennen in Kanada bis zum technischen Problem)
Sollte nächstes Jahr also der Renault passiv fahren, ist Fisichella etwa gleich stark, wenn nicht sogar stärker, als Alonso einzuschätzen, in allen anderen Fällen ist ihm Alonso überlegen.

ab dem zweiten training wird es spannend. es sieht nicht so aus als hätte ferrari, in den 3 wochen "pause" etwas verbessern können.

nun wo die freitagszeiten fest stehen können wir lernen, das ferrari trotz der vielen vielen test nichts erreicht hat. auch die rtl statistik, welche angeblich besagt das schumacher auf neuen strecken favorit ist hat sich als rumor erwiesen. einfach nervig immer diese fehltritte von rtl und co.
als könnten andere nicht so schnell neue strecken verstehen, wie schumacher.

rtl:" schumi ist auf neun strecken favorit.... usa 2000...usw."
hakkinen ist nur durch einen motorschaden in 2000 ausgefallen während er führend lag. schumacher gewann nicht, weil er den kurs besser beherrschte sondern wie schön öffters durch das pech anderer.


ein ferrari wird am so. in der türkei nur mit glück pos. 5 einfahren können, denn die zeiten der roten waren wirklich alles andere als gut.
ferrari hat meines erachtens sogar an leistung eingebüßt und button kann sie hoffentlich schlagen.

formelxy hat geschrieben:

ab dem zweiten training wird es spannend. es sieht nicht so aus als hätte ferrari, in den 3 wochen "pause" etwas verbessern können.

nun wo die freitagszeiten fest stehen können wir lernen, das ferrari trotz der vielen vielen test nichts erreicht hat. auch die rtl statistik, welche angeblich besagt das schumacher auf neuen strecken favorit ist hat sich als rumor erwiesen. einfach nervig immer diese fehltritte von rtl und co.
als könnten andere nicht so schnell neue strecken verstehen, wie schumacher.

rtl:" schumi ist auf neun strecken favorit.... usa 2000...usw."
hakkinen ist nur durch einen motorschaden in 2000 ausgefallen während er führend lag. schumacher gewann nicht, weil er den kurs besser beherrschte sondern wie schön öffters durch das pech anderer.


ein ferrari wird am so. in der türkei nur mit glück pos. 5 einfahren können, denn die zeiten der roten waren wirklich alles andere als gut.
ferrari hat meines erachtens sogar an leistung eingebüßt und button kann sie hoffentlich schlagen.

Ich denke mal, dass du am besten das Rennen abwartest. Die Freitagszeiten sind oftmals etwas verfälscht, durch die Benzinmengen, verkehr usw...

Dass RTL Ferrari hochjubelt ist ja nichts neues. Wenn sie sagen, dass Schumi sowiso nicht gewinnt, schaut nur noch die hälfte zu. Schliesslich gehts bei denen auch nur ums Geld.

formelxy hat geschrieben:

rtl:" schumi ist auf neun strecken favorit.... usa 2000...usw."
hakkinen ist nur durch einen motorschaden in 2000 ausgefallen während er führend lag. schumacher gewann nicht, weil er den kurs besser beherrschte sondern wie schön öffters durch das pech anderer.

Naja dann bedeutet das für mich im Umkehrschluss das er jetzt auch nur durch das Glück der anderern verliert. Wenn das so ist kann ich damit leben.

formelxy hat geschrieben:

hakkinen ist nur durch einen motorschaden in 2000 ausgefallen während er führend lag.

Wie üblich sachlich falsch, Häkkinen lag nicht in Führung als er in Indianapolis 2000 ausgefallen ist.

http://www.f1total.com/news/05081931.shtml
Noch fragen?

back_in_red hat geschrieben:

http://www.f1total.com/news/05081931.shtml
Noch fragen?

Nein, der Artikel belegt nur, daß Ferrari & Bridgestone trotz permanenter Testerei, immer noch nicht eine fuktionierende Einheit darstellen.

Wenn Bridgestone es nicht hinkriegt wenigstens wieder gleich gute Reifen wie vor der Pause zu bauen ist das nur die Schuld von einer Seite.
Dass der Ferrari vorne mitfahren kann wenn BS einen wenigstens teilweise funktionierenden Reifen baut wurde in dieser Saison des öfteren bewiesen.

Ist ja alles gut und schön,aber wenn man sich den schwarzen Peter gegenseitig zuschiebt, wirds auch nicht besser. Bei dem Potenzial von Ferrari sollten sie auch in der Lage sein,das Auto dementsprechend anzupassen.
Wäre schön wenn die Herrn Ferraristi nicht immer nur auf Bridgestone rumhacken würden, zumal den einzigen Saisonsieg hat Ferrari den vielgescholtenen Gummis der Japaner zu verdanken

Vielleicht hast du bei RTL nach dem Quali das Schumacher-Interview gesehen.
Ich denke klarer gehts nimmer.

Und da Williams ja nun doch nicht ernsthaft an einen wechsel zu BS denkt kann es für Ferrari nur eine Möglichkeit geben, nämlich bei ML um Reifen für 2006 zu betteln. Weil Ferraris/BS testnachteil so groß ist, dass sie dass nicht werden aufholen können, auch wenn RBR kommt.

Eine Kritik an Schumacher wäre durchaus auch mal angebracht. Was er diese Saison alles an Fehler in seine Qualis eingebaut hat, ist einem 7.-fachen WM unwürdig!
Es scheinen weder Reifen, Auto oder Fahrer in dieser Saison irgendwie überragend zu sein.

shoemaker hat geschrieben:

Wenn Bridgestone es nicht hinkriegt wenigstens wieder gleich gute Reifen wie vor der Pause zu bauen ist das nur die Schuld von einer Seite.
Dass der Ferrari vorne mitfahren kann wenn BS einen wenigstens teilweise funktionierenden Reifen baut wurde in dieser Saison des öfteren bewiesen.

Schonmal überlegt, wie gut vielleicht ein McLaren mit den Ungarn-Bridgestones gewesen wäre? Vielleicht waren die ja dort sogar viel besser als Michelin, und nur deshalb konnte die Ferrari-Krücke halbwegs mitfahren... Wir wissen es nicht, wir wissen es einfach nicht....

gpl_driver hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Wenn Bridgestone es nicht hinkriegt wenigstens wieder gleich gute Reifen wie vor der Pause zu bauen ist das nur die Schuld von einer Seite.
Dass der Ferrari vorne mitfahren kann wenn BS einen wenigstens teilweise funktionierenden Reifen baut wurde in dieser Saison des öfteren bewiesen.

Schonmal überlegt, wie gut vielleicht ein McLaren mit den Ungarn-Bridgestones gewesen wäre? Vielleicht waren die ja dort sogar viel besser als Michelin, und nur deshalb konnte die Ferrari-Krücke halbwegs mitfahren... Wir wissen es nicht, wir wissen es einfach nicht....

Schonmal überlegt, wie gut vielleicht ein McLaren mit den Ungarn-Bridgestones gewesen wäre? Vielleicht waren die ja auch dort viel schlecht als Michelin, und nur deshalb konnte die McLaren-Krücke, Renault-Krücke usw. halbwegs mitfahren... Wir wissen es nicht, wir wissen es einfach nicht..

Schonmal überlegt, wie gut vielleicht ein McLaren mit den Ungarn-Bridgestones gewesen wäre? Vielleicht waren die ja dort sogar viel besser als Michelin, und nur deshalb konnte die Ferrari-Krücke halbwegs mitfahren... Wir wissen es nicht, wir wissen es einfach nicht...

Ja, klar
Aber dass das nicht gerade ein wahrscheinlicher Fall ist ist dir wohl auch klar.
Und das die Performance mit den Reifen von Ungarn in Ordnung war stimmt wohl auch, und dass BS nicht in der Lage ist in angemessener zeit ordentliche Reifen zu produzieren haben sie nun eindrucksvoll bewiesen, denn in der Türkei liegen praktisch alle sechs BS am Ende des Feldes, auch wenn Rubens es mit einer guten Runde im Quali etwas weiter nach vorne brachte.