Ferrari am Abgrund Part II

In Anlehnung an einen wohl allseits bekannten Thread möchte ich dies mal hier fortführen...

In Monaco und jetzt auch wieder in Kanada offenbarte sich ein Leistungsabfall seitens Ferraris, der Vermutungen Anlass gibt, dass sich die rote Scuderia in einem Tief befindet. Mittlerweile scheint BMW Sauber die Lücke zu Ferrari geschlossen zu haben - wo man zu Anfang der Saison noch davon ausging, dass Ferrari die Überflieger der Saison sein würden.

Vielleicht macht sich der Weggang Michael Schumachers doch deutlicher bemerkbar, als wie man dies bisher zugeben wollte. Von einer Weiterentwicklung des Autos jedenfalls ist irgendwie bis dato wenig zu sehen, ganz im Gegensatz zu McLaren-Mercedes und BMW Sauber. Beide Fahrer schaffen es seit Monaco nicht, mit den McLarens ernsthaft zu konkurrieren, was die Trainings- und Qualifyingzeiten und auch die Rennergebnisse anbelangt. Nach Kanada scheint Ferrari sogar von BMW Williams überholt worden zu sein. Das wird wohl dieses Jahr nichts mehr mit der WM, und die Roten müssen wohl inzwischen auch fürchten, den zweiten Platz in der Konstrukteurs-WM halten zu können.

Haha, vergiss ma Kovalainen nicht. Von hinten droht Renault. Und die wissen, wie man ein Auto weiterentwickelt. Was bedeutet, dass ich meine, die werden, sobald sie ein bissel besser die Reifen verstanden haben, noch gut ne Schippe draufpacken. Sie waren ja heute beim Rennen schon schneller. Wenn ich mir Montreal betrachte, so sehe ich momentan Ferrari irgendwie ein bissel ins "Mittelfeld" abrutschen. Irgendwie geht bei denen nix vorwärts.

ich weiß nicht, ich finde schon das ferrari stark weierentwickelt. das auto hat in barcelona schon deutlich anders ausgesehen als davor und jetzt in montreal hat sich an den flügeln wieder einiges verändert. mir scheint sogar die ganze nase überarbeitet.

nur: entweder diese entwicklungen laufen in die falsche richtung bzw. bringen zu wenig- oder aber da ist noch etwas anderes.
dazu drei ideen:
a) schumacher fehlt doch, und dass er jetzt öfter in der box zu sehen ist spricht vielleicht dafür.
b) der erfahrungsvorsprung mit den reifen ist langsam weg.
c) die ganzen regeländerungen bezüglich unterboden und flügelelastizität setzten ferrari stärker zu als anderen.

ich glaube es ist von allem ein bischen was dabei.
sicher fehlt schumacher - genauso wie er als er noch gefahren ist etwas gebracht hat. sicher hatte man mit bridgestone erfahrungsvorsprung. und sicherlich ist (besonders) ferrari ein team das die regeln aufs äußerste zu dehnen versteht. nicht zuletzt deshalb sind sie ja so erfolgreich! das korsett der regeln ist an stellen enger geworden die ferrari mehr gedehnt hatte als andere. der einstige topspeedvorteil der ferrari ist scheinbar geschichte.

Diese immer wieder in Bezug auf welches Team auch immer gebrachten Statements von wegen "von Weiterentwicklung irgendwie keine Spur" halte ich für irreführend. Alleine ein von der Form her deutlich anders als der bisherige aussehende Heckflügel an diesem Wochenende zeigt, dass Ferrari nicht mit Autos auf dem Stand vom Saisonauftakt fährt. Von den einigen mehr aerodynamischen Retuschen für Barcelona, geschweige denn technischen Details, die man vielleicht nicht unbedingt auf 450x380-Pixel-Bildern sieht mal ganz abgesehen...

Worum es hier geht ist denke ich, dass einige Leute keinen positiven oder deutlichen Effekt dieser Weiterentwicklung sehen. Das ist nur nicht das Selbe wie wenn suggeriert wird, Ferrari sei hinter den anderen Teams weil sie irgendwie so keine Weiterentwicklung betreiben. Nur entwickelt eben nicht nur Ferrari sein Paket weiter, sondern natürlich auch jedes andere Team - und man kann IMO davon ausgehen, dass auch bei Teams wie McLaren, BMW oder Renault ein paar fähige Leute dabei sind.

Wie viel ein einzelnes Team quantitativ weiterentwickelt ist da IMO nicht der ausschlaggebende Punkt, weil die Entwicklungsprogramme aller Teams sich untereinander ausgleichen können. Sprich: Wenn Ferrari durch ein weiterentwickeltes Auto spekulative drei Zehntelsekunden pro Runde schneller fahren könnte, BMW aber ebenso drei Zehntel bei der Entwicklung findet, ergibt sich auf der Strecke, in der Zeitentabelle etc. "scheinbar" kein Unterschied zum letzten Rennen. Nur das liegt nicht daran, dass keines der Teams entwickelt, oder das ein Team wie Ferrari bei der Entwicklung keine gute Arbeit macht, sondern daran, dass das Ganze ein erheblich komplexer Prozess ist (Stichwort Leistungsdichte), so dass ein Topteam nicht einfach mal so wieder völlig überlegen an der Spitze landet, indem sie neue Flügel ans Auto schrauben.

Ferrari hat sich wohl zu sicher gefühlt - und Monaco nicht ernst genug genommen - und bis Indy wird nicht viel gehen, man wird wohl nochmal an boden verlieren und dann müssen sie mehr Risiko gehen, was dann meist zu lasten der Zuverlässigkeit geht - es schaut nicht gut aus für die Roten.
Und Dinge, wie Kimi mit den kaputten Frontfügel das ganze Rennen fahren zu lassen wären vor 2 Jahren noch undenkbar gewesen bei den roten - man hat schon den Eindruck, daß die ordnende Hand von Ross Brawn fehlt.

Beim letzten Rennen 2006 hat Marc Surer auf Premiere gesagt, daß Kimi Räikkönen wohl 2007 am ehesten die Chance habe, auf Ferrari Weltmeister zu werden, weil man sich beim diesjährigen Auto nach am ehesten an den Vorgaben Ross Brawns und Rory Byrnes gehalten habe. Sicher, bereits 2005 und 2006 war Aldo Costa für das Auto hauptverantwortlich, am Anfang der Saison war man ja auch an der Spitze, aber offensichtlich scheint es an den Weiterentwicklungen zu hapern. Michael Schumacher wußte ein Feedback zu geben, das den Verantwortlichen eine ungeheure Hilfe war. Daß Kimi Räikkönen zwar ein Spitzenauto zu Siegen fahren kann, aber nicht in der Lage ist, die Entwicklung voranzutreiben, hat man jahrelang bei McLaren-Mercedes gesehen. Sicher ist es schön, wenn Michael Schumacher im Ferrari-Hemdchen im Fahrerlager rumläuft, aber mehr als Tips geben kann er jetzt auch nicht mehr, er kann sich nicht mehr tagelang von morgens bis abends ins Auto setzen und sich überlegen, was wohl gemacht werden muß. Und eins stimmt: Nicht nur Nick Heidfeld auf BMW hat es geschafft, sich mit einer aggressiven Strategie zwischen die Silberpfeile und die Ferrari zu schieben, auch die Renaults haben in den letzten zwei Jahren deutlich gezeigt, daß sie wissen, wie man Rennen gewinnt und lauern sicherlich nur darauf, an den Ferraris vorbeizuziehen. Wenn also nicht bald der Groschen fällt, dann kann man sich die WM-Chancen in Maranello abschminken.

Für mich war das eine vorhersehbare Entwicklung, natürlich nicht weil ich der grosse Prophet bin sondern weil es so kommen musste. Und das ist auch leicht und schnell erklärt. Die Vorredner haben ja auch schon ein paar richtige Punkte erwähnt.
Wenn man weiss, wie Schumacher mit dem Team gearbeitet und wie intensiv er sich mit der Entwicklung, und zwar mit der ständigen Entwicklung, des Fahrzeuges beschäftigt hat und man nun schaut, wer diese Aufgaben heute zu erfüllen hat, nämlich Massa und Räikkönen, dann ist zwangsläufig klar, dass der durch Schumacher hervorgebrachte Standard langsam entschwindet. Das geht nun langsam los und wenn Schumi in den Boxen rumhängt wird das leider auch nicht helfen. Entweder arbeiten die Fahrer so hart wie er zu seiner Zeit und sie haben die gleichen Chancen wie er oder eben nicht. Wie sehr man auf der Stelle tritt, wenn man unfähig st weiterzuentwickeln, zeigen uns ja eine Reihe von anderen Fahrern, die mit budgetreichen Teams nicht vorwärts kommen.

Jaja die so guten Entwicklerfähigkeiten von Michael Schumacher, die im Jahre 2005 zu einem Sieg -mit Michelin Unterstützung glaub ich -geführt haben. Das aktuell so gescholtene Ferrari-Duo hat da bisher in der Saison glaub ich die dreifache Ausbeute geholt?!
Umgekehrt hat doch das McLaren-Team mit solch technischen und entwicklungsfahrerischen Nullen wie dem Kimi und Montoya tatsächlich ein Auto 2005 hinbekommen, dass zehn GPs gewonnen hat -aber lag bestimmt am genialen Alex Wurz oder den sooo schlechten Bridgestones
Jaja die Formel 1 ist schon so unberechenbar, dass man sooo viele Vermutungen anstellen muss. Man hat ja in Barcelona wahrscheinlich nur aus Versehen geurteilt, dass Ferrari auf äerodynamisch anspruchsvolleren Kursen mit schnellen Kurven etwas besser erscheint, während McLaren`s Bolide mehr mechanischen Grip erzeugt auf anders charakterisierten Kursen mit langsamen Kurven. McLaren war ja natürlich auch nie das Team in den vergangenen Jahren, welches ein Anfangs schlechtes Auto im Laufe der Saison durchaus gut weiterentwickeln konnte. Das kann also nie und niemals an der effizienteren Arbeitsweise der Mannschaft vom bösen Ron liegen, sondern muss woanders dran liegen. Wie gut, dass da der Siebenmalige und Ross Brawn seit dieser Saison weg sind. Naja gibt bestimmt viele hier, die das wunderbar erklären können.

Die gloreichen Zeiten für Ferrari sind wohl vorbei.
In den nächsten Jahren wird man sich wohl wieder mit den Plätzen 3-5 abfinden müssen, wie es eben vor der MS/Brawn Ära war.
Massa ist ein guter Pilot, aber eben kein Leader. Er kann genau das umsetzten was im Auto steckt, aber eben nicht diese 2-3 Zehntel mehr wie es ein MS konnte.
Zu Raikkonen braucht man denke ich nichts sagen, bestimmt nicht nur für mich die Enttäuschung der Saison. Der sitzt niemals bis 2009 im Ferrari, da lege ich mich fest.

MartinS hat geschrieben:

Jaja die so guten Entwicklerfähigkeiten von Michael Schumacher, die im Jahre 2005 zu einem Sieg -mit Michelin Unterstützung glaub ich -geführt haben.

nein, das waren bestimmt nicht die guten entwicklerfähigkeiten irgendjemandens, das war bridgestones unvermögen einen ganzrennenreifen zu bauen.

MartinS hat geschrieben:

Das aktuell so gescholtene Ferrari-Duo hat da bisher in der Saison glaub ich die dreifache Ausbeute geholt?!

heuer gibts keinen ganzrennenreifen und nicht mal einen reifenkrieg, man kann die reifen also aus solchen betrachtungen vollkommen rauslassen.

MartinS hat geschrieben:

Umgekehrt hat doch das McLaren-Team mit solch technischen und entwicklungsfahrerischen Nullen wie dem Kimi und Montoya tatsächlich ein Auto 2005 hinbekommen, dass zehn GPs gewonnen hat -aber lag bestimmt am genialen Alex Wurz oder den sooo schlechten Bridgestones

2005 lags wohl an adrian newey, mercedes und auch renault die ihnen die chance dazu gegeben haben. dass es 2006 schon wieder vorbei war mit der dominanz ist wieder der tollen entwicklungskontinuität bei mclaren zuzuschreiben (stichwort ross brawn). ich würde mich aber wetten trauen dass mclaren nächstes jahr nicht so radikal abstürzt weil sie alonso haben.

MartinS hat geschrieben:

Jaja die Formel 1 ist schon so unberechenbar, dass man sooo viele Vermutungen anstellen muss. Man hat ja in Barcelona wahrscheinlich nur aus Versehen geurteilt, dass Ferrari auf äerodynamisch anspruchsvolleren Kursen mit schnellen Kurven etwas besser erscheint, während McLaren`s Bolide mehr mechanischen Grip erzeugt auf anders charakterisierten Kursen mit langsamen Kurven. McLaren war ja natürlich auch nie das Team in den vergangenen Jahren, welches ein Anfangs schlechtes Auto im Laufe der Saison durchaus gut weiterentwickeln konnte. Das kann also nie und niemals an der effizienteren Arbeitsweise der Mannschaft vom bösen Ron liegen, sondern muss woanders dran liegen. Wie gut, dass da der Siebenmalige und Ross Brawn seit dieser Saison weg sind. Naja gibt bestimmt viele hier, die das wunderbar erklären können.

worauf möchtest du konkret hinaus?

Bei Ferrari läufst erlich schlecht , bauen am besten eine B - Version des Autos! Aber sie müssen sich beieilen und den rest der Saison dominiern nur dann haben sie eine chance auf der Wm ! Hofendlich hilft Schumi mit den Auto und Ross Brown kommt ja auch vieleicht wieder ich hoffe das Ferrari als hin bekomm
wünsch Ferrari viel glück

Wenn schon liegt das sicher nicht am Fehlen des Schumichels (eigentlich gehts ja mit Ferrrai genau genommen bergab seit er wieder an der Box rumgaukelt), sondern am Unvermögen des Teams Ferrari. Was hier wieder für Blödsinn erzählt wird. Renault hat auch 2 WM-Titel geholt und ein überlegenes Auto gebaut - ohne einen Schumi zu haben. Auch McLaren kann siegfähige Autos bauen - ohne einen Schumi haben. Selbst wenn der fehlende Einfluss von Schumacher das Problem von Ferrari wäre, würde dann nicht der Schumi fehlen, sondern fähige Leute bei Ferrari. Wenn man sich so abhängig geamcht hätte von einem einzigen Mann, spräche das eigentlich eine deutliche Sprache, wie unfähig die Ferrraritypen wären. Man wäre ja dann jetzt quasi ins offene Messer reingelaufen. Schlussendlich kann die Aufgabe, ein schnelles Auto zu bauen, von ziemlich vielen Leute erledigt werden, dafür muss man wirklich kein Rennfahrer sein - vor allem sollte man dafür viel Zeit haben, diese hatte der Rennfahrer Schumacher sicher nicht.
Wenn schon fehlt dem Ferrariteam der Einsatz-Fahrer Schumacher.........

McBenetton hat geschrieben:

In Anlehnung an einen wohl allseits bekannten Thread möchte ich dies mal hier fortführen...

McBenetton, jetzt bin ich aber ein wenig enttäuscht. denn ich wollte geraaaaade diesen Threat eröffnen. Okay wer zuerst kommt mahlt zuerst.

stuephi hat geschrieben:

Wenn schon liegt das sicher nicht am Fehlen des Schumichels (eigentlich gehts ja mit Ferrrai genau genommen bergab seit er wieder an der Box rumgaukelt), sondern am Unvermögen des Teams Ferrari.

was ein- und dasselbe ist weil schumacher und brawn wichtige teile des teams waren.

stuephi hat geschrieben:

Was hier wieder für Blödsinn erzählt wird.

stuephi hat geschrieben:

Renault hat auch 2 WM-Titel geholt und ein überlegenes Auto gebaut - ohne einen Schumi zu haben.

die hatten alonso

stuephi hat geschrieben:

Auch McLaren kann siegfähige Autos bauen - ohne einen Schumi haben.

die haben auch alonso. ausserdem kann man es nicht auf "siegfähige" autos reduzieren weil das hat ferrari auch heuer definitiv

stuephi hat geschrieben:

Selbst wenn der fehlende Einfluss von Schumacher das Problem von Ferrari wäre, würde dann nicht der Schumi fehlen, sondern fähige Leute bei Ferrari.

da hast du völlig recht, es geht nicht um den nachnamen "schumacher" sondern um fähige leute, egal wie die diese auch heissen mögen.

stuephi hat geschrieben:

Wenn man sich so abhängig geamcht hätte von einem einzigen Mann, spräche das eigentlich eine deutliche Sprache, wie unfähig die Ferrraritypen wären.

umgekehrt. man hat sich nicht per masterplan abhängig gemacht sondern die fähigen leute wie du sie nennst (man kann auch brawn/schumacher dazu sagen) haben das team erst nach oben gebracht (mehr schumacher) und konstant oben gehalten (mehr brawn).

stuephi hat geschrieben:

Man wäre ja dann jetzt quasi ins offene Messer reingelaufen.

das ist man ja auch, auch wenn man das selbst nicht gewusst hat weil auch toyota glaubt ja sie haben fähige leute und es wird trotzdem von jahr zu jahr ein flop.

stuephi hat geschrieben:

Schlussendlich kann die Aufgabe, ein schnelles Auto zu bauen, von ziemlich vielen Leute erledigt werden, dafür muss man wirklich kein Rennfahrer sein - vor allem sollte man dafür viel Zeit haben, diese hatte der Rennfahrer Schumacher sicher nicht.
Wenn schon fehlt dem Ferrariteam der Einsatz-Fahrer Schumacher.........

wenn es so einfach ist, warum hat dann honda kein solches, oder toyota. da scheiterts sicher nicht ab budget und an den ressourcen.

glaubst du oder weisst du dass schumacher neben seiner rennfahrertätigkeit keine zeit hatte (oder haben wollte) sich einzubringen? ich habe die letzten 10 jahre immer gegenteiliges gehört.

das man kimi z.b. nicht beim boxenstop den frontflügel gewechselt hat, nachdem der ja sichtlich beschädigt war, das wäre ferrari unter brawn nicht passiert

I.P. hat geschrieben:

glaubst du oder weisst du dass schumacher neben seiner rennfahrertätigkeit keine zeit hatte (oder haben wollte) sich einzubringen? ich habe die letzten 10 jahre immer gegenteiliges gehört.

Alle wichtigen Teile am Auto, Motor, Aero, Federung etc. werden von anderen Abteilungen des Teams entwickelt. Diese Entwicklung findet auch während der Rennwochenenden etc. statt. Schlussendlich hat Schumi vom Bau dieser Komponenten wohl höchstens etwa gleich viel Ahnung wie die unwichtigsten Lehrlinge dort. Die Aufgabe ist auch so komplex, dass alles abhängig voneinander ist. Renault hat ja zB. Probleme wegen dem Aeroverhalten der Bridgestonereifen. Zu glauben Schumacher hätte auf die wirkliche Entwicklung des Autos einen Einfluss, ist absolut aus der Luft gegriffen.
Die Tätigkeit von Schumacher und auch den anderen Fahrern inkl. Testfahrern, ist es einfach der Entwicklungsabteilung ein Feedback zu geben, ob die neuen Teile besser sind, wie sich das Fahrverhalten des Autos verändert und wohl der wichtigste Punkt, was er als Fahrer für eine Fahrzeugcharakteristik braucht, damit er damit schnell fahren kann.
(Schumi braucht bekanntlich ein übersteuerndes Auto, damit er schnell fahren kann und auch die gewisse Sicherheit empfindet um schnell zu sein, ein Alonso zB gerade das Gegenteil.)

Danke I.P. sehr ordentlich analysiert. Wir wissen ja nun wirklich alle, dass Schumacher sowohl damals Benetton, als auch später Ferrari auf die Erfolgsspur gebracht hat. Das Ganze in Verbindung mit einem geschnürten Gesamtpaket des Mitarbeiterstabes usw.
Und auch Alonso kann ähnlich gut arbeiten, ganz genau.
Das alte Leiden hinsichtlich der Argumentation derer, die Schumi irgendwie nicht mögen/mochten, ist leider nervig, aber damit leben wir ja schon länger.

Tschuldigung, dass ich hier auch mal was schreibe, aber es muss sein:
Schon nach dem ersten Rennen konnte man als richtiger Experte einige immer deutlicher zu Tage tretenden Fakten erkennen. Ich möchte hier nicht alle erwähnen, weil das würde sonst bisschen ein langes post werden, aber die Ferrarispezifischen müssen schon sein: Ferrari hat nun dasselbe Problem, welches Mercedes die ganzen letzten Jahre hatte: nicht wirklich gute Fahrer. Wen man meint, dass der Kimi flopt, dann hat man ihn vorher überschätzt. Mit Wehmut muss man sich zurück erinnern, was wirkliche Meister in diesem Ferrari zur Zeit an Punkten hätten...und wenn man sich dann noch überlegt, wie schlecht der Massa damals beurteilt wurde (" die haben den nur genommen, weil er dem Schumi nicht gefährlich werden kann, weil er so schlecht ist" etc. blabla und "der Schumi hört auf, weil er Angst vor dem Kimi hat" etc. blabla) kann man eigentlich über diese Leute nur noch lachen, wenn sie sich weiter zur F1 äussern. Dass der Alonso keinen Stich gegen einen Fahrer der bisschen mehr kann als der Fisico hat, kann eigentlich auch keinen überraschen, der bisschen ne Ahnung hat. Selbstverständlich hat er 2 WM-Titel im Rücksack, aber dort drin sind auch noch überlegene Reifen, dämliche Konkurrenten (ich meine vor allem Mercedes inkl. Fahrer, ohne sie aber beleidigen zu wollen. Rein feststellungsmässig.) und illegale aerodynamische Mittelchen. Wie gesagt, soll nicht zu lange werden, darum diskutiert ihr hier ruhig weiter, aber immer schön objektiv bleiben, ich bin's ja auch.

Also wenn Ferrari am Abgrund steht, dann liegen 9 andere Teams schon drunten, zumindest die, deren Ansprüche bei weitem nicht erfüllt werden.

Dass es bei Ferrari nach dem Abgang des Fahrers, dessen Erfolg 11 Jahre lang einziges Sinnen und Trachten des Teams war, sowie der Pause des anerkannten Superstrategen Brawn zu einem gewissen Bruch kommen würde, war zu erwarten.

Der mäßig begabte Massa steht nicht allzu schlecht da, der hochbegabte Räikkönen leidet allerdings stärker unter Eingewöhnungsschwierigkeiten als erwartet, weshalb der Rückstand zu McLaren etwas groß ist im Moment.

Ach ja, ein herzliches Willkommen an den objektiven hudschidudschiman! Wie wär´s mit ner Runde Kaffee zum Einstand?

Das Problem bei Ferrari ist die Farbe. Seit dem diese geändert ist, läufts nicht mehr. Wahrscheinlich wegen der ähnlichkeit wie früher

Die neueste Erkenntnis: "Massa ist nur mässig begabt" Alter Schwede!

Beide Fahrer haben im Moment enorme Probleme. Allerdings sieht Massa momentan deutlich besser als Räikkönen aus. Der Finne macht da weiter, wo er bei McLaren aufgehört hat. Aber nun hat man ihn bei Ferrari am Hals. Man sollte sich aber schleunigst nach Ersatz umsehen. Ausserdem muss Ross Brawn wieder zurück ins Team. Sein Fehlen ist einer der Hauptgründe für die momentane Lage bei Ferrari.

Ringfuchs hat geschrieben:

Die neueste Erkenntnis: "Massa ist nur mässig begabt" Alter Schwede!

Was ist daran neu? Massa ist schnell, wirkt aber nicht wie der Allerhellste und man kann getrost drauf wetten, dass er mindestens in jedem 2. Rennen einen fetten Bock schießt.
All das ist doch ein alter Hut.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ringfuchs hat geschrieben:

Die neueste Erkenntnis: "Massa ist nur mässig begabt" Alter Schwede!

Was ist daran neu? Massa ist schnell, wirkt aber nicht wie der Allerhellste und man kann getrost drauf wetten, dass er mindestens in jedem 2. Rennen einen fetten Bock schießt.
All das ist doch ein alter Hut.

Solange er nicht so einen Mist zusammenfährt wie der Alonso können die bei Ferrari ja ganz zufrieden mit ihm sein, find ich jetzt objektiv gesehen. Dass er bei Rot fährt macht ihn für jeden Italiener nur noch sympathischer. Wieso wirkt er nicht wie der Allerhellste? Ist das jetzt absolut gemeint oder relativ?

Das mit der "neuesten Erkenntnis" war ironisch gemeint
Ich sehe es nämlich anders. Massa hat gegen Michael Schumacher bewiesen, dass er hinsichtlich der Grundschnelligkeit und oftmals auch in den übrigen Bereichen durchaus talentiert ist. Zudem hat er "Superman/Iceman" Kimi auch noch im Griff.
Es ist allerdings war, dass er zuviele "Böcke schiesst", wie Du richtig bemerkst. Wenn man das mit in die Talentbeurteilung einfliessen lässt, ist tatsächlich mässig talentiert. Nur wenn man so beurteilen würde, wäre Kimi ja noch mässiger talentiert, wie er zur Zeit deutlich demonstriert.
Und da wären wir auch schon wieder beim Thema "Kompletter Fahrer" und das war eben Michael Schumacher. Und künftig kann es ein Hamilton werden. Alonso fällt für mich langsam zurück in der Beurteilung, denn es kann nicht sein, dass er sich von Hamilton so vernageln lässt. Hätte ich ehrlich gesagt nicht für möglich gehalten. Aber Louis ist eben nicht Fisico