"Falsches" Benzin - Berufung durch MCL

automatix hat geschrieben:

nö, massa war eigentlich schneller, meiner meinung nach - machte dann passend zum 2. stop nen komischen fehler, kam 2 runden früher und fuhr vor dem boxenstop keine besonders guten rundenzeiten - kimi konnte dan danach deutlich schneller, während massa danach kimi wieder gemütlich folgen konnte.

1. Also ich glaube schon, dass der Fahrfehler von Felipe Massa ein richtiger Fahrfehler war und das nicht absichtlich gemacht wurde. Diese Kurve ist nicht ganz leicht und es gab da schon viele Fahrfehler oder sogar Unfälle in den letzten Jahren, erinnere dich an Ricardo Zonta 1999.
2. Dass Felipe Massa 2 Runden früher kam, war ja die Taktik. Klar hatte man Kimi Räikkönen auf die bessere Taktik gesetzt, nur würdest du das an Ferraris Stelle nicht auch machen?
3. Die Pace der beiden Ferrari-Fahrer war während des Rennens recht identisch. Kimi machte 2 sensationelle Runden, als Massa an der Box war. Dass sowas KImi kann, hat er schon oft bewiesen. Dennoch kann es durchaus sein, dass Felipe ein bisschen langsamer gemacht hat. Beweisen könnte man Ferrari im Falle der Anklage nichts und nochmal: So viel Stallorder geht für mich in Ordnung und kann man auch nie verhindern.

Lua hat geschrieben:

Ich kann das alles gar nicht glauben.
Was ist da nur wieder los? Mir fehlen die Worte. Das Rennen war fair, eine WM-Entscheidung fiel, mit der man gut leben konnte und jetzt das. Ich hoffe, WTerlinden hat recht und es kann keine Disqualifikation geben und Hamilton würde mit allen Mitteln Weltmeister werden. Sowas will keiner sehen.
Wenn ich mich recht erinnere, betrug der Abstand von Hamilton zu Heidfeld über 15 Sekunden. Wäre der Sprit um 4 Grad wärmer gewesen, hätte er sie selbstverständlich noch gepackt, die BMWs, oder wie? Das kann doch gar nicht sein.

Es geht ja nicht darum, dass Lewis Hamilton vllt. vor den BMW Saubers gelandet wäre, wenn diese wärmeren Sprit gehabt hätten. Es geht darum, dass das Benzin von BMW Sauber und Williams Toyota offensichtlich illegal gewesen ist, sagte zumindest Jo Bauer. Wer wie woraus gemessen hat, ist natürlich eine interessante Frage, aber wieso erklärte dann Bauer kurz nach dem Rennen, dass das Benzin illegal gewesen ist? Ohne den Ferrari-Daten wäre McLaren Mercedes 2007 genauso gut gewesen, aber es ging darum, dass sie das Reglement gebrochen haben, deshalb wurden die bestraft und wenn BMW Sauber und Williams Toyota auch gegen das Reglement verstießen, muss auch da eine Strafe her!

automatix hat geschrieben:

häkkinnen flog mal nachträglich aus der wertung wegen nicht reglementskonformen´sprit - in belgien wars - 95 oder 96 glaub ich

1997 in Belgien wars, als ihm Rang 3 gestrichen wurde.

chrastern hat geschrieben:

PS: ich bin davon ausgegangen, dass die messungen in ordnung waren.
sollten dort ungenauigkeiten passiert oder das messverfahren nicht eingehalten worden sein, kann man einen verstoß nicht nachweisen und
schauts dann wieder anders aus. ob grade rot oder silber betroffen ist, finde ich nicht wesentlich, weil die Formel 1 wichtiger sein sollte als einzelne teams, die kommen und gehen.

Wenn die Messungen falsch waren, muss die FIA aber einiges erklären! Ich finde, die Regel muss klar definiert sein, damit sie ein Fan auch versteht. Jo Bauer hat nach dem Rennen gemeint, dass das Benzin illegal war. Wieso also jetzt doch nicht? Weil mans in der Tankanlage gemessen hat statt im Auto? Dann hat Bauer einen riesen Fehler gemacht und Wirbel um nichts. Spätestens nach diesem Rennen muss finde ich im Fall Benzin eine klare Regelung her!

MichaelZ hat geschrieben:

1. Wo blockierte denn Lewis Hamilton Kimi Räikkönen? Klar, Räikkönen hat sich darüber beschwert, aber beschwert sich nach dem Quali nicht nahezu jeder Fahrer über Verkehr auf der Strecke?

Äh, entschuldigt sich auch jeder Fahrer?
Die Sache war sicher grenzwertig aber kein Grund, daraus ein Drama zu machen.

Zu dem angekündigten Mclaren-Protest fällt mir nichts mehr ein.
Glaubt irgendjemand bei Mclaren tatsächlich, dass sie am grünen Tisch einen Titel zugesprochen bekommen, der ihnen nach der Spionagegeschichte gar nicht zusteht?
Wenn es schon mit Spionage nicht klappt, dann vielleicht am grünen Tisch, so wie es sich für faire Sportsmänner gehört... mir wird schlecht.

Weiterwürgen

MichaelZ hat geschrieben:

Der Technische Direktor von Spyker Ferrari, Mike Gascoyne, hat ja gemeint, dass ein ein paar Grad Temperaturunterschied schnell einen großen Leistungsvorteil bringen. Ich glaube, er übertreibt da durchaus ein bisschen, aber wenn man sich anschaut, wie flott der Nico Rosberg da in Brasilien überraschend unterwegs war, kann durchaus sein, dass sie daraus einen Vorteil gezogen haben.

Nun laß mal die Kirche im Dorf. Der Vorteil eines um 3° kühleren Benzins ist derart gering, dass er vernachlässigbar ist und nach wenigen Runden spätestens sowieso dahin, da sich das Benzin bei den Umgebungstemperaturen relativ schnell erwärmt.

Es ist ja nun was kühler draussen aber ich hab noch keine Leistungssteigerung bei meiner Rentnerschaukel feststellen können.

Weitermachen

Ich finde es irgendwie komisch, dass das Team die Entscheidung trifft, wo es hier doch um die Fahrer-WM geht. Speziell nach dem Artikel Click here

Zudem sei noch gesagt, dass alle drei Fahrer zu DQ'en der größte Schwachsinn wäre. Der Vorteil durch kühleren Sprit ist relativ gering im long run (5-10 PS können es wohl echt nicht sein) und außerdem waren Rosberg, Heidfeld und Kubica in einem eigenen Pack und haben um die Plätze 4-6 untereinander gekämpft - ich glaube kaum, dass Hamilton mit der 3-Stop irgendwie an denen vorbei gekommen wäre. Kann mir kaum vorstellen, dass da ein riesiger Vorteil für die betroffenen Teams besteht.

Es muss ja nicht sein, dass die Fahrer aufrücken und meinethalben sollen sie auch nur die Teams bestrafen. Kimi ist verdienter WM - das steht ausser Frage... aber es kann nicht sein, dass dieser Vorfall so durch geht und nächstes Jahr wird jemand wegen gleichem Vergehen wieder bestraft. Es gehören klare Regeln her und vielleicht ein ordentlicher Strafenkatalog.
Es hat so viel Heckmäck gegeben und wenn die sich nicht entgültig unglaubwürdig und lächerlich machen wollen - muss da was passieren!

Zitat:
Das Reglement: Das Benzin darf nicht kälter als die Aussentemperatur minus 10 Grad sein. Je kälter das Benzin nämlich ist, desto mehr Benzinmenge kann getankt werden.

Die FIA ging von 37 Grad aus, die BMW-Sauber und Williams anzweifelten! Das Benzin hätte also mindestens 27 Grad haben müssen, doch bei den vier Wagen wurden bei den total neun Boxenstopps nur Temperaturen von 23 bis 26 Grad gemessen.

Ein böses Foul? Nun, hätte man die drei vor Hamilton (7. Rang) disqualifiziert, wäre der Brite als neuer Vierter doch noch Weltmeister geworden – mit 112:110 Punkten…

Hoffnung im Silberpfeil-Lager keimte auf, Bestürzung und Angst bei Ferrari, dessen Chef Jean Todt lange nichts vom schwebenden Verfahren wusste!

Am Ende war die ganze Angelegenheit ein Sturm im Wasserglas, denn das Benzin muss gar nicht in den Tankanlagen gemessen werden, wo der Sprit logischerweise um einige Grade kälter ist.

Halten Sie sich fest: Die FIA müsste – so das Reglement – den Sprit am Auto messen! Dass heisst am Einfüllstutzen. Doch dort hat es gar keine Sensoren…

Unglaublich, da haben die FIA-Kontrolleure also das ganze Jahr am falschen Ort gemessen!

Und nach dem Rapport des Technischen Delegierten Jo Bauer wiesen die drei FIA-Rennkommissäre unter dem Vorsitz des oft umstrittenen Briten Tony Scott Andrews in ihrer Urteilsbegründung darauf hin, dass «genügend Zweifel über einen Regelverstoss bestehen!»

Und weiter: «Die Sache wird dadurch kompliziert, dass zwischen den von der Formel 1 (FOM) und Meteo France gemessenen Aussentemperaturen eine beträchtliche Diskrepanz besteht.» Die Formel-1-Messung zeigte 37 Grad, die von Meteo France 33 Grad an…

ohne Kommentar

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@chrastern: Ich stimme dir grundsätzlich zu, Regelverstöße müssen prinzipiell geahndet werden und es gab vor vielen Jahren auch schon Disqualifikationen deswegen (glaube M. Schumacher und Coulthard), die allerdings wieder aufgehoben wurden wenn ich mich richtig erinnnere..

Im ersten Rennen '95 (oder wars das zweite?) gabs mal einen Fall, in den die Mischung des Benzins bei einem Benzinhersteller (Lieferant u.a. von Ferrari, aber ich glaube auch McLaren, jedenfalls von einer Reihe von Teams) von vorher abgegebenen Proben (geringfügig aber nachweisbar) abwich. Das Urteil der FIA damals kommt einem auch aus heutiger Sicht irgendwie bekannt vor ..... Punkte der Fahrer Wertung blieben erhalten, die Punkte der Konstruteurs-Wertung wurden gestrichen.

Im Grunde Unsinn so eine Regel (der Unterschied zw. K. und F. Wertung, denn wenn das Auto nicht OK ist, dann auch nicht, dass ein Fahrer damit Punkte holt) , aber offenbar seit längeren gängige Praxis der FIA um geringfügige Regelverstöße zu bestrafen (weil Regelverstöße nun mal Konzequenzen haben müssen) aber andererseits auch wieder nicht wirklich in die entscheidende Wertung einzugreifen, wenn ein Verstoß erkennbar nicht vorsätzlich, geringfügig und ohne wirklichen Vorteil für denjenigen war, der ihn begangen hat / bzw. der nicht richtig aufgepasst hat.

Eine chemische Veränderung des Benzin's ist aber relativ leicht zu beweisen! Ganz im gegenteil zu einer angeblich zu tiefen Temperatur deselben! Was in der Praxis heisst, das der angebliche Regelverstoss, auch wenn er stattgefunden hätte, nicht zu beweisen ist! Fazit: Einsprache von McL ist für die Katz! Kimi bleibt WM!

Master hat geschrieben:

Eine chemische Veränderung des Benzin's ist aber relativ leicht zu beweisen! Ganz im gegenteil zu einer angeblich zu tiefen Temperatur deselben! Was in der Praxis heisst, das der angebliche Regelverstoss, auch wenn er stattgefunden hätte, nicht zu beweisen ist! Fazit: Einsprache von McL ist für die Katz! Kimi bleibt WM!

Zumindest müßte die FIA die "offizielle Umgebungstemperatur" bekannt geben, damit jeder einen verbindlichen Referenzwert hat. Wie auch immer, ist irgendwie verständlich imo, dass McLaren Protest eingelegt hat (hätte vermutlich jedes Team gemacht*) aber es wird nicht so enden, dass KR den Titel verliert. Da bin ich mir ziemlich sicher,

* Wenn Ferrari es gemacht hätte, würden es bei sehr vielen selbsterständlich als "typisch Ferrari" bezeichnet werden, u.a. von Ron Dennis und Norbert Haug selber. Aber das nur am Rande.

Mr_Mutt hat geschrieben:

* Wenn Ferrari es gemacht hätte, würden es bei sehr vielen selbsterständlich als "typisch Ferrari" bezeichnet werden, u.a. von Ron Dennis und Norbert Haug selber. Aber das nur am Rande.

Gut möglich, dass wir an den Herren Dennis und Haug nicht mehr lange Freude haben werden können, weil so wie es ausschaut und so wie der Herr Alonso, ein Experte und Insider, erzählt, haben die zwei wenigstens den Fahrertitel verbockt plus locker mal mindestens 100 Millionen Mehrkosten verursacht. Ich könnte auf Anhieb mehrere Firmen aufzählen, bei denen die sofort entlassen worden wären. Allerdings der Alonso auch, fällt mir grad auf...

Falsches Benzin oder kaltes Benzin , ob der noch was merkt der Ron Dennis?? Selbst Danner, den ich nun wirklich nicht mehr mag, konnte nur schmunzeln über diesen letzten verzweifelten Versuch von McLM mit linken Tricks doch noch Lewis Hamilton einen Titel am grünen Tisch zu ermöglichen. Lewis hat aber schon gesagt, dass er so nicht Fahrer-WMer werden will. Das wird bestimmt eine spannende Anhörung bei der FIA .
Das ist nur noch peinlich. Warum Dr. Theissen sich aber nicht dagegen wehrt, oder der Rollstuhlgeneral Frank Wiliams sich das bieten lassen verstehe ich auch nicht?
Kaltes benzin? Man muss der gefrustet sein und auf dem Zahnfleisch laufen, dass ihm nichts besseres eingefallen ist. Endlich wird dieser arrogante Kerl entlarvt und zeigt sein wahres Ich .
Mister Dennis tun sie sich, der F-1 und uns Fans einen Gefallen! Gehen sie endlich in Rente. Was sie zum besten geben ist nur noch mega-peinlich !!

McLaren hat offiziell Protest eingelegt- gut so, ich denke sie werden Erfolg haben, die Autos entsprachen nicht den Regeln, also müssen sie bestraft werden. Ich bin mir sehr sicher dass Lewis Hamilton doch nich nachträglich zum Weltmeister wird, wir müssen uns nur noch ein paar Wochen gedulden

Das mit dem Denken ist so ne Sache. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich verstehe Dich. Doch, ehrlich, aber es wird nichts nutzen und Dein Zweckoptimismus in allen Ehren, auch Deine Illusion will ich Dir nicht nehmen, aber nur ein Fantast kann an so etwas noch glauben und seine Hoffnungen daran hängen. Die FIA hat längst bestätigt, dass das Ergebnis steht. Träumen darf jeder ..

DrSpeed hat geschrieben:

Falsches Benzin oder kaltes Benzin , ob der noch was merkt der Ron Dennis?? Selbst Danner, den ich nun wirklich nicht mehr mag, konnte nur schmunzeln über diesen letzten verzweifelten Versuch von McLM mit linken Tricks doch noch Lewis Hamilton einen Titel am grünen Tisch zu ermöglichen. Lewis hat aber schon gesagt, dass er so nicht Fahrer-WMer werden will. Das wird bestimmt eine spannende Anhörung bei der FIA .
Das ist nur noch peinlich. Warum Dr. Theissen sich aber nicht dagegen wehrt, oder der Rollstuhlgeneral Frank Wiliams sich das bieten lassen verstehe ich auch nicht?
Kaltes benzin? Man muss der gefrustet sein und auf dem Zahnfleisch laufen, dass ihm nichts besseres eingefallen ist. Endlich wird dieser arrogante Kerl entlarvt und zeigt sein wahres Ich .
Mister Dennis tun sie sich, der F-1 und uns Fans einen Gefallen! Gehen sie endlich in Rente. Was sie zum besten geben ist nur noch mega-peinlich !!

Mal ne Frage? Checkst du die Benzinregelung mit den Temperaturen? Ich nicht wirklich und so wird es den meisten gehen und warum? Weil nicht einmal die FIA selbst da durchblickt. McLaren Mercedes will Klarheit haben und das ist auch gut so. Freilich ist da einiges gelogen, wenn se sagen, man will den Titel nicht auf grünen Tisch gewinnen, sondern nur das Reglement genauer definieren, denn das könnten sie auch ohne dem, dass sie in Berufung gehen. Aber man muss sagen: McLaren Mercedes hat allen Grund in Berufung zu gehen und ich verstehe den Zug.

@silberauge - Du bist wohl ein Traumtänzer mit Silbernen Blick!

Silberstern hat geschrieben:

McLaren hat offiziell Protest eingelegt- gut so, ich denke sie werden Erfolg haben, die Autos entsprachen nicht den Regeln, also müssen sie bestraft werden. Ich bin mir sehr sicher dass Lewis Hamilton doch nich nachträglich zum Weltmeister wird, wir müssen uns nur noch ein paar Wochen gedulden

Die Frage ist, waren denn die Autos bzw. das Benzin? Entsprach es nicht den Regeln? Es gibt da 2 große Zweifel, weshalb es auch zu keiner Strafe kam:
1. Die Angaben der Außentemperatur schwankten zwischen 33 und 37 Grad! Bei 33 Grad (so heiß war es laut den Teams) wären die Autos reglementskonform gewesen, bei 37 Grad (laut FIA-Angaben) nicht.
2. Die Benzinproben wurden aus der Tankanlage genommen. In Wirklichkeit ist jedoch entscheidend, wie warm/kalt das Benzin im Tank ist! Das hat man nicht gemessen/nicht messen können.

Naja - Hamilton müsste bestraft werden - wegen Behinderung der nachfolgenden Fahrer- durch sein Weltmeisterliches drücken des Speedlimiter's!

MichaelZ hat geschrieben:

Spätestens nach diesem Rennen muss finde ich im Fall Benzin eine klare Regelung her!

wenn die regel unklar war, dürfte daraus auch keine bestrafung von wem auch immer folgen...

wenn die messmethode richtig war und keine leistungssteigernde wirkung vorlag, gibt es keine auswirkung auf die fahrerpunkte und keine auswirkung auf die wm.

ob kühleres benzin leistungssteigernde wirkung hat ist eine frage an die technik, da sollte es klare antworten geben.

jedoch: das liebäugeln damit, ob geringe regelverstöße nur klitzekleine leistungsverzerrungen ( oder gar keine, wenn die karre nur alt genug ist, wie die vom Vagabund - wahrscheinlich reagiert die auf treibstoff bald gar nicht mehr ) nach sich ziehen und und deshalb ungesühnt bleiben sollen, ist nicht ungefährlich, weil dann die regel damit de facto außer kraft gebogen wird und - auch umgelegt auf andere geregelte bereiche - bald jeder fahren dürfte, wie er möchte.

das kanns dann auch nicht sein - das geht in richtung freeststyle.
die diskussionen würden sich darauf verlagern, welcher vorteil noch klitzekleiner war, als der von der nachbarbox - zu ekelig.
da wäre mir die kleinliche, bornierte einhaltung einer (ansonsten klaren) regelung noch lieber.

das kompensieren von moral, pragmatismus und technokratischer rechtsanwendung (@ Vagabund) führt nicht zu wünschenswerten ergebnissen. auch ein moralisch angeschlagener rennstall hat rechtsmittel nicht schon deshalb verwirkt, nur weil er von einem praktisch denkenden gericht (Paris) in der fahrerfrage begünstigt wurde. aus einer fehlentscheidung in Paris resultiert kein anspruch auf weitere fehlentscheidungen in der einen oder anderen richtung. andernfalls würde ein "tilt" drohen.

MichaelZ hat geschrieben:

Die Frage ist, waren denn die Autos bzw. das Benzin? Entsprach es nicht den Regeln? Es gibt da 2 große Zweifel, weshalb es auch zu keiner Strafe kam:
1. Die Angaben der Außentemperatur schwankten zwischen 33 und 37 Grad! Bei 33 Grad (so heiß war es laut den Teams) wären die Autos reglementskonform gewesen, bei 37 Grad (laut FIA-Angaben) nicht.

Nicht nur die Temperaturangaben schwankten, sondern die Temperaturen auch, wobei die eigentlich nicht schwankten, sondern stiegen und das wohl auch recht zügig und das ist wohl das Hauptproblem.
Dazu auch folgendes Zitat:

"Das Problem ist die Tatsache, dass nur ungenau gemessen werden kann, weil die Temperaturangaben der Lufttemperatur schwanken. So meldete die Messung der Rennleiter minimal 37 Grad, der Wetterdienst 'Meteo France', der die Teams mit Daten versorgte, minimal 33 Grad.

Laut der FOM-Messung hätte das Benzin also minimal 27 Grad warm sein dürfen, laut Wetterdienst minimal 23 Grad...

Nach Angabe des Magazins befindet sich der Sensor "mitten in der Sonne und gibt seit Jahren falsche Zahlen an". Man müsse sich die Frage stellen, warum immer an der Tankanlage und nicht am Einfüllstutzen des Autos gemessen wird, also die Temperatur erfasst wird, die das Benzin tatsächlich hat, wenn es ins Auto fließt. Dort ist es definitiv wärmer als in der Tankanlage."

Das Problem in Interlagos war wohl, dass die Temperaturen schneller stiegen, als allgemein erwartet wurde und von daher kam es wohl zu den unterschiedlichen Temperaturwerten.
In den letzten Jahren hat es eigentlich keinerlei Probleme mit zu kalten Benzin gegeben aber die Umstände in Interlagos machen deutlich, dass es bezüglich der Meßmethoden und der maßgeblichen Temperaturangaben Klärungsbedarf gibt.

Ob dazu nun allerdings ein Protest ausgerechnet von Seiten der Scheinheiligen nötig ist, darf bezweifelt werden. So bleibt ein übler Nachgeschmack, dass es der Gaunertruppe aus Woking nur darum geht, einen Titel zugesprochen zu bekommen, den man auf der Strecke aufgrund eigener Fehler verloren hat.
Warum haben die "fairen Sportsmänner" denn keinen Protest eingelegt, als sie nach der ersten Anhörung zwar schuldig gesprochen aber nicht bestraft wurden? Gabs da keinen Klärungsbedarf?

Die Begründung, im Interesse des Sports, der Fahrer, der Teams, der Fans und was weiß ich nicht noch alles, protestieren zu müssen, ist an Scheinheiligkeit nicht mehr zu überbieten. Offensichtlich haben die Herrschaften diese Saison noch nicht genug auf den Deckel bekommen.

MichaelZ hat geschrieben:

2. Die Benzinproben wurden aus der Tankanlage genommen. In Wirklichkeit ist jedoch entscheidend, wie warm/kalt das Benzin im Tank ist! Das hat man nicht gemessen/nicht messen können.

Und deshalb ist der ganze Protest von vornherein ein Witz aber offensichtlich hat sich in Woking völlige Realitätsferne breitgemacht.

Weitermachen

chrastern hat geschrieben:

... oder gar keine, wenn die karre nur alt genug ist, wie die vom Vagabund

Hehe, so alt is die Möhre nun auch wieder nicht.

chrastern hat geschrieben:

das kompensieren von moral, pragmatismus und technokratischer rechtsanwendung (@ Vagabund) führt nicht zu wünschenswerten ergebnissen. auch ein moralisch angeschlagener rennstall hat rechtsmittel nicht schon deshalb verwirkt, nur weil er von einem praktisch denkenden gericht (Paris) in der fahrerfrage begünstigt wurde. aus einer fehlentscheidung in Paris resultiert kein anspruch auf weitere fehlentscheidungen in der einen oder anderen richtung. andernfalls würde ein "tilt" drohen.

Diese scheinheilige Bande hat in dieser Saison keinen Grund zu protestieren. Schließlich durften die Fahrer noch um den Titel kämpfen, obwohl das Team wegen Spionage bestraft wurde. Wollen die jetzt den Titel am grünen Tisch gewinnen, weils trotz Spionage nicht geklappt hat?
Ich würde ja nichts sagen, wenn es nicht gerade immer die "Saubermänner" aus Woking gewesen wären, die naserümpfend auf andere gezeigt haben und sich selbst im Licht der "Sportlichkeit" gesonnt haben.

Weitermachen

@Vagabund: Es ist egal, wie stark die Temperaturen steigen, was zählt sind der HÖCHSTWERT und in unserem Fall der MINIMALWERT. Und der war unterschiedlich (33:37) Grad. Obs zwischendurch mal nur mal 60 Grad hatte, ist uninteressant, es zählt allein der Minimalwert!

MichaelZ hat geschrieben:

@Vagabund: Es ist egal, wie stark die Temperaturen steigen, was zählt sind der HÖCHSTWERT und in unserem Fall der MINIMALWERT. Und der war unterschiedlich (33:37) Grad. Obs zwischendurch mal nur mal 60 Grad hatte, ist uninteressant, es zählt allein der Minimalwert!

Das sollte eigentlich klar sein aber du hast wohl meinen dezenten Hinweis überlesen. Die Temperaturen stiegen aussergewöhnlich schnell, so wurde das auch schon vor und während des Rennens von Surer und Schulz erwähnt und von daher kann es zu der Abweichung der Temperaturangaben von FOM und Meteo gekommen sein. Da reicht es schon, wenn der eine ne Viertelstunde später mißt als der andere. Es wäre also durchaus denkbar, dass es so wie in vielen Rennen zuvor, keine Probleme gegeben hätte, wenn es einen üblicheren Temperaturverlauf gegeben hätte.

Weitermachen