falls MS wieder weltmeister wird auf kosten.......

gamerx hat geschrieben:

aber ihr müsst euch mal überlegen wenn z.B toyota es gleich wie ferrari machen würde. sie haben ja geld ohne ende, könnten von mir aus mit 10 wagen gleichzeitig testen. es würde dann nicht lange dauern, da würde toyota um alle kreise drehen.

doch würde es. toyota steckt seit jahren das größte budget in die formel 1 und die geplanten erfolge sind bisher ausgeblieben. (bis auf 2 trulli rennen heuer)

gamerx hat geschrieben:

für mich ist es einfach unfair was ferrari da betreibt und ich hoffe die anderen teams bleiben bei ihrer freiwilligen beschränkung, was ich allerdings bezweifle.

ich nehme an du kennst die ganze geschichte wie es dazu gekommen ist nicht, oder?

ich fände es klasse, wenn die FIA ein "budget cap" einführen würde.
es dürfen im Jahr z.B. max. 150 Mio. US$ ausgegeben werden und nicht mehr als ca. 150-200 Mitarbeiter haben.

aber das wäre zu einfach.
denn dann würde ja fast jedes Team mit dem gleichen Mitteln arbeiten.

ich fand übrigens den testbeschränkungsvorschalg der scuderia ganz gut.
30000km für das team und 30000km für den reifenhersteller, ist doch OK. Ferrari hätte vllt noch einfügen sollen, 30000km/anzahl der teams (10000 je team bei BS & ca. 4000km je teams bei M) dann wäre vllt auch jemand drauf angesprungen, denn so wäre das verhältnis nur 2,5:1 gewesen und nicht 7,5:1!

aber nach den momentanen regeln gilt, wer bereit ist das meiste geld zu investieren, der wird gewinnen.

grugar hat geschrieben:

ich fände es klasse, wenn die FIA ein "budget cap" einführen würde.
es dürfen im Jahr z.B. max. 150 Mio. US$ ausgegeben werden und nicht mehr als ca. 150-200 Mitarbeiter haben.

fände ich prinzipiell auch, das ist aber glaube ich nicht umsetzbar. wie beziffert man dann z.b. die motorenentwicklung von einem externen partner (BMW, Honda) im vergleich zu eigenentwicklungen (Ferrari, Toyota) und Kundenmotoren (Sauber, Red Bull). zählen in einem fall die Toyota motorenentwickler dazu und im anderen fall die von BMW nicht?

ich glaube der ansatz "sparen" ist grundlegend der falsche. besser wärs die show zu pushen und so die formel 1 interessanter für großsponsoren zu machen. die 300 mio € sind ja ohnedies die obergrenze des sinnvollen und die werden von mclaren, williams, ferrari, toyota und auch renault investiert. sollen noch 5 große geldgeber so viel geld reinstecken dann ist es auch für alle ok.

grugar hat geschrieben:

.

ich fand übrigens den testbeschränkungsvorschalg der scuderia ganz gut.
30000km für das team und 30000km für den reifenhersteller, ist doch OK. Ferrari hätte vllt noch einfügen sollen, 30000km/anzahl der teams (10000 je team bei BS & ca. 4000km je teams bei M) dann wäre vllt auch jemand drauf angesprungen, denn so wäre das verhältnis nur 2,5:1 gewesen und nicht 7,5:1!

nur hat ja ferrari noch den kleinen passus drin gehabt, daß die reifenhersteller die km nach ihren gutdünken verteilen können, was soviel heißt wie: ferrari kriegt alle bs kilometer und darf so 60000 km im jahr testen und die michelin teams kriegen maximal 34000 km.
das ist für mich kein fairer vorschlag

automatix hat geschrieben:

grugar hat geschrieben:

.

ich fand übrigens den testbeschränkungsvorschalg der scuderia ganz gut.
30000km für das team und 30000km für den reifenhersteller, ist doch OK. Ferrari hätte vllt noch einfügen sollen, 30000km/anzahl der teams (10000 je team bei BS & ca. 4000km je teams bei M) dann wäre vllt auch jemand drauf angesprungen, denn so wäre das verhältnis nur 2,5:1 gewesen und nicht 7,5:1!

nur hat ja ferrari noch den kleinen passus drin gehabt, daß die reifenhersteller die km nach ihren gutdünken verteilen können, was soviel heißt wie: ferrari kriegt alle bs kilometer und darf so 60000 km im jahr testen und die michelin teams kriegen maximal 34000 km.
das ist für mich kein fairer vorschlag

klar war dieser passus drin, jordan und minardi hätten ihr testkontingent ja freiwillig nicht in anspruch nehmen können.

warum bekommen die anderen teams maximal 34000km? es ist doch so dass die michelin teams im schnitt 34000km bekommen und weil auch da sauber und red bull weniger testen bekommen die anderen im schnitt mehr.

du vergleichst einen extremfall (nur ferrari testet für bs) mit dem anderen extremfall (alle michelin teams testen gleich viel). beides ist nicht richtig.

ich halte den ferrari vorschlag auch für fair, bzw. für sehr diskussionswürdig. man hätte ja noch eine maximaltestkm-anzahl pro team mit z.b. 45.000km ergänzen können aber die anderen team waren nicht im geringsten diskussionsbereit.

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

aber ihr müsst euch mal überlegen wenn z.B toyota es gleich wie ferrari machen würde. sie haben ja geld ohne ende, könnten von mir aus mit 10 wagen gleichzeitig testen. es würde dann nicht lange dauern, da würde toyota um alle kreise drehen.

doch würde es. toyota steckt seit jahren das größte budget in die formel 1 und die geplanten erfolge sind bisher ausgeblieben. (bis auf 2 trulli rennen heuer)

gamerx hat geschrieben:

für mich ist es einfach unfair was ferrari da betreibt und ich hoffe die anderen teams bleiben bei ihrer freiwilligen beschränkung, was ich allerdings bezweifle.

ich nehme an du kennst die ganze geschichte wie es dazu gekommen ist nicht, oder?

ich kenne zwar die ganze geschichte nicht, und um ehrlich zu sein ist es mir auch egal, aber beschlüsse bzw. entscheidungen sollten schon wie in einer demokratie beschlossen werden. und da sich die mehrheit der teams für die testbeschränkung entschlossen hat, was ich für eine gute idee finde, so sollte es auch für alle gelten und nicht andersrum.

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

gamerx hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

aber ihr müsst euch mal überlegen wenn z.B toyota es gleich wie ferrari machen würde. sie haben ja geld ohne ende, könnten von mir aus mit 10 wagen gleichzeitig testen. es würde dann nicht lange dauern, da würde toyota um alle kreise drehen.

doch würde es. toyota steckt seit jahren das größte budget in die formel 1 und die geplanten erfolge sind bisher ausgeblieben. (bis auf 2 trulli rennen heuer)

gamerx hat geschrieben:

für mich ist es einfach unfair was ferrari da betreibt und ich hoffe die anderen teams bleiben bei ihrer freiwilligen beschränkung, was ich allerdings bezweifle.

ich nehme an du kennst die ganze geschichte wie es dazu gekommen ist nicht, oder?

ich kenne zwar die ganze geschichte nicht, und um ehrlich zu sein ist es mir auch egal, aber beschlüsse bzw. entscheidungen sollten schon wie in einer demokratie beschlossen werden.

nein, in der formel 1 müssen solche beschlüsse einstimmig erfolgen und wenn keine einstimmigkeit zustandezubringen ist gibt es eben keinen beschluss. das ist in der formel 1 schon sehr viele jahre so.

gamerx hat geschrieben:

und da sich die mehrheit der teams für die testbeschränkung entschlossen hat, was ich für eine gute idee finde, so sollte es auch für alle gelten und nicht andersrum.

es gilt ja auch nicht "andersrum", sondern es gilt "nicht". auch der zweite vorschlag wurde nicht einstimmig angenommen.

gamerx hat geschrieben:

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

jeder der seriös darüber nachdenkt bedenkt das. ich bedenke es auch und bin trotzdem der meinung der vorschlag von ferrari ist der fairere.

Ich verstehe das Ganze auch nicht! Wenn diese Testbeschränkung ein freiwilliges Abkommen ist, woran sich aber nicht alle halten, na dann ist in meinen Augen dieses Abkommen für`n Arsch!

Solche freiwilligen Vereinbarungen sind schön und gut, aber wertlos, wenn sich nicht alle dran halten! Also wenn Ferrari da aus der Reihe tanzen will bzw. sich einfach nicht daran halten will, na dann sind die anderen Teams irgendwo schon auch selber Schuld, wenn sie sich dran halten und deswegen dann einen Nachteil haben!

gamerx hat geschrieben:

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

jeder der seriös darüber nachdenkt bedenkt das. ich bedenke es auch und bin trotzdem der meinung der vorschlag von ferrari ist der fairere.[/quote]

was ist fairer, wenn sich 9 teams etwas vorschlagen und sich einigen, oder ein team etwas vorschlägt

Was ist denn da fair/unfair? Wenn ein Team für sich eine unschlagbaren Vorteil entwickelt, und neun Teams gegen diesen Vorteil wetteifern?

Gemeint es damit nicht speziell Ferrari. Z. B. hat Renault als einziges Team eine spezielle Bauweise für den Motor, der den Schwerpunkt tiefer bringt, was ist jetzt, wenn neun Teams gegen diesen Motor sind?

Anders gesagt, wenn ein Team ein Vorteil hat im Punkt XY, aber die anderen Teams diesen Vorteil nicht haben, ist es doch klar dass die neun Teams am liebsten einen Verbot für Punkt XY hätten. Aber zum Glück geht das nicht so, oder?!?

Wie schon gesagt, dies soll nicht pro Ferrari sein, sondern ich verstehe Ferrari, und würde genauso handeln.

Toti

wenn sich ein team ein vorteil verschafft in dem es besser arbeitet und vorallem regelkonform als andere, das ist für mich fair.

und dies soll nicht kontra ferrari sein, wenn sie ein anderes team "unfair" bzw. vorbotenerweise einen vorteil verschafft, wäre ich auch strikt dagegen, und ich hoffe auch wenn ich honda mag, dass falls sie besch... haben, dafür auch bluten müssen

gamerx hat geschrieben:

wenn sich ein team ein vorteil verschafft in dem es besser arbeitet und vorallem regelkonform als andere, das ist für mich fair.

Das ist aber genau der Haken! Da es keine Regel der FIA ist, müssen sich alle 10 Teams einig sein, da aber die Testlimitierungen, die die neun Teams beschlossen haben (ohne Ferrari einzuladen) Ferrari geschwächt hätten, und Ferrari daraufhin einen Kompromiss vorschlug, der aber von den neun Teams geblockt wurde, kann ich Ferrari in diesem Fall verstehen, dass sie auf den Beschluss der neun Teams pfeifen, so wie die neun Teams auf Ferraris Vorschlag gepfiffen haben. Denn Ferrari müsste, um mit Michelin-Tests stand zu halten, mindestens 5 mal soviel Reifen testen (da es 5 Michelin Spitzenteams gibt, aber nur ein Bridgestonespitzenteam).

Meine Meinung ist, dass die Teams keine Verträge mit Reifenherstellern haben sollten, sondern jedes Team sollte sich während jedem Rennwochenendes seine Reifen aussuchen dürfen, ob nun Michelin oder Bridgestone (oder beide). Dadurch würden Reifentests nicht mehr auf Kosten der Teams gehen, sondern auf Kosten der Reifenhersteller. Denn wenn ein hertseller seine Reifen testen will, muss er ein/mehrere Team(s) fragen dies zu tun, und für die entstandenen Kosten aufkommen. Und die Teams würden nur noch Motor und Chassis auf eigene Kosten testen. Und wenn dann alle Teams nur eine Marke auswählen, dann ist das wirklich Aussagekräftig, wer den besseren Reifen macht, und die endlosen Diskussionen, der Reifen ist es schuld oder auch nicht, hätten endlich mal ihr Ende.

Toti

gamerx hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

jeder der seriös darüber nachdenkt bedenkt das. ich bedenke es auch und bin trotzdem der meinung der vorschlag von ferrari ist der fairere.

was ist fairer, wenn sich 9 teams etwas vorschlagen und sich einigen, oder ein team etwas vorschlägt

beides ist gleichwertig

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

jeder der seriös darüber nachdenkt bedenkt das. ich bedenke es auch und bin trotzdem der meinung der vorschlag von ferrari ist der fairere.

was ist fairer, wenn sich 9 teams etwas vorschlagen und sich einigen, oder ein team etwas vorschlägt

beides ist gleichwertig

ich weiß nicht, wenn ein vorschlag für 9 teams gut ist sollte er doch auch für das 10. team gut sein oder?
und ferraris vorschlag wäre nur für ferrari gut gewesen....

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

gamerx hat geschrieben:

man bedenke, dass ferrari ihr neues auto bestimmt nicht so schnell eingesetzt hätte, wenn sie sich an die freiwillige beschränkung halten würde, damit hatten sie viel mehr zeit das neue auto ausgiebig zu testen

jeder der seriös darüber nachdenkt bedenkt das. ich bedenke es auch und bin trotzdem der meinung der vorschlag von ferrari ist der fairere.

was ist fairer, wenn sich 9 teams etwas vorschlagen und sich einigen, oder ein team etwas vorschlägt

beides ist gleichwertig

ich weiß nicht, wenn ein vorschlag für 9 teams gut ist sollte er doch auch für das 10. team gut sein oder?
und ferraris vorschlag wäre nur für ferrari gut gewesen....

jeder vorschlag ist primär für den gut der ihn macht. der vorschlag der 9 wäre definitiv für ferrari schlecht gewesen - ferrari wollte ihn so nicht akzeptieren und die 9 waren nicht diskussionsbereit.

der vorschlag von ferrari wäre für ferrari gut gewesen, allerdings auch nicht besser als ein nichtzustandekommen. wieder waren die anderen 9 nicht diskussionsbereit.

ich frag mich schon wer da die sture rolle einnimmt und wer nicht.

die alte regelung vom vorjahr war so oder so ungültig, ferrari hat einen vorschlag gemacht wo sie selbst auch eingeschränkt gewesen wären (auf im extremfall 60.000km), so sind sie gar nicht eingeschränkt. das halte ich vom ansatz her sehr wohl für fair, über die zahlen im detail (30.000/60.000 u.s.w.) wäre ja zu diskutieren gewesen.

Ferrari ist wenigstens ehrlich!!!

http://www.f1total.com/news/05042908.shtml

ich lach mich weg wenn sich das bewahrheitet...
ers große fresse von wegen blah scheiß ferrari, die testen viel mehr und haben so bessere chancen... der wm titel wäre nix wert usw...
lol und dann kommt sowas, das is ja sowas von geil. immer alles auf die andern schieben aber in wahrheit kein funken besser sein...
is ja echt ma ROFL

und wenn da son lärm is wie die einwohner berichten ,dann werden das wohl schon f1 autos sein, denn die machen den meisten lärm wenn se durche gegen brettern..

Na ja, das mit der Testerei auf dem Flugfeld ist ja nirgends bestätigt.
Lustig wäre esschon, wenn plötzlich McLaren & Co dahinter stehen. Auch wenn das allerhöchstens Rollouts wären, die freiwillige Testbeschränkung wäre damit eine Farce.



Auch hier im Forum wurde schon festgestellt, dass es nicht auf die Testtage, sondern die km-Anzahl ankommt.
Wenn man jetzt sowas lesen muss, wie BAR in Mugello unterwegs war, dann ist die "Testbeschränkung" ebenfalls ad absurdum geführt.

Großaufgebot des BAR-Honda-Teams in Mugello: Vier Fahrer absolvierten an nur zwei Tagen mehr als 2.500 Testkilometer

na falls die Geschichte stimmt, freu ich mich schon auf Erklärungen der Anti-Ferrari Fraktion, warum heimliche Test natürlich völlig OK sind

gamerx hat geschrieben:

für mich ist es einfach unfair was ferrari da betreibt und ich hoffe die anderen teams bleiben bei ihrer freiwilligen beschränkung, was ich allerdings bezweifle.

dein gutes Recht. Ich dagegen finde es unfair was die anderen Teams machen, nämlich ein unfairen Vorschläge zu machen und das Teas gegen den Vorschlag gerichtet ist (weil es das einzige ernstzunehmende BS Team is). dann auch noch moralisch anzuschwärzen weil sie nicht mitmachen.

Wenn die anderen Teams bei dem freiwillen Limit bleiben, haben sie einen Nachteil - selber Schuld. Wenn sie es nicht tun, machen sie sich endgültig lächerlich - auch selber Schuld.