F2004 bereits 2003 im Einsatz?

Hallo Leute nach den gestrigen und heutigen Diskussionen ist mir ne wahnwitzige Idee in den Kopf gekommen.
Nachdem die Ähnlichkeit des F2004 zum Vorgänger F2003-GA nicht von der Hand zu weissen sind könnte es doch evtl. sein das sich Ferrari nach der überaus dominanten Saison 2002 gedacht hat warum den ein neus Auto für 2003 bauen wenn es 2004 sowieso massive Regeländerung gibt und dann sowieso neue Konstruktionen und Techniken speziell im Motorenbau bzw. in der Aerodynamik verwendet werden müssen. Anzeichen für solch eine Theorie währen z.B. die langen Laufzeiten der Ferrari Motoren, wie viele Motorschäden hatten die roten denn letztes Jahr? Aerodynamisch war der F2003 zum F2002 ja auch revoluzionär. Was ist eure Meinung dazu? Völliger Blödsinn, oder hat Ferrari bereits 2003 den F2004 getestet/eingesetzt?

ähnlich st er dem F2003 Ga ja schon, aber ich denke nicht, dass sie den Ferrari schon lzte Saison gefahren haben! Sonst hätten die anderen Teams wahrscheinlich mehr roblme gehabt, hinterherzukommen! Er stimmt zwar, dass Ferrari selten einene Motorschaden hatte, enn überhaupt, doch denke ich, dass das Ziel bereits letztes Jahr angestrebt wurde, und de Jahe zuvor, die Motoren so zuvelässig wie möglich zu bauen.

Bestimmt hat BMW das neue Auto auch schon letztes Jahr im Rennen eingesetzt, wir haben es nur gemerkt.......

Eine grosse veränderung ist doch der Frontflügel, der bei Ferrari 2003
eindeutig NICHT zweiteilig war! Eine ander ist die Motorabdeckung, quasi der einzige Unteschied zwischen F2003-GA und F2003-D uuuups wir sind ja nicht bei McLaren also F2004

Naja die Therorie ist zwar interessant, aber wirklich daran glauben tu ich nicht. Der F2004 ist eben "nur" eine Witerentwicklung und daher die ähnlickeit zum F2003.

ich glaube, was massafan meinte, ist, dass in der saison 2003 der F2002 extrem spät in rente geschickt wurde und der F2004 eben sehr früh (quasi nahtlos) eingesetzt wurde...

der f2003-ga ist somit nur eine art prototyp für den f2004 gewesen, der über den winter weiterentwickelt wurde...

was auch für die unübliche namensgebung ausschlag gegeben haben könnte

wie auch immer, die illuminaten werdens schon wissen, was wirklich war

Wenn das so wäre und Ferrari im letzten Jahr sogar im "Zukunftsmodell" für 2004 einige Male geschlagen wurde, dann bräuchten sich McLaren und Williams ja keine allzu großen Sorgen zu machen...

Im letzten Jahr war nicht nur bei Ferrari, sondern auch bei BMW und sogar Mercedes-Benz, wo man 2002 fast schon einen Motorschaden pro Rennen einkalkulieren konnte, die Zuverlässigkeit der Motoren überraschend hoch. Jedes Team muss heute mit einer gewissen Weitsicht arbeiten, und so ist es auch nicht verwunderlich, dass schon 03 bei den Motoren mehr denn je auf Zuverlässigkeit gesetzt wurde.

SLK hat geschrieben:

Wenn das so wäre und Ferrari im letzten Jahr sogar im "Zukunftsmodell" für 2004 einige Male geschlagen wurde, dann bräuchten sich McLaren und Williams ja keine allzu großen Sorgen zu machen....

da vergisst du aber, dass der F2004 (oder eben F2003-GA) schon fürs reglement von 2004 ausgelegt war... also ein riesenvorteil

SLK hat geschrieben:

Jedes Team muss heute mit einer gewissen Weitsicht arbeiten, und so ist es auch nicht verwunderlich, dass schon 03 bei den Motoren mehr denn je auf Zuverlässigkeit gesetzt wurde.

wieso sollten sie 2003 mehr auf zuverlässigkeit (vor allem im motorbereich, wie du geschrieben hast) gesetzt haben als 2002, 2001 oder 2000.... ???

versteh ich irgendwie nicht, der 2004er motor wird doch unabhängig vom 2003er modell entwickelt (außer dem ferrari motor vielleicht ), eben den neuen spezifikationen entsprechend, vielleicht sind teile des 2004er motors bereits in den 2003er eingeflossen (was ich für eher unwahrscheinlich halte)...

man geht bei der konstruktion einen grundsätzlichen kompromiss zwischen zuverlässigkeit und speed ein... wieso sollte sich dieser kompromiss bereits in der vor-saison abzeichnen???

der abstrakte wert dieser rechnung (eben das ergebnis aus kompromiss aus zuverlässigkeit und speed) wird sich für nächste saison wohl kaum verändern, weil es eine teampolitische entscheidung ist. lediglich die rahmenbedingungen, diesen wert zu erreichen, ist anders...

und um diese rahmenbedingungen zu erfüllen, muss zB das qualitätsmanagement der motorenabteilung enorm auf vordermann gebracht werden...

ich sag dazu gar nichts.

Ich bin der Meinung, dass Scuderia den Sieg nicht risikieren konnte, nur um einen anderen Wagen zu bauen und zu testen, obwohl auch diese Fahrezeuge paarmal technische Probleme hatten. Ne, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass ferrari so eine Dummheit gemacht hätte!

Das ist einfach nur Schwachsinn

BL00DFR34K hat geschrieben:

Das ist einfach nur Schwachsinn

1.Herzlich willkommen hier im Forum!

2.Mit "Einsatz Beiträge" wirste nicht groß Erfolg hier haben! Begründung wäre wenigstens nicht das schlechteste, wenn man sowas schon behauptet

3.versuch doch wenigstens den richtigen Link bei den Bilder anzugeben

SLK hat geschrieben:

Wenn das so wäre und Ferrari im letzten Jahr sogar im "Zukunftsmodell" für 2004 einige Male geschlagen wurde, dann bräuchten sich McLaren und Williams ja keine allzu großen Sorgen zu machen...

Die aktuellen Tests mit dem 2003GA und die Zeit von heute widersprechen dem eigentlich.

Zwischen den Zeilen liest man in den Printmedien wohl immer wieder, dass die Japaner ihren Reifenrückstand vom vorigen Jahr fast vollständig aufgearbeitet haben.

Die Karten sind neu gemischt - wer welches Blatt hat wissen wir am 07.03.

Vorher ist alles Spekulation.

chtrunk hat geschrieben:

man geht bei der konstruktion einen grundsätzlichen kompromiss zwischen zuverlässigkeit und speed ein... wieso sollte sich dieser kompromiss bereits in der vor-saison abzeichnen???

Ich glaube, zumindest über den Mercedes-Motor des letzten Jahres etwas gelesen zu haben, was in diese Richtung geht.
In der Tat sprechen allerdings die Drehzahlen des letztjährigen BMW P83 eine andere Sprache - von daher weiß ich nicht, welche Vermutung nun stimmt oder ob jedes Team da unterschiedlich herangegangen ist.
Zumindest weiß ich nicht, was daran so abwegig ist, schon in der Vorsaison vorbereitend etwas mehr auf Zuverlässigkeit zu setzen.

ganz einfach deswegen, weil ich für die aktuelle saison mit den aktuellen regeln ein konzept anfertige (also jetzt nicht ich, sondern der rennstall), welches meiner meinung nach am erfolgreichsten ist...

wenn ich 2003 mehr auf zuverlässigkeit setze (bei den 2003er regeln), schlage ich bei gleichbleibenden regeln (von 2002 auf 2003) einen konservativeren weg ein als sonst... warum???

es wäre hergeschenkter speed, das ganze, bzw. ein eingeständnis, die letzten jahre zu aggressiv herangegangen ist.

chtrunk hat geschrieben:

ganz einfach deswegen, weil ich für die aktuelle saison mit den aktuellen regeln ein konzept anfertige (also jetzt nicht ich, sondern der rennstall), welches meiner meinung nach am erfolgreichsten ist...

wenn ich 2003 mehr auf zuverlässigkeit setze (bei den 2003er regeln), schlage ich bei gleichbleibenden regeln (von 2002 auf 2003) einen konservativeren weg ein als sonst... warum???

es wäre hergeschenkter speed, das ganze, bzw. ein eingeständnis, die letzten jahre zu aggressiv herangegangen ist.

Wie gesagt, ich habe noch dunkel in Erinnerung, etwas in der Art über Mercedes gelesen zu haben, und dass man dort Fehler eingestehen musste, ist wohl nach den zahlreichen Motorschäden der Jahre 01 und 02 klar. Von daher war es im Falle Mercedes sicherlich auch vernünftig, nach diesen beiden Jahren schon 03 verstärkt auf die Zuverlässigkeit zu achten, um 04 nicht in große Probleme zu geraten.
Da BMW und Ferrari bei der Zuverlässigkeit der Motoren allerdings nahezu vorbildlich waren, kann es natürlich sein, dass man dort die Vorgehensweise im Vergleich zu den Vorjahren nicht änderte.

klingt logisch... aber demnach hätte die gesteigerte zuverlässigkeit im mercedes (oder besser ilmor) werk trotzdem nichts mit den regeländerungen 2004 betreffend zu tun...

aber egal... die wahrheit wird schon irgendwo in der mitte liegen...