F1 Saison 2008 :: 05 GP Türkei - Das Rennen

Bob_Sugar hat geschrieben:

Für mich ist Raikkonen trotz allem noch ein Gewinner dieses Wochenendes. Es war wirklich kein gutes Wochenende für ihn. Dennoch wurde er Dritter und hat kaum Punkte auf seine Verfolger verloren.

Im gegensatz zu dir, ist er fuer mich einer der verlierer dieses wochenendes. Das Quali hat er sich selbst vergeigt, der Start beim heutigen rennen war auch nicht ueberragend, und Hamilton konnte er auch nicht mehr einholen. Das hat fuer mich nichts von einem gewinner. Abgesehen davon, dass sein punkte - Vorsprung auf seinen teamkollegen auf 7 Punkte geschrumpft ist, obwohl dieser aus den ersten zwei rennen mit einem NULL Konto hervorgegangen ist. Vielleicht wiegt er sich ja auch zu sehr in Sicherheit, und ist nicht mehr auf der Hut. Monaco ist auch nicht gerade eine ferrari strecke, Mclaren macht sich grosse Hoffnungen dort und sogar Renault, BMW und Williams flirten dort mit einem Sieg.

Für mich ist Kimi auch ein kleiner Verlierer des Wochenendes. Sein Rennen war ok, aber nicht sonderlich gut. Ich weiß nicht, inwieweit ihn die Getriebeprobleme am Freitag zurückgeworfen haben, aber der Fehler im Quali hat ihm nicht geholfen, sein Start war nicht so gut und der Rennspeed...naja....vielleicht hätte man bei Ferrari eher auf die harten Reifen setzen sollen, so wie bei McLaren.

Für die Spannung der WM war dieses Ergebnis aber gut und für mich daher ok. Ferrari ist eben nicht so überlegen wie einige "Experten" wie z.B. Keke Rosberg meinten.

Und was sich für mich immer mehr herauskristallisiert:
Weder Massa noch Raikkönen kommen an die Konstanz ran, die ein M. Schumacher hatte. Massa erlaubt sich gelegentlich gröbere Schnitzer und Kimis Leistung ist im Vergleich zum Teamkollegen nicht immer konstant gut, siehe Bahrain und Istanbul. Er hat seinen Teamkollegen nicht klar im Griff.

Wenn es so weitergeht wie bisher, könnte Ferrari bald ein Problem haben:
Massa und Raikkönen nehmen sich gegenseitig die Punkte weg und Hamilton könnte sich zur Nr.1 bei McLaren entwickeln. Dann würde Kovi für Hamilton fahren und Lewis kann vom internen Kampf bei Ferrari profitieren.

Unterm Strich bleibt Kimi aber mein WM-Favorit.

Formulaone hat geschrieben:

Und was sich für mich immer mehr herauskristallisiert:
Weder Massa noch Raikkönen kommen an die Konstanz ran, die ein M. Schumacher hatte.

...oder ein Alonso HAT!

Ferrari muss sich nun bald entscheiden: entweder Stallorder oder die WM riskieren! Weil sonst koennten sich andere freuen...

ceniza hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und was sich für mich immer mehr herauskristallisiert:
Weder Massa noch Raikkönen kommen an die Konstanz ran, die ein M. Schumacher hatte.

...oder ein Alonso HAT!

Ferrari muss sich nun bald entscheiden: entweder Stallorder oder die WM riskieren! Weil sonst koennten sich andere freuen...

Alonso? Der hatte doch letztes Jahr auch seinen Teamkollegen nicht im Griff. Der ist nix besser als Kimi.

Formulaone hat geschrieben:

Und was sich für mich immer mehr herauskristallisiert:
Weder Massa noch Raikkönen kommen an die Konstanz ran, die ein M. Schumacher hatte. Massa erlaubt sich gelegentlich gröbere Schnitzer und Kimis Leistung ist im Vergleich zum Teamkollegen nicht immer konstant gut, siehe Bahrain und Istanbul. Er hat seinen Teamkollegen nicht klar im Griff.

Worin ich Dir uneingeschränkt zustimme. Den ganzen Roman dahinter, den ich bereits geschrieben hatte, habe ich auch wieder aus diesem Beitrag gelöscht, weil das wär zu lang geworden, und das möchte ich allen ersparen.

Ferrari sollte in diesem Jahr stärker in Monaco sein.
Ihre Stärke sind ganz klar die langsamen Kurven.

Und ich bleibe dabei: Raikkonen hat das Beste noch aus dem Rennen bzw. Wochenende gemacht. So wird man Weltmeister. Es hätte noch viel schlimmer kommen können. Für mich war das weltmeisterlich. Schumacher und Alonso hatten auch diese schlechten Wochenenden und haben dann einfach nur Punkte geholt. Das macht den Unterschied aus.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ferrari sollte in diesem Jahr stärker in Monaco sein.
Ihre Stärke sind ganz klar die langsamen Kurven.

Und ich bleibe dabei: Raikkonen hat das Beste noch aus dem Rennen bzw. Wochenende gemacht. So wird man Weltmeister. Es hätte noch viel schlimmer kommen können. Für mich war das weltmeisterlich. Schumacher und Alonso hatten auch diese schlechten Wochenenden und haben dann einfach nur Punkte geholt. Das macht den Unterschied aus.

Sicher ist es gut, dass Raikkönen noch 6 Punkte mitgenommen hat, aber eigentlich hätte er den Hamilton schon schnappen müssen. Als Kimi nach dem Stopp endlich an Kubica vorbei war, dachte ich er würde noch ordentlich Boden auf Massa gutmachen. Dem war aber nicht so, da kam nicht viel.

Sicher hatten Schumacher und Alonso auch schlechte Tage. Alonso hatte 2007 sogar viele, an denen er Hamilton den Vortritt ließ.

Aber bei Schumacher kam es pro Saison vielleicht 2-3 mal vor, dass er vom Teamkollegen geschlagen wurde. Bei Kimi kommt es doch häufiger vor. Wir haben gerade mal 5 Rennen gesehen und bei zweien konnte sich Kimi nicht gegen Massa durchsetzen. Und es kommen noch 13 Rennen.

Wieso reden wir hier immer über Schumacher?

Was hat das ganze immer mit Schumacher zu tun? Das nervt total. Außerdem hatte Schumacher nie richtige Topfahrer als Teamkollegen. Nur Massa, aber er war damals noch nicht so weit. Außerdem hat Massa Schumacher in der Türkei ziemlich alt aussehen lassen...
Aber ich finde die Vergleiche eh nur noch nervig. Die heutige F1 ist eine andere als damals! Außerdem hat Schumacher die WM 2006 selbst weggeschmissen mit mehreren Fahrfehlern...Das wollen wir mal nicht vergessen. So cool und konstant war er dann auch nicht. Alonso war 2006 einfach besser und konstanter!

Außerdem wieso hätte Raikkonen an Hamillton vorbei müssen?

Er hatte nun mal diesen Kampf mit Kovalainen am Start. Er musste zurückziehen und dadurch sind Kubica und Alonso durch. Bei viele hätte es wohl gekracht und es wäre vorbei gewesen. So hat er das Beste daraus gemacht und fährt noch aufs Podium.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Wieso reden wir hier immer über Schumacher?

Was hat das ganze immer mit Schumacher zu tun? Das nervt total.

stimmt, aber das wird wohl noch eine ganze weile so bleiben.
Nostalgie nennt man das glaube ich. es gibt ja auch immer noch Elvis Presley Veranstaltungen.....

Die Formel 1 ist in keinster weise mit der formel 1 zu Schumachers zeiten zu vergleichen. Heutzutage koennte er hoechstwahrscheinlich nicht mal 3-facher werden. das wird aber wohl niemand zugeben wollen.

wäre massa auf 3 ins ziel gekommen, hätte man wohl wieder gleich seinen kopf gefordert. nicht nur hier im board, sondern auch in den f1 news.
es grenzt leider schon an lächerlichkeit, wie raikkonen selbst nach hundsmieserablen rennen noch geschont wird - selbst wenn er selber sagt, dass das rennen besch...eiden war.

nein, nein, ross brawn bringt es auf den punkt. raikkonen müsste eigentlich dominieren und massa nicht den hauch einer chance lassen, denn wir wissen ja schon seit jahren, ersterer ist der schnellste und beste fahrer der f1 und letzterer unkonstant und fehleranfällig.
problematisch nur, dass sich jetzt immer stärker die realität vor dieses selbstkonstruierte bild zu drängen scheint.

seht es endlich ein, massa fährt mindestens auf raikkonen niveau, in der letzten zeit sogar 2,3 zehntel besser. genauso, wie kova sich überhaupt nicht hinter hamilton verstecken muss.

indem ihr raikkonen auf ein podest hebt, auf das er gar nicht gehört, konstruiert ihr nur ansprüche, die euer fahrer immer weniger zu erfüllen vermag.

noch 3 solche rennen - und kova wird uns nicht immer den gefallen tun praktisch von ganz hinten zu starten - und massa ist wm leader. das kann schneller gehen, als man denkt. zumal für raikkonen noch die berühmte nullnummer, die jeder fahrer einmal pro jahr haben wird, aussteht.

Genau das nervt mich so. Früher war absolut nicht so eng in der F1. Früher gab es nur 1 oder 2 Teams die gewinnen konnten. Der Rest hatte über ne Sekunde oder mehr Rückstand.

Sowas gibt es heute nicht mehr.

Und überholen kann man auch immer weniger.

Früher konntest du dir mal Probleme beim Setup leisten. Trotzdem konntest du um den Sieg fahren. Heute ist es einfach so eng. Da wird jeder kleine Fehler bestfraft!

Raikkonens Rennen war also hundsmieserabl?

Und was war dann Massas Rennen in Malaysia?

Und was war mit Hamilton in Bahrain?

Raikkonen wurde trotzdem 3. und die anderen haben null Punkte geholt...


Ja, Raikkonen ist wirklich unglaublich gut. Selbst, wenn er ein "hundsmieserables" Rennen hat, fährt der Kerl noch aufs Podium...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Wieso reden wir hier immer über Schumacher?

Was hat das ganze immer mit Schumacher zu tun? Das nervt total. Außerdem hatte Schumacher nie richtige Topfahrer als Teamkollegen. Nur Massa, aber er war damals noch nicht so weit. Außerdem hat Massa Schumacher in der Türkei ziemlich alt aussehen lassen...
Aber ich finde die Vergleiche eh nur noch nervig. Die heutige F1 ist eine andere als damals! Außerdem hat Schumacher die WM 2006 selbst weggeschmissen mit mehreren Fahrfehlern...Das wollen wir mal nicht vergessen. So cool und konstant war er dann auch nicht. Alonso war 2006 einfach besser und konstanter!

Außerdem wieso hätte Raikkonen an Hamillton vorbei müssen?

Er hatte nun mal diesen Kampf mit Kovalainen am Start. Er musste zurückziehen und dadurch sind Kubica und Alonso durch. Bei viele hätte es wohl gekracht und es wäre vorbei gewesen. So hat er das Beste daraus gemacht und fährt noch aufs Podium.

Hab ich nicht verstanden: Du sagst, der Schumacher hätte die WM selbst weggeschmissen und dann bebauptest Du, Alsono sei besser gewesen? Konstanter vielleicht, ja. Aber besser? Dann könnte der Schumacher die WM ja nicht selber wegschmeissen, sondern der Alonso hätte sie gewonnen weil er besser war? Irgendwie geht da was nicht auf. Was ich auch nicht verstehe, warum der Massa damals nicht soweit gewesen sein soll. Das ist doch einfach eine Behauptung, um die Behauptung, dass der Schumacher angeblich nie starke Teamkollegen gehabt haben soll aufrecht halten zu können. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass der Massa, der damals ja gar noch nicht soweit war, in der Türkei super war, was er dieses Jahr ja auch wieder war, obwohl er jetzt viel weiter sein soll und eigentlich überirdisch gut hätte sein müssen, quasi. Ganz anders schaut es bei Alonso aus. Der hatte bis jetzt einmal einen einigermassen guten Teamkollegen, einen Rookie aus dem Nichts, an der Seite und er sah älter aus als der Fangio und der Schumi zusammen. Und jetzt fährt er ohne Reifenvorteil und ohne Schwingungsdämpferfahrhilfen irgendwo im Niemandsland durch die Gegend und hofft auf Ausfälle über die er sich dann diebisch freuen kann.

Also für mich ist konstanter auch gleichzeitig besser...Du hast wohl mein Posting nicht richtig verstanden...

ceniza hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Wieso reden wir hier immer über Schumacher?

Was hat das ganze immer mit Schumacher zu tun? Das nervt total.

stimmt, aber das wird wohl noch eine ganze weile so bleiben.
Nostalgie nennt man das glaube ich. es gibt ja auch immer noch Elvis Presley Veranstaltungen.....

Die Formel 1 ist in keinster weise mit der formel 1 zu Schumachers zeiten zu vergleichen. Heutzutage koennte er hoechstwahrscheinlich nicht mal 3-facher werden. das wird aber wohl niemand zugeben wollen.

Alberne Behauptung, kann ich nur lachen. Schreib doch eine Bibel oder sowas. Selbstverständlich würde der Schumacher auch in der heutigen Formel 1 und paar Jahre jünger wieder locker auf 7 Titel kommen. Erstrecht, bei der albernen Konkurrenz. Aber das wir wohl niemand zugeben wollen.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Also für mich ist konstanter auch gleichzeitig besser...Du hast wohl mein Posting nicht richtig verstanden...

Klar hab ich's verstanden. Du hast geschrieben: besser und konstanter. Sind also 2 verschiedene Schuhe. Sonst hätte ja besser oder konstanter gereicht. Wieso meinst Du dann aber, dass der Schumacher den Titel selber weggeschmissen hat (wobei er ja für den alles entscheidenden Motorschaden, der bei Alonso einen wahren Freudentaumel ausglöst hat nicht viel konnte, vermutlich) obwohl er ja nicht besser gewesen sein kann, weil der Alonso ja besser war? Er kann ja gar nicht aktiv einen Titel nicht gewinnen, den er nur hätte passiv erreichen können, weil ein anderer besser war. Lies mal Dein Post durch, vielleicht verstehst Du es dann.

(¯`·._.·[don.simon]·._.·´ hat geschrieben:

seht es endlich ein, massa fährt mindestens auf raikkonen niveau, in der letzten zeit sogar 2,3 zehntel besser. genauso, wie kova sich überhaupt nicht hinter hamilton verstecken muss.

indem ihr raikkonen auf ein podest hebt, auf das er gar nicht gehört, konstruiert ihr nur ansprüche, die euer fahrer immer weniger zu erfüllen vermag.

.

Bingo , keiner von denen ist so gut, wie er hier immer gerne hingestellt wird. Habt ihr euch schon mal gefragt, was ein Kimi oder ein Massa ohne das top material von Ferrari waere! Massa hat die GP Auftaktrennen durch Eigenverschulden vermasselt, und Raikkoenen kann in den letzten Rennen weder gute qualis fahren, noch seinem taemkollegen das wasser reichen. Und im Istanbul rennen konnte er noch nicht mal dem schlechteren mcLaren die Stirn bieten, und hatte noch glueck durch das Unglueck von Kovalainen. Denn haette dieser sein rennen normal fahren koennen, waere kimi wahrscheinlich noch nicht mal auf dem Treppchen gelandet.

Für mich gehören Massa und Raikkönen sicherlich mit zu den besten der aktuellen Formel 1, aber absolute Ausnahmetalente wie Senna, Schumacher oder Prost sehe ich zur Zeit nicht in der Formel 1, dazu machen alle zu viele Fehler oder lassen sich zu oft vom Teamkollegen bügeln.

Bei Rosberg sehe ich Potential, dass er mal ein ganz großer wird, leider sitzt er (noch) im falschen Auto.

Formulaone hat geschrieben:

Bei Rosberg sehe ich Potential, dass er mal ein ganz großer wird, leider sitzt er (noch) im falschen Auto.

Rosberg ist bestimmt ein guter, aber ich sehe ihn noch lange nicht auf einem nivel mit einem Alonso, Raikkoenen oder Kubica. Er ist noch nicht ausgereift, hat einfach noch nicht den biss, den man fuer einen WM braucht. Rosberg ist dort, wo er ist, gut aufgehoben.

Formulaone hat geschrieben:

Aber bei Schumacher kam es pro Saison vielleicht 2-3 mal vor, dass er vom Teamkollegen geschlagen wurde.

Dann war die Saison 92 aber gegen Saisonmitte zu Ende. Allein von den Rennresultaten führt Schumacher nur knapp mit 9:7 und wenn man sich die Qualiresultate ansieht von 16:0 für Schumacher, dann war Brundle im Rennen doch wohl stärker und konstanter. In den letzten 12 Rennen holte Brundle 2 Punkte mehr. Schumacher war zwar schneller, vor allem im Qualifying aber im Rennen spielte Brundle seine Vorteile aus, vor allem schrottete er nicht so oft sein Auto. Bei selbstverschuldeten Ausfällen führt Schumacher 3:2 und bei technischen führt Brundle mit 3:1. Die 2 Unfälle in Magny Cours habe ich bei Schumacher aber nur als einen gezählt sonst käme er da auf eine Führung von 4:2. Nachdem er Senna weggeräumt hatte, konnte er weiterfahren aber etwas später hatte er immer noch Probleme den Bremspunkt für die Adelaide Hairpin zu finden.
Schumacher fuhr nicht immer gegen deutlich schlechtere Piloten.

ceniza hat geschrieben:

Rosberg ist bestimmt ein guter, aber ich sehe ihn noch lange nicht auf einem nivel mit einem Alonso, Raikkoenen oder Kubica. Er ist noch nicht ausgereift, hat einfach noch nicht den biss, den man fuer einen WM braucht. Rosberg ist dort, wo er ist, gut aufgehoben.

Rosberg ist jetzt das dritte Jahr dabei, 2009 wäre eigentlich der Zeitpunkt, zu dem er in ein siegfähiges Auto gehört, sonst nimmt ihn irgendwann kein Topteam mehr und es ergeht ihm so wie Jenson Button.
Dass Rosberg keinen Biss hat, ist ja wohl ein schlechter Scherz. Er hat Wurz vollkommen auseinandergenommen und wurde von diesem auch als bester Qualifyer gelobt. Und in den Rennen bringt er den Williams auch immer wieder in die Punkte, wenn die Karre denn hält. Vielleicht ist Williams ja 2009 bei der Musik, ansonsten sage ich nur: ab zu Ferrari oder McLaren!!

@CMR: die Saison 1992 habe ich noch nicht so aufmerksam verfolgt. Ich finde aber, in seiner ersten vollständigen Saison sollte ein Fahrer noch einige Fehler machen dürfen, wenn er aus ihnen lernt. Wie sonst soll er seine eigenen Grenzen ausloten und kennenlernen? Wenn er die Jahre darauf so weiter gemacht hätte, wäre Kritik angebracht, aber er war über die gesamte Karriere sehr konstant. Was du ansprichst, ist die Rennerfahrung die ein Schumacher im Vergleich zu Brundle damals eben noch nicht hatte.

Renaultclio hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Also für mich ist konstanter auch gleichzeitig besser...Du hast wohl mein Posting nicht richtig verstanden...

Klar hab ich's verstanden. Du hast geschrieben: besser und konstanter. Sind also 2 verschiedene Schuhe. Sonst hätte ja besser oder konstanter gereicht. Wieso meinst Du dann aber, dass der Schumacher den Titel selber weggeschmissen hat (wobei er ja für den alles entscheidenden Motorschaden, der bei Alonso einen wahren Freudentaumel ausglöst hat nicht viel konnte, vermutlich) obwohl er ja nicht besser gewesen sein kann, weil der Alonso ja besser war? Er kann ja gar nicht aktiv einen Titel nicht gewinnen, den er nur hätte passiv erreichen können, weil ein anderer besser war. Lies mal Dein Post durch, vielleicht verstehst Du es dann.

Oh Gott...Dann eben konstanter bzw. besser... So ne blöde Haarspalterei. Außerdem war Schumacher selbst damals schuld. Er hat immerhin 3 Rennen weggeschmissen. Hätte also locker mindestens 20 Punkte mehr haben können. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Formulaone hat geschrieben:

Hamilton viel Glück? Du solltest auch mal die Leistung derer anerkennen, die du nicht so magst. Er fuhr heute ein super Rennen, hat ein tolles Überholmanöver gezeigt und ist verdient zweiter geworden. Wobei ich aber glaube dass Kovalainen ihn heute geschlagen hätte.

Heidfelds Leistung war ordentlich, hat er doch gleich am Start wieder einen Gegner geschnappt und Alonso sowie Webber und Trulli hinter sich gelassen. Es muss schon deprimierend sein für die Alonso-Fans, dass er nur im mäßigen Renault rumgurkt. Aber Heidfeld hier schlechter zu reden als er ist, um daraus zu folgern, dass Alonso zu BMW soll, finde ich lustig.

So super kann Lewis ja auch nicht gefahren sein, wenn Du schon selber einräumst, dass Heikki ihn unter "normalen" Umständen geschlagen hätte. Aber anscheinend reicht das "know-how" von McLM nur für einen Boliden aus?

Heidfelds Leistung war ordentlich? Dann habe ich wieder mal ein ganz anderes Rennen gesehen (ähnlich wie in Spanien wo der Nick rundenlang nicht am Force India von Fisico vorbeikam).
Sich um einem Platz beim Start zu verbessern und das noch im Mittelfeld und in einem BMW-Sauber ist aber auch eine Glanzleistung.
Da bekommt man ja es mit der Angst zu tun, dass Slow-Nick einen Renault, Toyota und sogar einen RB hinter sich lassen konnte .

Warum sollten Alonso-Fans deprimiert sein? Wie bist denn Du drauf? Der zweifache WM hat in der von Dir genannten "Gurke" immerhin Platz sechs (6) eingefahren, hatte keine Probleme, sein TK unter ferner liefen und dann noch drei Punkte geholt die Millionen € wert sind!
Sorry, ich finde die FA-Fans haben Grund zum feiern und gut drauf zu sein.
Heidfeld sollte eher deprimiert sein, dass er nicht nur im Rennen schon wieder vom Polen geschlagen wurde, sondern auch noch im teaminternen Quali (wichtigster & einzigster Gradmesser für TK) dem so erfahren Heidfeld 5 zu 0 zerstört, gebügelt hat.

ceniza hat geschrieben:

...oder ein Alonso HAT!
Ferrari muss sich nun bald entscheiden: entweder Stallorder oder die WM riskieren! Weil sonst koennten sich andere freuen...

Ferrari hat Zeit, soviel Zeit, dass man sogar die äusserst effiziente & innovative Nase mit Alibigründen Zuhause gelassen hat. Die brilliante Fahrerpaarung von Ferrari mit Kimi & Felipe läßt es zu, dass die beiden ohne Stallregie oder Order frei fahren können. Das ist auch richtig so, weil alles andere wäre ja verboten.
Warum sollte Ferrari bei der jetztigen WM-Wertung die sie mit P1 & P2 anführen entwas verändern? Es sind erst 5 von 18 GPs gefahren. Da nimmt keiner dem anderen Punkten weg. Im Gegenteil, erstens hält man sich an die verbotene Stallregie (was ja auch nicht selbstverständlich zu sein scheint) und 2. hat man zwei ganz heisse Eisen im Feuer.

NB: Was ich nicht verstehe wie konnte Lewis fast 60 laps auf den Primereifen solche Geschwindigkeiten fahren? Ist es nicht so, dass ein Bolide um so leichter er ist, um so mehr Grip braucht er? LH fuhr non-stop leicht und das auf den s.g. härteren Reifen. Hat McLM da etwas neues ausprobiert? Der Rest des Feldes fuhr wie gewohnt bei einem Zwei-Boxenstopp zweimal Option- und einmal Primetyres. Für ein halbwegs nachvollziehbares Feedback schon mal im vorraus ein cuore sportivo ..

Bob_Sugar hat geschrieben:

Renaultclio hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Also für mich ist konstanter auch gleichzeitig besser...Du hast wohl mein Posting nicht richtig verstanden...

Klar hab ich's verstanden. Du hast geschrieben: besser und konstanter. Sind also 2 verschiedene Schuhe. Sonst hätte ja besser oder konstanter gereicht. Wieso meinst Du dann aber, dass der Schumacher den Titel selber weggeschmissen hat (wobei er ja für den alles entscheidenden Motorschaden, der bei Alonso einen wahren Freudentaumel ausglöst hat nicht viel konnte, vermutlich) obwohl er ja nicht besser gewesen sein kann, weil der Alonso ja besser war? Er kann ja gar nicht aktiv einen Titel nicht gewinnen, den er nur hätte passiv erreichen können, weil ein anderer besser war. Lies mal Dein Post durch, vielleicht verstehst Du es dann.

Oh Gott...Dann eben konstanter bzw. besser... So ne blöde Haarspalterei. Außerdem war Schumacher selbst damals schuld. Er hat immerhin 3 Rennen weggeschmissen. Hätte also locker mindestens 20 Punkte mehr haben können. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Na das klingt doch schon viel besser!

Formulaone hat geschrieben:

Für mich gehören Massa und Raikkönen sicherlich mit zu den besten der aktuellen Formel 1, aber absolute Ausnahmetalente wie Senna, Schumacher oder Prost sehe ich zur Zeit nicht in der Formel 1, dazu machen alle zu viele Fehler oder lassen sich zu oft vom Teamkollegen bügeln.

Bei Rosberg sehe ich Potential, dass er mal ein ganz großer wird, leider sitzt er (noch) im falschen Auto.

Massa mag die Tilke Strecken, da ist er außergewöhnlich gut - jetzt kommen aber wieder Strecken, die ihm nicht liegen wie Monaco und Montreal....