F1 in 10, 20, 30, 40, 50 Jahren

Mina hat geschrieben:

Früher ist nicht heute

Die Benzintanks müssen mittlerweile extra sicher sein wegen der KERS-Batterie. Thema Mansell fällt also weg.
Wer spricht von Plexiglas, Polycarbonat ist unkaputtbar und damit besser.
Rundumblick bei einer Kanzel die komplett durchsichtig ist?

Wenn micb nicht alles täuscht dann hatte Trulli letztes Jahr in einem Training auch einen nassen A.rsch . soviel zum Thema früher war alles schlecht und heute ist alles besser .
Ich habe wahrscheinlich schon mit Polycarbontt an Rennwagen gebaut,als du noch nicht mal in der Planung warst-
Damals war es noch mehr unter dem Namen Lexan ein Begriff .
Was an Polycarbonat unkaputtbar sein soll ist mir schleierhaft . Das mag für die berühmte Cola-Flasche aufgrund ihrer geschlossenen runden Form bedingt zutreffen aber sicher ncht für eine Kanzel in der Größe Die Kanzeln der Rennmotorräder sind ebenfalls aus Polycarbonat und fliegen bei jedem Crash auseinander .
Genau Rundumblick in einer Kanzel die komplett durchsichtig ist .
Steck deinen Kopf mal zwei Stunden in ein Gurkenglas und dann reden wr noch mal über den Rundumblick bei einer Kanzel die komplett durchsichtig ist .

Mal schauen wie die FIA entscheiden wird, kann eure Rückschlüsse zum Teil nachvollziehen. Wie die FIA entscheiden wird ist ne andere Sache.

QX-Toph: Das "fraeulein" oder auch "mädchen" kannst du dir in Zukunft sparen. Das klingt sowas von agressiv.

Mina hat geschrieben:

Mal schauen wie die FIA entscheiden wird, kann eure Rückschlüsse zum Teil nachvollziehen. Wie die FIA entscheiden wird ist ne andere Sache.

QX-Toph: Das "fraeulein" oder auch "mädchen" kannst du dir in Zukunft sparen. Das klingt sowas von agressiv.

Fräulein und Mädchen klingt agressiv ?
Findest du Schnalle oder Weib etwa besser ?
Oder willste passend zum England GP als Lady angsprochen werden

Ich weiß schon was sie meint. Es klingt irgendwie herablassend.

nur, um das jetzt hier noch einmal klarzustellen.
ich hatte zu beginn ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich mit diesem thema schon einmal auseinandergesetzt wurde. ich hatte auch darauf hingewiesen, dass involvierte personen unter anderem sid watkins waren. davon einmal abgesehen, dass watkins der ansprechpartner #1 in sachen sicherheit und bergung der piloten war und diese dinge von allen am besten beurteilen konnte, hat sich herr watkins ebenfalls auch mit den belastungen auf einen f1 piloten unter verschiedensten bedingungen ausführlich und wissenschaftlich beschäftigt. dies nur als ein beispiel, denn für ausführlicheres habe ich nicht die zeit und auch nicht den willen.

wenn nun also, nach diesen aussagen jemand daher kommt, der mir in erster linie im kopf ist mit aussagen dass ihr jemand einen schönen tag beschehrt hat, der sich indiskutabel gegenüber anderen usern äussert, jemand der sich prinzipiell nur zu wort melden scheint, wenn hier ein anderer bestimmer user seinen kleinen persönlichen kleinkrieg gegenüber anderen usern lächerlicherweise führen muss und "argumentationshilfe" benötigt und diese userin dabei bei leibe nicht durch kompetenz oder klasse glänzt (und das ist nun nicht persönlich oder böse gemeint, sondern einfach mein mitunter genervter eindruck), dann sollte diese userin einfach mal für sich selbst hinterfragen, inwiefern sie sich selbst aus der situation herausmanövriert, wirklich ernst genommen zu werden.

wenn sie dann, nachdem doch eindeutig auf die gegenargumente eingegangen wurde, gar einen vergleich endurance sportwagen/formel 1 monoposto anstrebt und freistehende räder "keine geige spielen", dann kann so etwas schonmal, unter betrachtung all der umstände, etwas aggressiv klingen.

ich habe bei leibe nix gegen eine sachliche diskussion zu einem solchen thema, wenn ein bisschen mehr erfahrung dabei aber auch respektiert wird und nicht undurchdacht mit einem "früher ist nicht heute" gegeanargumentiert wird.

auch wenn ich letztlich sicher eingestehe, dass rein subjektiv ein monoposti für mich ein fahrzeug mit offenem cockpit ist.