F1 2017 - Alles besser?

Mav05 hat geschrieben:

Soso, man mußte die Regel also erst sehr frei auslegen um den armen Sebastian für etwas zu belangen was ja äußerst harmlos war und noch dazu gaaaaanz anders als bei Max... Wie war das nochmal, die Regel besagt "beim Anbremsen die Richtung nicht mehr dahingehend zu ändern um einen schon begonnenen Überholversuch zu blocken", oder? Mal davon abgesehen dass sie damit z.B. für Spa gar nicht zutreffen konnte (weil dort noch keine Bremszone war) - was genau war denn nun der Unterschied zwischen Max und Sebastian? Ach ja, genau, Max war früh genug dran den Move zu setzen BEVOR der Gegner daneben war, Sebastian zog halbherzig rüber als Ricciardo schon halb daneben stand... Was da jetzt aus Rennfahrersicht schlimmer zu bewerten war ist für mich recht eindeutig...

Der Unterschied wurde dir doch nun mehrfach erläutert. Verstappen brachte sich und die Konkurrenz unmittelbar in eine Gefahrensituation, die entweder gerade noch glimpflich ausging, weil der Hintermann noch bremsen konnte, oder eben das Auto verriss um auszweichen. Hier reden wir u.a. von Geschwindigkeiten von um die 300km/h und marginalen Abständen, wo dein Klein-Mäxchen meinte es wäre ja eine gute Idee die Linie zu wechseln und sich direkt vor den Gegner zu setzen der bereits seine Linie gewählt hat. Vettel hat sich in der Szene nie VOR Ricciardo gesetzt und ihn so blockiert, dass dieser auch nur Ansatzweise in einer Gefahrensituation war.

Dein letzter Satz spricht natürlich auch wieder Bände und den Unsinn hattest du vor Wochen schonmal geschrieben und gemeint es sei weit gefährlicher was Vettel getan als, deine neue Gebets-Figur. Und auch Wochen später kann ich da nur drüber lachen und sage dir, dass jeder der sich zwangsweise für eine der Situationen entscheiden müsste (und eben kein vernebelter Fanboy ist), wo er meint dass das Risiko auf einen schweren Unfall geringer ist, die Vettel/Riccardo-Szene wählen würde, ganz einfach weil hier keine unmittelbare Gefahr auf einen großen Crash gegeben war anders als wenn man sich bei um die 300km/h knapp vor einen Konkurrenten setzt der mit deutlich Überschuss bereit ist zu überholen.

Hier kannst du gern noch so sehr rumstampfen und meinen, das sei ja echtes Racing was in deiner seltsamen Kartschule seit eh und je gelehrt wird - genauso wie Divebombs und gegnerische Autos als Rammbock benutzen - korrekter werden deine Ansichten dadurch jedoch nicht

Blablabla... Für welche Aktion gabs nochmal 10 Sekunden und welche wurde nichtmal untersucht???

Mav05 hat geschrieben:

Blablabla... Für welche Aktion gabs nochmal 10 Sekunden und welche wurde nichtmal untersucht???

Wo wir wieder bei der FIA und deren nicht selten willkürlichen Regelauslegungen und Strafaussprechungen wären

So schliesst sich der Kreis dann wieder

Die Moderatoren sperren uns Historiker - Moderatoren sind willkürrlich
Die Rennleitungen bestrafen den einen Fahrer, nicht aber den anderen - die Rennleitung ist willkürrlich

Jaja, aber anderen fehlende Einsichten unterstellen

Ich bin froh, dass wir Verstappen haben und damit ein paar nicht DRS-Manöver. Was DRS anrichtet, zeigt sich ja hier in der Diskussion: Wenns mal wirklich ins Duell geht ohne DRS, dann gibt's Kritik...

MichaelZ hat geschrieben:

Die Moderatoren sperren uns Historiker - Moderatoren sind willkürrlich
Die Rennleitungen bestrafen den einen Fahrer, nicht aber den anderen - die Rennleitung ist willkürrlich

Jaja, aber anderen fehlende Einsichten unterstellen

Deine kleine Unsachlichkeit könnte ich ja sogar ernstnehmen, wenn Leute wie du oder eben Mav nicht selbst sich schon mehrfach über die willkürlichen Strafaussprechungen der FIA hier im Forum "beschwert" bzw. diese kritisiert haben. Gut, warum solltest du auch das in Betracht ziehen, wenn deine einzige Intention hier zu posten es ist, mir irgendwie etwas unterstellen zu wollen - blöd halt nur, wenn man dich so leicht auskontern kann

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin froh, dass wir Verstappen haben und damit ein paar nicht DRS-Manöver. Was DRS anrichtet, zeigt sich ja hier in der Diskussion: Wenns mal wirklich ins Duell geht ohne DRS, dann gibt's Kritik...

Ich bin ebenfalls froh dass er da ist, nur was haben "nicht DRS-Manöver" mit der Diskussion gerade zu tun? Es geht dabei ums Verteidigen - jaja, die bekannte Lese- und Verständnisschwäche wieder

Ah da hat er mal wieder das Haar in der Suppe gefunden, um vom eigentlichen Problem abzulenken. Glückwunsch

MichaelZ hat geschrieben:

Ah da hat er mal wieder das Haar in der Suppe gefunden, um vom eigentlichen Problem abzulenken. Glückwunsch

Das eigentliche Problem wäre genau was?

Ablenken habe ich im Gegensatz zu dir nicht nötig, ich antworte auf alle Inhalte und selektiere nicht punktuell nur das heraus was mir zusagt oder erfinde einfach etwas, so wie es bei dir die Regel ist.

Bei deinen Beiträgen muss man selektieren. 99% Müll oder persönliche Anfeindungen. Anders kannst dus einfach nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Bei deinen Beiträgen muss man selektieren. 99% Müll oder persönliche Anfeindungen. Anders kannst dus einfach nicht.

Klar, wenn man überführt wird, ist es Müll oder sind persönliche Anfeindungen - auch eine Art, sich stets um Antworten zu drücken Aber anders kannst du einfach nicht.

jaja du und deine Überführungen kennen wir.
Wenn du argumentativ was entgegenzusetzen hättest, müsstest du nicht persönlich werden. Aber anders gehts bei dir nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

jaja du und deine Überführungen kennen wir.
Wenn du argumentativ was entgegenzusetzen hättest, müsstest du nicht persönlich werden. Aber anders gehts bei dir nicht.

Sooft wie du mich persönlich angreifst, scheinst du also selbst bewusst zu sein, dass du argumentativ in vielen Bereichen nichts auffahren kannst. Gut, dass du das selbst erkannt hast.

Was meine Person anbelangt, so findest du in allen meinen Beiträgen die konkret zu einer deiner Behauptungen Stellung nehmen, stets eine fundiert und argumentativ geführte Gegenstellung. Dass ich dabei dann natürlich den ein oder anderen Seitenhieb Aufgrund deiner bekannten hochnäsigen Art nicht auslasse, gestehe ich mir dabei gern zu und habe im Gegensatz zu dir kein Problem das auch so offen zu sagen.

Es findet sich kein Beitrag ohne persönlichen Beleidigungen von dir, egal mit wem du diskutierst. Aber klar, alle anderen sind die Bösen - kennen wir ja von dir nur zu Genüge

MichaelZ hat geschrieben:

Es findet sich kein Beitrag ohne persönlichen Beleidigungen von dir, egal mit wem du diskutierst. Aber klar, alle anderen sind die Bösen - kennen wir ja von dir nur zu Genüge

Ich mein, du könntest ja wenigstens mal versuchen, etwas Sachlichkeit einzubringen, aber auch hier sieht man doch, dass du dazu nicht im Stande bist. In welcher Form habe ich beispielsweise den werten Bellerophon persönlich beleidigt? Du machst es einem aber auch zu einfach, dich bloßzustellen

Historiker hat geschrieben:

Ich mein, du könntest ja wenigstens mal versuchen, etwas Sachlichkeit einzubringen, aber auch hier sieht man doch, dass du dazu nicht im Stande bist. In welcher Form habe ich beispielsweise den werten Bellerophon persönlich beleidigt? Du machst es einem aber auch zu einfach, dich bloßzustellen

Meinst Du dass Du hier derjenige mit genug Kompetenz bist um über "Sachlichkeit" zu urteilen? Das nennt man im Volksmund glaub ich "den Bock zum Gärtner machen"... Deine EINZIGE Intention hier zu posten ist es die Beiträge anderer User zu zerstückeln, mit fadenscheinigen, aber besserwisserischen Halb-Argumentationen widerlegen zu wollen und alles letztlich auf persönliche Angriffe zu bringen. Für diese liebenswürdige Art bist Du hier früher, als es noch mehr Moderatorentätigkeit gab, ganze 46 (!) mal gekickt worden, hast Dich teilweise im Minutentakt wieder eingeschlichen und bekamst dann - wenn ich mich recht erinnere - vom neuen sehr toleranten Mod eine dauerhafte Sperre verkündet. Kann es sein dass im realen Leben auch keiner mit Dir spielen will und Du uns hier deswegen immer noch auf die Nerven gehst obwohl Du offiziell gar nicht hier sein düftest?

Mav05 hat geschrieben:

Meinst Du dass Du hier derjenige mit genug Kompetenz bist um über "Sachlichkeit" zu urteilen? Das nennt man im Volksmund glaub ich "den Bock zum Gärtner machen"... Deine EINZIGE Intention hier zu posten ist es die Beiträge anderer User zu zerstückeln, mit fadenscheinigen, aber besserwisserischen Halb-Argumentationen widerlegen zu wollen und alles letztlich auf persönliche Angriffe zu bringen. Für diese liebenswürdige Art bist Du hier früher, als es noch mehr Moderatorentätigkeit gab, ganze 46 (!) mal gekickt worden, hast Dich teilweise im Minutentakt wieder eingeschlichen und bekamst dann - wenn ich mich recht erinnere - vom neuen sehr toleranten Mod eine dauerhafte Sperre verkündet. Kann es sein dass im realen Leben auch keiner mit Dir spielen will und Du uns hier deswegen immer noch auf die Nerven gehst obwohl Du offiziell gar nicht hier sein düftest?

Da musste sich aber mal jemand etwas von der Seele schreiben, nicht wahr?

Du meinst doch auch Sachlichkeit und Objektivität in deine Beiträge zu bringen, obwohl jeder weiß, dass du dazu bei bestimmten Fahrern nicht im Stande bist und dennoch glaubst du das zu können^^

Ich behaupte nirgends eine Kompetenz im Bezug auf Sachlichkeit zu sein, nur bringe durchaus entsprechende Darlegungen in meinen Beiträgen unter, die Leute wie du oder im besonderen natürlich der Herr Journalist nur ungern beachten, sondern sich lieber an die Randbemerkungen hochziehen, weil man so leicht auf Nachfragen ausweichen kann oder eben den ungeliebten Widersprecher versuch kann zu denunzieren.

Über die lachhafte Forenmoderation der Vergangenheit brauchen wir hier doch nicht groß zu sprechen. Jeder der handvoll verbliebenen User weiß, was das für eine inkompetente Herrschaft gewesen ist, in der User gesperrt wurden nur weil sie Fan vom falschen Fahrer waren und daher jeder Beitrag unter besondere Wertung stand. Nicht umsonst wurde der "korrupte" Haufen konsequenterweise Stückweise entsorgt, weil sie einfach nur ihre Machtposition ausleben wollten anstatt zu "moderieren" und vor allem deeskalieren (in vielen Fällen haben die aktiv beigetragen, dass Diskussionen aus dem Ruder liefen). Auch lustig natürlich dass du den letzten Vertreter dieser Gattung als sehr tolerant bezeichnest, war er doch das genaue Gegenteil und auch nur einer jener, die nicht zwischen eigenen Sympathien im Sport und Neutralität als Foren-Instanz gegenüber ALLEN unterscheiden konnte.

Man bekommt als Leser hier auch über die Jahre eben einiges mit.

Weg mit den Vettel- und Alonso-Regeln

Das sagt ein ehemaliger F1 Fahrer, der die blauen Flaggen und die vielen Strafen kritisiert.
"Die Regeln sind für die Frontrunner gemacht und wir müssen was für die back marker tun" so Warwick.

Ich kann ihm hier nur zustimmen. Weg mit den blauen Flaggen, schluß mit dem Gejammer, sollen diejenigen die schnellere Autos haben sich an die zu überrundenden durchkämmen.

http://www.f1fanatic.co.uk/2017/01/13/s ... s-warwick/

Historiker hat geschrieben:

Über die lachhafte Forenmoderation der Vergangenheit brauchen wir hier doch nicht groß zu sprechen. Jeder der handvoll verbliebenen User weiß, was das für eine inkompetente Herrschaft gewesen ist, in der User gesperrt wurden nur weil sie Fan vom falschen Fahrer waren und daher jeder Beitrag unter besondere Wertung stand. Nicht umsonst wurde der "korrupte" Haufen konsequenterweise Stückweise entsorgt, weil sie einfach nur ihre Machtposition ausleben wollten anstatt zu "moderieren" und vor allem deeskalieren (in vielen Fällen haben die aktiv beigetragen, dass Diskussionen aus dem Ruder liefen). Auch lustig natürlich dass du den letzten Vertreter dieser Gattung als sehr tolerant bezeichnest, war er doch das genaue Gegenteil und auch nur einer jener, die nicht zwischen eigenen Sympathien im Sport und Neutralität als Foren-Instanz gegenüber ALLEN unterscheiden konnte.

Ich sags ja, immer sind die anderen schuld

MichaelZ hat geschrieben:

Ich sags ja, immer sind die anderen schuld

Ganz nach deinem Lebensmotto, oder wie?

Womit wir den nächsten Deiner "Argumentationstricks" gesehen haben - "wenn mich jemand entlarvt einfach selbiges auf den anderen umkehren!"

Mav05 hat geschrieben:

Womit wir den nächsten Deiner "Argumentationstricks" gesehen haben - "wenn mich jemand entlarvt einfach selbiges auf den anderen umkehren!"

Entlarvt? Sehr seltsame Sichtweise auf die Dinge.

Im übrigen ist meine Meinung zum werten Herrn Springer-Journalisten schon länger bekannt und da muss ich keine Tricks anwenden, um diese auch gerade heraus kundzutun.

Mav05 hat geschrieben:

Womit wir den nächsten Deiner "Argumentationstricks" gesehen haben - "wenn mich jemand entlarvt einfach selbiges auf den anderen umkehren!"

es ist einfach nur köstlich, den Herrn Historiker unter uns zu haben. Hoffentlich wird er nicht wieder gesperrt. Der Typ macht echt Laune

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Womit wir den nächsten Deiner "Argumentationstricks" gesehen haben - "wenn mich jemand entlarvt einfach selbiges auf den anderen umkehren!"

es ist einfach nur köstlich, den Herrn Historiker unter uns zu haben. Hoffentlich wird er nicht wieder gesperrt. Der Typ macht echt Laune

scheinbar sind die Zuschauerzahlen an den Strecken 2017 deutlich gestiegen