Einheitsreifen von BS - Fair?

Eure Meinung würd mich interessieren, würde Bridgestone als Alleinausrüster fair zu allen Teams sein oder weiterhin (und wie schon 2000) Ferrari bevorzugen?
Immerhin ist ja BS auch Sponsor bei Ferrari, was ja dann auch ein Dilemma für BS ist, wenn ein anderes Team gegen das von ihnen gesponsorte Team auf ihren Reifen gewinnt.

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

Ich glaube sie würden wieder, wie schon 1999, alles tun damit McLaren den Titel holt. :lol

Aber wenn sie Alleinausrüster werden würden, wird das Sponsoring von Ferrari wohl beendet, weil es dan ja kaum noch einen Sinn hätte.

Und wenn man die Reifenmischungen fürs ganze Jahr schon im Winter um testen mitbring, was man ja machen könnte, hätten alle fast dieselben Chancen.

shoemaker hat geschrieben:

Ich glaube sie würden wieder, wie schon 1999, alles tun damit McLaren den Titel holt. :lol

Aber wenn sie Alleinausrüster werden würden, wird das Sponsoring von Ferrari wohl beendet, weil es dan ja kaum noch einen Sinn hätte.

Und wenn man die Reifenmischungen fürs ganze Jahr schon im Winter um testen mitbring, was man ja machen könnte, hätten alle fast dieselben Chancen.

99 ist ja auch ferrari noch für die konkurrenz gefahren, aber 2000 hat bs ferrari zum titel geholfen, von daher zweifel ich halt ein wenig an der fairness von bs.

wenn man per reglement bs (oder welcher hersteller auch immer) diesen zwingt, die reifen für die ganze saison bis 1. februar zu produzieren und diese an die fia liefert, dann wäre die fairness wohl gegeben.

automatix hat geschrieben:

99 ist ja auch ferrari noch für die konkurrenz gefahren, aber 2000 hat bs ferrari zum titel geholfen, von daher zweifel ich halt ein wenig an der fairness von bs.

Ach ja??
Interessant . Du meinst 1999 ist Bridgestone als Konkurrent von BS angetreten?
Das wird gerne verdrängt, aber 1999 haben einfach beide Topteams BS gehabt und ausgerechnet auf der Ferraristrecke in Suzuka hatte der McLaren die für ihn perfekten Reifen.

Goodyear stieg Ende 1998 aus. 1999 und 2000 war Bridgestone Einheitsreifenlieferant.

Damals machte BS auf allen Autos Werbung. Bei den ChampCars steht auch auf jedem Auto Ford drauf.

automatix hat geschrieben:

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

imo am besten wäre:

3 reifen: 1 trocken, 1 intermediate, 1 regen. den teams deutlich vor der saison zur verfügung gestellt, so das die autos auf die reifen hin entwickelt werden können. keine veränderung der reifen während der saison.

Dann hätte Bridgestone bzw. die Reifenmarke ja gar nix mehr zu tun...

Wie war es denn damals bei Good Year?

Wenn nur ein Reifenhersteller aktiv ist, dann verschwindet die immer schnellere Weiterentwicklung, es reicht, einen stabilen Reifen für möglichst alle Strecken zu entwickeln. Dazu noch eine alternative Gummimischung mit weicherer Lauffläche.

Die Teams haben somit genügend Zeit und Möglichlkeiten, ihr Chassis an das Reifenmaterial anzupassen, das sollte jeder einigermaßen hinkriegen.

Und am Rennwochenende werden die Reifensätze unter den Teams verlost.

girl4ever hat geschrieben:

Dann hätte Bridgestone bzw. die Reifenmarke ja gar nix mehr zu tun...

Tja für was soll man denn noch was entwickeln,wenn es einen Einheitsreifen gibt.
Wenn dann eines der Teams als Bittsteller ankommt und nach einer Verbesserung nachfragt,wirds ja schon wieder unfair.
Also wenn Einheitsreifen,dann Anfang der Saison und keine Weiterentwicklung über die ganze Saison.
Dann gewinnt halt auch das Team welches den reifen am besten versteht.

Ich hab eine Frage:
Warum verhalf BS 2000 Ferrari zum Titel? Scheint ja schon ein Fakt zu sein. Hatte BS nicht für alle Teams gleiche Reifne geliefert? Danke

automatix hat geschrieben:

Eure Meinung würd mich interessieren, würde Bridgestone als Alleinausrüster fair zu allen Teams sein oder weiterhin (und wie schon 2000) Ferrari bevorzugen?
Immerhin ist ja BS auch Sponsor bei Ferrari, was ja dann auch ein Dilemma für BS ist, wenn ein anderes Team gegen das von ihnen gesponsorte Team auf ihren Reifen gewinnt.

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

Da Ferrari einen Vorzugs-Vertrag mit Bridgestone bsitzt (Wurde 2001 auch offiziel bestätigt) werden sie natürlich wieder bevorzugt!

thoraya hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

imo am besten wäre:

3 reifen: 1 trocken, 1 intermediate, 1 regen. den teams deutlich vor der saison zur verfügung gestellt, so das die autos auf die reifen hin entwickelt werden können. keine veränderung der reifen während der saison.

seh ich genauso. Nur so macht es Sinn. Ziel solte ja auh sein, dass die Reifen eben nicht ständig weiterentwickelt und die Autos alleine dadurch ständig schneller werden. Wenn es nur einen Hersteller gibt, dann sollte der Reifen auf stabil aber nicht auf hyper-schnell getrimmt sein. Und genau, Ein Jahr im Vorfeld einer Saison geliefert werden.

KarliBo hat geschrieben:

Ich hab eine Frage:
Warum verhalf BS 2000 Ferrari zum Titel? Scheint ja schon ein Fakt zu sein. Hatte BS nicht für alle Teams gleiche Reifne geliefert? Danke

bs hatte 2 mischungen, von denen sie aber pro rennen nur eine mitbringen durften, eine, die mclaren besser passte und eine, die ferrari besser passte und die letzten rennen 2000 brachten sie die mischung, die ferrari halt (und im jahr drauf gabs dann o wunder die bekanntgabe des vertrages mit bridgestone, der ferrari quasi eine exklusivstellung sicherte)

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

99 ist ja auch ferrari noch für die konkurrenz gefahren, aber 2000 hat bs ferrari zum titel geholfen, von daher zweifel ich halt ein wenig an der fairness von bs.

Ach ja??
Interessant . Du meinst 1999 ist Bridgestone als Konkurrent von BS angetreten?
Das wird gerne verdrängt, aber 1999 haben einfach beide Topteams BS gehabt und ausgerechnet auf der Ferraristrecke in Suzuka hatte der McLaren die für ihn perfekten Reifen.

sorry, mein fehler

und 99 wäre ja schumi locker wm geworden ohne den beinbruch ( und wer weiß, vielleicht hat ja ferrari bs dazu aufgefordert, den falschen reifen zu bringen, nicht damit der falsche ferrarifahrer den ersehnten titel gewinnt - das wäre ja der supergau geworden, wenn irvine wm geworden wäre anstatt schumi....)

automatix hat geschrieben:

das wäre ja der supergau geworden, wenn irvine wm geworden wäre anstatt schumi....)

in der Tat

Ich halte die diskussion für weitgehend müssig da es nur zwei Fälle gibt.

1. Michelin wird die F1 Zulassung wärend der Saison entzogen, dann geht es nicht um fair oder unfair sondern nur noch um überhaupt reifen haben. ich könnte mir vorstellen dass die fia dann aber auch einfluss nehmen muss um einen deutlich anderen bridgestonereifen zu erzwingen. bei einem derart massiven eingriff könnte man z.b. das wechselverbot aufheben und die krten würden neu gemischt. jedenfalls könnte bridgestone veranlasst werden einheitsreifen von deutlich gösserer härte zu liefern als die derzeitigen.

2. regulärer übergang zu einheitsreifen. da haben alle genug zeit (18 monate) alles auszutesten. entwickelt wird dann ja nicht mehr weil eben kein wettbewerb mit den reifen stattfindet.

gugucom hat geschrieben:

ich könnte mir vorstellen dass die fia dann aber auch einfluss nehmen muss um einen deutlich anderen bridgestonereifen zu erzwingen.

Warum sollte die FIA dies erzwingen sollen? Der jetzige BS Reifen zeichnet sich doch wirklich durch Zuverlässigkeit aus. Aus welchem Grund dann ein deutlich anderer?

McBenetton hat geschrieben:

Warum sollte die FIA dies erzwingen sollen? Der jetzige BS Reifen zeichnet sich doch wirklich durch Zuverlässigkeit aus. Aus welchem Grund dann ein deutlich anderer?

Weil beim Übergang zu einem Einheitsreifen aus Sicherheitsgründen ein wesentlicher Eingriff in den Sportingcode vorgenommen wird. Ich würde von der Sportbehörde erwarten, dass dann auch die vorherigen sicherheitsbedingten Eingriffe zurückgenommen werden und dabei gleich eine Bevorzugung einiger Teams ausgeschlossen wird.

Die Frage ob BS als alleinausrüster irgendein Team bevorzugen würde, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Wenn zukünftig ein Reglement einen "Einheitsreifen" vorschreibt wird das höchstwarscheinlich so aussehen, daß die FIA eine Ausschreibung macht, in der eine Dienstleistung ( Reifen in gleicher Qualität fürs ganze Teilnehmerfeld oder so ... ) exakt umrissen ist. Wer das zu den besten Konditionen hinbekommt, wird dann den Zuschlag bekommen. Wenn ich mich noch richtig erinnere, haben weder Bridgestone noch Michelin Interesse daran Alleinausrüster zu sein .... es könnte also ein komplett anderer Hersteller (am besten einer ohne sportlichen Ehrgeiz zum Zug kommen.

Wenn es sich ohne Einheitsreifenreglement "zufällig" ergibt, dass nur ein Hersteller übrig bleibt (wie Goodyear in den 70ern) wird der auch keine Motivation empfinden, ein bestimmtes Team mit überlegener Ware zu versorgen. Was hätte es für einen sportlichen und Werbewert wenn XY-Reifen gegen andere XY-Reifen gewinnen ?

gugucom hat geschrieben:

Weil beim Übergang zu einem Einheitsreifen aus Sicherheitsgründen ein wesentlicher Eingriff in den Sportingcode vorgenommen wird.

Sicher. Wenn nur noch Einheitsreifen zugelassen sind, ist das ein Eingriff in das bestehende Reglement. Aber weshalb sollte BS dann "aus Sicherheitsgründen" den Reifen ändern?

gugucom hat geschrieben:

Ich würde von der Sportbehörde erwarten, dass dann auch die vorherigen sicherheitsbedingten Eingriffe zurückgenommen werden

Von welchen "vorherigen sicherheitsbedingten Eingriffen" bei der Reifenkonstruktion sprichst Du? Soweit ich weiss, hat die FIA auf die Konstruktion irgendeines Reifens überhaupt keinen Einfluss, und sie hat bisher auch noch nicht dahingehend irgendwelche Vorschriften erlassen

gugucom hat geschrieben:

und dabei gleich eine Bevorzugung einiger Teams ausgeschlossen wird.

Wenn alle Teams mit dem derzeitigen BS Reifen fahren würden, wo wäre da eine Bevorzugung?

automatix hat geschrieben:

Eure Meinung würd mich interessieren, würde Bridgestone als Alleinausrüster fair zu allen Teams sein oder weiterhin (und wie schon 2000) Ferrari bevorzugen?
Immerhin ist ja BS auch Sponsor bei Ferrari, was ja dann auch ein Dilemma für BS ist, wenn ein anderes Team gegen das von ihnen gesponsorte Team auf ihren Reifen gewinnt.

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

das sehe ich anders. ein bs-einheitsreifen hätte mit den aktuellen reifen nichts gemeinsam. der wäre viel billiger in der produktion, härter und haltbarer. dieser reifen würde den autos ca. 3s performance kosten was gewünscht ist. bs muss ja keinen reifenwettbewerb mehr bestreiten. auf einem solch andersartien reifen hätte ferrari keinen entwicklungsvorteil mehr.

bs wäre auch nicht mehr sponsor von ferrari, dieser vertrag müsste beendet werden. da geht es bs ja darum michelin zu schlagen, deshalb unterstützen sie bestmöglich das chancenreichste team, warum aus sicht von bs 30mio. verschenken wenn man sowieso wm wird.

ich verstehe nur eins nicht. warum soll bs als aleiniger reifenlieferant die teams mit reifen versorgen. ich denke michelin hat bis auf indy sehr gute arbeit geleistet. übrigens ist fia nicht der einzige entscheidungsträger bezüglich der reifen versorgung der teams, da haben die teams auch ein wörtchen mit zu reden.

formelxy hat geschrieben:

ich verstehe nur eins nicht. warum soll bs als aleiniger reifenlieferant die teams mit reifen versorgen.

wer sagt das?

michelin lehnt es kategorisch ab alleinversorger zu sein und dieser thread behandelt denn möglichen fall dass es bridgestone wäre.

I.P. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Eure Meinung würd mich interessieren, würde Bridgestone als Alleinausrüster fair zu allen Teams sein oder weiterhin (und wie schon 2000) Ferrari bevorzugen?
Immerhin ist ja BS auch Sponsor bei Ferrari, was ja dann auch ein Dilemma für BS ist, wenn ein anderes Team gegen das von ihnen gesponsorte Team auf ihren Reifen gewinnt.

Ich denke, wenn der Fia da nix wasserdichtes einfallen würde, daß Ferrari mit BS Einheitsreifen wohl ziemlich bevorteilt werden dürfte von BS

das sehe ich anders. ein bs-einheitsreifen hätte mit den aktuellen reifen nichts gemeinsam. der wäre viel billiger in der produktion, härter und haltbarer. dieser reifen würde den autos ca. 3s performance kosten was gewünscht ist. bs muss ja keinen reifenwettbewerb mehr bestreiten. auf einem solch andersartien reifen hätte ferrari keinen entwicklungsvorteil mehr.

bs wäre auch nicht mehr sponsor von ferrari, dieser vertrag müsste beendet werden. da geht es bs ja darum michelin zu schlagen, deshalb unterstützen sie bestmöglich das chancenreichste team, warum aus sicht von bs 30mio. verschenken wenn man sowieso wm wird.

aber bs hat ja den vertrag schon gemacht, als sie 2000 alleinausrüster waren und obwohl 2001 noch ein weiteres topteam unter vertrag hatten - warum sollten sie es diesmal nicht somachen?

McBenetton hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

und dabei gleich eine Bevorzugung einiger Teams ausgeschlossen wird.

Wenn alle Teams mit dem derzeitigen BS Reifen fahren würden, wo wäre da eine Bevorzugung?

das die teams, die schon die halbe saison mit den reifen fahren einen riesen vorteil haben, weil sie die reifen besser kennen?