Einheitsreifen

MKatrix hat geschrieben:

hast du schonmal dran gedacht dass vielleicht die meisten user hier im forum ein gesundes verhältnis zur formel 1 haben und durchaus objektiv sind?



sicher^^ schon klar : D schaut euch mal die umfragen an

niemand ist GANZ objektiv .

du bist also der meinung das hier wäre ein schlechtes forum und die user haben tendenziell keine ahnung und rote/silberne/gelb-blaue u.s.w brillen auf?

dass niemand ganz objektiv wäre hat auch niemand behauptet.

Womit wir dann wieder zum eigentlichen Thema Reifen zurückkehren sollten

ich bin für die einführung von hartgummireifen - und nur noch ein satz pro saison und auto.

automatix hat geschrieben:

ich bin für die einführung von hartgummireifen - und nur noch ein satz pro saison und auto.

damit der rundengeiz weitergeht? jede gesparte runde hilft einem am saisonende.

man müsste zentral das geld aller teams verwalten und zb sagen

jedes team hat xy millonen für entwicklung
xy für fahrer gehälter etc

das würde das finanz problem klären

minardi hat 40 mil . im jahr toyota uber 300

welch verhätnisse

würde jedem team 100 millonen geben und gut ist !

und bei denn reifen ! soll so bleiben wie das ist ! BS kann sichja zurückziehen und ferrari darf dann anklopfen !

automatix hat geschrieben:

ich bin für die einführung von hartgummireifen - und nur noch ein satz pro saison und auto.

Wie soll denn das funktionieren, nächste Saison dann Runderneuerte oder?

MKatrix hat geschrieben:

man müsste zentral das geld aller teams verwalten und zb sagen

jedes team hat xy millonen für entwicklung
xy für fahrer gehälter etc

das würde das finanz problem klären

minardi hat 40 mil . im jahr toyota uber 300

welch verhätnisse

würde jedem team 100 millonen geben und gut ist !

Und dann immer den passenden fFünfjahresplan dazu in dem die Sieger und Weltmeister festgelegt werden

MKatrix hat geschrieben:

man müsste zentral das geld aller teams verwalten und zb sagen

jedes team hat xy millonen für entwicklung
xy für fahrer gehälter etc

das würde das finanz problem klären

minardi hat 40 mil . im jahr toyota uber 300

welch verhätnisse

würde jedem team 100 millonen geben und gut ist !

das ist dann aber keine formel 1 mehr. fair wäre es schon.

MKatrix hat geschrieben:

und bei denn reifen ! soll so bleiben wie das ist ! BS kann sichja zurückziehen und ferrari darf dann anklopfen !

aja, gleiche rechte für alle nur ferrari darf anklopfen.

automatix hat geschrieben:

ich bin für die einführung von hartgummireifen - und nur noch ein satz pro saison und auto.

Jo,...,oder "Gummireifen aus Holz"

Jo,...,oder "Gummireifen aus Holz" [/quote]

war das ne anspielung auf christian danner ?

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

Schumi85 hat geschrieben:

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

warum kommt sowas nicht, wenn ferrari dank der reifen haushoch gewinnt?

automatix hat geschrieben:

Schumi85 hat geschrieben:

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

warum kommt sowas nicht, wenn ferrari dank der reifen haushoch gewinnt?

der einheitsreifen hat zu jedem zeitpunkt die selbe berechtigung. egal wer gewinnt und wer verliert.

oder meinst du warum in ferrari-dominanzzeiten solche postings nicht kommen? tja, scheinbar hielten die meisten nicht bs sondern ferrari für überlegen.

ich denke, den meisten war es wurscht, hauptsache die roten haben gewonnen.

automatix hat geschrieben:

ich denke, den meisten war es wurscht, hauptsache die roten haben gewonnen.

Ist doch normal. Wenn Ferrari-Fans wollen das Ferrari gewinnt und Mc Laren das Mc Laren gewinnt usw. usw.
Die meisten sind nun mal Ferrari Fans das war auch zu nicht so erfolgreichen Zeiten so. Ferrari hat nun mal nen anderen Reiz als BMW oder Mercedes oder....., liegt besimmt an ihrer Geschichte im Rennsport.

automatix hat geschrieben:

Schumi85 hat geschrieben:

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

warum kommt sowas nicht, wenn ferrari dank der reifen haushoch gewinnt?

Meine Meinung Pro-Einheitsreifen habe ich in diese Forum auch mehrfach nach Rennen geäußert, in denen Ferrari einen Reifenvorteil hatte.

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Schumi85 hat geschrieben:

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

warum kommt sowas nicht, wenn ferrari dank der reifen haushoch gewinnt?

Meine Meinung Pro-Einheitsreifen habe ich in diese Forum auch mehrfach nach Rennen geäußert, in denen Ferrari einen Reifenvorteil hatte.

ferrari hat seit 2001 eigentlich so gut wie immer einen reifenvorteil, weil sie als einziges team eine exklusive entwicklungspartnerschaft mit einem reifenhersteller haben. (außnahmen wie im sommer 2003 oder in malaysia bestätigen die regel)

Nur leider ( ) ist dieser angebliche Reifenvorteil jetzt dahin... Ich sehe zum jetzigen Zeitpunkt mehr eine massive Bevorteilung der Michelin Teams.

Trotzdem kann ich mich mit dem Gedanken an Einheitsreifen nicht anfreunden. Bei den Stossdämpfern, Federungen, Getrieben, Kupplungen, Benzinpumpen und allen anderen Teilen, die dafür nötig sind, dass ein Formel 1 Auto überhaupt fahren kann, besteht ja auch der freie Wettbewerb der Hersteller, und so finde ich das auch gut.

Und wer kann bei nur einem Reifenhersteller eine wirkliche Bevorzugung eines einzelnen Teams letztendlich eindeutig und definitiv ausschliessen (money rules the world )???

McBenetton hat geschrieben:

Nur leider ( ) ist dieser angebliche Reifenvorteil jetzt dahin... Ich sehe zum jetztigen Zeitpunkt mehr eine massive Bevorteilung der Michelin Teams.

Trotzdem kann ich mich mit dem Gedanken an Einheitsreifen nicht anfreunden. Bei den Stossdämpfern, Federungen, Getrieben, Kupplungen, Benzinpumpen und allen anderen Teilen, die dafür nötig sind, dass ein Formel 1 Auto überhaupt faren kann, besteht ja auch der freie Wettbewerb der Hersteller, und so finde ich das auch gut.

Und wer kann bei nur einem Reifenhersteller eine wirkliche Bevorzugung eines einzelnen Teams letztendlich eindeutig und definitiv ausschliessen (money rules the world )???

das seh ich jetzt nicht so. ferrari hatte in malaysia einen nachteil, klar, aber ich führe den zu einem nicht unerheblichen teil auf das auto zurück, daß konstruiert wurde, um ein rennen mit 3 frischen sätzen zufahren - und trotz anpassung an das 05 reglement dürfte das ein ausschlag für den enormen verschleiß in malaysia gewesen sein in kombination mit der hitze.
ob die michelin teams wirklich einen vorteil haben werden wir in bahrein sehen, wenn auch bridgestone endlich ein 2005er topauto beliefert.

Ich wollte eigentlich nicht so sehr auf das Rennen in Malaysia hinaus - da zeigte sich allerdings die Benachteiligung Ferraris und Bridgestones, was die Testmöglichkeiten anbelangt - im Endergebnis deutlich. Worauf ich eigentlich anspielte ist die Tatsache (es ist nun mal eine Tatsache), dass Bridgestone und Ferrari zur Zeit wesentlich weniger Möglichkeiten haben, neue Reifenentwicklungen ausgiebig zu testen als es Michelin mit sieben Teams hat, die permanent (man sehe sich nur einmal den Testkalender dieser Woche an) mit dem Austesten diverser Weiterentwicklungen beschäftigt sind.

Aber auch dies lässt mich allerdings nicht von meiner Überzeugung abbringen, dass die Vielfalt der Hersteller der Formel 1 eigentlich nur gut tut. Kein Hersteller - egal für welches Teil am Auto - würde derart enorme Kraftanstrengungen vollbringen, die bisher gezeigte Effizienz immer und immer wieder aufs neue zu verbessern, wenn er ein Monopol hätte. Von daher halte ich jeglichen Gedanken an irgendwelche Vereinheitlichung für abwegig und schlecht für die technische Weiterentwicklung für die Zukunft. Das würde nichts anderes als Stillstand bedeuten.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Schumi85 hat geschrieben:

Ich habe mir jetzt nicht alle Posts in diesem Thread durchgelesen, aber ich kann die Kritiker von Einheitsreifen überhaupt nicht verstehen.

1. Wen kümmert es,ob ein Team auf Michelin oder Bridgestone siegt? Fahren solche Leute etwa selber Reifen von Michelin oder Bridgestone und protzen nach dem Sieg des Reifenherstellers:"Boah,geilllll.Ich fahre die gleichen Reifen wie Schumi/Kimi/Alonso etc. pp. Jetzt bin ich aber toll!"??
2. Würden die Kosten bei Testfahrten immens sinken, weil man nicht 100000000 Reifenmischungen testen muss und es keinen hirnrissigen Kampf zwischen den Reifenherstellern gibt.
3. Siegt nicht mehr wirklich der bessere Fahrer/Team sondern der mit den besten Reifen. Und denkt mal etwas nach: Es heißt FAHRER- und KONSTRUKTEURS-WM. Da haben Reifen meiner Meinung nach ein minimaler bzw. gar kein (entscheidender) Faktor zu sein.

warum kommt sowas nicht, wenn ferrari dank der reifen haushoch gewinnt?

Meine Meinung Pro-Einheitsreifen habe ich in diese Forum auch mehrfach nach Rennen geäußert, in denen Ferrari einen Reifenvorteil hatte.

ferrari hat seit 2001 eigentlich so gut wie immer einen reifenvorteil, weil sie als einziges team eine exklusive entwicklungspartnerschaft mit einem reifenhersteller haben. (außnahmen wie im sommer 2003 oder in malaysia bestätigen die regel)

klar, deshalb ist ja auch BAR so viel besser geworden als sie zu ML gewechselt sind aber ist ja im Moment nicht Thema, ich hab ich jedenfall of für Einheitsreifen ausgesprochen, aus als Ferrari mal ausmahmsweise tatsächlich ein Vorteil hatte.

müssen wir jetzt zum 1000. mal drüber diskutieren, daß ein reifen, der für eine vielzahl fahrzeuge funktionieren muß und entwickelt wurde besser auf den bar funktioniert als ein reifen, der für ein auto und nur für ein auto gebaut und entwickelt wurde.
der reifen ist ein sehr wichtiges teil und es ist ein riesenvorteil, wenn man den reifen so direkt ans auto angepasst bekommt.

und einheitsreifen fänd ich auch gut, aber nicht so wie 2000 mit mehreren mischungen - eine, mit der mclaren gewann und eine, mit der ferrari gewann und bridgestone konnte aussuchen, welche sie mitbrachten zum rennen....

automatix hat geschrieben:

und einheitsreifen fänd ich auch gut, aber nicht so wie 2000 mit mehreren mischungen - eine, mit der mclaren gewann und eine, mit der ferrari gewann und bridgestone konnte aussuchen, welche sie mitbrachten zum rennen....

Solche Vorwürfe, dass einer bevorzugt wird wird es auch wieder geben, wenn Dunlop, Pirelli oder sonst wer das Reifenmonopol erhält. Gewinnt Ferrari kommen die anderen neun und beschweren sich über eine unfaire behandlung, anderst rum wird es genau gleich aussehen.
Deshalb soll sich halt jeder einen für sich passenden Partner suchen und das Reifenreglement sollte über mehrere Jahre konstant bleiben. Dann ist das Reifenpotential bald ähnlich ausgereizt wie es inzwischen mit den Chassis ist und keiner muss jammern.

automatix hat geschrieben:

müssen wir jetzt zum 1000. mal drüber diskutieren, daß ein reifen, der für eine vielzahl fahrzeuge funktionieren muß und entwickelt wurde besser auf den bar funktioniert als ein reifen, der für ein auto und nur für ein auto gebaut und entwickelt wurde.

von mir aus könnten wir auch grene einfach mal alle das Offensichtliche akzeptieren und diese Theorie vom Reifen der auf dem einen Auto Wunder bei jeder Temperatur, Streckenverhältnissen, Taktik, Spritmenge Wunder wirkt aber bei jedem anderen Auto grottenschlecht ist gemeinsam ins Absurditätenkabinett stellen

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

müssen wir jetzt zum 1000. mal drüber diskutieren, daß ein reifen, der für eine vielzahl fahrzeuge funktionieren muß und entwickelt wurde besser auf den bar funktioniert als ein reifen, der für ein auto und nur für ein auto gebaut und entwickelt wurde.

von mir aus könnten wir auch grene einfach mal alle das Offensichtliche akzeptieren und diese Theorie vom Reifen der auf dem einen Auto Wunder bei jeder Temperatur, Streckenverhältnissen, Taktik, Spritmenge Wunder wirkt aber bei jedem anderen Auto grottenschlecht ist gemeinsam ins Absurditätenkabinett stellen

ist es das wirklich? wenn ferrari wie 2003 einen schmalen vorderreifen wollte, während bar und sauber einen breiteren, und bridgestone dann nur den schmalen liefert, den ferrari wollte (und mit sich ferrari fast die wm verbaut hätte) und sauber und bar deshalb die ganze saison über fast chancenlos hinterher gondeln, ja, dann hat das schon was zu sagen.

und wenn du bestreiten willst, daß es erstmal ein riesenvorteil ist, der auf manchen strecken vielleicht durchs wetter, die taktik oder ähnliches aufgefressen wird, wenn der reifen nach den vorstellungen eines teams, wie sie den reifen für ihr auto haben wollen gebaut wird, dann frag ich mich, warum sich die roten eine so enge beziehung mit bs haben wollten...