Einheitsreifen

McBenetton hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Da thoraya ja behauptete dass Ferrari aufgrund des Autos und nicht wegen der Reifen so schlecht sei und du das mit der heutigen Aussage Schumachers untermauert hast wollte ich nur hinzufügen, dass diese Aussage nicht allzu ernst zu nehmen sei,
denn mit gleich guten Reifen hätte Ferrari auch Chancen vorne mitzufahren.

Was wiederum meine Auffassung bestätigt, dass Bridgestone gegenüber Michelin massiv benachteiligt ist, da Michelin 7 Teams bei den Wintertests die Reifen testen lassen kann, während hierfür bei Bridgestone eigentlich nur Ferrari als einigermassen adäquates Team in Frage kommt. Diesen massiven Vorteil Michelins hat Ferrari nun auszubügeln...

wo ist denn ferrari benachteiligt? daß die anderen teams zu michelin gegangen sind und michelin sogar mehr als die geforderten 60% des feldes ausstattet dürfte ganz klar schuld von ferrari sein, die sich ja bridgestone quasi als exklusivausstatter gesichert haben - und in jahren, wie 2004, als ferrari dank des sehr guten bridgestone reifen vorneweg fuhr hat ja auch keiner sich über den vorteil von bridgestone beschwert, den reifen nur für ein team bauen zu müssen.

automatix hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Da thoraya ja behauptete dass Ferrari aufgrund des Autos und nicht wegen der Reifen so schlecht sei und du das mit der heutigen Aussage Schumachers untermauert hast wollte ich nur hinzufügen, dass diese Aussage nicht allzu ernst zu nehmen sei,
denn mit gleich guten Reifen hätte Ferrari auch Chancen vorne mitzufahren.

Was wiederum meine Auffassung bestätigt, dass Bridgestone gegenüber Michelin massiv benachteiligt ist, da Michelin 7 Teams bei den Wintertests die Reifen testen lassen kann, während hierfür bei Bridgestone eigentlich nur Ferrari als einigermassen adäquates Team in Frage kommt. Diesen massiven Vorteil Michelins hat Ferrari nun auszubügeln...

wo ist denn ferrari benachteiligt?

wenn bridgestone benachteiligt ist ist es auch zwangsweise ferrari. natürlich auch jordan und minardi.

automatix hat geschrieben:

daß die anderen teams zu michelin gegangen sind und michelin sogar mehr als die geforderten 60% des feldes ausstattet dürfte ganz klar schuld von ferrari sein, die sich ja bridgestone quasi als exklusivausstatter gesichert haben

ich glaube eher der grund für BAR und Sauber war dass sie sich von Michelin einen besseren reifen erhofft - und auch bekommen - haben.

automatix hat geschrieben:

und in jahren, wie 2004, als ferrari dank des sehr guten bridgestone reifen vorneweg fuhr hat ja auch keiner sich über den vorteil von bridgestone beschwert, den reifen nur für ein team bauen zu müssen.

das hat sicher den grund dass bridgestone nie einen so viel besseren reifen im vergleich zu michelin gebaut hat als michelin im sommer 2003 und scheinbar 2005. es gab also keinen grund sich zu "beschweren" weshalb es auch wie du richtig sagst niemand gemacht hat.

Mir drängt sich der Verdacht auf, dass die Reifen in der F1 den Wettbewerb der Teams nicht nur in dieser Saison, sondern auch in den letzten Jahren schon mehr verzerrt haben, als es dem Sport gut tut.
Es ist doch höchst merkwürdig, dass das Team, welches die letzten Jahre dominiert hat, plötzlich gerade mal im Mittelfeld herumfahren kann. Besonders wenn man bedenkt, dass es das einzige Bridgestone bereifte Team ist, abgesehen von Minardi und Jordan. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Ferrari wirklich so schlecht ist. Ich glaube vielmehr, dass BS so richtig ins Klo gegriffen hat, was die Konstruktion ihrer Reifen angeht, bzw. hat Michelin anscheinend ein mehr als glückliches Händchen gehabt.
Ich habe auch das Gefühl, dass der Grund für die riesige Lücke zwischen Ferrari und dem Rest der Welt in den letzten Jahren, zum Großteil in den Reifen begründet war. Daran, das es jetzt nicht läuft, ist zum Einen Ferrari selbst schuld, weil sie darauf hingearbeitet haben, dass BS ihre Reifen auf den Ferrari "maßschneidert" und jetzt eben auch als einziges Team mit dem Nachteil schlechter Reifen leben muss. Dafür hatten sie aber auch als einziges Team in den letzten Jahren einen echten Vorteil.
Damit will ich weder den Erfolg Ferraris in den vergangenen Jahren, noch den Erfolg Renaults in diesem Jahr schmälern. Ich glaube nur, das die F1 spannender wäre und enger beisammen, wenn es für alle Teams Reifengleichheit gäbe. Deshalb bin ich dafür, nur noch einen Hersteller in der F1 gleiche Reifen für alle Teams stellen zu lassen, evtl. unter der Kontrolle der FIA. Noch mehr Hersteller würden meiner Meinung nach nicht nur die Kosten wieder in die Höhe treiben, sondern den Wettbewerb vor allem zu Ungunsten der kleinen Teams zusätzlich verzerren.
Ich möchte eine Königsklasse, in der die Teams sich mit ihren Autos messen und nicht durch schlechte oder gute Reifen schon mal 1 Sekunde pro Runde verlieren oder gewinnen.
Wenn die Saison so weitergeht, gehe ich sowieso davon aus, dass sich BS zum Saisonende zurückzieht. Dann hätte sich das Problem für 2006 erledigt.

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

dann kann keiner jammern dass die anderen reifen viel mehr testkilometer haben, die rennen werden abwechslungsreicher weil nicht beide reifentypen gleich gut mit allen autos harmonieren und spannender weil alle in jedem rennen gleich gute reifen habem. die reifenhersteller können sich ja einen medialen kleinkrieg liefern wer weniger fehlerquote hat damit michelin nicht wegen fehlender konkurrenz aussteigt.

Das wäre ja noch mehr Willkür als MM schon jetzt verbreitet.

was davon wäre willkür?

Den Teams vorzuschreiben,einen Reifen zu benutzen,der evtl garnicht mit ihrem Auto funktioniert und Teams ihrer Chance damit zu berauben ist Willkür.
Ich weiß nicht mehr genau,aber war es die IRL,in der die Motorventile vor einem Rennen unter den Teilnehmern verlost wurden?!Toll,alle bauen einen Einheitmotorenkopf und MLM bekommt per Los Ventile von BMW oder Ferrari usw. Hat ungefähr das gleiche Niveau für eine Königsklasse.

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Und es steht absolut dem von einigen hier immer wieder geforderten Anspruch als Königsklasse.

diesen satz verstehe ich nicht.

Da habe ich wohl ein Wort vergessen.
"Und es steht absolut nicht in dem von einigen hier immer wieder geforderten Anspruch als Königsklasse."

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Auf der einen Seite nach offenem Motorenreglement mit 1000PS und mehr schreien und dann sowas einführen ist absolut konträr.

was ein offenes motorenreglement und einheitsreifen miteinander zu tun haben verstehe ich auch nicht.

Siehe Bedeutung "konträr"
Unendlich viel Leistung auf der einen Seite bei einer Königsklasse fordern und dann diese nicht auf die Straße bringen zu können,mit solchen Forderungen ist absolut gegensätzlich in einer Königsklasse und oder einfach konträr!
Da kann ich mir auch einen F-1 Motor ins Wohnzimmer stellen und anmachen und behaupten,daß ist alles was ein gutes Rennen braucht!

cobra hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

dann kann keiner jammern dass die anderen reifen viel mehr testkilometer haben, die rennen werden abwechslungsreicher weil nicht beide reifentypen gleich gut mit allen autos harmonieren und spannender weil alle in jedem rennen gleich gute reifen habem. die reifenhersteller können sich ja einen medialen kleinkrieg liefern wer weniger fehlerquote hat damit michelin nicht wegen fehlender konkurrenz aussteigt.

Das wäre ja noch mehr Willkür als MM schon jetzt verbreitet.

was davon wäre willkür?

Den Teams vorzuschreiben,einen Reifen zu benutzen,der evtl garnicht mit ihrem Auto funktioniert und Teams ihrer Chance damit zu berauben ist Willkür.

nein, so kann man das nicht sagen. dann müsste man auch behaupten den teams vorzuschreiben auf strecken zu fahren die mit ihrem auto nicht harmonieren wäre willkür. es ist eine tatsache dass rennserien mit einheitsreifen IMMER billiger, langsamer und ausgeglichener sind als die selben mit einem reifen konkurrenzkampf. und das sind ja 3 primäre ziele die die FIA im sinn hat.

cobra hat geschrieben:

Ich weiß nicht mehr genau,aber war es die IRL,in der die Motorventile vor einem Rennen unter den Teilnehmern verlost wurden?!Toll,alle bauen einen Einheitmotorenkopf und MLM bekommt per Los Ventile von BMW oder Ferrari usw. Hat ungefähr das gleiche Niveau für eine Königsklasse.

das stand glaube ich in der f1 noch nie zur debatte, nicht mal ansatzweise.

cobra hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Und es steht absolut dem von einigen hier immer wieder geforderten Anspruch als Königsklasse.

diesen satz verstehe ich nicht.

Da habe ich wohl ein Wort vergessen.
"Und es steht absolut nicht in dem von einigen hier immer wieder geforderten Anspruch als Königsklasse."

hat es aber in der f1 schon gegeben und niemand hat das damals so gesehen wie du.

cobra hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Auf der einen Seite nach offenem Motorenreglement mit 1000PS und mehr schreien und dann sowas einführen ist absolut konträr.

was ein offenes motorenreglement und einheitsreifen miteinander zu tun haben verstehe ich auch nicht.

Siehe Bedeutung "konträr"
Unendlich viel Leistung auf der einen Seite bei einer Königsklasse fordern und dann diese nicht auf die Straße bringen zu können,mit solchen Forderungen ist absolut gegensätzlich in einer Königsklasse und oder einfach konträr!
Da kann ich mir auch einen F-1 Motor ins Wohnzimmer stellen und anmachen und behaupten,daß ist alles was ein gutes Rennen braucht!

ich glaube das siehst du falsch. kein einheitsreifen wäre so schlecht wie die reifen der 80er jahre wo die motoren bis 1500PS hatten. du müsstest also konsequenterweise auch der meinung sein die turbo-ära der formel 1 war konträr zu den ansprüchen der königsklasse. die allgemeine meinung ist jedoch dass damals der fahrer mehr gezählt hat als heute.

I.P. hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

allerdings find ich es schon interessant, daß die schlechte ferrari-leistung nun gleich solche diskussionen aufwirft. das das auto schlecht sein könnte wird gar nicht erst in betracht gezogen. ist ja von MS gebaut

ms selbst sagt das auto ist nicht gut. woher hast du deine meinung?

meine bemerkung bezieht sich auf diskussionen im forum (und auch in andren foren).

shoemaker hat geschrieben:

Da thoraya ja behauptete dass Ferrari aufgrund des Autos und nicht wegen der Reifen so schlecht sei

bitte um wörtliches zitat, wo ich das behaupte, ansonsten verbiete ich mir solche unterstellungen.

thoraya hat geschrieben:

allerdings find ich es schon interessant, daß die schlechte ferrari-leistung nun gleich solche diskussionen aufwirft. das das auto schlecht sein könnte wird gar nicht erst in betracht gezogen. ist ja von MS gebaut

Da das auf mich den Eindruck einer sehr Ironischen Äußerung machte meine Folgerung.
Falls ich damit falsch lag bedaure ich das und entschuldige mich dafür.

also ich finde nur 1 reifenhersteller in der formel 1 würde sicher sehr viel sinn machen zum einen könnte man dan reifen liefern die weich aber trotzdem nicht zu schnell sich d.h reifenwechsel wieder erlaube... zum anderen die sache mit den kosten würde sehr viel sinn machen alle reifenwechsel fallen weg...
also ich finde das hört sich gut an...
und ich bin dafür das goodyear alle beliefert...
oder michelin

Es ist eigentlich egal wer die Reifen bringt, hauptsache EINHEISREIFEN!
- Senkt Kosten, da weniger Tests
- Zeigt die wahren stärken der Autos und Faher
- Rundenzeigten können reguliert werden

So viele wie möglich Einmal mit Einheitsdenken angefangen, wäre jedwege Individualität dahin . Ein Wettbewerb und Plattform tech. Innovationen sollte die sog. Königsklasse schon sein . Was käme denn nach Einheitsreifen Einheitsautos, Einheitsfahrer...
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

shoemaker hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

allerdings find ich es schon interessant, daß die schlechte ferrari-leistung nun gleich solche diskussionen aufwirft. das das auto schlecht sein könnte wird gar nicht erst in betracht gezogen. ist ja von MS gebaut

Da das auf mich den Eindruck einer sehr Ironischen Äußerung machte meine Folgerung.
Falls ich damit falsch lag bedaure ich das und entschuldige mich dafür.

ich wollte damit nur ausdrücken, daß imo das ganze paket ein problem hat. und daß man an die reifen immer nur denkt, wenn es schlecht läuft, werden siege eingefahren, redet da immer keiner von

Darauf ging I.P schon eine Seite vorher ein.

I.P. hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

und in jahren, wie 2004, als ferrari dank des sehr guten bridgestone reifen vorneweg fuhr hat ja auch keiner sich über den vorteil von bridgestone beschwert, den reifen nur für ein team bauen zu müssen.

das hat sicher den grund dass bridgestone nie einen so viel besseren reifen im vergleich zu michelin gebaut hat als michelin im sommer 2003 und scheinbar 2005. es gab also keinen grund sich zu "beschweren" weshalb es auch wie du richtig sagst niemand gemacht hat.

Und wenn Michelin gewint wird in meneine Augen oft genug der Reifen-Vorteil in die Analyse miteinbezogen.

Mir fällt zu jeder Variante pro und kontra ein.
Deshalb: So bleiben wie es ist.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

So viele wie möglich Einmal mit Einheitsdenken angefangen, wäre jedwege Individualität dahin . Ein Wettbewerb und Plattform tech. Innovationen sollte die sog. Königsklasse schon sein . Was käme denn nach Einheitsreifen Einheitsautos, Einheitsfahrer...
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

So sehr ich ihren Standpunkt verstehe und meinen eigenen inkonsequent finde, aber ich bin für Einheitsreifen und sonst weiter nichts Einheits-irgendwas.

Die Gründe sind
- Über Einheitsreifen kann man sehr gut die Rundenzeitem im Griff halten und brauch es daher nicht mit anderen Dingen zu tun. Ich hätte die Einheitsreifen brigens gerne ohne Rillen, was ja kein Problem wäre, wenn nur die Reifenmischung die Rundenzeiten limitiert.

- Dieser Grund ist völlig subjektiv. Ich mag den Wettbewerb zwischen Fahrern und Autos. Reifen dagegen interessieren mich irgendwie nicht, aber sie haben einen für meinen Geschmack viel zu dominiereden Einfluss auf das Gesamtpaket.

Ferrari2005 hat geschrieben:

Mir fällt zu jeder Variante pro und kontra ein.
Deshalb: So bleiben wie es ist.

na pro und kontra gibt es eigentlich immer, die Frage ist halt, ob eine Seite mehr Gewicht hat.

vogtsophob hat geschrieben:

Ferrari2005 hat geschrieben:

Mir fällt zu jeder Variante pro und kontra ein.
Deshalb: So bleiben wie es ist.

na pro und kontra gibt es eigentlich immer, die Frage ist halt, ob eine Seite mehr Gewicht hat.

Einheitsreifen gabs leider nicht. Den gleichen Reifen für alle Boliden, egal was für eine Firma, und nicht auf`s Auto zugeschnitten. So gibts keine Benachteiligung wenn alle Teams den Wagen auf die gleichen Reifen abstimmen müßen.

Ferrari2005 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Ferrari2005 hat geschrieben:

Mir fällt zu jeder Variante pro und kontra ein.
Deshalb: So bleiben wie es ist.

na pro und kontra gibt es eigentlich immer, die Frage ist halt, ob eine Seite mehr Gewicht hat.

Einheitsreifen gabs leider nicht. Den gleichen Reifen für alle Boliden, egal was für eine Firma, und nicht auf`s Auto zugeschnitten. So gibts keine Benachteiligung wenn alle Teams den Wagen auf die gleichen Reifen abstimmen müßen.

Die Reifen sollten spätestens mitte des Jahre vor dem Jahr fertig sein in dem sie eingesetzt werden und allen Team zur Verfügung gestellt werden. Dann kann jedes Team das Auto nach dem Reifen bauen und es kann keine Ungerechtigkeiten geben, dass ein Auto zufällig besser passt als andere.

Dann könnte man einen haltbaren Reifen bauen, der von mir aus 1-2 sec. langsammer ist und jeder weiß was er drumrum konstruieren muß um ein gutes Packet zu haben. Dann hätten wir auch wieder mehr Action auf der Rennstrecke weil niemand Reifen schonen muß wenn er das richtige Packet hat. Es kann wieder gepusht werden, und man sieht die wirkliche Leistung eines Formel 1 Wagens. Und vieleicht wieder mehr Überholmanöver. So kann man immer nur darauf spekulieren auf Ausfälle um Positionen gut zu machen. Die meisten Rennen sind doch sowieso nach dem Quali entschieden, wenn jeder ans Ziel kommt. Gääähhn!

jeder der jemals rennen gefahren ist weiss für alle zeiten dass der reifen das allerwichtigste ist. einen schlechten reifen kann man mit anderen mitteln nicht wieder gutmachen. deshalb ist auch die wettbewerbsverzerrung durch die reifen die allergrößte. 100PS differenz in der motorleistung sind weniger wichtig als ein konkurrenzfähiger reifen.

das gilt für beide richtungen. bs fährt ml im regen davon, ml dafür bs im trockenen. mit einheitsreifen wäre das erledigt und auto+fahrer würden wieder die rennen entscheiden.

"Das ist für sie so, als ob man einem Bullen einen roten Fetzen vor die Nase hält, sie behaupten, sie wären ein Sonderfall, weil sie das einzige Top-Team sind, das Bridgestone-Reifen verwendet", so Fry weiter. "Im Endeffekt haben sie dadurch einen maßgeschneiderten Reifen, während die anderen auf Michelins fahren. Und da gibt es keine Informationsteilung, wie Ferrari es vermutet, denn wir sind Gegner." Sollte Ferraris Testarbeit einen durchschlagenden Erfolg bringen, so wäre ein Erfolg nach Frys Worten nutzlos. "Wenn Michael Schumacher einen weiteren Titel erringt, dann ist dieser wertlos."

MKatrix hat geschrieben:

"Das ist für sie so, als ob man einem Bullen einen roten Fetzen vor die Nase hält, sie behaupten, sie wären ein Sonderfall, weil sie das einzige Top-Team sind, das Bridgestone-Reifen verwendet", so Fry weiter. "Im Endeffekt haben sie dadurch einen maßgeschneiderten Reifen, während die anderen auf Michelins fahren. Und da gibt es keine Informationsteilung, wie Ferrari es vermutet, denn wir sind Gegner." Sollte Ferraris Testarbeit einen durchschlagenden Erfolg bringen, so wäre ein Erfolg nach Frys Worten nutzlos. "Wenn Michael Schumacher einen weiteren Titel erringt, dann ist dieser wertlos."

sag mal, hast du gar keine eigene meinung? dauernd diese zusammenhanglose zitiererei nervt ganz schön.

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

"Das ist für sie so, als ob man einem Bullen einen roten Fetzen vor die Nase hält, sie behaupten, sie wären ein Sonderfall, weil sie das einzige Top-Team sind, das Bridgestone-Reifen verwendet", so Fry weiter. "Im Endeffekt haben sie dadurch einen maßgeschneiderten Reifen, während die anderen auf Michelins fahren. Und da gibt es keine Informationsteilung, wie Ferrari es vermutet, denn wir sind Gegner." Sollte Ferraris Testarbeit einen durchschlagenden Erfolg bringen, so wäre ein Erfolg nach Frys Worten nutzlos. "Wenn Michael Schumacher einen weiteren Titel erringt, dann ist dieser wertlos."

sag mal, hast du gar keine eigene meinung? dauernd diese zusammenhanglose zitiererei nervt ganz schön.

doch da steht sie besser ausgedrückt !

würde ich das so schreiben würde man mir vorwerfen das ich maßlos übertreibe und das nicht rechten dingen entspricht

aber bin scheinbar der einzige hier der ohen rote brille durch die welt läuft

MKatrix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

MKatrix hat geschrieben:

"Das ist für sie so, als ob man einem Bullen einen roten Fetzen vor die Nase hält, sie behaupten, sie wären ein Sonderfall, weil sie das einzige Top-Team sind, das Bridgestone-Reifen verwendet", so Fry weiter. "Im Endeffekt haben sie dadurch einen maßgeschneiderten Reifen, während die anderen auf Michelins fahren. Und da gibt es keine Informationsteilung, wie Ferrari es vermutet, denn wir sind Gegner." Sollte Ferraris Testarbeit einen durchschlagenden Erfolg bringen, so wäre ein Erfolg nach Frys Worten nutzlos. "Wenn Michael Schumacher einen weiteren Titel erringt, dann ist dieser wertlos."

sag mal, hast du gar keine eigene meinung? dauernd diese zusammenhanglose zitiererei nervt ganz schön.

doch da steht sie besser ausgedrückt !

würde ich das so schreiben würde man mir vorwerfen das ich maßlos übertreibe und das nicht rechten dingen entspricht

aber bin scheinbar der einzige hier der ohen rote brille durch die welt läuft

drück sie selbst aus, dann wirkts auch glaubwürdig. und wenn dir dann kollektiv vorgeworfen wird dass du übertreiben würdest wirds wohl stimmen. oder beharrst du darauf dass alle anderen die geisterfahrer sind und nur du die richtige richtung benutzt?

hast du schonmal dran gedacht dass vielleicht die meisten user hier im forum ein gesundes verhältnis zur formel 1 haben und durchaus objektiv sind?

hast du schonmal dran gedacht dass vielleicht die meisten user hier im forum ein gesundes verhältnis zur formel 1 haben und durchaus objektiv sind?



sicher^^ schon klar : D schaut euch mal die umfragen an

niemand ist GANZ objektiv .