Drive-Through-Strafe für Lewis Hamilton

Wie seht ihr die Strafe gegen Lewis Hamilton? Allein die Aussage von Vettel spricht schon für sich, oder? "Ich sah Hamilton an mir vorbeifliegen und dachte mir: deswegen war ich gestern nicht schnell genug, um ins Q3 zu kommen, aber dann sah ich, dass er die Kurve nicht mehr bekam." Die Meinungen der Experten waren gestern unterschiedlicher denn je. Ich bleibe allerdings bei meiner Meinung, wäre er nicht bestraft worden, dann könnte ab jetzt jeder vor einer Kurve auf der Bremse am Gegner vorbeischiesen und sobald er vorne ist die Kurve bzw. Schikane abkürzen. Also die Strafe war in meinen Augen berechtigt!

Was spielts noch für ne Rolle? die Komissare waren der Meinung, daß die Strafe gerechtfertig ist und damit hat es sich - ich sehs nicht ganz so und finds schon witzig, daß ausgerechnet Vettel, der in Kanada Kovalainen nur hinter sich halten konnte, weil er in den letzten drei Runden jedesmal die letzte Schikane ausgelassen hat jetzt mal das Opfer von sowas wurde...
andere Fahrer durften schon ungestraft über die Auslaufzone überholen, aber was solls, ändern kann man nichts mehr und Mclaren muß jetzt nach vorne schauen.
wenn man es sich anschaut wird man auch nicht schlau - er ist klar vorbei, bremst aber nicht fest genug für die schikane
http://www.youtube.com/watch?v=UWvelG8gsMg

Das Manöver von Vettel in Kanada wäre in meinen Augen natürlich auch zu Bestrafen gewesen. Er hatte sich damals ganz klar einen Vorteil verschaffen (genau umgekehrt, im Gegensatz zu Hamilton in Frankreich), denn hätte er frühr gebremst um die Schikane korrekt zu passieren, dann hätte ihn Kovalainen höchstwahrscheinlich überholt.

experte hat geschrieben:

Das Manöver von Vettel in Kanada wäre in meinen Augen natürlich auch zu Bestrafen gewesen. Er hatte sich damals ganz klar einen Vorteil verschaffen (genau umgekehrt, im Gegensatz zu Hamilton in Frankreich), denn hätte er frühr gebremst um die Schikane korrekt zu passieren, dann hätte ihn Kovalainen höchstwahrscheinlich überholt.

Stimmt nicht so ganz. Im Gegenteil zu Hamilton in Magny Cours, hatte Vettel sich in Monteal keinen Vorteil heraus gefahren, denn er war auch bevor er über die Grünfläche fuhr vor seinem Kontrahenten und hat somit keine Platzierung gut gemacht. Hamilton hat aber nur überholen können wenn er in kauf nahm über die Grünfläche zu fahren wenn er keinen Unfall riskieren wollte und hat somit eine Position neben der Strecke gut gemacht. Normalerweise hätter er Vettel wieder vorbei lassen müssen, so sagen es die Regeln. Das war schon ok so, vor allem wenn man gesehen hat was der Hamilton da mit der Brechstange versucht hat. So langsam zweifle ich an seinem Verstand bzw. seiner Intelligenz. Früher oder später hätte er entweder gecrasht oder seine Bremsen so ruiniert das er keine schnellen Zeiten mehr zustande gebracht hätte. So gewinnt man keine Rennen und Kovaleinen hat ihm gestern vorgemacht wie man den Anschluss zur Spitze nicht verliert wenn man überlegt fährt

es ist auch ein vorteil, wenn man durch abkürzen seine position verteidigen kann.

schuld sind die asphaltierten auslaufzonen, die fast auf jeder strecke überhand nehmen. da wird dann einfach abgekürzt und fertig und lewis hat abgekürzt. wäre da ein rasen, wäre sein rennen nach 1 runde vorbei.

egal, ob er schon an vettel vorbei war oder nicht. ist auch kein problem, ich bremse später oder gar nicht und im nu bin ich vorbei. vettel hat sich auch so änlich ausgedrückt.

haugs aussagen nach dem rennen waren aber dann des guten zuviel. was der mal wieder von sich gegeben hat. echt schlimm, aber er überbietet sich da vom rennen zu rennen. scheint wohl sein hobby zu sein .

gamerx hat geschrieben:

schuld sind die asphaltierten auslaufzonen, die fast auf jeder strecke überhand nehmen. da wird dann einfach abgekürzt und fertig und lewis hat abgekürzt. wäre da ein rasen, wäre sein rennen nach 1 runde vorbei.

egal, ob er schon an vettel vorbei war oder nicht. ist auch kein problem, ich bremse später oder gar nicht und im nu bin ich vorbei. vettel hat sich auch so änlich ausgedrückt.

haugs aussagen nach dem rennen waren aber dann des guten zuviel. was der mal wieder von sich gegeben hat. echt schlimm, aber er überbietet sich da vom rennen zu rennen. scheint wohl sein hobby zu sein .

Genauso sehe ich das auch. In Spa 2007 ist er auch in der schnellen links abgekommen und konnte einfach weiter fahren und 4. werden ohne großen Zeitverlust.

Vor paar Jahren als da noch Wiese war hätte man ihn da von der Wand kratzen können.

Kinder Formel 1 heuzutage.

experte hat geschrieben:

Ich sah Hamilton an mir vorbeifliegen und dachte mir: deswegen war ich gestern nicht schnell genug, um ins Q3 zu kommen, aber dann sah ich, dass er die Kurve nicht mehr bekam."

Also nimm ich das her, würde ich sagen, ist die Strafe gerechtfertig.

automatix hat geschrieben:

er ist klar vorbei, bremst aber nicht fest genug für die schikane

so sieht es für mich aus. Von daher sehe ich die Strafe als gerechtfertigt. gamerx hat es auf den Punkt gebracht. Gleich nach den Diskussionen habe ich auch gesagt, mit einer normalen Auslaufzone wäre das nicht passiert, denn dann hätte Hamilton das Risiko nicht gehen können und dann im Kies landen. Weil so wie es aussieht, einfach vorbeifahren und dann die Kurve nicht bekommen .... Bei Kies wäre er im Kies gelandet, oder hätte vernüftigt gebremt und dann wahrschlich nicht überholt

Die Strafe ist vielleicht streng aber nicht ungerecht gegenüber Lewis Hamitlon und dem Team. Was Lewis probiert hat ging auch desshalb nicht gut, weil Kovalainen seine Linie verteidigt hat, völlig zurecht übrigens. Sonst hätte Lewis vielleicht noch durchschlüpfen können ohne die Abkürzung zu nehmen.

Es ist schon so, dass McLaren Mercedes ihren Fahrer sofort hätte einbremsen sollen und Vettel wieder vorbeilassen, um kein Risiko einzugehen. Ich würde sagen, sie habens probiert und es hat eben nicht geklappt. Nach dem Rennen hat Haug einen auf "Ungerecht behandelt" gemacht, ist aber auch nicht auf die Barikaden gestiegen...

FLC hat geschrieben:

Es ist schon so, dass McLaren Mercedes ihren Fahrer sofort hätte einbremsen sollen und Vettel wieder vorbeilassen, um kein Risiko einzugehen. Ich würde sagen, sie habens probiert und es hat eben nicht geklappt. Nach dem Rennen hat Haug einen auf "Ungerecht behandelt" gemacht, ist aber auch nicht auf die Barikaden gestiegen...

man kann eben alles probieren, man darf sich nur nicht erwischen lassen.
Also der Protest von haug war doch sehr kleinlaut, weil sie wussten, dass die strafe gerechtfertigt war.
McFair versuchts halt immer wieder. manchmal klappts , und manchmal eben nicht.

ich halte die strafe für ungerechtfertigt.

erstens hat hamilton die schikane nicht komplett abgekürzt sondern war maximal 1 meter innen über dem curb und das manöver war auch nicht so angelegt dass er die schikane abkürzen wollte. das überholmanöver war sauber durchgezogen.

hamilton und mclaren waren nie der meinung das manöver wäre ein regelverstoß gewesen und er müsse vettel wieder vorbeilassen und ich denke nicht dass viele hier die das rennen gesehen haben danach eine strafe vermutet hätten. mir wäre das auch nicht in den sinn gekommen.

wenn die rennkommissäre schon der meinung sind dass das eine strafe nach sich ziehen muss dann wäre es fair gewesen hamilton die möglichkeit zu geben vettel wieder vorbeizulassen. das hätte er dann mit sicherheit getan, vettel hat ohnedies keinen schaden dadurch erlitten und es hätte hamilton nur ca. 6 sekunden gekostet und nicht das ganze rennen kaputtgemacht.

die regelauslegung ist eine sache aber in so einer grauzone dem fahrer keine möglichkeit zu gegen sich rücküberholen zu lassen ist eine andere.

solche situationen hat es übrigens in der vergangenheit schon mehrmals gegeben dass ein fahrer nach ansicht der rennleitung unfair überholt und die chance bekommen hat sich rücküberholen zu lassen um einer strafe zu entgehen.

I.P. hat geschrieben:

ich halte die strafe für ungerechtfertigt.

erstens hat hamilton die schikane nicht komplett abgekürzt sondern war maximal 1 meter innen über dem curb und das manöver war auch nicht so angelegt dass er die schikane abkürzen wollte. das überholmanöver war sauber durchgezogen.

Das ist falsch. Hamilton war mit allen Rädern neben der Strecke, also neben den weiß-roten Randsteinen. Desweiteren hat man gesehen, dass Hamilton die Kurve zwar normal fahren wollte, aber sein Auto dann doch neben die Strecke lenkte, als er merkte, dass er zu schnell war. Leider sieht man in der onboard-Perspektive nicht, ob er überhaupt schon an Vettel vollständig vorbei war, aber ich glaube das war er nicht.

Hier sieht man jedenfalls gut, dass er neben der Strecke war:

http://youtube.com/watch?v=f6Z77h5podw

I.P. hat geschrieben:

hamilton und mclaren waren nie der meinung das manöver wäre ein regelverstoß gewesen und er müsse vettel wieder vorbeilassen und ich denke nicht dass viele hier die das rennen gesehen haben danach eine strafe vermutet hätten. mir wäre das auch nicht in den sinn gekommen.

Dann müssen die Herren am Kommandostand mal genauer hinschauen. Jede Wette, dass Teams wie BMW oder Ferrari ihren Fahrer zurückgepfiffen hätten, weil die Situation sehr eindeutig war.

I.P. hat geschrieben:

wenn die rennkommissäre schon der meinung sind dass das eine strafe nach sich ziehen muss dann wäre es fair gewesen hamilton die möglichkeit zu geben vettel wieder vorbeizulassen. das hätte er dann mit sicherheit getan, vettel hat ohnedies keinen schaden dadurch erlitten und es hätte hamilton nur ca. 6 sekunden gekostet und nicht das ganze rennen kaputtgemacht.

Da stimme ich dir irgendwo zu. Man hätte McLaren funken sollen, dass Hamilton den Vettel wieder vorbeilassen muss, wenn er keine Strafe möchte. Allerdings weiß ich nicht, ob das so üblich ist.

I.P. hat geschrieben:

solche situationen hat es übrigens in der vergangenheit schon mehrmals gegeben dass ein fahrer nach ansicht der rennleitung unfair überholt und die chance bekommen hat sich rücküberholen zu lassen um einer strafe zu entgehen.

Hast du Beispiele?

ich glaube alonso hat die chance mal in suzuka gekriegt... da war er dann aber schon ~10sek vor seinem "Opfer" und musste ewig warten...

Richtig, ich glaube, er hatte Klien (?) durch Abkürzen einer Schikane überholt und ihn wieder vorbei gelassen. Doch in der nächsten Kurve schnappte er ihn sich wieder. Das war wohl den Rennkommissären zu schnell, denn Alonso musste wesentlich später - als er schon ca. 10 Sek. weg war - Klien (?) aufschließen und vorbei lassen.

@Formulaone: Imo zeigt das von dir verlinkte Video sehr schön, dass Hamilton eben doch an Vettel vorbei war. Oder wo glaubst du, dass Vettel sein soll bei ca. 38"? Das ist auf jeden Fall bevor Hamilton die Strecke verlässt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@Formulaone: Imo zeigt das von dir verlinkte Video sehr schön, dass Hamilton eben doch an Vettel vorbei war. Oder wo glaubst du, dass Vettel sein soll bei ca. 38"? Das ist auf jeden Fall bevor Hamilton die Strecke verlässt.

Das ist leider nicht bei den Aufnahmen zu sehen...aber als Hamilton nach rechts gelenkt hat, war er sicher schon an Vettel vorbei...sonst hätte es ja gekracht. Vielleicht ist Vettel auch vom Gas gegangen, um einen Unfall zu vermeiden.

Darum geht es mir aber gar nicht unbedingt. Fakt ist: Hamilton ist bewusst volles Risiko gegangen, weil er wusste, dass er zur Not auch noch neben die Strecke ausweichen kann, falls er die Kurve nicht bekommt. Wäre dort ein Kiesbett gewesen, wäre Hamilton dieses Risiko beim Überholmanöver nicht eingegangen...und wenn doch, wäre er ausgeschieden oder hätte sich sein Auto beschädigt. Deshalb hat er in meinen Augen vom Fahren neben der Strecke eindeutig profitiert und gehörte ganz klar bestraft.

Wie es auch schon von anderen geschrieben wurde: wenn nur der Maßstab gilt, ob man komplett am Gegner vorbei war, dann können die Fahrer ja demnächst an einigen Stellen bewusst 20 Meter später bremsen, sind am Gegner vorbei und kürzen dann "legal" ab, indem sie die Schikane anders fahren...quasi abseits der Strecke. In Monza in der ersten Schikane würde soetwas z.B. hervorragend funktionieren.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Imo zeigt das von dir verlinkte Video sehr schön, dass Hamilton eben doch an Vettel vorbei war. Oder wo glaubst du, dass Vettel sein soll bei ca. 38"? Das ist auf jeden Fall bevor Hamilton die Strecke verlässt.

Sehr wohl. Die Regel besagt, dass sich kein Fahrer durch die Abkürzung mittels Durchfahrens einer Schikane einen Vorteil (sprich Platzverbesserung) verschaffen darf. Hamilton war bereits an Vettel vorbei. Er hat sich also keinen Vorteil verschafft, als die Schikane dann kam und er in selbige ausweichen musste, um einen Unfall mit dem vorherfahrenden langsameren Auto zu vermeiden. Er hat die Strecke also nicht abgekürzt, um zu überholen, sondern um einen Zusammenprall (unverständlich Crash) zu vermeiden. Ob er dabei einen Geschwindigkeitsüberschuss hatte oder nicht, ist für die Beurteilung des Falles imho (verständlicherweise meines Erachtens oder daraus folgernd) unerheblich.

Daraus folgernd kann man nur sagen, dass die ausgesprochene Durchfahrtstrafe für Hamilton nicht gerechtfertigt war.

Man sieht auf jeden Fall, dass die Meinungen bei dieser Geschichte auseinandergehen. Auch unter den sogenannten "Experten". Lauda hielt die Strafe für falsch, Danner für richtig.

Hier die Aussagen von Danner:

http://sport.rtl.de/formel-1/formel1_84899.php

Naja, Danner liefert aber auch kein anderes Argument, als dass Lewis sich durchs Abkürzen einen Vorteil verschafft hätte, weil er so Vettel schnappen konnte.

Ehrlich gesagt, dachte ich auch erst, dass es ne Strafe geben müsste. Aber wenn man das Manöver ein paar mal gesehen hat - speziell in Langsambewegung (unlöblich slow motion), dann sieht man doch eigentlich ganz gut, dass Hamilton sich den Vorteil bereits ZUVOR verschafft hatte, durch ein (legales) Überholmanöver. Während und nachdem er Vettel passiert hatte, war er mit allen vier Rädern auf der Strecke und damit wäre das Manöver regelkonform.

Man könnte höchstens so argumentieren, dass er nur mit so viel Geschwindigkeitsüberschuss vorbei gekommen ist, dass er danach die Strecke verlassen musste. Das steht aber m.W. nach nicht in der Regel.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Man könnte höchstens so argumentieren, dass er nur mit so viel Geschwindigkeitsüberschuss vorbei gekommen ist, dass er danach die Strecke verlassen musste. Das steht aber m.W. nach nicht in der Regel.

Na das schrieb ich ja in meinem vorletzten Kommentar. Hamilton ist bewusst das Risiko eingegangen, weil er wusste, dass neben der Strecke auch Asphalt ist und er im Notfall ja mal kurz neben die Strecke fahren kann. Das ist ja auch bei vielen der neuen Tilke-Kurse so. Die Fahrer riskieren mehr, weil sie beim Verlassen der Strecke keinen Ausfall befürchten müssen.

Wäre dort ein Kiesbett gewesen....Hamilton hätte es nicht gewagt dort zu überholen...und wenn doch wäre er ausgeschieden.

Aha. Was jedoch kein Grund ist, ihn für ein mutiges und das Herz eines jeden Rennfahrers hochschlagen lassendes Überholmanöver zu bestrafen.

Formulaone hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Man könnte höchstens so argumentieren, dass er nur mit so viel Geschwindigkeitsüberschuss vorbei gekommen ist, dass er danach die Strecke verlassen musste. Das steht aber m.W. nach nicht in der Regel.

Na das schrieb ich ja in meinem vorletzten Kommentar. Hamilton ist bewusst das Risiko eingegangen, weil er wusste, dass neben der Strecke auch Asphalt ist und er im Notfall ja mal kurz neben die Strecke fahren kann. Das ist ja auch bei vielen der neuen Tilke-Kurse so. Die Fahrer riskieren mehr, weil sie beim Verlassen der Strecke keinen Ausfall befürchten müssen.

Wäre dort ein Kiesbett gewesen....Hamilton hätte es nicht gewagt dort zu überholen...und wenn doch wäre er ausgeschieden.

Ja, hab ich schon mitbekommen.
Die Strecken sind wie sie sind, man kann das sicherheitsfördernd oder tuntig finden.
Jedenfalls seh ich immer noch keine Regel, die besagt, dass ein Fahrer zu bestrafen ist wenn er dort nicht steckenbleibt wo man nicht steckenbleiben kann. Dass die asphaltierten Auslaufzonen zu mehr Risiko einladen, ist klar und nix neues. Aber es wurde bisher noch nie bestraft und imo ist Hamilton kein Vorwurf zu machen wenn er die Auslaufzone beim Abwägen des Risikos mit einbezogen hat.

edit: Weil du das Beispiel Monza genannt hast: Da ist es doch schon häufig vorgekommen, dass sich jemand vor der S1 verbremst hat und geradeaus reingerutscht ist. Das hat aber noch nie zu einer Strafe geführt und das wäre auch nur zur Debatte gestanden,, wenn mal jemand dadurch eine Position gewonnen hätte ohne den Gegner gleich wieder durchzulassen.
Und im fraglichen Fall hatte Lewis die Position bereits gewonnen BEVOR er abkürzte und er hat sich DANACH schön wieder eingereiht.

In der Übertragung der RAI (Italien) wurde durch Ivan Capelli eine Mitteilung von Chalie Whiting bekannt gemacht Betreffend Chicane, wie es von Ivan dargelegt wurde ging es um die Zielchicane.
In dieser Mitteilung wurde die Limite für eine Bestrafung mit dem Überfahren mit allen vier Räder der roten Markierung genannt.
Vermutlich galt diese limite nicht nur für die Zielchicane.

Auch Ivan Cappeli hat erst nachdem eine Untersuchung bekannt gegeben wurde, nach einer anfänglichen unsicherheit, auf diesen Vorfall hingewissen. Als der Vorfall stattfand, gab es keinen Kommentar für eine eventuelle unregelmässigkeit.

.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

...
Und im fraglichen Fall hatte Lewis die Position bereits gewonnen BEVOR er abkürzte und er hat sich DANACH schön wieder eingereiht.

Aber evtl war es so, dass das Verlassen der Strecke eine unmittelbare Folge des Speeds war, den er vorher brauchte, um nach vorne zu kommen und vorne zu bleiben. Ob es in dem konkreten Fall so war weiß ich nicht, aber generell ist es imo nachvollziehbar, dass ein Überholmanöver auch dann als unzulässig gilt, wenn der Überholende *unmittelbar danach* die nächste Kurve nicht bekommt weil er zu schnell ist (eingereiht oder nicht).

Was wäre denn gewesen wenn Vettel vor der Schikane länger den gleichen Speed von Hamilton gegangen wäre? Dann wäre Hamilton nie und nimmer eindeutig vor Vettel gewesen, aber er (Vettel) hätte wahrscheinlich selber die Abkürzung nehmen müßen oder sie wären gecrasht. Fahrer bzw Teams mit WM Ambitionen dürfen sich solche "Escapaden" einfach nicht erlauben, vor allem nicht wenn man mit einen überlegenem Wagen so wie so in den nächsten Kurve locker und regulär an Vettel vorbei gegangen wäre.
Bestimmte Aussagen von Haug nach dem Rennen (die Strafe betreffend) sind wieder nur Frustäusserungen, denn im Endeffekt ärgern sie sich bei McLaren-Mercedes über die eigene Blödheit. Interessant wäre zu wissen wie ein Herr Haug diese Situation beurteilt hätte wenn z.B. ein Ferrarifahrer diese Strafe erhalten hätte...
Wahrscheinlich so: Jeder hat im TV verfolgen können was passiert ist und kann sich daher ein Bild davon machen. Fakt ist, er hat sich durch den Speedüberfluss eindeutig einen Vorteil erarbeitet und damit einen Gegner durch anschliesendes abschneiden der Schikane, ich glaube turn nr....., einen Vorteil verschaffen. Aber wichtiger als diese Entscheidung ist das wir heute den absolut besten Speed im Feld hatten.....bla, bla, bla..."
Blöd nur das bei Ferrari solche Fehler nicht unterlaufen, denn wie jemand schon schrieb, ich glaube auch das Ferrari oder BMW den Fahrer von der Kommandozentrale aus zurückgepfiffen hätte, um kein Risiko einzugehen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

...
Und im fraglichen Fall hatte Lewis die Position bereits gewonnen BEVOR er abkürzte und er hat sich DANACH schön wieder eingereiht.

Aber evtl war es so, dass das Verlassen der Strecke eine unmittelbare Folge des Speeds war, den er vorher brauchte, um nach vorne zu kommen und vorne zu bleiben. Ob es in dem konkreten Fall so war weiß ich nicht, aber generell ist es imo nachvollziehbar, dass ein Überholmanöver auch dann als unzulässig gilt, wenn der Überholende *unmittelbar danach* die nächste Kurve nicht bekommt weil er zu schnell ist (eingereiht oder nicht).

Gut möglich, dass es war wie du sagst.
Aber ich sehe nicht, dass in der fraglichen Regel steht, dass man auch die Kurve(n) danach nicht abkürzen darf oder die Strecke verlassen.
Wahrscheinlich ist das Ermessenssache, und genau das macht die Angelegenheit diskussionswürdig.

Es wurde ja an anderer Stelle darauf hingewisesen, dass Hamilton und Kovalainen in Magny Cours mit aller Härte bestraft worden sind, während man Räikkönen rundenlang mit baumelndem Auspuff und kokelnder Motorhaube rumfahren ließ. Einen ausgewogenen Eindruck hinterlässst das nicht gerade.