Doppelte Punkte

FlyingLap hat geschrieben:

Stimmt, drum schön die Augen verdrehen und auf eine Spekulation reagieren^^ Oh Micha..

Ja wieso auch nicht? Da führen sie die doppelten Punkte fürs letzte Rennen ein, man spürt das ja fast durchgängig negative Echo darauf und das Resultat ist, dass man es auf drei Rennen erweitern will? Ka, aber da kann ich sehr wohl meine Augen verdrehen...

FlyingLap hat geschrieben:

Du lenks doch gerade nur wieder ab - oder warum greifst du nur mich an, obwohl ein anderer User gleiches schrieb? Ich steh doch dMn immer alleine mit meinen Ansichten da. Und nun schreib jemand weiteres dazu, was dir natürlich gar nicht passt und schon wird ausgewichen^^

Und deine Frage? Na warum wohl? Er ist Journalist muss entsprechend irgendwie seine Artikel mit was füllen. Wenn er dazu nähere Infos hat, hätte er diese auch aufgeschreiben können ohne dabei Namen zu nennen, aber da nichts da steht, wirds auch nichts geben.

Die letzten Aussagen aus dem Red Bull Umfeld lassen zumindest genau auf das Gegenteil schließen... Aber was gibst du schon auf wirklich verwertbare Fakten, wenn die Spekulationen so viel mehr hergeben, um etwas für Stimmung zu Sorgen^^

Also auf deinen Verfolgungswahn, dass dir alle nur Böses wollen geh ich mal nicht weiter drauf ein.

Nochmal: Ich halte Schmidt für einen sehr guten Journalisten, ich sehe keinen Grund ihm zu unterstellen, Bullshit zu schreiben. Falls er keine sicheren Daten vorliegen hat, dann kennzeichnet er das auch in seinen Artikeln. Ich weiß, dass du alles anzweifelst was dir nicht passt, aber ich ignoriere keine Fakten, sondern beziehe mich auf einen renommierten F1-Journalisten.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja wieso auch nicht? Da führen sie die doppelten Punkte fürs letzte Rennen ein, man spürt das ja fast durchgängig negative Echo darauf und das Resultat ist, dass man es auf drei Rennen erweitern will? Ka, aber da kann ich sehr wohl meine Augen verdrehen...

Das Resultat ist, dass da eine Abstimmung kommt. Davon, dass und vor allem wer da 3 Rennen will (außer Bernie) habe ich nichts vernommen. Du springst halt nur auf einen kurzen Artikel ohne Fakten an - und da besonders bei der Erwähnung Red Bulls (ohne dass da Details stehen).

MichaelZ hat geschrieben:

Also auf deinen Verfolgungswahn, dass dir alle nur Böses wollen geh ich mal nicht weiter drauf ein.

ROFL, also kommt nichts dazu, wieso du dich nur an meiner Anmerkung störst, nicht aber an der von bredy? Gut, sagt eigentl. auch schon alles aus.

MichaelZ hat geschrieben:

Nochmal: Ich halte Schmidt für einen sehr guten Journalisten, ich sehe keinen Grund ihm zu unterstellen, Bullshit zu schreiben. Falls er keine sicheren Daten vorliegen hat, dann kennzeichnet er das auch in seinen Artikeln. Ich weiß, dass du alles anzweifelst was dir nicht passt, aber ich ignoriere keine Fakten, sondern beziehe mich auf einen renommierten F1-Journalisten.

Falsch, ich zweifle nicht Dinge an, die mir nicht passen, sondern deine Art nichtsagende Sachen hochzupushen und im gleichen Zuge wirkliche Fakten wie Aussagen der Beteiligten zu ignorieren - weil sie dir nicht ins Meinungsbild passen...

FlyingLap hat geschrieben:

Das Resultat ist, dass da eine Abstimmung kommt. Davon, dass und vor allem wer da 3 Rennen will (außer Bernie) habe ich nichts vernommen. Du springst halt nur auf einen kurzen Artikel ohne Fakten an - und da besonders bei der Erwähnung Red Bulls (ohne dass da Details stehen).

Nochmal, ich dreh die Augen, dass es überhaupt zu einer Abstimmung kommt. Mir gehts in erster Linie gar nicht um Red Bull, auch wenn es für dich schwer zu begreifen ist, aber es geht mir nicht um Hetze gegen Red Bull, sondern die Sache selbst, dass man die Regel trotz Missfallen der Fans sogar noch ausweiten möchte

FlyingLap hat geschrieben:

ROFL, also kommt nichts dazu, wieso du dich nur an meiner Anmerkung störst, nicht aber an der von bredy? Gut, sagt eigentl. auch schon alles aus.

Siehste, langsam dämmerts dir... Muss also irgendwie mit dir und deiner hier nahezu alle auf die Eier gehende Art zu tun haben.

Aber nochmal: Du hast immer noch nicht verstanden, wieso ich den Augendreh-Smiley verwendet hab, du siehst halt schon wieder Not am Mann die Red Bull Weste zu schrubben, aber nochmal: Es geht nicht um Red Bull, sonst hätte ich das in den Red-Bull-Thread gepostet...

FlyingLap hat geschrieben:

Falsch, ich zweifle nicht Dinge an, die mir nicht passen, sondern deine Art nichtsagende Sachen hochzupushen und im gleichen Zuge wirkliche Fakten wie Aussagen der Beteiligten zu ignorieren - weil sie dir nicht ins Meinungsbild passen...

Nochmal, es geht mir hier nicht in erster Linie um Red Bull. Ich weiß nicht, wieso du das nicht raffst^^
Aber ja, ich finde es auch nicht toll, dass Red Bull erst gegen die Regel ist, aber kaum wittert man dabei einen eigenen Vorteil schwänkt man offenbar um. Ist ja irgendwie verständlich, aber find ich eben nicht toll. Aber um diesen Aspekt gehts mir nur sekundär, ka wie oft ich das noch wiederholen muss, bis es auch mal bei dir ankommt.

Aber war klar, dass du Schmidt wieder nicht glaubst, wenns dir nicht in den Kram passt^^

MichaelZ hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Das Resultat ist, dass da eine Abstimmung kommt. Davon, dass und vor allem wer da 3 Rennen will (außer Bernie) habe ich nichts vernommen. Du springst halt nur auf einen kurzen Artikel ohne Fakten an - und da besonders bei der Erwähnung Red Bulls (ohne dass da Details stehen).

Nochmal, ich dreh die Augen, dass es überhaupt zu einer Abstimmung kommt. Mir gehts in erster Linie gar nicht um Red Bull, auch wenn es für dich schwer zu begreifen ist, aber es geht mir nicht um Hetze gegen Red Bull, sondern die Sache selbst, dass man die Regel trotz Missfallen der Fans sogar noch ausweiten möchte

FlyingLap hat geschrieben:

ROFL, also kommt nichts dazu, wieso du dich nur an meiner Anmerkung störst, nicht aber an der von bredy? Gut, sagt eigentl. auch schon alles aus.

Siehste, langsam dämmerts dir... Muss also irgendwie mit dir und deiner hier nahezu alle auf die Eier gehende Art zu tun haben.

Aber nochmal: Du hast immer noch nicht verstanden, wieso ich den Augendreh-Smiley verwendet hab, du siehst halt schon wieder Not am Mann die Red Bull Weste zu schrubben, aber nochmal: Es geht nicht um Red Bull, sonst hätte ich das in den Red-Bull-Thread gepostet...

FlyingLap hat geschrieben:

Falsch, ich zweifle nicht Dinge an, die mir nicht passen, sondern deine Art nichtsagende Sachen hochzupushen und im gleichen Zuge wirkliche Fakten wie Aussagen der Beteiligten zu ignorieren - weil sie dir nicht ins Meinungsbild passen...

Nochmal, es geht mir hier nicht in erster Linie um Red Bull. Ich weiß nicht, wieso du das nicht raffst^^
Aber ja, ich finde es auch nicht toll, dass Red Bull erst gegen die Regel ist, aber kaum wittert man dabei einen eigenen Vorteil schwänkt man offenbar um. Ist ja irgendwie verständlich, aber find ich eben nicht toll. Aber um diesen Aspekt gehts mir nur sekundär, ka wie oft ich das noch wiederholen muss, bis es auch mal bei dir ankommt.

Aber war klar, dass du Schmidt wieder nicht glaubst, wenns dir nicht in den Kram passt^^

Micha ,du wolltest doch nicht mehr mit unserem Experten für Alles spielen

Na dafür tust du es indirekt *inlove*

AWE hat geschrieben:

Micha ,du wolltest doch nicht mehr mit unserem Experten für Alles spielen

Er hatte dem ja eh nichts mehr entgegenzusetzen

Natürlich, aber du eierst doch jetzt schon wieder rum, was soll das dann erst werden, wenn du wieder eine Endlosdiskussion draus machst?

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Micha ,du wolltest doch nicht mehr mit unserem Experten für Alles spielen

Er hatte dem ja eh nichts mehr entgegenzusetzen

hatte Lügen Cindy das jemals

Wie du ja am Post davor von ihr gelesen hast, nein

MichaelZ hat geschrieben:

Wie du ja am Post davor von ihr gelesen hast, nein

Er bezog dies obv. auf dich^^