Doppeldiffusor ist jetzt legal - was passiert nun?

Man muss etwas nicht explizit sagen um es so zu meinen. Wenn du sagst die Teams mit den Wunderdiffusoren werden schnell verschwinden, dann impliziert dass das die ohnehin nur Glück hatten und auch nicht fähig sind ihr Auto anständig weiterzuentwickeln.
Mittlerweile sagen auch immer mehr Fahrer dass dieses Theater rund um den Diffusor überbewertet ist. Ich glaube sogar Alonso hat es heute gesagt. Genauso wie Flavio willst du es anscheinend nicht begreifen dass es einfach möglich ist, dass drei Teams einfach klüger waren als die die sich als Top-Teams bezeichnen. Und damit meine ich nicht nur den Diffusor, sondern das ganze Auto.
Ich halte es ohnehin für etwas voreilig nach nur 2 GPs bereits groß von WM-Vorentscheidung zu sprechen. Auch hier muss ich Alonso aus der PK zitieren der sehr richtig gesagt hat, es kann einige Rennen in eine Richtung gehen, dann gleich wieder in eine andere, Änderungen im Kräfteverhältnis können sehr schnell passieren. Vor allem wenn die Abstände zwischen den vorderen Teams so lächerlich klein sind.

Anarch hat geschrieben:

Man muss etwas nicht explizit sagen um es so zu meinen. Wenn du sagst die Teams mit den Wunderdiffusoren werden schnell verschwinden, dann impliziert dass das die ohnehin nur Glück hatten und auch nicht fähig sind ihr Auto anständig weiterzuentwickeln.
.

Das habe ich weder gesagt noch gedacht; du interpretierst es einfach in mich und meine meinung hinein.

Egal, auf jeden fall ist die chancengleichheit durch die legalisierung der DD's wieder gestiegen und weder die vorreiter dieses themas noch die nachzuegler werden daeumchen drehen was die entwicklung betrifft.

Ich finde es gut das jetzt wieder alle die gleichen chancen haben, auch wenn die 'verliererteams' ihren verlorenen boden erst mal aufholen muessen - auf jeden fall muss man jetzt in den tippthreads erst wieder ueberlegen bevor man sieger un pole tippt, was man in den ersten rennen ja eigentlich ohne zu ueberlegen 'blind' machen konnte.

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Man muss etwas nicht explizit sagen um es so zu meinen. Wenn du sagst die Teams mit den Wunderdiffusoren werden schnell verschwinden, dann impliziert dass das die ohnehin nur Glück hatten und auch nicht fähig sind ihr Auto anständig weiterzuentwickeln.
.

Das habe ich weder gesagt noch gedacht; du interpretierst es einfach in mich und meine meinung hinein.

Na dann nehme ich mir mal die Freiheit deinen vorletzten Beitrag zu zitieren
"Die saison ist noch lange nicht entschieden und jeh mehr jetzt die 'verlierer teams' wettruesten, werden die teams der 'wunderdiffusoren' im nebel verschwinden"

Wo habe ich zuviel reinintepretiert ?? Ich habe gesagt dass man aus deiner Aussage direkt zu diesem Schluss kommt und nichts weiter . Und daher denke ich dass deine Aussage falsch ist

Egal, auf jeden fall ist die chancengleichheit durch die legalisierung der DD's wieder gestiegen und weder die vorreiter dieses themas noch die nachzuegler werden daeumchen drehen was die entwicklung betrifft.

Wieso Legalisierung ?? Sie waren ja nie illegal

Ich finde es gut das jetzt wieder alle die gleichen chancen haben, auch wenn die 'verliererteams' ihren verlorenen boden erst mal aufholen muessen - auf jeden fall muss man jetzt in den tippthreads erst wieder ueberlegen bevor man sieger un pole tippt, was man in den ersten rennen ja eigentlich ohne zu ueberlegen 'blind' machen konnte.

Das ist ja der Punkt . Die Chancengleichheit war immer gegeben , nur Flavio , Domenicalli , und co. sehen es halt anders . Bei Flavio war es aber nur immer so , er hat nur dann nicht beschwert, wenn wenn sein Team , ob nun Benetton oder Renault , vorne war und von der FIA bei jedem Regelverstoß mit Samthandschuhen angegriffen wurde
Bei Ferrari , BMW und den anderen Protestlern ist es einfach eine Frage des Egos . Die sind alle einfach beleidigt weil ihnen die "Garagisten" wie sie Enzo Ferrari immer nannte (mit Ausnahme von Toyota) die Show gestohlen haben

Anarch hat geschrieben:

Das ist ja der Punkt . Die Chancengleichheit war immer gegeben , nur Flavio , Domenicalli , und co. sehen es halt anders . Bei Flavio war es aber nur immer so , er hat nur dann nicht beschwert, wenn wenn sein Team , ob nun Benetton oder Renault , vorne war und von der FIA bei jedem Regelverstoß mit Samthandschuhen angegriffen wurde
Bei Ferrari , BMW und den anderen Protestlern ist es einfach eine Frage des Egos . Die sind alle einfach beleidigt weil ihnen die "Garagisten" wie sie Enzo Ferrari immer nannte (mit Ausnahme von Toyota) die Show gestohlen haben

Die chancengleichheit in der formel 1 ist so lange nicht gegeben solange die regeln nicht exzipliert eingegrenzt und verstaendlich fuer alle sind und solange die teams nicht an einem strang ziehen.
solange bei den einen was was abgelehnt wird, weil sie nicht richtig"fragen"und die anderen es erlaubt bekommen weil sie bessere rethoriker und linguisten im team haben.
Man hatte sich darauf geeinigt, das man von groundeffektautos abstand nehmen wollte und die autos sollten langsamer werden. Indem man die diffusoren der drei teams als legal eingestuft hat ist die caja de pandora nun geoeffnet und es wird extrem immer weiter in die richtung gehen gegen die man sich eigentlich entschieden hatte.
Und es ist doch jetzt schon so gut wie klar das sie wahrscheinlich dann naechstes jahr von der FIA wieder verboten werden.

Der unterschied den du bei den klaegerteams machst entspringt eindeutig deiner abneigung gegen den Italiener, denn alle klaegerteams haben die selben argumente fuer die klage angegeben - nur hat sich wohl auch hier der eine vielleicht etwas anders ausgedrueckt als der andere, aber ihre gruende und ziele waren die selben.
Alle teams haben ihr ego und alle teams wollen gleichberechtigung; nicht mehr und nicht weniger.

Naja, ich weiß nicht, ob "Chancengleichheit" bedeutet, einem etwas zu verbieten und das (fast) gleiche Teil dem nächsten zu erlauben, nur weil dessen Team gerade besser ins politische Ränkespiel paßt... Wenn die Regeln schon so viel Auslegungsspielraum lassen sollte die FIA auch bei deren Auslegung den Teams gegenüber genug Offenheit und Informationsbereitschaft zeigen. Insofern würde mich eigentlich mal die fachmännische Meinung eines Pat Symmonds interessieren, was denn nun technisch exakt der Unterschied zwischen dem verbotenen Renault-Entwurf, der Brawn/Toyota/Williams-Lösung sowie der nun präzisierten Möglichkeiten ist...
Und einen gewissen Frust gegenüber Ross Brawn persönlich kann ich durchaus verstehen. Immerhin war er in seiner FOTA-Position durchaus in der Lage, erstens ein paar Sachen nicht wie gewünscht zu kommunizieren und zweitens daraus seine Vorteile zu ziehen. Man nennt das wohl "Insidergeschäfte", und die sind sogar unter den sonst recht skrupellosen Börsen-Typen nicht erlaubt...

ceniza hat geschrieben:

Die chancengleichheit in der formel 1 ist so lange nicht gegeben solange die regeln nicht exzipliert eingegrenzt und verstaendlich fuer alle sind und solange die teams nicht an einem strang ziehen.

Wurden sie jetzt eingegrenzt ? Nicht dass ich wüsste . Es gab eine Regel , es gab eine bestimmte Formulierung , Williams,Brawn,Toyota haben es auf eine Weise interpretiert die logisch gesehen auch zulässig war , nur haben Briatore , Byrne , etc. diese bestimmte Formulierung nicht gesehen . Worin konkret die Idee von Renault & Co. bestand wissen wir noch immer nicht !

solange bei den einen was was abgelehnt wird, weil sie nicht richtig"fragen"und die anderen es erlaubt bekommen weil sie bessere rethoriker und linguisten im team haben.

Ja buh , buh Mitleid . Es gibt ein Regelwerk und in der F1 ist es nunmal so , was nicht explizit verboten ist ist erlaubt , wenn die FIA es auch so sieht .

Man hatte sich darauf geeinigt, das man von groundeffektautos abstand nehmen wollte und die autos sollten langsamer werden. Indem man die diffusoren der drei teams als legal eingestuft hat ist die caja de pandora nun geoeffnet und es wird extrem immer weiter in die richtung gehen gegen die man sich eigentlich entschieden hatte.

Schwaches Argument . Schliesslich ist doch öffentlcih geworden dass Brawn 2008 dieses Thema schon angesprochen hat , doch es war Symonds der Renault bei den Technikchefs vertrat der sogar gemeint hat , das Konzept der DDs wäre in Ordnung .

Und es ist doch jetzt schon so gut wie klar das sie wahrscheinlich dann naechstes jahr von der FIA wieder verboten werden.

Der unterschied den du bei den klaegerteams machst entspringt eindeutig deiner abneigung gegen den Italiener, denn alle klaegerteams haben die selben argumente fuer die klage angegeben - nur hat sich wohl auch hier der eine vielleicht etwas anders ausgedrueckt als der andere, aber ihre gruende und ziele waren die selben.

Ich verheimliche nicht dass ich eine Abneigugn gegen Flavio habe . Die ist nicht nur von persönlicher Natur sondern es geht auch um dass was er auch in der F1 alles so angestellt hat . Zugegeben , er wurde in einigen Jahren auch nicht fair behandelt , 2006 hat man Renault öfters unsinnig bestraft um die Spannung in der WM künstlich aufzuwärmen . Nur hat Flavio selbst sehr viel an Regeln gebogen was eigentlich ganz klar verboten war , das sollte er selbst wissen und der Clou ist , er wurde für etwas was eigentlich Rufschädigung der F1 hoch 539 ist , mit einem WM -Titel belohnt . Deshalb ist seine Aufregung lächerlich und er kann sich glücklich schätzen dass sich vor einigen Jahren die Teamchefs nicht zusammengesetzt haben und Flavio aus dem Sport verbannt haben .
Seine sehr sportlichen Kommentare Richtung Button , Barrichello , Glock & Co. tun da nichts um mich anders zu stimmen


Alle teams haben ihr ego und alle teams wollen gleichberechtigung; nicht mehr und nicht weniger.

Mav05 hat geschrieben:

Naja, ich weiß nicht, ob "Chancengleichheit" bedeutet, einem etwas zu verbieten und das (fast) gleiche Teil dem nächsten zu erlauben, nur weil dessen Team gerade besser ins politische Ränkespiel paßt...

Sag ich mal nix zu , siehe meine letzten Posts

Wenn die Regeln schon so viel Auslegungsspielraum lassen sollte die FIA auch bei deren Auslegung den Teams gegenüber genug Offenheit und Informationsbereitschaft zeigen. Insofern würde mich eigentlich mal die fachmännische Meinung eines Pat Symmonds interessieren, was denn nun technisch exakt der Unterschied zwischen dem verbotenen Renault-Entwurf, der Brawn/Toyota/Williams-Lösung sowie der nun präzisierten Möglichkeiten ist...

Da sind wir uns einig , die FIA hält sich mit Details da schon extrem zurück , leider . Von daher auch schwer da was zu sagen .
Das was mich halt schon überrascht , Brawn hat 2008 vor Groundeffect Autos gewarnt und Symonds hat gesagt , wäre alles OK . Von daher schon eigenartig, 1 Jahr später genau sich über das Thema aufzuregen . Das ist schon wie bei der Motoreneinfrierung , da hat Renault extrem darauf gepocht bis sie sich im Nachhinein darüber beschwert haben .
Das hat nichts mit meiner Meinung zu beiden Regeln zu tun sondern viel mehr die Tatsache dass die Herren an der Spitze des Renault Teams sich erst über das Regelwerk beschweren wenn sie selbst hinterher fahren

Und einen gewissen Frust gegenüber Ross Brawn persönlich kann ich durchaus verstehen. Immerhin war er in seiner FOTA-Position durchaus in der Lage, erstens ein paar Sachen nicht wie gewünscht zu kommunizieren und zweitens daraus seine Vorteile zu ziehen. Man nennt das wohl "Insidergeschäfte", und die sind sogar unter den sonst recht skrupellosen Börsen-Typen nicht erlaubt...

Siehe oben . Übrigens von Ross Brawns Methoden sollten Flavio und Ferrari genügend Ahnung haben . Schleisslich hat er ja sowohl für Benetton als auch für Ferrari gearbeitet .

Das heutige Regenrennen hat den Fokus ja erst mal etwas von den neuen Entwicklungsteilen bei den einzelnen Teams abschweifen lassen.
So müssen wir erst mal abwarten, ob bis zum nächsten GP schon weitere (kleine) Verbesserungen gebracht werden.
Mit so richtigen Entwicklungsschüben und damit auch Performancesprüngen rechnen wir doch erst zum Beginn der Europa Saison.
Vieleicht erbarmt sich dann auch BMW mal und bringt was Neues. Bis jetzt ist für mich neben Renault, die aber wenigsten schon tätig wurden, BMW das Team, das mich am meisten enttäuscht hat. Und das läßt sich nicht alles auf die Diffusor-Geschichte schieben.

bl hat geschrieben:

Das heutige Regenrennen hat den Fokus ja erst mal etwas von den neuen Entwicklungsteilen bei den einzelnen Teams abschweifen lassen.
So müssen wir erst mal abwarten, ob bis zum nächsten GP schon weitere (kleine) Verbesserungen gebracht werden.
Mit so richtigen Entwicklungsschüben und damit auch Performancesprüngen rechnen wir doch erst zum Beginn der Europa Saison.
Vieleicht erbarmt sich dann auch BMW mal und bringt was Neues. Bis jetzt ist für mich neben Renault, die aber wenigsten schon tätig wurden, BMW das Team, das mich am meisten enttäuscht hat. Und das läßt sich nicht alles auf die Diffusor-Geschichte schieben.

Ja, BMW enttäuscht wirklich sher. Ihr Ziel war die WM. Ich glaube man kann jetzt schon sehen das das nix wird.
Irgendwie hat man bei denen derzeit das Gefühl da tut sich nix...

Formulaone hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

F-One, am Mittwoch hab ich noch gesagt Button wird garantiert WM. Jetzt bin ich mir da nicht mehr ganz so sicher. Könnte wirklich spannend werden dieses Wettrüsten!
Ich seh Mclaren aber von den "Top-Teams" am ehesten als direkten Konkurrenten für Brawn. Den bei Renault läuft nur bei einem Auto etwas.

Die K-WM würde Renault nicht einmal mit einem überlegenen Auto holen, wenn sie Piquet in einem der beiden Autos haben. Da sich dort eh alles um Alonso dreht, würde ich sie im WM-Kampf nicht abschreiben..natürlich nur bei der Fahrer-WM.

Die größten Brawn-Gegner sind für mich derzeit Toyota und Red Bull. McLaren mag Boden gut gemacht haben...aber sie sind noch immer etwas zu langsam. Ausserdem ist Adrian Newey extra in Europa geblieben und kümmert sich um einen neuen Diffusor für Red Bull.

Ich glaube schon, dass man McLaren noch auf der Rechnung haben muss. In den letzten Rennen haben sie eigentlich schon einen Schritt nach vorne gemacht und in Spanien bringen alle Teams ein größeres Update, da wird sich das ganze Feld nochmal etwas verschieben. Die Topteams werden wohl etwas näher kommen und ich denke McLaren hat dann von den Topteams die besten Karten. Ich glaube nicht, dass sich Toyota über die Saison hinweg an der Spitze halten kann, aber derzeit sind sie mindestens die 3. Kraft. Brawn wird ebenfalls etwas einbüßen, Red Bull dagegen trau ich noch mehr zu, dank Newey und dank einem Doppel-Diffusor, der sicherlich auch bald kommen wird. Denke also die WM könnte sich zwischen Button, Vettel und Hamilton entscheiden.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich glaube schon, dass man McLaren noch auf der Rechnung haben muss. In den letzten Rennen haben sie eigentlich schon einen Schritt nach vorne gemacht und in Spanien bringen alle Teams ein größeres Update, da wird sich das ganze Feld nochmal etwas verschieben. Die Topteams werden wohl etwas näher kommen und ich denke McLaren hat dann von den Topteams die besten Karten. Ich glaube nicht, dass sich Toyota über die Saison hinweg an der Spitze halten kann, aber derzeit sind sie mindestens die 3. Kraft. Brawn wird ebenfalls etwas einbüßen, Red Bull dagegen trau ich noch mehr zu, dank Newey und dank einem Doppel-Diffusor, der sicherlich auch bald kommen wird. Denke also die WM könnte sich zwischen Button, Vettel und Hamilton entscheiden.

Sehe ich eigentlich ähnlich. Aber auch Ferrari und BMW würde ich noch nicht ganz abschreiben. Ich erwarte sie in Bahrain auf jeden Fall stärker dank der Wintertestfahrten und wenn sie mit dem neuen Diffusor vielleicht in Barcelona auftreten, kann sich alles noch einmal verschieben.

Toyota und Brawn traue ich bei der Weiterentwicklung auch nicht soviel zu. BrawnGP wird sowieso dank des Diffusors teilweise überschätzt. Wer sich die Zeiten aus dem Q1 oder Q2 anschaut, der sieht auch, dass ihr Vorsprung geschmolzen ist. Könnte auch an der Strecke gelegen haben. Trotzdem haben sie nicht mehr die Ressourcen der großen Teams.

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Toyota und Brawn traue ich bei der Weiterentwicklung auch nicht soviel zu. BrawnGP wird sowieso dank des Diffusors teilweise überschätzt. Wer sich die Zeiten aus dem Q1 oder Q2 anschaut, der sieht auch, dass ihr Vorsprung geschmolzen ist. Könnte auch an der Strecke gelegen haben. Trotzdem haben sie nicht mehr die Ressourcen der großen Teams.

Ich denke schon, dass Brawn GP mehr als nur DD ist. Und eine moderate Weiterentwicklung trau ich ihnen schon zu.
Ich würde mich freuen, wenn das Team solange wie möglich Schritt halten kann. Sie haben endlich mal Bewegung in die gewohnten Hierarchien gebracht. Alleine dafür muß man dankbar sein.

Anarch hat geschrieben:

Schwaches Argument . Schliesslich ist doch öffentlcih geworden dass Brawn 2008 dieses Thema schon angesprochen hat

Man kann es auch anders-klick sehen.

Did Ross Brawn break ethical code in diffuser debate?

We are all aware of much of the issues surrounding the Brawn diffuser design. As the FOTA technical delegate, Ross Brawn occupies a very significant position. His knowledge and expertise are considerable. Thus he was supposed to help the teams to better understand the regulations. In essence, he was supposed to be the crucial link between the FOTA and the FIA.

Brawn, at some point, discovered a critical loophole in the interpretation of the diffuser design. This alternate interpretation was not shared.Instead, Brawn exploited it for the benefit of his own team
Briatore has indicated that Brawn was wrong to not have shared the information. (See here.) Ecclestone has indicated Brawn was in a conflict of interest (See here.)

In his defence, Brawn has recently indicated that a year ago he suggested to all the teams that they closed all the loopholes in the regulations. (See here.) This suggestion of Brawn appeared to be very broad and not content specific.

So, by virtue of his action and inaction, did Brawn breach the delicate bond of trust between other teams and himself? Did he breach a code of ethics?

Nochmal ganz langsam für dich. Es gab 2008 eine Sitzung aller Technikchefs u.a. Brawn und Symonds.
Und da war Brawn derjenige der von möglichen Ground Effect Autos gesprochen hat . Also von wegen, er hat die Infos nicht geteilt . Symonds wusste genau bescheid.
Zudem wollte Brawn in die Richtung das Regelwerk ändern , damit es keine Ground Effect Autos gibt. Wer wollte das nicht ? Dreimal darfst du raten ,Symonds wollte es nicht .

Da haben wirs:

CMR hat geschrieben:

Da zitiere ich auch mal die AMS. Heft 9 vom 09.4.2009 Seite 151.

Da setzt der Protest an. Das Ziel der neuen Regeln sei gewesen, die Diffusorwirkung zu begrenzen. Das würde durch das Konzept des doppelstöckigen Diffusors torpediert. Aufzeichnungen einer Sitzung der Technikchefs vom 28. März 2008 in Nizza belegen: Brawn hatte die FIA davor gewarnt, dass die Abtriebswerte weit über das von der FIA beabsichtigte Maß steigen würden. Er schlug eine Reduzierung der Diffusorhöhe und einheitliche Flächen im Unterboden vor. "Damit wäre unsere Lösung unmögliche gewesen".
Renault lehnte den Antrag ab. Heute ereifert sich Teamchef Flavio Briatore: "Ich muss eine Menge Geld dafür ausgeben, um meine Autos illegal zu machen. Ohne diesen Diffusor bist du chancenlos. Er bringt eine halbe Sekunde. Die Holzreifen, die uns Bridgestone liefert, kommen nur auf Temperatur, wen ndu genug Abtrieb hast."

Anarch hat geschrieben:

Zudem wollte Brawn in die Richtung das Regelwerk ändern , damit es keine Ground Effect Autos gibt.

Ich glaube nicht das er es aendern wollte; er wollte einfach nur sich und seine erfindung gegen zukuenftige einsprueche "absichern".
Wenn man es auf den punkt bringt hat er sie einfach reingelegt.

Das war zugegebenermassen ein schlauer "schachzug" von Brawn. Da er seine 'pappenheimer' kennt, erwartete er eine degenation seiner anfrage.

Der von Ecclestone angesprochene 'interessen' konflikt besteht aber darin, ob Brawn in seiner funktion als "leitender" technikchef der FOTA nicht doch den anderen teamchefs gegenueber etwas 'spezifischer' auf das thema haette eingehen muessen.

Ich will ja nicht anzweifeln, das Brawns diffusor legal ist; ich fand nur diesen ethischen aspekt der ganzen fragestellung interessant.

Zum freund der anderen teamchefs hat er sich mit dieser ganzen sache auf jeden fall nicht gemacht.

aber wer braucht schon "freunde· in der F1??

interessant dazu auch die aussagen Gasconyes:

Meine Meinung im Bereich Diffusor ist, wenn man es mal schwarz oder weiß sieht, dass diese Diffusoren komplett illegal sind. So waren die Regeln nicht gemeint. Aber das Problem ist, dass wenn diese Regeln geschrieben werden, sie sofort in Stein gemeißelt sind."
"Ja. Wir haben damals über einen Bereich unter dem Frontflügel diskutiert. Dann kam Ross und hat gesagt, dass es aus seiner Sicht einige andere Bereich gibt, die zu extrem teuren Entwicklungsmöglichkeiten führen könnten. Er nannte zum Beispiel den Diffusor, der eben so ausgelegt werden könnte, wie es eigentlich nicht dem Grundgedanken des Regelements entsprechen würde. Er hat nicht genaue Details zu den Möglichkeiten am Diffusor genannt, aber er hat gesagt, dass es mehrere Designs geben könnte, die in manchen Bereichen nicht ganz vom Regelement eingeschränkt sind."

"Ross wies damals darauf hin, dass er darüber gern diskutieren wolle. Aber zwei Teams sagten, dass sie mit den aerodynamischen Entwicklungen schon sehr weit seien und keine Änderung der Regeln wollten

wirklich sehr guter schachzug von Brawn, denn er hatte wahrscheinlich zu dem zeitpunkt seinen DD schon entwickelt und wollte auf nummer sicher gehen.
Da aber BMW und Renault "angst" hatten das man bei naeherer hinterfragung und diskussion dieses themas etwas verbieten koennte, was sie vielleicht schon entwickelt hatten, lehnten sie diese diskussion ab.

Brawn war einfach 'clever' und hat das gut eingefaedelt; inwieweit es fair war, da gehen die meinungen eben auseinander.

Was soll daran nicht fair gewesen sein? Er WOLLTE mit den anderen Teams darüber reden, aber Onkel Flavor Flavio wollte nicht.
Selbst Schuld. Das hat nichts mit cleverer Schachzug oder reinlegen zu tun. Röno hats einfach verpennt, und wollte sich auch nicht "beraten" lassen.

Also diese Diskussion verstehe ich auch nicht so ganz.
Brawn hat sich also selber versucht ein Bein zustellen, damit alle anderen ihn davon abhalten sollen? Und hinterher kann er dann sagen, ihr dürft mir kein Bein stellen, weil ihr verhindert habt, dass ich mir selbst eins stelle.
Was für eine Diskussion.

ceniza hat geschrieben:

Ich glaube nicht das er es aendern wollte; er wollte einfach nur sich und seine erfindung gegen zukuenftige einsprueche "absichern".
Wenn man es auf den punkt bringt hat er sie einfach reingelegt.

Glauben heisst bekanntlich nix wissen, von daher

Das war zugegebenermassen ein schlauer "schachzug" von Brawn. Da er seine 'pappenheimer' kennt, erwartete er eine degenation seiner anfrage.

??

Der von Ecclestone angesprochene 'interessen' konflikt besteht aber darin, ob Brawn in seiner funktion als "leitender" technikchef der FOTA nicht doch den anderen teamchefs gegenueber etwas 'spezifischer' auf das thema haette eingehen muessen.

Hat er ja !!!!! Nur Renault wollte das Thema nicht weiter behandeln ,und die anderen haben sich auch nicht zu Wort gemeldet . Die Lösung war nach Regelwerk absolut legal und fertig .Da gibts nichts zu reden ,man hätte im März 2008 sagen können ,solche Interpretationen sind unzulässig aber da ist Renautl nicht darauf eingegangen .Und dieser Vorschlag stammt sogar von Brawn !!!!

Ich will ja nicht anzweifeln, das Brawns diffusor legal ist; ich fand nur diesen ethischen aspekt der ganzen fragestellung interessant.

Der ethische Aspekt wie du ihn nennst ist in diesem Fall halt absoluter Blödsinn .
Wir könnten auch über die Ethik von anderen Situationen sprechen ,wo er eindeutiger Regelverstoss vorlag (und nicht nur eine andere Intepretation) und ganz genau nichts unternommen wurde ,solangs nicht aufgeflogen ist .Auch da war mal der gute Flavio involviert
Wenn die F1 nur ansatzweise was mit Ethik zu tun hätte ,müssten so einige Figuren sofort das Feld räumen

Zum freund der anderen teamchefs hat er sich mit dieser ganzen sache auf jeden fall nicht gemacht.

aber wer braucht schon "freunde· in der F1??

Gibt es das überhaupt ? Vor allem bei den Bürohengsten (copyright AWE) die derzeit als F1 Teamchefs fungieren ,glaub ich nicht dass die wirklich befreundet sind .

interessant dazu auch die aussagen Gasconyes:

Meine Meinung im Bereich Diffusor ist, wenn man es mal schwarz oder weiß sieht, dass diese Diffusoren komplett illegal sind. So waren die Regeln nicht gemeint. Aber das Problem ist, dass wenn diese Regeln geschrieben werden, sie sofort in Stein gemeißelt sind."
"Ja. Wir haben damals über einen Bereich unter dem Frontflügel diskutiert. Dann kam Ross und hat gesagt, dass es aus seiner Sicht einige andere Bereich gibt, die zu extrem teuren Entwicklungsmöglichkeiten führen könnten. Er nannte zum Beispiel den Diffusor, der eben so ausgelegt werden könnte, wie es eigentlich nicht dem Grundgedanken des Regelements entsprechen würde. Er hat nicht genaue Details zu den Möglichkeiten am Diffusor genannt, aber er hat gesagt, dass es mehrere Designs geben könnte, die in manchen Bereichen nicht ganz vom Regelement eingeschränkt sind."

"Ross wies damals darauf hin, dass er darüber gern diskutieren wolle. Aber zwei Teams sagten, dass sie mit den aerodynamischen Entwicklungen schon sehr weit seien und keine Änderung der Regeln wollten

Das sagt ja dann alles .Brawn hat gesagt es gibt Interpretationen die zwar nicht im Sinne des Erfinders sind aber lt. Reglement absolut zulässig .
Was soll er sonst noch tun ? Hätte man das Ding am Ender der Debatte erlaubt und gesagt man möchte die Regeln nicht ändern hätte er seine Karten komplett aufgedeckt .

wirklich sehr guter schachzug von Brawn, denn er hatte wahrscheinlich zu dem zeitpunkt seinen DD schon entwickelt und wollte auf nummer sicher gehen.

Wieso auf Nummer sicher ? Es hätte einer daher kommen können und sagen ,wenns so ist dann verbieten wir das .Dann hätte Brawn mit seinem Doppel D einpacken können
Nur 2 Teams wollten eben nicht mal eine Diskussion anfangen
Und da man nunmal Einigkeit unter den Teams bruacht um in Sachen Regelwerk nur irgendwas bewegen zu können ,wurde das ganze abgeschmettert

Da aber BMW und Renault "angst" hatten das man bei naeherer hinterfragung und diskussion dieses themas etwas verbieten koennte, was sie vielleicht schon entwickelt hatten, lehnten sie diese diskussion ab.

Woher weisst du das BMW das zweite Team war ?
Jetzt sagst du es ja selbst . Sie haben selbst einen Fehler gemacht weil sie Angst hatten ,sie müssten eventuell bei Null anfangen .
Die Diskussion abzulehnen war einfach kompletter Blödsinn ,vor allem weils nur 2 Teams waren ,und immerhin haben wir in der F1 10 Teams .

Brawn war einfach 'clever' und hat das gut eingefaedelt; inwieweit es fair war, da gehen die meinungen eben auseinander.

Er hat den anderen sogar die Diskussion angeboten .Fairer geht es gar nicht
Man kann auch bei Brawn in der Vergangneheit einige Ungereimtheiten finden wo er mal schon gerne die Regeln gebogen hat .Doch in diesem Fall hier hat er sich absolut korrekt verhalten .Die, die das nicht getan haben waren Flavio mit seinen Drohungen und Ferrari die nur mit persönlichen Beschimpfungen gegen Brawn geschossen haben

Anarch hat geschrieben:

Hat er ja !!!!! Nur Renault wollte das Thema nicht weiter behandeln ,und die anderen haben sich auch nicht zu Wort gemeldet .

es war nicht Nur Renault, sondern auch BMW

Anarch hat geschrieben:

Der ethische Aspekt wie du ihn nennst ist in diesem Fall halt absoluter Blödsinn ..

du wolltest sagen "fuer dich" oder bist du die weltbevoelkerung?

Anarch hat geschrieben:

Woher weisst du das BMW das zweite Team war ?..

von HIER

Da haben das BMW Sauber F1 Team und auch Renault gesagt, dass sie keinesfalls eine Änderung wollen.

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Der ethische Aspekt wie du ihn nennst ist in diesem Fall halt absoluter Blödsinn ..

du wolltest sagen "fuer dich" oder bist du die weltbevoelkerung?

Ich meinte argumentativ gesehen .
Von der Argumentation her ist es völlig schwachsinnig Brawn unethisches Verhalten vorzuwerfen .Man muss sich das ungefähr so vorstellen ,ethisch wäre es wohl lt.Protestlern gewesen ,Brawn stellt sich vor die Truppe der Technikchefs ,legt seine Konstruktionsunterlagen vor in allen Details und fragt dann noch "Also ,sollen wir das erlauben ?"

Jaja, so funktioniert die F1 .Wer's glaubt hat wohl vor ein paar Tagen auch den Osterhasen gesehen

Anarch hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Der ethische Aspekt wie du ihn nennst ist in diesem Fall halt absoluter Blödsinn ..

du wolltest sagen "fuer dich" oder bist du die weltbevoelkerung?

Ich meinte argumentativ gesehen .
Von der Argumentation her ist es völlig schwachsinnig Brawn unethisches Verhalten vorzuwerfen .Man muss sich das ungefähr so vorstellen ,ethisch wäre es wohl lt.Protestlern gewesen ,Brawn stellt sich vor die Truppe der Technikchefs ,legt seine Konstruktionsunterlagen vor in allen Details und fragt dann noch "Also ,sollen wir das erlauben ?"

Jaja, so funktioniert die F1 .Wer's glaubt hat wohl vor ein paar Tagen auch den Osterhasen gesehen

Du hast recht, Ethik ist in der Formel 1 kein thema; denn es ist ja noch nicht mal mehr gegen die ethik zu luegen und zu betruegen um sich von anderen teams punkte und podiums zu ergaunern.

Auch ich werde mich auch noch noch daran gewoehnen-

ceniza hat geschrieben:

Du hast recht, Ethik ist in der Formel 1 kein thema; denn es ist ja noch nicht mal mehr gegen die ethik zu luegen und zu betruegen um sich von anderen teams punkte und podiums zu ergaunern.

Fragen wir doch einfach mal den Teamchef deines Lieblingsfahrers .der ist doch Ethik Experte der F1 und hat das lügen und betrügen praktisch erst hoffähig gemacht

Auch ich werde mich auch noch noch daran gewoehnen-

So wie wir uns an die Ethik Experten der spanisch angehauchten Abteilung dieses Forums gwöhnen

Anarch hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Der ethische Aspekt wie du ihn nennst ist in diesem Fall halt absoluter Blödsinn ..

du wolltest sagen "fuer dich" oder bist du die weltbevoelkerung?

Ich meinte argumentativ gesehen .
Von der Argumentation her ist es völlig schwachsinnig Brawn unethisches Verhalten vorzuwerfen .Man muss sich das ungefähr so vorstellen ,ethisch wäre es wohl lt.Protestlern gewesen ,Brawn stellt sich vor die Truppe der Technikchefs ,legt seine Konstruktionsunterlagen vor in allen Details und fragt dann noch "Also ,sollen wir das erlauben ?"

Jaja, so funktioniert die F1 .Wer's glaubt hat wohl vor ein paar Tagen auch den Osterhasen gesehen

Wenn Brawn bei Renault wäre und Alfonso wäre Button ,wäre das alles kein Thema und schon lange kein Problem . Da wäre die Ethik gerettet und unsere Racheengel besänftigt . Aber so .müssen wir da halt durch .

Seien wir mal ehrlich .Wäre diese DD Lösung nur Ferrari,McLaren,Renault oder BMW Sauber eingefallen ,hätten wir dieses Theater gar nicht .Sicher würde es Widerstand geben und man würde darüber schreiben nur eben nicht in diesem Ausmaß.

So ist es halt ,wenn einer den man eigentlich schon abgeschrieben hatte draufkommt .Dann toben die ganzen Fan- Fraktionen weil der böse Brawn ein böses Schlitzohr ist .
Interessant finde ich ja dass es nur ! Flavio und Ferrari ist ,die Brawn als arrogant bezeichnet haben .Da stellt sich dann schnell die Frage ,ist die Aufregung dieser 2 Teams vllt hauptsächlich so gross ,weil Brawn nicht mehr für Benetton/Renault bzw Ferrari arbeitet .

Anarch hat geschrieben:

Seien wir mal ehrlich .Wäre diese DD Lösung nur Ferrari,McLaren,Renault oder BMW Sauber eingefallen ,hätten wir dieses Theater gar nicht

jetzt sage ich einfach mal: "sind wir doch mal ehrlich", und geben zu das wir einfach nicht das 'insider wissen' hier haben um darueber zu urteilen was da abgelaufen ist und was nicht.

In anderen foren und auf anderen seiten kann man zu dem thema naemlich auch ganz andere statements lesen; die sich etwas tiefer mit der materie beschaeftigen und sie analysieren.

Es ist einfach "zu einfach" zu diesem thema jetzt nur zu sagen:
Die klaeger teams waren einfach zu daemlich; und Flavio ist sowieso nur ein 'neidischer, abgewrackter' playboy -teamchef, der ja auch dies und das am stecken hat......


Wenn sieben teams der koenigsklasse protest einlegen gegen etwas - dann muss es schon mehr sein als nur "neid" und "die hausaufgaben nicht gemacht".

urteilsbegruendungen wie:

das Berufungsgericht betrachtet die Arbeitsgruppe Überholen, deren Erkenntnissen die umstrittenen Diffusoren widersprechen sollen, als "beratenden Körper ohne regelgebende Autorität".

oder

"Das Berufungsgericht hält jedoch fest, dass die Technische Abteilung nur beratende, aber keine verbindlichen Aussagen treffen kann."

oder das loch nicht gleich "loch"ist, ist lassen doch eher darauf schliessen; das sogar die FIA ihre eigenen gesetze und regeln nicht wirklich gut definieren und verteidigen kann, und sie nach gutduenken in die eine oder auch andere richtung auslegen kann.

Fuer mich wollte Brawn eigentlich gar keine KEINE Praezisierung der Regel als er die teams darauf angesprochen hat; sondern er wollte sich nur den ruecken decken - super clever, und allein dadurch hat er sich den sieg in dieser schlacht mehr als nur verdient.