Disqualfikation

I.P. hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Es ist immer wieder erstaunlich mit welchen Argumenten manche doch versuchen etwas gut zu reden was nun mal alles andere als gut war.

wie meinst du das?

soweit ich sehe findet niemand hier etwas gutes an jerez 97.

Was ich damit meine ist ganz einfach . Ich geb dir mal ein paar Stichpunkte aus diesem Tread .

....Villeneuves Reifen waren am Ende ,hätte sowieso nicht weiter angreifen können ....

..... die Nummer mit dem geschenkten McLaren Sieg ....

.... Häkkinen könnte einen Nichtangriffspakt mit HHF vereinbahrt haben ...

... Die Aberkennung der Punkte war Schwachsinn-Man hätte es dabei belassen sollen .....

.... McLaren und Williams wurden ja auch freigesprochen ... wie immer das auch geht ....

.... JV hat die McLarens aus Dank überholen lassen ....


Diagramme und Kurfen die Absprachen beweisen sollen

^
sowas nenne ich Ablenken vom eigentlichen Problem oder eben
eine Sauerei schön reden wenn man anderen "Sauereien" anhängt.

LotusFan hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Es ist immer wieder erstaunlich mit welchen Argumenten manche doch versuchen etwas gut zu reden was nun mal alles andere als gut war.

wie meinst du das?

soweit ich sehe findet niemand hier etwas gutes an jerez 97.

Was ich damit meine ist ganz einfach . Ich geb dir mal ein paar Stichpunkte aus diesem Tread .

....Villeneuves Reifen waren am Ende ,hätte sowieso nicht weiter angreifen können ....

..... die Nummer mit dem geschenkten McLaren Sieg ....

.... Häkkinen könnte einen Nichtangriffspakt mit HHF vereinbahrt haben ...

... Die Aberkennung der Punkte war Schwachsinn-Man hätte es dabei belassen sollen .....

.... McLaren und Williams wurden ja auch freigesprochen ... wie immer das auch geht ....

.... JV hat die McLarens aus Dank überholen lassen ....


Diagramme und Kurfen die Absprachen beweisen sollen

^
sowas nenne ich Ablenken vom eigentlichen Problem oder eben
eine Sauerei schön reden wenn man anderen "Sauereien" anhängt.

ablenken vom eigentlichen problem? welches problem?

das hier ist ein forum wo über formel 1 themen disutiert wird. es gibt nicht einer die wahrheit vor und alle anderen meinungen sind ein "ablenken vom problem".

an deinen stichworten erkenne ich kein gut reden. das sind willkürlich zusammengewürfelte aus dem zusammenhang gerissener fragmente ohne erkennbare aussage.

also nochmal: wer hat versucht etwas gut zu reden?

I.P. hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Es ist immer wieder erstaunlich mit welchen Argumenten manche doch versuchen etwas gut zu reden was nun mal alles andere als gut war.

wie meinst du das?

soweit ich sehe findet niemand hier etwas gutes an jerez 97.

Was ich damit meine ist ganz einfach . Ich geb dir mal ein paar Stichpunkte aus diesem Tread .

....Villeneuves Reifen waren am Ende ,hätte sowieso nicht weiter angreifen können ....

..... die Nummer mit dem geschenkten McLaren Sieg ....

.... Häkkinen könnte einen Nichtangriffspakt mit HHF vereinbahrt haben ...

... Die Aberkennung der Punkte war Schwachsinn-Man hätte es dabei belassen sollen .....

.... McLaren und Williams wurden ja auch freigesprochen ... wie immer das auch geht ....

.... JV hat die McLarens aus Dank überholen lassen ....


Diagramme und Kurfen die Absprachen beweisen sollen



^
sowas nenne ich Ablenken vom eigentlichen Problem oder eben
eine Sauerei schön reden wenn man anderen "Sauereien" anhängt.

ablenken vom eigentlichen problem? welches problem?

das hier ist ein forum wo über formel 1 themen disutiert wird. es gibt nicht einer die wahrheit vor und alle anderen meinungen sind ein "ablenken vom problem".

an deinen stichworten erkenne ich kein gut reden. das sind willkürlich zusammengewürfelter aus dem zusammenhang gerissener fragmente ohne erkennbare aussage.

also nochmal: wer hat versucht etwas gut zu reden?

Soweit ich mich erinnern kann ging es hier doch um Disqualifikationen und da ganz speziell um eine Disqualifikation .soweit können wir uns doch erst mal einigen ,oder ?

Aber zu Deiner Frage . Wenn ich es so durchlese habe ich mich wohl falsch ausgedrückt .Ich hätte statt " etwas gut reden " vielleicht schreiben sollen "von etwas ablenken " . Da muss ich dir recht geben .

Wenn ich dann lese das JV ja sowieso seine reifen ruiniert hätte und das eh seine letzte Chance gewesen war oder man es so aussehen lässt als wäre JV den McLarens was schuldig gewesen dann hat das für mich persönlich den bitteren Beigeschmack ,das das mit Schumi ja garnicht sooooooooo schlimm war .

Nun, JV hat genau das gesagt nach dem Rennen, wenn du das so interpretierst wie von dir beschrieben dann ist es natürlich deine Sache.

Und ich persönlich find, es hat zumindest ein "G'schmäckle" wenn ein Teamchef seinen Fahrer an P1 liegenden anweist die Autos eines anderes Teams vorbeizulassen mit der Begründung "they were very helpfull".

Muss für mache wirklich sehr bitter sein, dass es noch ein paar andere Dinge zu den Rennen zu sagen gibt, ausser dass Schumi sooooooooooo schlimm war.

Ist schon richtig, das sich vielleicht Williams und McLaren abgesprochen haben. Wenn das so sein sollte (hat man das bewiesen??), wäre es alles andere als sportlich. Sportlichkeit ist das was Williams und McLaren immer für sich verbuchen wollen?! Sollte es so gewesen sein verschönert die Aktion Schumachers keineswegs. Die Disqualifikation empfand ich persönlich mehr als witzig. Eine richtige Bestrafung wäre die Sperre für die nächsten paar Rennen gewesen. Was interessiert einen Sportler, für den NUR das Siegen zählt - wie bei Schumacher der Fall - eine Aberkennung eines Vizetitels?? Nicht viel, so mein ich. Ich denke mal, die negative Presse hat ihm mehr wehgetan.
Also, war die Aktion Schumachers wirklich nicht so schlimm? Sonst wäre die Bestrafung sicher härter ausgefallen.

Ach ja, das war doch 1997, jetzt bin ich auch ins Winterloch gefallen .....

Heinzelmann hat geschrieben:

Ist schon richtig, das sich vielleicht Williams und McLaren abgesprochen haben. Wenn das so sein sollte (hat man das bewiesen??), wäre es alles andere als sportlich. Sportlichkeit ist das was Williams und McLaren immer für sich verbuchen wollen?! Sollte es so gewesen sein verschönert die Aktion Schumachers keineswegs. Die Disqualifikation empfand ich persönlich mehr als witzig. Eine richtige Bestrafung wäre die Sperre für die nächsten paar Rennen gewesen. Was interessiert einen Sportler, für den NUR das Siegen zählt - wie bei Schumacher der Fall - eine Aberkennung eines Vizetitels?? Nicht viel, so mein ich. Ich denke mal, die negative Presse hat ihm mehr wehgetan.
Also, war die Aktion Schumachers wirklich nicht so schlimm? Sonst wäre die Bestrafung sicher härter ausgefallen.

Ach ja, das war doch 1997, jetzt bin ich auch ins Winterloch gefallen .....

Naja, was unsinnige Disqualifikation und Jerez 97 angeht, gabs ja noch was erwähnenswertes. Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

vogtsophob hat geschrieben:

Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Richtig, aber Versuche werden noch immer nicht so hart geahndet . Ob das richtig ist oder nicht, steht auf einen anderen Blatt. Da es ja Schumi nicht nur versucht, sondern es ja vollendet hat, hätte man härter durchgreifen müssen.

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

Das macht die FIA noch immer und viele lassen es sich als Motorsport verkaufen.

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Richtig, aber Versuche werden noch immer nicht so hart geahndet . Ob das richtig ist oder nicht, steht auf einen anderen Blatt. Da es ja Schumi nicht nur versucht, sondern es ja vollendet hat, hätte man härter durchgreifen müssen.

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

Das macht die FIA noch immer und viele lassen es sich als Motorsport verkaufen.

Das versucht bei JV hatte aber mit der Strafe nichts zu tun, die hatte er für Mißachtung der gelben Flagge bekommen, als er bereits eine Bewährungsstrafe für wiederholtes Misachten der gelben Flagge hatte. JV war zunächst für das Rennen vor Jerez gesperrt, Williams hatte gegen die Sperre Protest eingelegt, worauf JV starten durfte, versucht das Rennen in seinem Sinne zu beeinflussen (Massives Einbremsen des Feldes mit MS an der Spitze) und nachdem MS gewonnen hat und JV Null Punkte bekommen hat hat Williams die Sprerre für das Rennen das JV gerade gefahren ist akzeptiert. Die FIA hat es akzeptiert das die Sperre für dieses Rennen gilt, obwohl ja JV nun mal faktisch in dem Renne gefahren ist.

Übrigens, genaugenommen war es bei Schumacher ja auch nur ein *Versuch*, denn der einzige den er erfolgreich aus dem Rennen gehauen hat war ja er selber, und das wird ja noch erlaubt sein

Was die FIA angeht, der primäre Interesse ist eben das liebe Geld

vogtsophob hat geschrieben:

Übrigens, genaugenommen war es bei Schumacher ja auch nur ein *Versuch*, denn der einzige den er erfolgreich aus dem Rennen gehauen hat war ja er selber, und das wird ja noch erlaubt sein

Jo, war äusserst peinlich ......

Hast recht, so gesehen wars ein misslungener Versuch und die "Strafe" ist gerechtfertigt. Hast mich überzeugt Robert.

Was die FIA angeht, der primäre Interesse ist eben das liebe Geld

Die FIA unternimmt alles, das gespart wird. Was redest du da .....

@ LotusFan ... ich halte Deine Argumentation an vieln Stellen für ganz schön schräg und zT. für mindestens unwahr ... was ich von Schumachers Aktion selbst halte habe ich bereits geschrieben und muss ich nicht wiederholen.

Außerdem widersprichst Du Dir ... auf der einen Seite läßt Du das Argument mit den abbauenden Reifen bei Villeneuve nicht zu auf der anderen Seite musste er die McLaren auf Grund seines weidwunden Williams in der letzten Runde vorbeilassen ... ich glaube - ob Absprache oder nicht - es dürfte kein Zweifel daran bestehen, das Villeneuve die McLaren freiwillig vorbeigelassen und beschenkt hat. Und das spielte für mich in einer Liga, wie die Schumacher Aktion. Ich finde in Jerez wurde von vielerlei Seiten eine tolle 97er WM versaut.

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Außerdem - wie ich bereits gesagt habe - die DQF von Schumacher war gerechtfertigt (und eine härtere Strafe - ??? Schumacher war mit dem selbstverschuldeten Verlußt der WM schon genug gestraft ... fand ich) . Nur warum hätte man von einem sportlichen Blickwinkel bereits 97 in die WM 98 eingreifen sollen - ???

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Übrigens, genaugenommen war es bei Schumacher ja auch nur ein *Versuch*, denn der einzige den er erfolgreich aus dem Rennen gehauen hat war ja er selber, und das wird ja noch erlaubt sein

Jo, war äusserst peinlich ......

oh ja, und wie. Wenns wenigstens funktioniert hätte, aber das Manöver war ja sowas von stümperhaft, peinlicher gings echt nicht mehr.Ich hab Wochen gebraucht, bis ich wieder ansprechbar war

sschuh2003 hat geschrieben:

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Naja, zu offensicht und eindeutig kann die FIA Regeln nun auch wieder nicht umgehen. Abgesehen davon war Indy 05 ein PR Volltreffer und hat die WM sowie nicht beeinflusst, also der WM offen halten Aspekt war e nicht im Spiel. Aber wenns irgendeinen Ermesssensspielraum gibt werden die Fäden so gezogen, dass es im Interesse der Einschalfquoten ist, also die WM offen gehalten wird. War auch 94 und 99 so.

Also ich fand Jerez 1997 ein tolles Rennen.

Schumi ist ganz klar ein Ausnahmekönner. Aber er hat gelegentlich seine Aussetzer (siehe Boxenausfahrt Indy 2005...). Ausserdem hält er sich für einen Heiligen, der unfehlbar ist. Genau wie damals Senna.

Eine Frechheit, dass er mit einem solchen Manöver in Adelaide 1994 durchgekommen ist. Schon damals hat er durch ein Foul die WM entschieden. Somit war Jerez 97 nur sowas wie die gerechte Strafe.

Das Vorbeilassen der Mclaren durch Villeneuve hatte damals noch einen ganz anderen Grund. Sein Auto, durch den Unfall in Leidenschaft gezogen, fuhr auf der letzten Rille. Dahinter zwei Fahrer, die hungrig sind auf ihren (ersten) Sieg (Häkkinen). Da lässt man lieber den Sieg sausen und wird sicher Weltmeister.

Nichts von Verschwörung, nichts von Absprachen - Rennintelligenz...

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Ist schon richtig, das sich vielleicht Williams und McLaren abgesprochen haben. Wenn das so sein sollte (hat man das bewiesen??), wäre es alles andere als sportlich. Sportlichkeit ist das was Williams und McLaren immer für sich verbuchen wollen?! Sollte es so gewesen sein verschönert die Aktion Schumachers keineswegs. Die Disqualifikation empfand ich persönlich mehr als witzig. Eine richtige Bestrafung wäre die Sperre für die nächsten paar Rennen gewesen. Was interessiert einen Sportler, für den NUR das Siegen zählt - wie bei Schumacher der Fall - eine Aberkennung eines Vizetitels?? Nicht viel, so mein ich. Ich denke mal, die negative Presse hat ihm mehr wehgetan.
Also, war die Aktion Schumachers wirklich nicht so schlimm? Sonst wäre die Bestrafung sicher härter ausgefallen.

Ach ja, das war doch 1997, jetzt bin ich auch ins Winterloch gefallen .....

Naja, was unsinnige Disqualifikation und Jerez 97 angeht, gabs ja noch was erwähnenswertes. Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

villeneuve wurde 5. in suzuka und wäre ohne die DQ als WM Führender mit einen Punkt Vorsprung nach Jerez gekommen....

superdan hat geschrieben:

Also ich fand Jerez 1997 ein tolles Rennen.

naja, da bist du bisher der einzige

superdan hat geschrieben:

Aber er hat gelegentlich seine Aussetzer (siehe Boxenausfahrt Indy 2005...).

was war da? ich hab das rennen gesehen und lediglich bemerkt dass er da erfolgreich seine position verteidigt hat als rb zu optimistisch angegriffen hat. was meinst du genau?

superdan hat geschrieben:

Ausserdem hält er sich für einen Heiligen, der unfehlbar ist. Genau wie damals Senna.

das lassen die medien so erscheinen. genau wie damals bei senna.

superdan hat geschrieben:

Eine Frechheit, dass er mit einem solchen Manöver in Adelaide 1994 durchgekommen ist. Schon damals hat er durch ein Foul die WM entschieden.

genauso eine frechheit dass senna und prost jeweils mit solchen (viel deutlicheren) manövern durchgekommen sind. das ist halt die formel 1 und kein halma.

superdan hat geschrieben:

Das Vorbeilassen der Mclaren durch Villeneuve hatte damals noch einen ganz anderen Grund. Sein Auto, durch den Unfall in Leidenschaft gezogen, fuhr auf der letzten Rille. Dahinter zwei Fahrer, die hungrig sind auf ihren (ersten) Sieg (Häkkinen). Da lässt man lieber den Sieg sausen und wird sicher Weltmeister.

dass das nicht so war sieht man am rennverlaufsdiagramm sehr deutlich. noch 4 runden vor schluss musste jv deutlich tempo rausnehmen damit die mclaren an ihn herankommen konnten. da wäre es viel risikoloser gewesen locker den sieg heimzufahren als sich zwischen die mclaren und berger zu quetschen der nur 1s dahinter war und jv sicher angegriffen hätte.

superdan hat geschrieben:

Nichts von Verschwörung, nichts von Absprachen - Rennintelligenz...

wie eben erklärt - das ist nicht richtig.

superdan hat geschrieben:

Das Vorbeilassen der Mclaren durch Villeneuve hatte damals noch einen ganz anderen Grund. Sein Auto, durch den Unfall in Leidenschaft gezogen, fuhr auf der letzten Rille. Dahinter zwei Fahrer, die hungrig sind auf ihren (ersten) Sieg (Häkkinen). Da lässt man lieber den Sieg sausen und wird sicher Weltmeister.

Nichts von Verschwörung, nichts von Absprachen - Rennintelligenz...

Und warum dann der Kommentar "they were very helpfulp"? Naja evlt gings nur um einen Tipp bei der Auswahl des Hotels oder sowas

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Ist schon richtig, das sich vielleicht Williams und McLaren abgesprochen haben. Wenn das so sein sollte (hat man das bewiesen??), wäre es alles andere als sportlich. Sportlichkeit ist das was Williams und McLaren immer für sich verbuchen wollen?! Sollte es so gewesen sein verschönert die Aktion Schumachers keineswegs. Die Disqualifikation empfand ich persönlich mehr als witzig. Eine richtige Bestrafung wäre die Sperre für die nächsten paar Rennen gewesen. Was interessiert einen Sportler, für den NUR das Siegen zählt - wie bei Schumacher der Fall - eine Aberkennung eines Vizetitels?? Nicht viel, so mein ich. Ich denke mal, die negative Presse hat ihm mehr wehgetan.
Also, war die Aktion Schumachers wirklich nicht so schlimm? Sonst wäre die Bestrafung sicher härter ausgefallen.

Ach ja, das war doch 1997, jetzt bin ich auch ins Winterloch gefallen .....

Naja, was unsinnige Disqualifikation und Jerez 97 angeht, gabs ja noch was erwähnenswertes. Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

villeneuve wurde 5. in suzuka und wäre ohne die DQ als WM Führender mit einen Punkt Vorsprung nach Jerez gekommen....

OK danke für die Korrektur. Ist allerdings nicht ganz richig formuliert, denn ein Punkt Vorsprung stimmt, aber nach Jerez wär er nicht gekommen. Jedenfalls nicht als Teilnehmer des Rennens.

vogtsophob hat geschrieben:

OK danke für die Korrektur. Ist allerdings nicht ganz richig formuliert, denn ein Punkt Vorsprung stimmt, aber nach Jerez wär er nicht gekommen. Jedenfalls nicht als Teilnehmer des Rennens.

Doch wäre er, ein Startverbot für Jerez stand doch gar nicht im Raum. Es ging nur um das Rennen in Suzuka wo er nicht hätte starten dürfen, Williams das ganze nur durch eine Berufung verhindert hat weil sie die Strafe zu hart fanden.

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

Ist schon richtig, das sich vielleicht Williams und McLaren abgesprochen haben. Wenn das so sein sollte (hat man das bewiesen??), wäre es alles andere als sportlich. Sportlichkeit ist das was Williams und McLaren immer für sich verbuchen wollen?! Sollte es so gewesen sein verschönert die Aktion Schumachers keineswegs. Die Disqualifikation empfand ich persönlich mehr als witzig. Eine richtige Bestrafung wäre die Sperre für die nächsten paar Rennen gewesen. Was interessiert einen Sportler, für den NUR das Siegen zählt - wie bei Schumacher der Fall - eine Aberkennung eines Vizetitels?? Nicht viel, so mein ich. Ich denke mal, die negative Presse hat ihm mehr wehgetan.
Also, war die Aktion Schumachers wirklich nicht so schlimm? Sonst wäre die Bestrafung sicher härter ausgefallen.

Ach ja, das war doch 1997, jetzt bin ich auch ins Winterloch gefallen .....

Naja, was unsinnige Disqualifikation und Jerez 97 angeht, gabs ja noch was erwähnenswertes. Nämlich, dass JV seine Sperre für ein Rennen nachträglich für ein Rennen "absitzen" durfte das er massiv zu beeinflussen versucht hat und in dem er keinen Punkt geholt hat, damit die Strafe abgegolten war und er in Jerez starten durfte. Rückwirkende Sperre für ein Rennen mit Null erzielten Punkte

Naja die FIA urteilt halt generell in ihrem Interesse und das bestand darin die WM 97 offen zu halten (JV starten zu lassen) und die WM 98 spannend zu machen (MS nicht zu sperren für ein paar Rennen) und somit was für die Quoten und damit Werbegelder zu tun.

Na ganz so war es ja nicht . Villeneuve wurde wegen dem nicht beachten einer gelben Flagge im Training mit einer Rennsperre bestraft.
Er sollte in Japan nicht starten dürfen .Williams legt daraufhin Einspruch ein und Villeneuve darf unter Vorbehalt starten . Villeneuve wurde in dem Rennen 4 . In Jerez dann hat Max Mosley eindringlich darauf hingeweisen das unter seiner Führung bisher Berufungsanträge immer ein Schuß nach hinten für die Teams waren ,die sie stellten und Williams verstand die Warnung scheinbar und zog den Antrag zurück . Daraufhin galt Villeneuve für Japan als Disqualifiziert und hat seinen vierten Platz verloren .Die 10.000 Dollar Protestgebühr hat sich Mad Max dann auch noch eingeschnupft.

Mit der "massiven Beeinflußung" meinst du warscheinlich den Start als Villeneuve dem Schumacher die tür zugemacht hat . Nix für ungut aber wenn das massive Beeinflußung war dann sind halbe Saisons massiv beenflußt worden und nicht unbedingt von JV. Wie sagte doch mal einer ,der es wissen muss " Das ist hier F1 und kein Kaffee Kränzchen ". Nicht das ich den Spruch gut und angepasst fände ,aber gesagt wurde es ja wohl .

Was die Absprache zwischen Williams und McLaren betrifft würde ich mal sagen das die zwei Teams sich zu diesem Zeitpunkt nicht unbedingt grün waren . Frank Williams ist ein zäher aber verdammt nachtragender Zeitgenosse. Die Honda Geschichte knapp 10 Jahre zuvor ,an der knappert der Britte heute noch .

Was die FIA und ihr tun betrifft da will ich mal lieber nix zu sagen .Ich finde das was sie tun des öfteren sehr merkwürdig ,Aber das ist nicht erst seit Max so sondern war bei Balestre auch nicht anders .

vogtsophob hat geschrieben:

Nun, JV hat genau das gesagt nach dem Rennen, wenn du das so interpretierst wie von dir beschrieben dann ist es natürlich deine Sache.

Und ich persönlich find, es hat zumindest ein "G'schmäckle" wenn ein Teamchef seinen Fahrer an P1 liegenden anweist die Autos eines anderes Teams vorbeizulassen mit der Begründung "they were very helpfull".

Muss für mache wirklich sehr bitter sein, dass es noch ein paar andere Dinge zu den Rennen zu sagen gibt, ausser dass Schumi sooooooooooo schlimm war.

Du hast den Williams doch sicher auf Fotos und im TV gesehen !
Also ich sage dir ganz ehrlich ,ich konnte mir das Rennen stellenweise nicht mehr live im Fernsehen ansehen damals weil ich eigentlich in jeder Runde damit rechnete das Villeneuve ausrollt.
Warum sollte sich Villeneuve dann mit den McLarens rumschlagen wenn er es taktisch nicht muss .

sschuh2003 hat geschrieben:

@ LotusFan ... ich halte Deine Argumentation an vieln Stellen für ganz schön schräg und zT. für mindestens unwahr ... was ich von Schumachers Aktion selbst halte habe ich bereits geschrieben und muss ich nicht wiederholen.

Oh ,oh , unwahr !! Kannst du da bitte mal konkret werden !!!!

Außerdem widersprichst Du Dir ... auf der einen Seite läßt Du das Argument mit den abbauenden Reifen bei Villeneuve nicht zu auf der anderen Seite musste er die McLaren auf Grund seines weidwunden Williams in der letzten Runde vorbeilassen ... ich glaube - ob Absprache oder nicht - es dürfte kein Zweifel daran bestehen, das Villeneuve die McLaren freiwillig vorbeigelassen und beschenkt hat.

Dir ist aber aufgefallen das zwischen dem Abbau von Villeneuves Reifen und dem vorbeilassen der McLaren noch was passiert ist. Vielleicht könnte es ja daran liegen das ich den Williams als Weidwund bezeichnet habe . Ausserdem,was bitte hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Na sicher hat er die beiden freiwillig vorbei gelassen ,warum sollte er sich auch mit denen anlegen ?

Und das spielte für mich in einer Liga, wie die Schumacher Aktion. Ich finde in Jerez wurde von vielerlei Seiten eine tolle 97er WM versaut.

Ach so, ein absichtlicher Crash ist die gleiche Liga wie das taktische vorbei lassen von Mitbewerbern. Interessante Meinung !!!

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Außerdem - wie ich bereits gesagt habe - die DQF von Schumacher war gerechtfertigt (und eine härtere Strafe - ??? Schumacher war mit dem selbstverschuldeten Verlußt der WM schon genug gestraft ... fand ich) . Nur warum hätte man von einem sportlichen Blickwinkel bereits 97 in die WM 98 eingreifen sollen - ???

Weil das in der F1 eigentlich üblich ist . Villieneuve wurde in Japan auch nicht für das Rennen vorher gesperrt ,weil er die gelbe Flagge nicht beachtet hatte sondern für das Rennen das folgt .

LotusFan hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Nun, JV hat genau das gesagt nach dem Rennen, wenn du das so interpretierst wie von dir beschrieben dann ist es natürlich deine Sache.

Und ich persönlich find, es hat zumindest ein "G'schmäckle" wenn ein Teamchef seinen Fahrer an P1 liegenden anweist die Autos eines anderes Teams vorbeizulassen mit der Begründung "they were very helpfull".

Muss für mache wirklich sehr bitter sein, dass es noch ein paar andere Dinge zu den Rennen zu sagen gibt, ausser dass Schumi sooooooooooo schlimm war.

Du hast den Williams doch sicher auf Fotos und im TV gesehen !
Also ich sage dir ganz ehrlich ,ich konnte mir das Rennen stellenweise nicht mehr live im Fernsehen ansehen damals weil ich eigentlich in jeder Runde damit rechnete das Villeneuve ausrollt.
Warum sollte sich Villeneuve dann mit den McLarens rumschlagen wenn er es taktisch nicht muss .

Ich kann völlig verstehen, dass JV nicht um den Sieg gekämpft hat, nur find ich es eben unverständlich, dass er mit der Begrüdung die McLarens durchlassen sollte "They were very helpfull" und Williams nachdem Irritationen aufgekommen sind was damit gemeint war keine Erklärung abgegeben hat. Es ist nicht üblich, dass sich zwei Team untereinander helfen, auch nicht zwei englische, wenn eins davon gegen ein italienisches um die WM fährt. Ich finde Williams hätte die Sache erklären sollen, also in welcher Weise war McLaren für Williams hilfreich. Haben sie nicht, und daher bleibt eben ein fader Beigeschmack. Nicht mehr und nicht weniger.

LotusFan hat geschrieben:

sschuh2003 hat geschrieben:

@ LotusFan ... ich halte Deine Argumentation an vieln Stellen für ganz schön schräg und zT. für mindestens unwahr ... was ich von Schumachers Aktion selbst halte habe ich bereits geschrieben und muss ich nicht wiederholen.

Oh ,oh , unwahr !! Kannst du da bitte mal konkret werden !!!!

Außerdem widersprichst Du Dir ... auf der einen Seite läßt Du das Argument mit den abbauenden Reifen bei Villeneuve nicht zu auf der anderen Seite musste er die McLaren auf Grund seines weidwunden Williams in der letzten Runde vorbeilassen ... ich glaube - ob Absprache oder nicht - es dürfte kein Zweifel daran bestehen, das Villeneuve die McLaren freiwillig vorbeigelassen und beschenkt hat.

Dir ist aber aufgefallen das zwischen dem Abbau von Villeneuves Reifen und dem vorbeilassen der McLaren noch was passiert ist. Vielleicht könnte es ja daran liegen das ich den Williams als Weidwund bezeichnet habe . Ausserdem,was bitte hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Na sicher hat er die beiden freiwillig vorbei gelassen ,warum sollte er sich auch mit denen anlegen ?

Und das spielte für mich in einer Liga, wie die Schumacher Aktion. Ich finde in Jerez wurde von vielerlei Seiten eine tolle 97er WM versaut.

Ach so, ein absichtlicher Crash ist die gleiche Liga wie das taktische vorbei lassen von Mitbewerbern. Interessante Meinung !!!

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Außerdem - wie ich bereits gesagt habe - die DQF von Schumacher war gerechtfertigt (und eine härtere Strafe - ??? Schumacher war mit dem selbstverschuldeten Verlußt der WM schon genug gestraft ... fand ich) . Nur warum hätte man von einem sportlichen Blickwinkel bereits 97 in die WM 98 eingreifen sollen - ???

Weil das in der F1 eigentlich üblich ist . Villieneuve wurde in Japan auch nicht für das Rennen vorher gesperrt ,weil er die gelbe Flagge nicht beachtet hatte sondern für das Rennen das folgt .

es ist in der F1 üblich, jemanden für ein Rennen davor zu sprerren, das bereits gelaufen ist?

LotusFan hat geschrieben:

sschuh2003 hat geschrieben:

@ LotusFan ... ich halte Deine Argumentation an vieln Stellen für ganz schön schräg und zT. für mindestens unwahr ... was ich von Schumachers Aktion selbst halte habe ich bereits geschrieben und muss ich nicht wiederholen.

Oh ,oh , unwahr !! Kannst du da bitte mal konkret werden !!!!

Außerdem widersprichst Du Dir ... auf der einen Seite läßt Du das Argument mit den abbauenden Reifen bei Villeneuve nicht zu auf der anderen Seite musste er die McLaren auf Grund seines weidwunden Williams in der letzten Runde vorbeilassen ... ich glaube - ob Absprache oder nicht - es dürfte kein Zweifel daran bestehen, das Villeneuve die McLaren freiwillig vorbeigelassen und beschenkt hat.

Dir ist aber aufgefallen das zwischen dem Abbau von Villeneuves Reifen und dem vorbeilassen der McLaren noch was passiert ist. Vielleicht könnte es ja daran liegen das ich den Williams als Weidwund bezeichnet habe . Ausserdem,was bitte hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Na sicher hat er die beiden freiwillig vorbei gelassen ,warum sollte er sich auch mit denen anlegen ?

Und das spielte für mich in einer Liga, wie die Schumacher Aktion. Ich finde in Jerez wurde von vielerlei Seiten eine tolle 97er WM versaut.

Ach so, ein absichtlicher Crash ist die gleiche Liga wie das taktische vorbei lassen von Mitbewerbern. Interessante Meinung !!!

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Außerdem - wie ich bereits gesagt habe - die DQF von Schumacher war gerechtfertigt (und eine härtere Strafe - ??? Schumacher war mit dem selbstverschuldeten Verlußt der WM schon genug gestraft ... fand ich) . Nur warum hätte man von einem sportlichen Blickwinkel bereits 97 in die WM 98 eingreifen sollen - ???

Weil das in der F1 eigentlich üblich ist . Villieneuve wurde in Japan auch nicht für das Rennen vorher gesperrt ,weil er die gelbe Flagge nicht beachtet hatte sondern für das Rennen das folgt .

wird das noch was mit dem richtigen zitieren oder verstehst du es nicht?

I.P. hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

sschuh2003 hat geschrieben:

@ LotusFan ... ich halte Deine Argumentation an vieln Stellen für ganz schön schräg und zT. für mindestens unwahr ... was ich von Schumachers Aktion selbst halte habe ich bereits geschrieben und muss ich nicht wiederholen.

Oh ,oh , unwahr !! Kannst du da bitte mal konkret werden !!!!

Außerdem widersprichst Du Dir ... auf der einen Seite läßt Du das Argument mit den abbauenden Reifen bei Villeneuve nicht zu auf der anderen Seite musste er die McLaren auf Grund seines weidwunden Williams in der letzten Runde vorbeilassen ... ich glaube - ob Absprache oder nicht - es dürfte kein Zweifel daran bestehen, das Villeneuve die McLaren freiwillig vorbeigelassen und beschenkt hat.
Dir ist aber aufgefallen das zwischen dem Abbau von Villeneuves Reifen und dem vorbeilassen der McLaren noch was passiert ist. Vielleicht könnte es ja daran liegen das ich den Williams als Weidwund bezeichnet habe . Ausserdem,was bitte hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Na sicher hat er die beiden freiwillig vorbei gelassen ,warum sollte er sich auch mit denen anlegen ?

Und das spielte für mich in einer Liga, wie die Schumacher Aktion. Ich finde in Jerez wurde von vielerlei Seiten eine tolle 97er WM versaut.

Ach so, ein absichtlicher Crash ist die gleiche Liga wie das taktische vorbei lassen von Mitbewerbern. Interessante Meinung !!!

@ vogtsophob ... was die FIA und das Geld betrifft ... wie passt dann z.B. eine Entscheidung wie USA 05 in dieses Schema - ???

Außerdem - wie ich bereits gesagt habe - die DQF von Schumacher war gerechtfertigt (und eine härtere Strafe - ??? Schumacher war mit dem selbstverschuldeten Verlußt der WM schon genug gestraft ... fand ich) . Nur warum hätte man von einem sportlichen Blickwinkel bereits 97 in die WM 98 eingreifen sollen - ???

Weil das in der F1 eigentlich üblich ist . Villieneuve wurde in Japan auch nicht für das Rennen vorher gesperrt ,weil er die gelbe Flagge nicht beachtet hatte sondern für das Rennen das folgt .

wird das noch was mit dem richtigen zitieren oder verstehst du es nicht?

Ok wenn du so großen Wert drauf legst ,

Wichtige Mitteilung !!!!

Alles was blau ist ,ist eine Antwort !!!!!!!!