Die Konsequenzen aus dem Bianchi-Unfall

Ich hoffe, es werden keine panischen Kurzschlussreaktionen draus gezogen.

Die Cockpit-Kanzel ist ein Thema für sich, darauf will ich jetzt mal nicht eingehen.

Fangen wir bei den Autos an: Die Autos müssen dahingehend verändert werden, dass sie auch einfach mal wieder im Regen fahren können. Wenn ich anschaue, dass zwei Runden nach dem das Safety-Car zurück kommt, die ersten schon auf Intermediates wechseln, dann frag ich mich, wozu man die Regenreifen überhaupt noch braucht? Noch vor 15 Jahren waren Regenrennen ohne weiteres möglich, vieles wurde auch durch die Parc-Fermé-Regel kaputt gemacht. Daher ist auch mein Vorschlag, dass die Parc-Fermé-Regeln zwar bestehen bleiben, aber bei Regenrennen eine Ausnahme gemacht wird. Aber das alleine reicht nicht, die Autos müssen auch was Bodenfreiheit etc betrifft wieder im Regen fahrbar sein, ging ja vor nicht allzu langer Zeit auch.

Das Safety-Car ist das nächste Thema. Ich fand' es absolut richtig, dass in Hockenheim beim Sutil-Dreher kein Safety-Car kam. Damals war's auch trocken, jetzt war's nass. Da ist die Wahrscheinlichkeit für Aquaplaning einfach da und deswegen muss im Nassen bei solchen Szenen das Safety-Car raus. Aber wirklich nur im Nassen, ansonsten sollten doppelt geschwenkte gelbe Flaggen im kompletten Sektor (ist ja in drei Sektoren unterteilt) absolut ausreichen. Was mir beim Thema Safety-Car auch noch wichtig ist: Bitte das Safety-Car nur raus, wenns nötig ist und die ganze Sache nicht unnötig in die Länge ziehen (Stichwort Entrunden der Überrundeten, wieso stellt man nicht hinter dem Safety-Car die richtige Reihenfolge her, in dem man auch hinter dem Safety-Car blaue Flaggen schwenkt?).

Die Parc Ferme Regel ist *böses Wort*, das hab ich aber schon vor Jahren geschrieben (Suche bemühen) und die gehört grundsätzlich abgeschafft.
Man macht soviel für die Sicherheit und dann läßt man die Fahrer bewußt mit Trockenabstimmung im Regen fahren? Das ist lächerlich.

Ansonsten fällt der Unfall für mich in die Kategorie wie der Unfall von Massa: blöd gelaufen.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Safety-Car ist das nächste Thema. Ich fand' es absolut richtig, dass in Hockenheim beim Sutil-Dreher kein Safety-Car kam. Damals war's auch trocken, jetzt war's nass.

vor allem war es jetzt stockdunkel...

ja, mei, damit die Fans in Europa, die Bernie ja angeblich nicht braucht, bessere TV Zeiten bekommen...

Konsequenzen?

Zugegeben, mein Vorschlag hört sich ein bißchen blöde an, aber: (Achtung, mit erhobenen Zeigefinger!!)
Heutzutage werden Maschinen gebaut welche den Situationen bzw. Gegebenheiten, angepaßt sind.
Vielleicht kann man ja die speziell an den Rennstrecken eingesetzten Bergungstraktoren so konzipieren und bauen,
das man da nicht drunter rutschen kann. Diese Möglichkeit könnte man ja durchaus in Betracht ziehen, wenn man heutzutage bspw. Flugzeuge oder Kriegsschiffe bauen kann, welche nicht mal vom Radar erfaßt werden können...
Das mal nur als kleine Idee am Rande. Ihr wißt wie ich es meine.
Also, möglich ist sowas.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Safety-Car ist das nächste Thema. Ich fand' es absolut richtig, dass in Hockenheim beim Sutil-Dreher kein Safety-Car kam. Damals war's auch trocken, jetzt war's nass. Da ist die Wahrscheinlichkeit für Aquaplaning einfach da und deswegen muss im Nassen bei solchen Szenen das Safety-Car raus. Aber wirklich nur im Nassen, ansonsten sollten doppelt geschwenkte gelbe Flaggen im kompletten Sektor

Dass das SC in Hockenheim notwendig war, hat sich ja heute gezeigt und dass doppelte gelbe Flaggen nicht ausreichen, haben wir heute ebenfalls gesehen.

Wie war deine Aussage letztes mal!? "Die Wahrscheinlichkeit, dass einer an der gleichen Stelle abfliegt ist sehr gering" oder so ähnlich hattest du geschrieben... Die Wahrscheinlichkeit ist in der Tat gering, aber auch das haben wir heute erlebt, ist kein Grund kein SC raus zu bringen.

Ich weiß nicht mehr wann es war, es war in Sao Paulo, da drehten sich etwa fünf Autos bei Nassen Bedingungen von der Strecke raus und zwar immer an der gleichen Stelle und krachten nahezu exakt in die gleiche stelle.
Auch stand dort ein Bergungswagen und ein Verunfallter saß noch in seinem Wagen, während sich einer raus drehte. Wenn da einer rein geknallt wäre, hätte es ebenfalls schlimm enden können. Ich fragte mich, warum die Bagger keinen rundum Schutz haben. Das ist doch so simple einfach ein paar Reifen vom Schrottplatz dran zu hängen... Man oh man da kann man sich echt nur am Kop packen.

automatix hat geschrieben:

Die Parc Ferme Regel ist *böses Wort*, das hab ich aber schon vor Jahren geschrieben (Suche bemühen) und die gehört grundsätzlich abgeschafft.
Man macht soviel für die Sicherheit und dann läßt man die Fahrer bewußt mit Trockenabstimmung im Regen fahren? Das ist lächerlich.

Beim Regen stimme ich dir zu - daher muss das geändert werden.

Aber wenn sich die Wetterbedingungen nicht ändern, find ichs gut, denn dadurch wird halt sowas wie Quali-Motoren etc verhindert. Klar: Jetzt haben wir mit der begrenzten Motorenanzahl sowas ohnehin nicht mehr...

x-toph hat geschrieben:

vor allem war es jetzt stockdunkel...

So dunkel war's ja noch gar nicht. Weiß nicht, ob das wirklich ein großes Problem war...

formel@ hat geschrieben:

Dass das SC in Hockenheim notwendig war, hat sich ja heute gezeigt und dass doppelte gelbe Flaggen nicht ausreichen, haben wir heute ebenfalls gesehen.

Wie war deine Aussage letztes mal!? "Die Wahrscheinlichkeit, dass einer an der gleichen Stelle abfliegt ist sehr gering" oder so ähnlich hattest du geschrieben... Die Wahrscheinlichkeit ist in der Tat gering, aber auch das haben wir heute erlebt, ist kein Grund kein SC raus zu bringen.

Ich weiß nicht mehr wann es war, es war in Sao Paulo, da drehten sich etwa fünf Autos bei Nassen Bedingungen von der Strecke raus und zwar immer an der gleichen Stelle und krachten nahezu exakt in die gleiche stelle.
Auch stand dort ein Bergungswagen und ein Verunfallter saß noch in seinem Wagen, während sich einer raus drehte. Wenn da einer rein geknallt wäre, hätte es ebenfalls schlimm enden können. Ich fragte mich, warum die Bagger keinen rundum Schutz haben. Das ist doch so simple einfach ein paar Reifen vom Schrottplatz dran zu hängen... Man oh man da kann man sich echt nur am Kop packen.

Stimmt einfach nicht. In Hockenheim wars trocken, heute in Suzuka und auch damals in Brasilien 2003 bei deinem Beispiel war die Strecke nass und es gab Pfützen und damit Aqua-Planing. Da gibt's einen himmelweiten Unterschied!

Und Bianchi hatte wohl auch uralte Reifen....

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Dass das SC in Hockenheim notwendig war, hat sich ja heute gezeigt und dass doppelte gelbe Flaggen nicht ausreichen, haben wir heute ebenfalls gesehen.

Wie war deine Aussage letztes mal!? "Die Wahrscheinlichkeit, dass einer an der gleichen Stelle abfliegt ist sehr gering" oder so ähnlich hattest du geschrieben... Die Wahrscheinlichkeit ist in der Tat gering, aber auch das haben wir heute erlebt, ist kein Grund kein SC raus zu bringen.

Ich weiß nicht mehr wann es war, es war in Sao Paulo, da drehten sich etwa fünf Autos bei Nassen Bedingungen von der Strecke raus und zwar immer an der gleichen Stelle und krachten nahezu exakt in die gleiche stelle.
Auch stand dort ein Bergungswagen und ein Verunfallter saß noch in seinem Wagen, während sich einer raus drehte. Wenn da einer rein geknallt wäre, hätte es ebenfalls schlimm enden können. Ich fragte mich, warum die Bagger keinen rundum Schutz haben. Das ist doch so simple einfach ein paar Reifen vom Schrottplatz dran zu hängen... Man oh man da kann man sich echt nur am Kop packen.

Stimmt einfach nicht. In Hockenheim wars trocken, heute in Suzuka und auch damals in Brasilien 2003 bei deinem Beispiel war die Strecke nass und es gab Pfützen und damit Aqua-Planing. Da gibt's einen himmelweiten Unterschied!

Habe ich behauptet in Hpckenheim war die Strecke nass?

Es ist ganz einfach Ermessenssache was Gefahr und nicht Gefahr ist.

Ich habe es schon geschrieben es gibt X Rennen, wo bei trocknen Verhältnissen Fahrzeuge in havarierte Fahrzeuge und Streckenposten rein geknallt sind. Weiß nicht warum jetzt zwischen trocken und nass Unterschieden wird.
Und übrigens Aquaplanning fängt nicht erst mit einer Pfütze an, sonder dann, wenn der Reifen die Wassermenge über die es fährt nicht mehr verdrängen kann, dann fängt der Reifen über das Wasser zu steigen und der Grip geht auf null runter
Das passiert bei Slicks, wenn die Strecke nur feucht ist.

Was ich vorallem kritisiere ist, dass die Bergungsfahrzeuge keinen Rundumschutz für die Rennfahrzeuge bieten.

Na ja, das so etwas passiert kann ja keiner ahnen. Ich denke aber schon das dieser Unfall Konsequenzen haben wird und man die Bergungsfahrzeuge zumindest gegen ein "unter das Fahrzeug rutschen" gesichert werden. Wohl war aber auch zu vernehmen das Bianchi trotz gelber Flagge keine Anstalten machte die Fahr zu verlangsamen. SO ein Unfall hat schließlich immer mehrere Faktoren die bewertet werden müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

vor allem war es jetzt stockdunkel...

So dunkel war's ja noch gar nicht. Weiß nicht, ob das wirklich ein großes Problem war...

du bist dir schon darüber im klaren, dass das bild am tv nicht im ansatz die lichtverhältnisse wiederspiegelt, wie sie vor ort vorhanden sind? wenn ich jetzt im augenblick aus dem fenster schaue, finde ich die ungefähren lichtverhältnisse wieder, wie sie zum zeitpunkt von bianchis unfall vorherrschten. inklusive wassergischt. wenn du meinst, dass dies bei 200-300 kmh, ohne zusätzliches licht kein problem darstellt, ok.

Erstmal will ich hoffen das Bianchi diesen Freak Unfall irgendwie übersteht und ohne größere Beeinträchtigungen sein Leben fortsetzen kann.
Die Frage nach Konsequenzen aus dem Bianchi Unfall zu stellen ist nicht falsch. aber vielleicht verfrüht. Erstmal sollte die Ursache für diese Katastrophe geklärt werden. Es an den Radlader festzumachen halte ich für zu simpel.
Wenn es stimmt was durch das Netzt geistert, war doppelt Gelb geschwenkt. Außerdem soll es Bilder geben die zeigen das Bianchi (angeblich) mit Tempo 200 abgefolgen (also de Facto Renntempo) ist. Sicher ist die Frage nicht populär, aber warum ist Bianchi mit SO HOHER Geschwindigkeit abgefolgen. Waren die Lichtverhältnisse so schlecht daß er die Flaggen nicht sehen konnte bzw übersehen hat? War es eine Fehleinschätzung von Bianchi? Lag ein technischer Defekt vor? Der letzte Punkt dürfte sich relativ leicht an Hand der Telemetriedaten klären lassen. Auch die Sache mit den Licht/Sichtverhältnissen dürfte sich durch befragen der Fahrer und Streckenposten zu klären sein.
Was mich geschockt hat war ein Bild in gleichnamiger Zeitung. Der Überollbügel und die Airbox war komplett wegrasiert und selbs auf der Nackenstütze waren Schleifspuren (?) zu sehen. Das muß pures Glück gewesen sein das Jules nicht geköpft wurde. Da ich selber das Video nur vom Hörensagen kennen, frage ich mich wie Bianchi den Radlader getroffen hat?
Das man den Lader mit Reifen hätte behängen hätte können oder Abweiser bzw Unterfahrschutz hätte montieren können, ist sicher Richtig. Aber ohne konkret zu wissen wie der gesamte Ablauf war ist das Aktionismus und der nützt im Augenblick niemanden.
#keepfightingJules
#forzaJules

formel@ hat geschrieben:

Habe ich behauptet in Hpckenheim war die Strecke nass?

Es ist ganz einfach Ermessenssache was Gefahr und nicht Gefahr ist.

Ich habe es schon geschrieben es gibt X Rennen, wo bei trocknen Verhältnissen Fahrzeuge in havarierte Fahrzeuge und Streckenposten rein geknallt sind. Weiß nicht warum jetzt zwischen trocken und nass Unterschieden wird.

Ganz einfach: Weil du im Trockenen bei doppelt-gelben Flaggen garantiert nicht abfliegst, weil du sehr stark verlangsamen musst bei doppelt gelb! Da besteht einfach keine Gefahr. Die fahren quasi im Safety-Car-Tempo um die Kurve, in der doppelt-gelb geschwenkt wird (sollten sie zumindest). Im Nassen ist das anders, Aquaplaning ist da das Stichwort.

x-toph hat geschrieben:

du bist dir schon darüber im klaren, dass das bild am tv nicht im ansatz die lichtverhältnisse wiederspiegelt, wie sie vor ort vorhanden sind? wenn ich jetzt im augenblick aus dem fenster schaue, finde ich die ungefähren lichtverhältnisse wieder, wie sie zum zeitpunkt von bianchis unfall vorherrschten. inklusive wassergischt. wenn du meinst, dass dies bei 200-300 kmh, ohne zusätzliches licht kein problem darstellt, ok.

Mir ist das alles schon klar, aber man hat ja jetzt schon von mehreren Fahrern gehört, dass die Bedingungen nicht grenzwertig waren. Außer von einzelnen Fahrern wie Massa, der aber ehrlich gesagt auch schon jammerte, als Button schon längst auf Intermediates gewechselt hat zu Beginn des Rennens.

Natürlich hast du aber Recht und man sollte das mit der Startzeit nochmal überprüfen, aber ich denke einfach aus den Aussagen der Fahrer, dass es in dem konkreten Fall kein großes Problem war.

Nur ansehen wenn du gute Nerven hast!
http://p5.focus.de/img/fotos/origs41837 ... unfall.jpg
Quelle:Focus.de
Damit ist zumindest geklärt wie Bianchi den Stapler erwischt hat
#forzaJules

MichaelZ hat geschrieben:

Außer von einzelnen Fahrern wie Massa, der aber ehrlich gesagt auch schon jammerte, als Button schon längst auf Intermediates gewechselt hat zu Beginn des Rennens. .

Was nicht stimmt. Massa kritisierte den ersten Rennstart und nicht den zweiten.

MichaelZ hat geschrieben:

Außer von einzelnen Fahrern wie Massa, der aber ehrlich gesagt auch schon jammerte, als Button schon längst auf Intermediates gewechselt hat zu Beginn des Rennens. .

Was nicht stimmt. Massa kritisierte den ersten Rennstart und nicht den zweiten.

read-only hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Außer von einzelnen Fahrern wie Massa, der aber ehrlich gesagt auch schon jammerte, als Button schon längst auf Intermediates gewechselt hat zu Beginn des Rennens. .

Was nicht stimmt. Massa kritisierte den ersten Rennstart und nicht den zweiten.

Nein, er sagte nach dem Rennen, dass das Rennen zu früh freigegeben und zu spät beendet wurde.

Daniel B. hat geschrieben:

Nur ansehen wenn du gute Nerven hast!
http://p5.focus.de/img/fotos/origs41837 ... unfall.jpg
Quelle:Focus.de
Damit ist zumindest geklärt wie Bianchi den Stapler erwischt hat
#forzaJules

wobei der Streckenposten auf Turm 12 fleißig Grüne Flagge gezeigt hat

blödsinn!

automatix hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

Nur ansehen wenn du gute Nerven hast!
http://p5.focus.de/img/fotos/origs41837 ... unfall.jpg
Quelle:Focus.de
Damit ist zumindest geklärt wie Bianchi den Stapler erwischt hat
#forzaJules

wobei der Streckenposten auf Turm 12 fleißig Grüne Flagge gezeigt hat

Ist ja auch Standard, dass NACH einer Unfallstelle grüne Flaggen geschwenkt werden.

Ich hab gerade ein Video gesehen vom Unfall von Bianchi! Brutal mit welcher Gewalt da eingeschlagen ist! Der Stapler hat 1 Meter abgehoben. Unglaublich das Jules da lebend raus gekommen ist.
#ForzaJules

CaoCao hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

Nur ansehen wenn du gute Nerven hast!
http://p5.focus.de/img/fotos/origs41837 ... unfall.jpg
Quelle:Focus.de
Damit ist zumindest geklärt wie Bianchi den Stapler erwischt hat
#forzaJules

wobei der Streckenposten auf Turm 12 fleißig Grüne Flagge gezeigt hat

Ist ja auch Standard, dass NACH einer Unfallstelle grüne Flaggen geschwenkt werden.

Wenn man das Video sieht ist es Grenzwertig da schon Grün zu zeigen. Der Bagger befindet sich unter dem Flaggenposten als er die grüne Flagge anfängt zu schwenken. Andererseits ist erst ab der grünen Flagge wieder Gas zugeben, nicht ab den Punkt wo der Fahrer sie sieht.
#ForzaJules