Die größten Baustellen der Formel-1

Unfairer wird es gewiss nicht. Die Überrundung würde so oder so stattfinden – ob während der SC-Phase oder halt direkt danach. Einfach so eine Runde geschenkt zu bekommen, ist aber krasse Wettbewerbsverzerrung.

MichaelZ hat geschrieben:

Unfairer wird es gewiss nicht. Die Überrundung würde so oder so stattfinden – ob während der SC-Phase oder halt direkt danach. Einfach so eine Runde geschenkt zu bekommen, ist aber krasse Wettbewerbsverzerrung.

würden sie doch eben nicht? Die Zwei in meinem Beispiel wären wieder am Ende des Feldes, weil noch vor dem Führenden. Der Führende müsste also auf diese beiden wieder eine Runde gutmachen damit die Überrundung "so oder so" wieder stattfinden würde.
Ein SC entfernt sämtliche Rückstände. Warum also einige behalten und andere nicht?

MichaelZ hat geschrieben:

Unfairer wird es gewiss nicht. Die Überrundung würde so oder so stattfinden – ob während der SC-Phase oder halt direkt danach. Einfach so eine Runde geschenkt zu bekommen, ist aber krasse Wettbewerbsverzerrung.

nein, findet sie eben nicht mehr. Du hast drei Fahrer auf den Plätzen 10, 11 und 12 im Kampf - der führende kommt und überrundet 11 und 12, den 10. aber nicht mehr weil Saftycar - jetzt hast du hinterm Saftycar den führenden, dann den 11. und 12. dann die Plätze 2 etc..... Der, der auf P 10 lag kann aber in der Saftycarphase von hinten aufschließen und liegt dann am Ende der Schlange. Zeigt man jetzt nach der Saftycarphase den Plätzen ab 11 die blaue Flagge und sie müssen die anderen durchlassen liegt Platz 10 dann direkt hinter P11 und P12 und die haben keine Chance mehr, den Rückstand aufzuholen.

Leider nimmt ein Safety Car immer unfairen Einfluss auf den Rennverlauf - insofern kann man das wohl nie ganz ausschließen... Aber die Aktion mit Lewis war gewiss nicht das was man mit den Regeln im Blick hatte...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Damit würdest du ja die Überrundeten bestrafen. Weil wenn sie hinter dem SC die blaue Flagge gezeigt bekommen und dann alle Überrundenen vorbei lassen, verlieren sie auf der Strecke viel Boden und Zeit.

Hä...?

Naja angenommen ein Überrundeter ist bei einer SC-Phase zwischen dem Führenden und dem Zweitplatzierten.

Wenn er bis zum Restart dort bleibt, ist er logischerweise im Feld nach dem Restart weiter vorne als wenn er während des SC alle Überrundenden vorbeiwinken muss.

MichaelZ hat geschrieben:

Unfairer wird es gewiss nicht. Die Überrundung würde so oder so stattfinden – ob während der SC-Phase oder halt direkt danach. Einfach so eine Runde geschenkt zu bekommen, ist aber krasse Wettbewerbsverzerrung.

Ja aber wie hier schon erwähnt wurde, betrifft die Wettbewerbsverzerrung ja alle Autos, weil eben alle Rückstände auf 0 gesetzt werden.

Ich denke man hat das damals auch eingeführt, um es für die Zuschauer wieder übersichtlicher zu machen. Vor allem für die Zuschauer an der Strecke, wo man schonmal schneller den Überblick verlieren kann welche Autos noch in einer Runde sind. Aber auch für die Zuschauer am TV.

Im Regelfall sind die Überrundeten ja eh Autos, die sowieso hinten ins Ziel kommen weil sie zu langsam sind. Klar, im Ausnahmefall kann das auch mal ein Topauto sein, dass aus irgendwelchen Gründen weit hinten ist. So wie Hamilton in Imola.

Ich würde die Überrundeten einfach nach 3/4 des Kurses am Safety Car vorbeiwinken, und dann ganz normal den fliegenden Start durchführen. So hätten die Überrundeteten keinen Vorteil durch eine Safety Car Phase, wären aber immer noch Hintertreffen.

Ich finde den Zeitpunkt der Diskussion interessant. Da hat mal der der seit Jahren dominiert einen Vorteil und schon ist es "unfair".

Mal abgesehen davon, hatten wir in Imola kein Safety Car sondern einen Rennabbruch. Dadurch dass die Überrundeten sich ihre Runde zurück holen durften, haben wir keine Rennrunde verloren. Damit ist das Argument, dass die SC Phase schneller vorbei sein könnte auch vom Tisch. Zumal wir keine SC Phase hatten ...

Natürlich ist es ein Eingriff ins sportliche Geschehen, aber ich würde es nicht "Wettbewerbsverzerrung" nennen. Denn jeder Eingriff der Rennleitung ist das. Jedes SC, jedes VSC, jede gelbe Flagge ist für einige von Vorteil und andere von Nachteil.
Da ist es doch das mindeste wenn man versucht alle gleich zu behandeln wenn es möglich ist. Und das ist mMn der Fall wenn man es jedem ermöglicht seinen Rückstand aufzuholen wenn man ein Rennen durchs SC oder rote Flagge unterbricht.

bredy hat geschrieben:

Ich finde den Zeitpunkt der Diskussion interessant. Da hat mal der der seit Jahren dominiert einen Vorteil und schon ist es "unfair".

Dann solltest du nochmal schauen wer den Thread wieder reaktiviert hat und aus welchem Grunde. Und schon ist diese Aussage von dir hinfällig.

Das ist ja nicht nur hier ein Thema ....

bredy hat geschrieben:

Mal abgesehen davon, hatten wir in Imola kein Safety Car sondern einen Rennabbruch. Dadurch dass die Überrundeten sich ihre Runde zurück holen durften, haben wir keine Rennrunde verloren. Damit ist das Argument, dass die SC Phase schneller vorbei sein könnte auch vom Tisch. Zumal wir keine SC Phase hatten ...

Das ist so nicht ganz richtig - oder täusche ich mich da...?
Bei einem "regulären Neustart" (wie letztes Jahr Monza...) wäre Lewis auch von 9 losgefahren - aber korrekterweise mit Rundenrückstand, womit er dann wohl nur 6. geworden wäre. Warum man hier die Neustart-Regelung auch noch mit der SC-Regel koppeln musste erschließt sich mir nicht ganz...
Zumal die Teams ja wohl offensichtlich auch von einem regulären Neustart ausgegangen sind...

Letztes Jahr in Mugello hat man es genauso gemacht wie in Imola.
Der einzige Unterschied war, dass diejenigen die sich zurückrunden mussten nicht wieder zurück in die Box fuhren.

Und in Monza gab es doch niemanden mit Rundenrückstand?

Wenn Du das als so fair und richtig erachtest - wo ziehst Du dann die Grenze...? Warum durften Mick und Mazepin dann nicht gleich zwei Runden aufholen...? Wann hat sich Giovinazzi die Runde eingehandelt...?
Nochmal - ich sehe das für den korrekten Ablauf einer SC-Prozedur ein - aber warum man bei einem RENNABBRUCH nicht nach dem vorherigen Ergebnis aufstellt und startet erschließt sich mir nicht... Was wäre denn wenn Lewis länger gebraucht hätte um aus dem Kiesbett zu kommen oder er in der Box ausgestiegen wäre und nach 2 Runden der Rennabbruch gekommen wäre und er seelenruhig hätte wieder einsteigen können...?

Stimmt, alles was mehr als eine Runde zurück liegt hatte ich nicht auf dem Schirm ... irgendwo muss man da sicher eine Grenze ziehen.
Aber ich bleibe dabei. Ich finde es grundsätzlich richtig dass sich die Leute die Runde zurückholen können wenn man eh die Zeit dazu hat. Gab ja diverse male Fälle wo es Startunfälle gab, Fahrer davon profitierten und wieder Chancen auf ein gute Ergebnis hatten.
Mir ist das jedenfalls lieber, als wenn man ihnen ein ganzes Rennen in einer aussichtslosen Situation beobachten muss.

bredy hat geschrieben:

würden sie doch eben nicht? Die Zwei in meinem Beispiel wären wieder am Ende des Feldes, weil noch vor dem Führenden. Der Führende müsste also auf diese beiden wieder eine Runde gutmachen damit die Überrundung "so oder so" wieder stattfinden würde.
Ein SC entfernt sämtliche Rückstände. Warum also einige behalten und andere nicht?

dann würd ich es so machen, wie es bis vor wenigen Jahren war.

bredy hat geschrieben:

Ich finde den Zeitpunkt der Diskussion interessant. Da hat mal der der seit Jahren dominiert einen Vorteil und schon ist es "unfair".

Nein ich hab das Thema nicht zum ersten Mal angeschnitten. Mich stört das aus diversen Gründen, allein, weil die SC-Phasen dadurch unnötig in die Länge gezogen werden.

Soso, jetzt ermittelt die FIA gegen Horner, weil er es gewagt hat sie zu kritisieren.

Ganz ehrlich, was ist das bitte wenn die F1 sich für Diversität, Demokratie und sonstwas einsetzt und dann die Meinungen der Teilnehmer nicht duldet und dagegen vorgeht??? Diese Paragraphen gehören gestrichen!!! Das ist zutiefst autoritär und macht die FIA sowie Liberty zum Witzverein. Aber gut, die Führung des Sports ist halt passend zu einigen Ländern in denen man fährt, wie Katar, Saudi-Arabien und die Türkei.

Kritisieren darf man, auch die FIA. Doch bei Beleidigungen hört der Spass eben auf. Das ist eines Teamchefs unwürdig, wobei der ja eh nur die Marionette vom Dr. ist und eigentlich gar nichts zu sagen hat.

Zorki hat geschrieben:

Kritisieren darf man, auch die FIA. Doch bei Beleidigungen hört der Spass eben auf. Das ist eines Teamchefs unwürdig, wobei der ja eh nur die Marionette vom Dr. ist und eigentlich gar nichts zu sagen hat.

Was hat er denn konkret beleidigendes gesagt??

Er hat den Marshall der die Flagge geschwenkt hat als Schurken bezeichnet. Wobei der Mann der einzige war, der alles richtig gemacht hat.

Stimmt, es wäre angebrachter gewesen den Rennleiter als unfähigen Trottel zu bezeichnen - das wäre dann keine Beleidigung sondern ne Feststellung gewesen... Der Einwand war doch vollkommen berechtigt - in einem Milliarden-Business ist die FIA zu blöd das konsequent umzusetzen, macht eindeutig Fehler und schiebt das Ganze dann auf die Fahrer ab...

Mav05 hat geschrieben:

Stimmt, es wäre angebrachter gewesen den Rennleiter als unfähigen Trottel zu bezeichnen - das wäre dann keine Beleidigung sondern ne Feststellung gewesen... Der Einwand war doch vollkommen berechtigt - in einem Milliarden-Business ist die FIA zu blöd das konsequent umzusetzen, macht eindeutig Fehler und schiebt das Ganze dann auf die Fahrer ab...

Als Vettel Whiting beleidigt hat, hast du noch anders getextet. Aber gut, dich kann man nicht mal mehr ansatzweise ernst nehmen.

Horner nannte den Marshal je nach Übersetzung Schurke, Schelm, Gauner, Schlingel... Vettels Worte waren "Fuck off!" klar adressiert an Charlie... Wolff nannte die FIA in einem Sky-Interview "dämlich" - aber der darf das wohl...

Naja Whiting ist gewissermaßen eine Autoritätsperson, die am TV auch fast jeder kennt. Das ist was anderes als irgendein Marshall, der in der Öffentlichkeit nicht bekannt ist, zu dem man weder Name noch Gesicht kennt.

Ob der Marshall den Fehler gemacht hat oder Masi oder wer auch immer, ist außen kaum sichtbar.

Brawn und Symonds werden 2022 die Formel 1 verlassen.