Wenn ich mich mal einklinken darf!
Ich bin ja ein Riesengroßer Fan von Elektromobilität und beschäftige mich schon seit sehr langer Zeit mit dem Thema.
Hab bereits mit Sonnenspiegel und Solarbetrieben Entsalzungsanlagen experimentiert, die ich für Saudi Arabien vorsah.
Saudi Arabien gewinnt sein Süßwasser indem es Salzwasser mit Hilfe von Erdöl kocht und anschließend kondensieren lässt.
Ich war erst der Meinung, Wasser mit Erdöl heizen, das sei großer Unfug, aber jetzt habe ich eine ganz andere Meinung dazu. Komme später nochmal drauf.
Zum Thema Elektromobilität:
Der Verbrennungsmotor kam nur zum Zug, weil das Öl mal aus allen löchern kroch, den E-Motor gab es schon lange davor. Nichtsdestotrotz halte ich nichts davon, den Verbrennungsmotor abzuschaffen und zwar aus dem einfachen Grund, weil erstens, das Öl -meines Erachtens- praktisch unendlich ist und sich ständig neues generiert und zweitens, das oxidieren von CH überhaupt keinen nennenswerten negativen Einfluss auf die Umwelt hat. Bzw. das Problem Staub und Abgase gelöst werden kann. Das Thema "Umweltschutz" ist sehr wichtig, wird mir aber zu dogmatisch diskutiert. Gerade hier in Deutschland, wird das Thema viel zu dogmatisch diskutiert.
Dass sich das Klima ändert, ist keine Frage, aber das ändert sich so oder so und wir werden nichts daran ändern können, nicht das geringste! Die ständigen Weltuntergangszenarien hängen mir zu Hals raus. da bauen die Amis Häuser aus Holz und Stroh und wundern sich, das denen die Dinger um die Ohren fliegen.
Vor 200 Jahren brannten Landstriche so groß wie NRW weg, heute wird sofort gelöscht. Ist das jetzt Umweltschonend? Ist die Regeneration von Natur nicht auch ein natürlicher Prozess?
Da wird verheimlicht, dass Riesenmengen an Methan seit Jahrtausenden aus den Meeren und Erdoberflächen ausströmen- Methan ist übrigens der Grundstoff aus dem das Erdöl entsteht und nicht wie uns Rockefeller mal erzählte, dass es Fossil sei. Ich glaube ja nicht mal daran, dass die Steinkohle aus Wäldern entstanden ist. Wie sollen denn Wälder kilometerweit unter der Erde gewesen sein und wieso so Bruchstückweise.
Aktive Vulkane stoßen das zigfache von dem aus, was Mensch produziert -Co2, Wasserdampf, Schwefeldioxid und NOx. Riesige Flächen Kohleflöze, so groß wie Bundesländer, brennen in Indien, China und Indonesien seit Jahrhunderten... Die Erde an sich, ist voller Mikroben, die Co2 ausstoßen, der Mensch ist mit paar promille Co2 dabei und das soll ganze Inseln unter Wasser setzten?
All das wird gar nicht berücksichtigt, da redet man von 80 MIO Barrel täglich, die die Erde erwärmen. Großer Schwachsinn, der nicht bewiesen ist. Empirisch ist nicht das geringste bewiesen, es handelt sich um reine Hypothesen, die in den 1960 zum Mainstream wurde. Das ist das gleiche wie Bin Laden und die 40 Räuber, die angeblich zwei Flugzeuge gesteuert haben sollen. Es ist nix bewiesen, reine Hypothesen. Steht jetzt als Fakt in den Büchern... Übrigens die Entstehung des Islams, Judentums und Christentums genauso, aus Behauptungen wurden, ohne Beweis, Fakten gemacht, bis die Wissenschaft kam
Es sind Lobbyisten gegen Lobbyisten. Wenn ich das schon höre "Umweltfreundlich" Ein E-Auto ist überhaupt nicht Umweltfreundlicher, weil um es herzustellen überhaupt keine natürlichen Wege bestritten wären. Und wenn wir Fahrzeuge nur aus Bambus bauen würden, müssten wir schon in die Umwelt eingreifen.
Wenn ich schon lese: der Motorsport muss grün werden... das ist doch pure Volksverdummung.
Allein einen Aufzug zu nutzen, ist streng genommen eine "Umweltsünde"
Und zur Elektrotechnik: Wir haben das Problem der Speicherung von elektrischer Energie für elektrische Geräte, dafür müssen Millionen Tonnen Erde bewegt werden, um Lithium zu gewinnen. Für die Gewinnung von Seltenen Erden, um leistungsfähige Magnete zu bauen, müssen ebenfalls Wälder gerodet werden und ganze Landschaften "zerstört" werden. Da denken die Umweltleute nicht dran. Wieso? Weil das nicht bei uns vor der Haustüre passiert!
Theoretisch kann man die Abgase und Staubpartikel eines Verbrennungsmotors komplett auffangen, oder sehe ich das falsch? Warum macht man das nicht und redet nur noch vom Elektromotor?
Ich will noch erwähnen, dass ich überhaupt nicht gerne Auto fahren und in der der Stadt 99% mit dem Fahrrad erledige. ÖNV ist für mich nahzu tabu, weil ich nicht gerne neben Fremde stehe. Das ist mein Ernst. Schon die Vissagen von schlecht gelaunten Menschen nervt mich schon, ich fahre lieber Fahrrad.
Der Antrieb über Elektromotoren ist ein super super Sache, ich fahre ein Smartwheel, das macht Riesigen Spaß, aber das ständige aufladen ist dermaßen nervig, dass ich die Kotze kriege. Jetzt stellt euch mal vor, man setzt E-Motoren als Hauptantrieb in die Formel 1 ein, da fahren die 10 Runden und können die Akkus wechseln, wenn die mit den heutigen gewichten fahren wollten. Und die Autos werden ja nicht leichter, sie wiegen in der ersten Runde so viel, wie in der letzten Runde.
Kohlenwasserstoffe sind die Energiereichsten Stoffe, die wir überhaupt haben und davon will man wegkommen!? Das wäre einer der größten Fehler der Menschheit. Übrigens wurde Erdöl bereits vor mehr als 2000 Jahren benutzt.
Erdöl ist ein Produkt, was höchstwahrscheinlich durch Methan entstanden ist, und Methan entsteht durch den Wasserstoff, der sich im Erdkern als Plasma befindet und mit dem Kohlenstoff verbindet, der sich den darüber liegenden Schichten befindet. Der Wasserstoff drückt sich nach außen zum Erdmantel hin und verbindet sich mit Kohlenstoff, daraus wird Methan.
Methan ist eins der einfachsten Kohlenwasserstoffe, findet sich auf sehr vielen Planeten und Monden. Dort gab es bestimmt keine Dinos oder Pflanzen.
Während sich das Methan ständig nach außen drückt entsteht Phasenweise -abhängig von Druck und Temperatur und Zeit, Eröl. Das lagert sich in Schichten unter der Erdoberfläche und manchmal kommt es bis zur Oberfläche raus. Das hängt von der Tektonik ab.
Die Russen sind übrigens die erfolgreichste Nation, wenn es um die Exploration von Erdöl geht, die wissen, dass es nicht Fossil ist. Das wissen Ölkonzerne mittlerweile auch. Aber die Russen haben bereits in den 50er unter Stalin in Sibirien Erdöl entdeckt und zwar nicht per Zufall, sondern nach bestimmten Kriterien gesucht. Googelt: Erdöl abiogen
Überlegt mal! Ist das Erdöl wirklich knapp, oder ist es nicht so, dass vor lauter Erdöl und Preisverfall das Erdöl knapp gehalten wird?
Ok ich will jetzt nicht tiefer gehen
Es ist richtig, dass wir große Probleme mit Feinstaub und Stickoxide in den Städten haben, die kann man aber lösen. Man kann z.B verbieten, den Verbrennungsmotor in Städten zu nutzen und den Elektromotor nutzen, ist man raus auf der Autobahn, geht der Verbrennungsmotor los und eine MGU-H lädt gleichzeitig die Akkus. Wo ist das Problem?
Erdöl ist praktisch überall: Eine Studie von der Königlich Technische Hochschule Stockholm /Erdöl
Ist eine Frage des Glaubens. Ich glaube nicht, dass Erdöl biogen ist, ich glaube es ist praktisch unendlich.
In Saudi Arabien gibt es ein Big Elefant (großes Erdölfeld) das seit 1948 Erdöl liefert. jeden Tag kommen dort 5000.000 Barrel raus. Seit 1948 Was muss denn da alles gelebt haben? Allein diese Biomenge, kann sich dort gar nicht so konzentriert haben, das sind Milliarden Tonnen über die Jahre und das merkwürdige ist, dass Felder sich nach einer Zeit wieder füllen, wenn die mal austrockneten, sogar in Hannover ist so ein Fall bekannt worden
Der Erdkern besteht wahrscheinlich nicht aus Eisen, sondern aus Einem Wasserstoffplasma, das passt zur Tatsache, dass sich nicht nur ein einziges großes Magnetfeld existiert, sondern hinzu kleinere, die sich bewegen. (Plasma weist metallische Eigenschaften auf)
Jetzt überlegt mal: Wenn wir im Wissen wären, dass Erdöl unendlich und überall existiert, würde sich da nicht vieles ändern? ich behaupte, Ja! Da fahren Schiffe als Lager mit Millionen von Tonnen Öl auf den Meeren und warten darauf, das die Preise steigen. Im Grunde ist der Ölpreis auf dem Boden. In Saudi Arabien kostet die Produktion eines Barrels etwa 5 USD, in Kuwait braucht mal nicht mal Pumpen, weil das Zeug teilweise aud den höheren Regionen aus dem Irak runter fließt. Ein Grund warum Sadam sauer war und dort einmarschiert ist, er war der Meinung es wäre seines.
----------------------
Was die Formel 1 angeht, so denke ich wird es in nahe Zukunft keine reinen E-Rennfahrzeuge geben, die auf F1-Niveau fahren können, weil die Akkus viel zu schwer sind. Die Energiedichte kommt nicht an CH ran, das könnte sich aber irgendwann ändern. Es geht hier erst mal um die transportablen Energiespeicher.
1Kg Benzin hat einen Brennwert von etwa 13KWh, wenn ich einen super effizienten Motor habe, kann ich aus 1Kg etwa 6KWh in kinetische Energie umwandeln. D.h ein F1 Fahrzeug benötigt etwa 600KWh Energie (weil 100kg verwendet werden), um das zu leisten, was die heutigen Fahrzeug bei einem GP leisten können. Die Formel E ist Meilenweit davon weg. Man bedenke, dass der Energieverbrauch exponentiell steigt, wenn die Geschwindigkeit linear ansteigt. Hinzu sind die F1-Fahrzeuge etwa viermal Leistungsstärker.
Eine LIO Akku (52g) hat eine Spannung von 3,7V, die Kapazität liegt etwa bei 2Ah, das bedeutet
etwa 7,2Wh an Energie. Also benötigen wir 600.000Wh/7,2WhX52g =4333 Kg Akkus für einen GP bei 300 KM Strecke
Bei einem GP mit zwei Stopps müssten 3X 1450Kg Akku gefahren werden.
Das wäre so meine Einschätzung. Vielleicht liege ich falsch und förmchen korrigiert mich, der weiß doch vieles besser.
————
Forum
Registrieren
