Die größten Baustellen der Formel-1

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du setzt hier leider falsche Dinge in die Welt und das ist halt das Problem. Die Presse schreibt etwas, Leser machen sich ein Bild, dichten etwas dazu und schon ist das Trump-Bashing komplett.

Es gab zwar diese Aussagen von Trump. Diese beinhalteten aber auch die Aussage, dass er bei der Frau abgeblitzt ist. Von "Übergriffen" gegen Frauen gibt es keine Belege. Es gab nicht einmal Anzeigen gegen Trump.

Er hat sie aber trotzdem angefasst - ob es dann zum Sex kam oder nicht, hab ich nirgends geschrieben. Ich habe immerhin 8 Semerster Politikwissenschaft studiert, ich denke ich kann mir da durchaus ein neutrales Bild bilden.

Achso und wer kein Politik studiert hat, kann sich da auch kein neutrales Bild machen.

Wo steht denn, dass er definitiv diese Frau betascht hat??

Und warum hat diese keine Anzeige erstattet, wenn das so schlimm war?


Fragen über Fragen...wie gesagt, man kann natürlich alles glauben was die Mainstream Medien so von sich geben. Ich tu das aber nicht. Außerdem wurde Trump ja trotz aller Berichte auch von Millionen Frauen gewählt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry mav, du bist da leider bei einigen Dingen auf dem falschen Dampfer.

Die Börsen, speziell in den USA, haben seit der Trump-Wahl einen Rekord nach dem anderen geknackt. Der Dow Jones ist so hoch wie nie zuvor. Das als ein "Zwischenhoch" abzutun, ist schlichtweg falsch.

Mav hat dir aber auch erklärt, wieso das so ist. Und dass diese Regelung nicht umsonst eingeführt wurde vorher. Jetzt profizieren halt wieder die Reichen. Klasse!

Na welche Regelung denn? Nichtmal die hat Mav erläutert....

Die Finanzemärkte sind so nach oben gegangen, weil Trump eine große Steuerreform angekündigt hat.

Und weil er die Bankregulierungen lockern will. Was ich übrigens sehr SCHLECHT finde. Wie gesagt, man sollte halt differenzieren.

MichaelZ hat geschrieben:

Er hat sie aber trotzdem angefasst - ob es dann zum Sex kam oder nicht, hab ich nirgends geschrieben. Ich habe immerhin 8 Semerster Politikwissenschaft studiert, ich denke ich kann mir da durchaus ein neutrales Bild bilden.

Seit wann befähigt ein Studium dazu, neutrale Sichtweisen einzunehmen? Gerade wenn man dich in deinem gewählten Fachbereich "liest", entsteht doch recht schnell ein gegenteiliger Eindruck

Mav05 hat geschrieben:

Und inwieweit ein cholerischer Id.iot der heute noch nicht mal selber weiß was er morgen tut auf irgendetwas "deeskalieren" wirken soll müsstest Du mal erklären - noch dazu wenn dann Sprüche wie "Kriege wieder gewinnbar machen" und "klare Nr.1 unter den Atommächten werden" dazukommen...

New York Times hat geschrieben:

In particular, we are struck by his repeated failure to distinguish between reality and fantasy, and his outbursts of rage when his fantasies are contradicted. Without any demonstrable evidence, he repeatedly resorts to paranoid claims of conspiracy.

That.

formelchen hat geschrieben:

Sorry mav, du bist da leider bei einigen Dingen auf dem falschen Dampfer.

Ich glaube nicht dass ausgerechnet Du das einschätzen kannst...

formelchen hat geschrieben:

Die Börsen, speziell in den USA, haben seit der Trump-Wahl einen Rekord nach dem anderen geknackt. Der Dow Jones ist so hoch wie nie zuvor. Das als ein "Zwischenhoch" abzutun, ist schlichtweg falsch.

Es ist so lange ein Zwischenhoch bis wir das Gegenteil erleben... Und das wird spätestens dann sein wenn man in Amerika erkennt wohin die Reise geht... Auf meinen Einwand mit der Börsenkontrolle bist Du natürlich nicht eingegangen, wäre wohl zu kompliziert geworden...

formelchen hat geschrieben:

Dass Deutschland und andere NATO-Länder sich bereit erklärt haben, Trumps Wünschen nachzukommen und die eigenen Ausgaben hochzufahren, ist ebenso der Presse zu entnehmen. Unsere Knarren-Uschi hat sich da ja recht deutlich geäußert. Natürlich kann Trump das als Erfolg verbuchen, wird aber von den Medien eben gar nicht erwähnt weil es ja Trump stärken würde. Sie treten nur seine Fehler und Misserfolge breit.

Dass ein Minister immer der Meinung ist dass ausgerechnet sein Resort eine kräftige Budgeterhöhung braucht ist normal - richtig muß es deshalb nicht sein! Und dass wir in alter Verbundenheit den Wünschen des großen Bruders nachkommen statt das Ganze sinnvoll zu hinterfragen ist leider nun mal so, macht es aber weder richtiger noch zu einem Erfolg für Trump! Ich nenne es nicht "Erfolg" wenn ein stures kleines Kind das bekommt was es will sondern dann wenn jemand das hinbekommt was Sinn macht! Und nochmal - wenn man bereits deutlich mehr als alle potenziellen Gegner in Sachen Verteidigung ausgibt ist es einfach nur blöd genau da noch erhöhen zu wollen - was nämlich darauf folgt ist ein unsinniges Wettrüsten welches keinem hilft!

formelchen hat geschrieben:

Was seinen Lernprozess angeht musst du nur mal seine Antrittsrede mit der Rede vor dem Kongress letzte Woche vergleichen. Da liegen Welten dazwischen, sahen ja sogar die Medien so.

Die Kongress-Rede war ein lichter Moment in anhaltender Dunkelheit - und nicht mal 24 Stunden später kam er mit seinen idi-otisch-paranoiden Verdächtigungen gegen Obama daher. Da war der Lernprozess wohl nicht sonderlich nachhaltig...

Historiker hat geschrieben:

Du glaubst also ernsthaft, dass die Medien stets eine neutrale und objektive Stellung beziehen, und keine Themen künstlich aufbauschen um Leser und Zuschauer anzulocken, sowie Meinungsbildung voranzutreiben?

Ich glaube durchaus dass Medien ab und zu mal über reine neutral-objektive Berichterstattung hinaus durch gezieltes Kommentieren zur Meinungsbildung beitragen - und ich denke auch dass sie das (auch durch übermäßige Fokussierung auf bestimmte Themen) manchmal übertreiben - wie wir selbst im eigenen Land vor nicht allzu langer Zeit am Willkommens-Hype spüren durften. Ich glaube aber nicht dass seriöse Medien bei uns und auch nicht die meisten der von Herrn Trump abgekanzelten sehr seriösen amerikanischen Medien (wie CNN und NYT) bewusst und mutwillig FAKE NEWS (im Sinne des Wortes) verbreiten - da vertraue ich zu sehr auf gegenseitige Selbstkontrolle!

formelchen hat geschrieben:

Na welche Regelung denn? Nichtmal die hat Mav erläutert....

Die Deregulierung der Finanzmärkte - ich dachte das wäre für einen allgemeingebildeten Menschen selbsterklärend... Einst von Obama als Kontrollmechanismus gegen maßlose Banker eingeführt die uns in die schlimmste Wirtschaftskrise seit 90 Jahren gebracht haben...

formelchen hat geschrieben:

Die Finanzemärkte sind so nach oben gegangen, weil Trump eine große Steuerreform angekündigt hat

Von der jeder der rechnen kann weiß dass sie nicht funktioniert... So entstehen Blasen...

formelchen hat geschrieben:

Und weil er die Bankregulierungen lockern will. Was ich übrigens sehr SCHLECHT finde. Wie gesagt, man sollte halt differenzieren.

Okay, ich fasse zusammen - Du findest die Deregulierung SCHLECHT (was ja mal positiv ist) - findest es aber GUT dass die Märkte deswegen boomen...? Aha... Klingt logisch! Oder doch nicht...?

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sorry mav, du bist da leider bei einigen Dingen auf dem falschen Dampfer.

Ich glaube nicht dass ausgerechnet Du das einschätzen kannst...

Aber du kannst das alles einschätzen.

formelchen hat geschrieben:

Die Börsen, speziell in den USA, haben seit der Trump-Wahl einen Rekord nach dem anderen geknackt. Der Dow Jones ist so hoch wie nie zuvor. Das als ein "Zwischenhoch" abzutun, ist schlichtweg falsch.

Es ist so lange ein Zwischenhoch bis wir das Gegenteil erleben... Und das wird spätestens dann sein wenn man in Amerika erkennt wohin die Reise geht... Auf meinen Einwand mit der Börsenkontrolle bist Du natürlich nicht eingegangen, wäre wohl zu kompliziert geworden...

Du hast deinen Einwand auch nicht erläutert, wie also soll ich darauf eingehen???

Wenn du das Thema Bankenregulierung meinst dann sage ich klar ja, Trumps Absichten diesbezüglich haben die Märkte beflügelt. Das ist nunmal die Tatsache. Ob das auf Dauer wirklich umgesetzt wird und ob das wirklich gut ist, steht auf einem anderen Blatt Papiere. Habe ich ja auch in meinem letzten Beitrag geschrieben, dass ich das sehr kritisch sehe.

Meine Aussage war lediglich eine Bestandsaufnahme und da sieht es nunmal so aus, dass die Märkte viel Hoffnung in Trump setzen wegen seiner Ankündigungen.

formelchen hat geschrieben:

Dass Deutschland und andere NATO-Länder sich bereit erklärt haben, Trumps Wünschen nachzukommen und die eigenen Ausgaben hochzufahren, ist ebenso der Presse zu entnehmen. Unsere Knarren-Uschi hat sich da ja recht deutlich geäußert. Natürlich kann Trump das als Erfolg verbuchen, wird aber von den Medien eben gar nicht erwähnt weil es ja Trump stärken würde. Sie treten nur seine Fehler und Misserfolge breit.

Dass ein Minister immer der Meinung ist dass ausgerechnet sein Resort eine kräftige Budgeterhöhung braucht ist normal - richtig muß es deshalb nicht sein! Und dass wir in alter Verbundenheit den Wünschen des großen Bruders nachkommen statt das Ganze sinnvoll zu hinterfragen ist leider nun mal so, macht es aber weder richtiger noch zu einem Erfolg für Trump! Ich nenne es nicht "Erfolg" wenn ein stures kleines Kind das bekommt was es will sondern dann wenn jemand das hinbekommt was Sinn macht! Und nochmal - wenn man bereits deutlich mehr als alle potenziellen Gegner in Sachen Verteidigung ausgibt ist es einfach nur blöd genau da noch erhöhen zu wollen - was nämlich darauf folgt ist ein unsinniges Wettrüsten welches keinem hilft!

Was das Wettrüsten angeht, stimme ich dir ja zu. Mir ging es lediglich um den Fakt, dass Trump sich durchgesetzt hat und das politisch durchaus als Erfolg feiern kann. Die Europäer kuschen vor ihm. Ich sage nicht dass ich als Europäer das gut finde, ich sage lediglich dass Trump gegenüber seiner Bevölkerung von einem Erfolg sprechen kann.

formelchen hat geschrieben:

Was seinen Lernprozess angeht musst du nur mal seine Antrittsrede mit der Rede vor dem Kongress letzte Woche vergleichen. Da liegen Welten dazwischen, sahen ja sogar die Medien so.

Die Kongress-Rede war ein lichter Moment in anhaltender Dunkelheit - und nicht mal 24 Stunden später kam er mit seinen idi-otisch-paranoiden Verdächtigungen gegen Obama daher. Da war der Lernprozess wohl nicht sonderlich nachhaltig...

Es ist derzeit unklar, ob es nur Verdächtigungen sind oder die Wahrheit. Wir wissen nicht, ob Trump Recht hat. Wenn ja, dann ist das in der Tat ein Skandal.

Aber dass die USA unter Bush und Obama schon alles und jeden abgehört haben, ist ja nix neues.

Historiker hat geschrieben:

Du glaubst also ernsthaft, dass die Medien stets eine neutrale und objektive Stellung beziehen, und keine Themen künstlich aufbauschen um Leser und Zuschauer anzulocken, sowie Meinungsbildung voranzutreiben?

Ich glaube durchaus dass Medien ab und zu mal über reine neutral-objektive Berichterstattung hinaus durch gezieltes Kommentieren zur Meinungsbildung beitragen - und ich denke auch dass sie das (auch durch übermäßige Fokussierung auf bestimmte Themen) manchmal übertreiben - wie wir selbst im eigenen Land vor nicht allzu langer Zeit am Willkommens-Hype spüren durften. Ich glaube aber nicht dass seriöse Medien bei uns und auch nicht die meisten der von Herrn Trump abgekanzelten sehr seriösen amerikanischen Medien (wie CNN und NYT) bewusst und mutwillig FAKE NEWS (im Sinne des Wortes) verbreiten - da vertraue ich zu sehr auf gegenseitige Selbstkontrolle!

formelchen hat geschrieben:

Na welche Regelung denn? Nichtmal die hat Mav erläutert....

Die Deregulierung der Finanzmärkte - ich dachte das wäre für einen allgemeingebildeten Menschen selbsterklärend... Einst von Obama als Kontrollmechanismus gegen maßlose Banker eingeführt die uns in die schlimmste Wirtschaftskrise seit 90 Jahren gebracht haben...

Wie ich ja bereits angesprochen habe. Ich habe nie gesagt dass ich Trumps Absichten diesbezüglich gut finde. Sondern nur, dass es an den Märkten zunächst mal einen Boom ausgelöst hat.

formelchen hat geschrieben:

Die Finanzemärkte sind so nach oben gegangen, weil Trump eine große Steuerreform angekündigt hat

Von der jeder der rechnen kann weiß dass sie nicht funktioniert... So entstehen Blasen...

formelchen hat geschrieben:

Und weil er die Bankregulierungen lockern will. Was ich übrigens sehr SCHLECHT finde. Wie gesagt, man sollte halt differenzieren.

Okay, ich fasse zusammen - Du findest die Deregulierung SCHLECHT (was ja mal positiv ist) - findest es aber GUT dass die Märkte deswegen boomen...? Aha... Klingt logisch! Oder doch nicht...?

Ich wiederhole: die Märkte begrüßen Trumps Absichten, was du an Tausenden Kursen ablesen kannst. Bei Aktien, bei Devisen, beim Index.

Ob das auf Dauer gut geht ist spekulativ. Da kommt es übrigens nicht direkt auf Trump an, sondern auf den Anstand und die Vernunft der Banken und ob sie aus der Krise 2008 gelernt haben.

Wir halten fest: Du findest was nicht gut, aber die Märkte sind momentan begeistert von der Idee, dass sie wieder machen können was sie wollen bis zur nächsten Krise und weißt auch nicht, wie sich das weiterentwickelt, aber findest es obwohl du es schlecht findest gut, weils grad die Märkte gut finden? Und wer genau hat eigtl was davon, wenn es die Märkte gut finden?

Wenn Merkel die Unternehmenssteuern um 30% senkt, werden die Märkte auch begeistert sein. Gut muss das deswegen nicht sein...

MichaelZ hat geschrieben:

Wir halten fest: Du findest was nicht gut, aber die Märkte sind momentan begeistert von der Idee, dass sie wieder machen können was sie wollen bis zur nächsten Krise und weißt auch nicht, wie sich das weiterentwickelt, aber findest es obwohl du es schlecht findest gut, weils grad die Märkte gut finden? Und wer genau hat eigtl was davon, wenn es die Märkte gut finden?

Wenn Merkel die Unternehmenssteuern um 30% senkt, werden die Märkte auch begeistert sein. Gut muss das deswegen nicht sein...

Wer etwas davon hat wenn die Märkte es gut finden? Ich merke allzu viel Ahnung hast du nicht.

Hättest du zum Beispiel vor dem 08.11. oder kurz danach Aktien gekauft, wärst du jetzt um einiges reicher. Es gibt also viele die davon profitiert haben. Natürlich auch die Unternehmen deren Kurse stiegen.

Ich sage dass ich Trumps geplante Deregulierung der Banken nicht gut finde, weil ich den Banken nicht traue. Theoretisch könnte es aber auch gut sein, vorausgesetzt die Banken selbst verhalten sich vernünftiger als damals. Letztlich schafft Trump eine positive Basis für Bankgeschäfte, das Problem dabei könnte aber (erneut) die Geldgier der Banken sein.

Positiv ist es aber, dass Trump die Infrastruktur erneuern will. Und seine geplanten Steuersenkungen könnten in den USA tatsächlich Jobs schaffen. Und das ist eben auch einer der Gründe für den Anstieg der Märkte, nicht allein die Bankengeschichte.

Aber pöbelt und meckert nur weiter über Trump. Er wurde demokratisch gewählt und man sollte doch bitte erstmal abwarten was er macht, was er wirklich umsetzt und was nicht. Aber die Vorurteile und voreiligen Schlüsse in den Medien sind total übertrieben und haben mit Neutralität nichts zutun.

Ich sehs ein - 8 Semester Studium bedeuten ahnungsloser als formelchen zu sein. Na gut.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich sehs ein - 8 Semester Studium bedeuten ahnungsloser als formelchen zu sein. Na gut.

Dein arrogantes "ich habe aber studiert" kannst du dir wirklich sparen.

Ich habe zwei ehemalige Mitschüler aus meinem Abiturjahrgang im Freundeskreis, beide haben ebenfalls Politikwissenschaften studiert und sehen es auch ähnlich wie ich. Und trotzdem sehe ich ein Studium der Politikwissenschaften nicht als Voraussetzung, um Trump oder Politik allgemein zu beurteilen.

Als Politikwissenschaftler hast du zum Beispiel nicht den Schwerpunkt Wirtschaft auf deinem Konto. Und der Aspekt Wirtschaft ist nicht ganz unwichtig um das zu beurteilen was Trump vor hat oder woran er vorwiegend gemessen wird.

Und wenn du hier als Hauptargument gegen Trump anführst, dass er ja eine Frau betatscht haben soll, dann ist das ne ganz billige Schiene und auf BILD-Niveau.

Von einem Politikwissenschaftler erwarte ich eigentlich, dass bei der der Kritik an einem Politiker auch in der Lage ist, etwas zu seiner Politik zu sagen und nicht nur zu seiner Persönlichkeit und dem was gerade die Boulevard-Presse so schreibt.

So, dann hör die halt mal die Einschätzungen von Professor Bierling an dazu (auch zu den Grabsch-Geschichten). Und der hat das nicht nur studiert... Und vor allem: Er ist nicht nur Politikwissenschaftler, sondern ist auch noch Amerika-Experte als Schwerpunkt.

MichaelZ hat geschrieben:

So, dann hör die halt mal die Einschätzungen von Professor Bierling an dazu (auch zu den Grabsch-Geschichten). Und der hat das nicht nur studiert... Und vor allem: Er ist nicht nur Politikwissenschaftler, sondern ist auch noch Amerika-Experte als Schwerpunkt.

Das ist auch wieder kein Argument.

Es gibt auch ne Menge Professoren und Doktoren die das anders sehen. Ich empfehle dir da zum Beispiel diverse Videos bei youtube von Herrn Dr. Ganser.

Weiterhin empfehle ich die Beiträge von Christoph Hörstel und Prof. Rainer Mausfeld. Wobei es bei Mausfeldt weniger direkt um Trump geht, sondern vielmehr um die Machenschaften der Eliten, insbesondere auch von Frau Clinton.

Und die ganze Grapschgeschichte ist für mich sekundär. Erstens fehlt die Anzeige der Betroffenen, zweitens war das rund 10 Jahre vor Trumps Kandidatur und drittens messe ich Politiker in erster Linie an ihrer Leistung.

Wenn es gegen Trump Ermittlungen und Urteile gegeben hätte, wäre das natürlich was anderes. Gab es aber nicht und damit ist das alles nur eine aufgebauschte story, nicht mehr und nicht weniger.


Das Absurde ist ja schon, dass diese Grapschgeschichte so kurz vor den Wahlen ausgegaben wurde. 10 Jahre lang hat das keine Sau interessiert. Dann haben die Demokraten und ihre Verbündeten ein wenig gesucht und auch etwas gefunden. Es ist gut, dass die Wähle sich davon nicht haben irritieren lassen.

Was ist schlimmer im weißen Haus, ein Mann der vor 10 Jahren mal einen sexistischen Spruch gemacht hat, oder eine Präsidentin die als Außenministerin grob fahrlässig berufliche mails über ihren ungesicherten privaten e-mail-account ausgetauscht hat???

Ich war übrigens in der Vergangenheit immer für die Demokraten. Ich fand Bush jr. schrecklich und Obama eigentlich ganz gut. Aber Hillary Clinton geht mal gar nicht. Bernie Sanders wäre die deutlich bessere Wahl gewesen. Und da ist das Problem in der amerikanischen Politik: derjenige mit der meisten Kohle im Background sowie mit den besten Beziehungen wird auch Kandidat. Ich könnte nach wie vor darüber jubeln, dass dieser Schuss dieses mal nach hinten losging.

Achja und nochwas:

Du kommst doch aus Bayern, oder?

Hat euer Ministerpräsident nicht vor einigen Jahren auf der Weihnachtsfeier eine Dame geschwängert, obwohl er verheiratet ist?

Die Maßstäbe die du hier bei Politikern ansetzt lassen mich vermuten, dass es für dich doch eigentlich eine Katastrophe sein muss, das er regiert.

Den juristischen Unterschied erkennst Du aber schon noch? Sorry, aber einen Typen der an dem Vollpfosten etwas Positives erkennen will kann man nicht ernst nehmen...

Mav05 hat geschrieben:

Den juristischen Unterschied erkennst Du aber schon noch? Sorry, aber einen Typen der an dem Vollpfosten etwas Positives erkennen will kann man nicht ernst nehmen...

Welchen juristischen Unterschied denn?

Lustigerweise habe ich bisher keine Rückmeldung von euch bekommen auf die Frage, ob gegen Trump eine Anzeige erstattet wurde, ob es ein Urteil oder überhaupt eine Beschwerde der betroffenen Person gab.

Wenn es ein Urteil gegen ihn gegeben hätte....aber das gab es nicht. MichaelZ zieht sich da an einer Geschichte hoch die unnötig aufgebauscht wurde und bei der nicht einmal das vermeintliche Opfer irgendwas öffentlich gesagt hat.

Michaels Kritik bezieht sich da doch eher auf das moralisch korrekte Verhalten, gegen das Trump verstoßen hat. Aber was zum Beispiel Seehofer gemacht hat oder eben H. Clinton in der e-mail-Affäre, war moralisch MINDESTENS ebenso verwerflich.

formelchen hat geschrieben:

Achja und nochwas:

Du kommst doch aus Bayern, oder?

Hat euer Ministerpräsident nicht vor einigen Jahren auf der Weihnachtsfeier eine Dame geschwängert, obwohl er verheiratet ist?

Die Maßstäbe die du hier bei Politikern ansetzt lassen mich vermuten, dass es für dich doch eigentlich eine Katastrophe sein muss, das er regiert.

Es ist was anderes ob man fremdgeht, was nun mal erlaubt ist und vielleicht moralisch bedenklich (für mich ja, aber ich mag Seehofer auch nicht), oder ob man eine Frau wider Willen anfasst. Aber das scheint du nicht zu verstehen, wie hier schon mehrmals deutlich wurde.

Aber gut ist ja 10 Jahre her, es gab keine Verurteilung, heißt also, in acht Jahren sollten wir Edathy als Bundeskanzler wählen

Die Formel 1 ist aber ein großeBaustelle.

formelchen hat geschrieben:

Es gibt auch ne Menge Professoren und Doktoren die das anders sehen. Ich empfehle dir da zum Beispiel diverse Videos bei youtube von Herrn Dr. Ganser.
.

Hey förmchen, du meinst jetzt aber nicht den Schweizer Dr. Daniele Ganser.
Hat der sich zu den Grabsch-Geschichten geäußert? Ganzer ist ein hervorragender Historiker und Analytiker, seine Arbeit ist Spitze. Würde mich wundern, wenn er seinen Senf zu so einem Trash abgegeben hat.

Was Trump´s Charakter angeht, so ist das für mich uninteressant, wichtig ist, was er politisch bewegen will und wird.
Bis jetzt war alles nur heiße Luft. Und ich würde wetten, dass Trump irgendwo wieder einen Krieg anzetteln wird. Eigentlich ist er ja schon wieder im Krieg und zwar mit Saudia gegen ein Teil der jemenitischen Bevölkerung.

Im Jemen tobt ein Krieg von dem in den deutschen Medien so gut wie nix berichtet wird, da stecken die Amis tief mit drin.
Ist klar dass deutsche Journalisten des Mainstreams kaum was berichten, weil man hier wieder Amerika als Freund sieht.

Trump will also die Infrastruktur verbessern, da bin ich mal gespannt. Die amerikanische Arme und die Waffenindustrie wird er verbessern, denn nur so kann er die Wirtschaft ankurbeln. Warum soll er Schulen und Krankenhäuser bauen? das kommt doch nur der Unter- und Mittelschicht zugute. Steuern will er senken? Fragt sich bei wem!

Krieg und Expansionspolitik ist ein wichtiger Wirtschaftszweig Amerikas, da wird Trump nichts dran ändern, weil er gar nichts zu melden hat. Die Wirtschaft hat die Macht und sie schreibt vor, was zu machen ist. Trump ist nur der Befehlsempfänger, wie Clinton, Obama und die Bushs.

Wir warten jetzt seit 15 Jahren darauf, dass uns mal erklärt wird, wie ein Flugzeug mit einer Aluminiumhaut von nicht mal 5mm einen Eisenträge von 65mm penetrieren kann. Vielleicht kann Trump sich dazu mal äußern.

formel@ hat geschrieben:

Die Formel 1 ist aber ein großeBaustelle.

formelchen hat geschrieben:

Es gibt auch ne Menge Professoren und Doktoren die das anders sehen. Ich empfehle dir da zum Beispiel diverse Videos bei youtube von Herrn Dr. Ganser.
.

Hey förmchen, du meinst jetzt aber nicht den Schweizer Dr. Daniele Ganser.
Hat der sich zu den Grabsch-Geschichten geäußert? Ganzer ist ein hervorragender Historiker und Analytiker, seine Arbeit ist Spitze. Würde mich wundern, wenn er seinen Senf zu so einem Trash abgegeben hat..

Doch den meine ich. Da gibt es vieles bei youtube. Zum Beispiel seinen Auftritt in einer Schweizer TV-Sendung. Offiziell ging es da sogar ausschießlich um Trump aber der Moderator hat in der Sendung dann doch lieber versucht Herrn Ganser auf billigste Art und Weise persönlich vorzuführen.

formel@ hat geschrieben:

Was Trump´s Charakter angeht, so ist das für mich uninteressant, wichtig ist, was er politisch bewegen will und wird.
Bis jetzt war alles nur heiße Luft. Und ich würde wetten, dass Trump irgendwo wieder einen Krieg anzetteln wird. Eigentlich ist er ja schon wieder im Krieg und zwar mit Saudia gegen ein Teil der jemenitischen Bevölkerung.

Im Jemen tobt ein Krieg von dem in den deutschen Medien so gut wie nix berichtet wird, da stecken die Amis tief mit drin.
Ist klar dass deutsche Journalisten des Mainstreams kaum was berichten, weil man hier wieder Amerika als Freund sieht.

Trump will also die Infrastruktur verbessern, da bin ich mal gespannt. Die amerikanische Arme und die Waffenindustrie wird er verbessern, denn nur so kann er die Wirtschaft ankurbeln. Warum soll er Schulen und Krankenhäuser bauen? das kommt doch nur der Unter- und Mittelschicht zugute. Steuern will er senken? Fragt sich bei wem!

Krieg und Expansionspolitik ist ein wichtiger Wirtschaftszweig Amerikas, da wird Trump nichts dran ändern, weil er gar nichts zu melden hat. Die Wirtschaft hat die Macht und sie schreibt vor, was zu machen ist. Trump ist nur der Befehlsempfänger, wie Clinton, Obama und die Bushs.

Wir warten jetzt seit 15 Jahren darauf, dass uns mal erklärt wird, wie ein Flugzeug mit einer Aluminiumhaut von nicht mal 5mm einen Eisenträge von 65mm penetrieren kann. Vielleicht kann Trump sich dazu mal äußern.

Wie bereits gesagt. Ob Trump seine Versprechen alle oder wahrmachen wird, bleibt abzuwarten. Es wäre ja schon ein Erfolg, wenn er sie wenigsten teilweise wahrmachen kann.

Ich sehe das durchaus skeptisch. Mich nervt nur diese Vorverurteilung. Man soll ihn doch erstmal ein halbes Jahr lang machen lassen und dann sieht man schon wohin die Reise geht.

Meines Wissens blockieren die Demokraten ja bis heute noch die Vereidigung einige Minister.

Wenn man sieht wie ein Superstar wie Madonna in Washington für Frauen und gegen Trump protestiert hat...da hat sie doch glatt gedroht man solle das weiße Haus in die Luft jagen...hallo??? Sich über Trump aufregen aber selbst Gewalt androhen, selbst wenn das nicht wörtlich zu nehmen ist, heizt das die Stimmung doch unnötig auf und zeugt nicht von Verstand.

Und Fakt ist, dass Trump viele Gegner hat, die nur auf Fehler von ihm warten und gleich aus jeder Kleinigkeit eine riesen story machen. Eliten wie Herrn Milliardär Soros haben Trump längst den Krieg erklärt, überall nachzulesen. Offenbar fürchten sie um ihr Vermögen. Der Kleine Mann interessiert diese Leute nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Es ist was anderes ob man fremdgeht, was nun mal erlaubt ist und vielleicht moralisch bedenklich (für mich ja, aber ich mag Seehofer auch nicht), oder ob man eine Frau wider Willen anfasst. Aber das scheint du nicht zu verstehen, wie hier schon mehrmals deutlich wurde.

Wie gesagt. Kein Urteil, nichtmal eine Anzeige gegen Trump. Für mich ist diese Grapsch-Geschichte daher nix weiter als eine lächerliche, von Trumps Gegnern absichtlich hervorgerkramte Lapalie.

Und dass du dich daran so hochziehst (als angeblicher Politikwissenschaftler), statt mit politischen Themen im Kontext zu Trump zu argumentieren, finde ich recht lustig.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber gut ist ja 10 Jahre her, es gab keine Verurteilung, heißt also, in acht Jahren sollten wir Edathy als Bundeskanzler wählen

Du meinst wohl zum Ministerpräsidenten von Bayern, denn auf Bundesebene wäre jemand wie Seehofer genauso wenig durchzusetzen wie ein Trump oder eine H. Clinton. Auch wenn ich Seehofer politisch nicht mit denen auf eine Stufe stellen will.

Was soll man politisch sagen über Trump? Bisher hat er nur Bullshit gemacht: Gesundheitsreform rückgängig gemacht, was wirtschaftlich passiert ist, findest du ja auch nicht gut, aber jetzt grad schon, weil die Märkte ja boomen kurzfristig - ja was soll man dazu sagen. Der Typ hat ja nicht mal Ahnung von Politik, war zuvor kein Politiker. Beschimpft andere Staatschefs wie Merkel (von der ich kein Fan bin) als geiesteskrank. Was also soll an ihm überhaupt gut sein?

MichaelZ hat geschrieben:

Was soll man politisch sagen über Trump? Bisher hat er nur Bullshit gemacht: Gesundheitsreform rückgängig gemacht, was wirtschaftlich passiert ist, findest du ja auch nicht gut, aber jetzt grad schon, weil die Märkte ja boomen kurzfristig - ja was soll man dazu sagen. Der Typ hat ja nicht mal Ahnung von Politik, war zuvor kein Politiker. Beschimpft andere Staatschefs wie Merkel (von der ich kein Fan bin) als geiesteskrank. Was also soll an ihm überhaupt gut sein?

Was ist denn wirtschaftlich passiert???

Kann ich dir sagen: von Trumps Seite aus GAR NIX. Es gibt Ankündigungen, die aber noch recht ungenau sind. Also warum erlaubst du dir da überhaupt ein Urteil????

Und JA, die Finanzmärkte sind hochgegangen, weil man sich von der Steuerreform etc. viel verspricht. Was tatsächlich kommt, who knows??? Das kann positiv wie negativ sein.

Und ja, Merkel ist entweder gestört und geisteskrank oder aber schadet Deutschland absichtlich. Da bin ich voll auf Trumps Linie und kenne auch viele Leute in meinem Umfeld (durchaus gebildet), die das ähnlich sehen.

ja dass du da eher ausländerfeindlich bist, überrascht mich jetzt natürlich

MichaelZ hat geschrieben:

ja dass du da eher ausländerfeindlich bist, überrascht mich jetzt natürlich

Das ist jetzt deine Intepretation oder sagen wir eher Unterstellung. Ich hatte schon eine Freundin die ein farbiges Kind hatte und bin damit sehr gut ausgekommen, also sei bitte vorsichtig mit deinen Unterstellungen (die ich natürlich gemeldet habe, da beleidigend, solltest du als ex-Moderator wissen).

Nationalitäten sind mir echt egal. Ich sehe Probleme eher im kulturellen bzw. religiösen Bereich. Dass es in nahezu allen islamisch geprägten Ländern gewisse Probleme gibt, wird schon seine Gründe haben. Übrigens haben da auch die vergangenen US-Präsidenten eine große Mitschuld dran. Aber ich will das alles nicht näher ausführen hier. Ich kenne euch und weiß wohin das führt.

Dein letzter Kommentar zeigt ja schon, dass es mit deinem Politik-Studium nicht soweit hin ist. Keine griffigen Argumente, total uninformiert darüber was Trump bisher gemacht hat oder eben nicht gemacht hat.

Wenn das erworbene "Fachwissen" nur dazu ausreicht um festzustellen, dass Trump ein Grapscher ist, dann gute Nacht.

MichaelZ hat geschrieben:

Was soll man politisch sagen über Trump? Bisher hat er nur Bullshit gemacht: Gesundheitsreform rückgängig gemacht

Rückgängig gemacht? Also Obamacare ist nach wie vor aktiv in den USA. Trump "plant" die Abschaffung bzw. diese durch eine andere Gesundheitsreform zu ersetzen. Eh da mal wirkliche Bewegung reinkommt, wird noch einige Zeit vergehen. Die Anordnung, die er kurz nach seiner Vereidigung Ende Januar unterzeichnete, war lediglich für seinen Medienauftritt gedacht um zu zeigen, was jetzt für ein Macher er doch ist. Inhaltlich hält diese jedoch genauso wenig richterlichen Beschlüssen stand, wie sein erster Einreise-Ban.

Ross Brawn will dafür sorgen, dass die Motoren wieder lauter und interessanter für die Fans werden. Aber auch billiger sollen sie werden. Das alles, ohne das aktuelle Reglement komplett auf den Kopf zu stellen.



"Der derzeitige Motor gefällt den Fans nicht besonders gut", stellt Ross Brawn im Exklusiv-Interview mit Motorsport-Magazin.com klar. "Den Fans fehlt, dass die Motoren Lärm machen und sie verstehen die Technologie nicht. Sie sind nicht überzeugt davon, dass Technologie in der Formel 1 benötigt wird. Als dieser Motor konzipiert und designet wurde, wo standen auf der Checkliste die Faktoren Fananreiz, Lärm, Sensationsgier, Begeisterung und Leidenschaft? Nichts dieser Dinge wurde berücksichtigt."
Die Hauptziele beim neuen Motoren-Reglement sind klar: Mindestens die Leistung der aktuellen Power Units, lautere und gleichzeitig auch günstigere Motoren. "Ich glaube, das können wir mit einer ähnlichen Architektur zum aktuellen Verbrennungsmotor erreichen", so Brawn.

Aktuell sieht es nach einem 1,6-Liter V6-Biturbo ohne MGU-H und mit Standard-KERS aus. Bestätigen will Brawn das nicht: "Eine Richtung kristallisiert sich langsam heraus, aber ich glaube nicht, dass die Teams und Hersteller ihre Argumente entwickelt haben. Ich habe schon eine persönliche Idee, wie ich glaube, dass ein Motor sein muss. Aber es kann sein, dass eine ordentliche Analyse und gute Argumente dann in eine andere Richtung gehen."