Die ewige Punktediskussion

Hallo zusammen,

über das Punktesystem der F1 wird schon lange diskutiert; nicht erst, seit die ersten Acht Zähler erhalten und der Zweite nur noch zwei Punkte weniger als der Sieger bekommt.

Immer wieder wurde darüber diskutiert: Wertet das den Sieg ab? Oder hält es die WM spannender? Ist der Weltmeister am Ende wirklich ein würdiger?

Bernie Ecclestone hat mal wieder seine Meinung dazu kundgetan:

https://www.motorsport-magazin.com/nachrichten/formel1/41236/

Ob ernst gemeint oder nicht - Bernie sag nichts ohne Hintergedanken. Sollte man den Weltmeister also wirklich nach Siegen bestimmen oder gar nach einem ganz anderen System?

Eure Meinung ist gefragt...

Der gute Herr Ecclestone redet viel, bevor der Tag lang ist...

Das bisherige Punktesystem halte ich für das beste, das es je gab. Denn: was hätten wir davon, wenn nur derjenige, der die meisten Siege einfährt, WM wird? Angenommen, nach 14 von 18 Läufen hätte ein Fahrer 10 oder mehr Siege auf dem Konto - er wäre Weltmeister und die Spannung wäre futsch und die letzten vier Rennen wären eine Farce.

Ausserdem: Hervorragende Leistungen - auch wenn sie nur Platz 2 oder weniger einbringen - würden nicht mehr belohnt.

Strategisches Fahren hin oder her - das schafft man auch mit einem solchen Vorschlag nicht ab.

Neeee - Herr Ecclestone möge sich um die Vermarktung seiner Formel 1 kümmern und sich aus den Regeln heraushalten. Da hat Gott sei Dank noch die FIA das Sagen.

Das Punktesystem wie es jetzt in der F1 durchgeführt wird ist das beste. Das sollte man so lassen wie es ist.

Das beste Punktesystem war m.M. nach das 9-6-4-3-2-1 System aber das hatte sich ja nur jahrzehnte lang bewährt ,warum sollte man das dann beibehalten . Dann kam ja "irgend einer" auf die glorreiche Idee das es da den einen oder anderen gab der durch 9 Punkte pro Sieg nicht genug gwürdigt würde un so gabs fortan 10 Punkte für den Sieg . Dann kam wieder "einer" auf die Idee das es ja eigentlich ne geile sache wäre ,rein Sponsortechnisch versteht sich " ,dem 7 . und 8 . auch noch Punkte zu geben und den zweiten Paltz mehr zu würdigen .Das passierte dann fast gleichzeitig mit den Einschränkungen mit der max möglichen Starterzahl was zur Folge hat das es Teilweise mehrere Rennen pro Jahr geben könnte und gab wo garnicht alle Punkte vergeben werden können .

Und nun kommt Bernie in Sektlaune und verkündet das er sich vorstellen könne das der Weltmeister nach Siegen ermittelt wird .
Angesichts der immer weiter grasierenden Showeffekte in der F1 ,die dann als Errungenschaften des Regelwerkes ausgegeben werden , kann ich mir persönloch noch viel mehr vorstellen . Wir könnten würfeln oder Telefonvoting ,das spült noch mal Geld in die Kassen .
Für Kimi wählen sie 5555 und hinten 01 , für Alonso 5555 und hinten 02 ....

St_Heublein hat geschrieben:

https://www.motorsport-magazin.com/nachrichten/formel1/41236/

Ob ernst gemeint oder nicht - Bernie sag nichts ohne Hintergedanken. Sollte man den Weltmeister also wirklich nach Siegen bestimmen oder gar nach einem ganz anderen System?

Eure Meinung ist gefragt...

Erstmal ist der obige Link shon mal lesens- und wissenswert. Mir sagt man nach, ich sei Realist (gut, manchmal auch vom Pluto) und von daher habe ich mir auch das interessante Zitat von "ST_Heublein" über Bernies eigene Realitäten und die damit verbundenen eigenen Clan-denkensweise ausgeliehen . Ich bin ein Freund von Mister "E" (ehrlich) und das was er in der F-1 vollbracht hat. Das er und seine nette Familie damit mehr als steinreich geworden sind, egal. Auch wenn ein paar Milliarden in solchen Kreisen doch Peanuts sind. Die F-1 hat nichts an ihrem Charisma, Glamor und Leidenschaft gepaart mit höchstem sportlichen Fahrkönnen, eingebüsst. Im Gegenteil, F-1 ist IN. In aller Munde, Trendy, chick, sogar in Sachen Umwelt das Mainstream schlechthin. F-1 ist ein Esel der nicht aufhört Ducaten zu entsorgen und nach Jahrzehnten immer noch die Schicki-Mickis, VIP`s, Promis und was sich sonst noch dazu zählt in Massen nicht nur nach Monaco pilgern, aber Monaco ist eben ein besonderer GP, immer noch!
Ich finde das Punktesystem ausgeklügelt, interessant, aber zu Ungunsten der Sieger. Klar, es hat sein positiven Seiten, für mich aber auf Kosten der GP Sieger. Es hat ewas, aber ich hätte auch nichts gegen das alte oder ein modifiziertes Punktesystem oder Regelwerk. Keep racing!

Mr. Ecclestone hat Angst davor, das ein Fahrer mit bspweise 2 Saisonsiegen Weltmeister wird. Aber mal ehrlich, wann ist das denn in den letzten 15 oder 20 Jahren passiert? (Keke R. glaub ich anfang der 80er?) Es war in der Vergangenheit stets so, das der Champ in der Regel die meisten Siege hatte.

Grundsätzlich halte ich die Punkteregel wie sie jetzt ist für gut.
1 Punkt zusätzlich für die schnellste Runde wäre auch noch OK.
______________________________________________________________
"Vielen Dank, Jodie Foster!" (Kai Ebel in Monaco nach Interview mit Jody Scheckter)

kowoop hat geschrieben:

Mr. Ecclestone hat Angst davor, das ein Fahrer mit bspweise 2 Saisonsiegen Weltmeister wird. Aber mal ehrlich, wann ist das denn in den letzten 15 oder 20 Jahren passiert? (Keke R. glaub ich anfang der 80er?) Es war in der Vergangenheit stets so, das der Champ in der Regel die meisten Siege hatte.

Grundsätzlich halte ich die Punkteregel wie sie jetzt ist für gut.
1 Punkt zusätzlich für die schnellste Runde wäre auch noch OK.
______________________________________________________________
"Vielen Dank, Jodie Foster!" (Kai Ebel in Monaco nach Interview mit Jody Scheckter)

Da ist ja auch was dran. Keke Rosberg wurde sogar mit nur einem GP-Sieg in Dijon-Frankreich (Brücke für einen Schweiz-GP) und nur 44 Punkten Weltmeister. Rubens Barrichello wurde 2004 mit 114 Punkten Vize-WMer und selbst Massa in der vergangenen Saison wurde mit 80 Points nur noch WM-dritter. Ich bin der Meinung, dass der Sieger mit mehr als zwei Punkten belohnt werden sollte, so wie das in den 90er Jahren und auch schon davor noch so gehandelt wurde. Der 1. bekam 9 Punkte und der 2. schon nur noch 6 Punkte. Dafür könnte man den gerade jetzt anscheinend sehr kompaktem Mittelfeld was Punkte betrifft aufstocken. Genauso kann ich mich auch mit einem Punkt für die SR, aber auch für die Pole anfreunden.
Das jetztige Punktesystem hat ja leider schon fast den Beweis erbracht, dass man auch ohne GP-Sieg WMer werden kann. Rechnerisch reichen auch nur zweite Plätze. Kimi hat es bewiesen. 2003 hat er bis zum Schluss mit nur einem GP-Sieg 91 Punkte eingefahren während MS mit 6 GP-Siegen nur auf 93 Punkte kam. Es langte gerade so noch für den Fahrer/WM-Titel. Das beweist doch, dass dieses Punktesystem nicht immer den besseren belohnt. Und wenn man schon wie Mister "E" jetzt gegen den Widerstand aller F-1 Teams beschliesst alle Reifen sind mit farbigen Rand zu kennzeichen, damit auch der Fan weiss auf welchen Reifen welcher Fahrer gerade unterwegs ist (ich finde das nicht unerheblich), dann hätte Ecclestone auch den einen Punkt für die SR oder Pole aus der CART-Series mitbringen können. Aber hätte, wäre oder wenn. Ich glaube, dass diese F-1 auch ohne weitere US-Formularien eine mega-show bieten wird. Verbessern oder nachbessern kann man ja immer noch, so wie der von mir hoch geschätzte "St_Heublein" in seinem De Luxe Artikel mitteilt. In diesem Sinne. Keep racing!

@kowoop. Ehrlich, an Humor scheint es Dir nicht zu fehlen. Als ich Deine sign gelesen habe, ist mir der Namensdreher erst nicht aufgefallen, aber bestimmt Jody Scheckter , ob er "amused" war mit einer so bezaubernden Frau verwechselt zu werden? Kann ich mir bei Jody nicht vorstellen. Immer wieder köstlich was der Ebel so alles von sich gibt, wenn er auf der Suche nach Effekthascherei ist. Ich beneide ihn nicht.

Kimi hat es bewiesen. 2003 hat er bis zum Schluss mit nur einem GP-Sieg 91 Punkte eingefahren während MS mit 6 GP-Siegen nur auf 93 Punkte kam. Es langte gerade so noch für den Fahrer/WM-Titel. Das beweist doch, dass dieses Punktesystem nicht immer den besseren belohnt.

Noja, das ist eine sache wie man das ganze betrachtet. Ist ein Fahrer, der 5 Rennen gewinnt, in den anderen 13 aber kaum unter die ersten 8 fährt, besser als ein Fahrer, der nur ein Sieg holt, dafür aber immer 2. wird?

Ich finde es gibt wichtigeres als zu streiten, welches Punktesystem man derzeit gerade hat, aber das von Bernie Ecclestone vorgeschlagene halte ich für nicht gut. Entweder dieses behalten, oder das alte System zurück oder ein neues, dann wäre ich dafür, dass der Sieger deutlich mehr bekomtm als der 2., aber auch viel mehr Fahrer Punkte erreichen, zum Beispiel ein System wie in der MotoGP.

Na, dann sind wir inhaltlich doch gar nicht so weit entfernt. Aber wie heisst es immer so schön? Never change a winning team (in dem Falle "Rules"), auch wenn nicht jeder diese Auffassung teilt oder gar Sympathien dafür hegt. Aber ich bitte euch, dass wird nicht gleich ein Staatsakt sein ein paar Regeln etwas simpler und für mich auch gerechter zu gestalten. Mit cuore sportivo ..

Es wird wohl nie ein Punktesystem geben, mit dem alle zufrieden sind, aber das aktuelle halte ich für nicht so schlecht. Vielleicht der Sieger noch 11 oder 12 Punkte und je einen Bonuspunkt für Pole Position und Schnellste Rennrunde und wir hätten - meiner Meinung nach - das perfekte Punktesystem!

Das derzeitige Punktesystem finde ich besser als das alte von 2002!

Natürlich wertet dieses Punktesystem den Sieg ab. Der größte Nachteil ist, dass viele Fahrer einfach nur noch auf Sicherheit fahren, um sich ihre Punkte "abzuholen".

Für ewige zweite und dritte Plätze sollte man eigentlich keinen Weltmeistertitel bekommen können.

Man sollte am Punktesystem nur eins ändern: Der Sieger erhält 12 Punkte!

D.C. hat geschrieben:

Natürlich wertet dieses Punktesystem den Sieg ab. Der größte Nachteil ist, dass viele Fahrer einfach nur noch auf Sicherheit fahren, um sich ihre Punkte "abzuholen".

Für ewige zweite und dritte Plätze sollte man eigentlich keinen Weltmeistertitel bekommen können.

Mit zweiten und dritten Plätzen ist auch schon lange keiner mehr Weltmeister geworden und wenns denn doch mal geklappt haben sollte dann war es vielleicht eine Saison wo das Feld ziemlich ausgeglichen war und sich die Punkte schön verteilt haben . Dann hat eben der gewonnen ,der übers Jahr am erfolgreichsten war .

Das Punktesystem wertet einen Sieg nicht ab weil der erste nur 2 Punkte mehr bekommt als der zweite sondern weil es trotz sinkender Starterzahlen mittlerweile schon für den 8.Platz einen Punkt gibt .
Wenn dann manche noch Punkte für die Pole und für die schnellste Runde wollen .würde das wohl zu inflationären Punktesystemen führen . Nach dem Motto für den sieg 30 Punkte für den zweiten 15
für den dritten 10 und der 12te bekommt dann auch noch einen .