Deutschland GP - Hockenheim 2016

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hamilton wird nie an einen Schumacher rankommen. Er hat sich immer nur ins gemachte Nest gesetzt, wirklich Aufbauarbeit hat er nie geleistet.

was hat denn Schumacher konkret für Aufbauarbeit geleistet, die Hamilton heute machen könnte?
Er ist Ende 2012 zu Mercedes gegangen, als Mercedes im Nirgendwo war. Nichts mit gemachtes Nest. Den letzten Schliff hat man dann noch 2013 verpasst, als Hamilton schon an Bord war.

Das ist faktisch falsch.

Ende 2011 begann Mercedes das Budget massiv aufzustocken, holte den bei Ferrari ausgemusterten Aldo Costa und auch Willis sowie Bob Bell, der allerdings schon wieder weg ist.

Entscheidend dürfte aber Costa gewesen sein, der ja seit 2013 für alle Mercedes voll verantwortlich war und sicher auch auf den 2012er Renner schon Einfluß hatte.

Und seit 2012, also seit Costas Verpflichtung und der Budgetaufstockung geht es bergauf. 2012 der erste Sieg, 2013 weitere drei Siege und ab 2014 dann Überlegenheit, was natürlich auch am neuen Motorenkonzept liegt.

Schumacher soll maßgeblich mitgewirkt haben bei personell wichtigen Entscheidungen, das sagte Haug mal im Interview. Aufgrund seiner Ferrari-Vergangenheit dürfte er auch bei Costas Verpflichtung mitgewirkt haben.

Bellerophon hat geschrieben:

Ich finde aber , da sollte dann schon ein offizieller Zeitnehmer der FIA stehen.

Jedenfalls betrieben die Teams immer einen extremen Aufriss zur Perfektionierung der Stopps. Da muss es doch möglich sein die Zeit so zu erfassen, dass die Mechaniker über ihre Kopfhörer automatisch nach Ablauf der 5 Sekunden ein Signal bekommen als GO für den Reifenwechsel. Aber ein IPhone, das ja auch noch vom Menschen bedient werden muss....sorry Genauigkeit sieht anders aus.

automatix hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hamilton wird nie an einen Schumacher rankommen. Er hat sich immer nur ins gemachte Nest gesetzt, wirklich Aufbauarbeit hat er nie geleistet.

was hat denn Schumacher konkret für Aufbauarbeit geleistet, die Hamilton heute machen könnte?
Er ist Ende 2012 zu Mercedes gegangen, als Mercedes im Nirgendwo war. Nichts mit gemachtes Nest. Den letzten Schliff hat man dann noch 2013 verpasst, als Hamilton schon an Bord war.

Schumacher hat Bridgestone überzeugt, Ferrari den Reifen maßzuschneidern, was maßgeblich für die Titel 2001 - 2004 war.
Ohne den Reifenvorteil wäre Ferrari damals nie so überlegen gewesen. Hat man dann 2005 ja schön gesehen, als Bridgestone eingangen ist und Ferrari auch.

Und Schumacher hatte nie einen guten Teamkollegen. Und gegen Rosberg ging er dann auch unter. Schumacher war ein guter Fahrer, aber so gut wie es seine Erfolge dastehen lassen war er nicht. Die Jahre bei Ferrari hat er ja alles geschenkt bekommen, weil man im 2. Autos luschen hatte, die dann auch noch brav zur Seite gefahren sind. würde das bei Mercedes auch so sein, dann wäre jeder Doppelsieg Hamilton vor Rosberg gewesen..... (weil, dann hätte es schon zum 1. Rennen ein 'Let Lewis pass for the Championship' gegeben). Die Jahre von Ferraris Dominanz hätten die F1 fast zerstört. Würde das Mercedes heute auch so krass machen, ins 2. Auto eine Flasche setzen und den dann auch noch zu Gunsten der Nr. 1 einbremsen....)

Was ist denn das für ein Blödsinn alles???

Zum ersten Absatz: ich glaube kaum dass Schumacher den Japanern gesagt hat, welche Teams sie zu beliefern haben und welche nicht. Da überschätzt du Schumachers Einfluss wohl doch ein wenig. Dass sich Bridgestone irgendwann auf Ferrari konzentriert hat lag daran, dass man sonst nur noch 2 Hinterbänklerteams beliefert hat. Hätte man sich auf die konzentrieren sollen?

Zum zweiten Absatz: dass Schumacher jenseits der 40 war und 3 Jahre Pause hatte, wird einfach mal unterschlagen. Ich finde er hat sich super neben Rosberg geschlagen. Vor allem wenn man sieht, wie stark Rosberg auch im Vergleich zu Hamilton ist.

Soll Hamilton mal in 12 Jahren zeigen, dass er noch mit jungen, guten Fahrern mithalten kann. Dann reden wir nochmal darüber.

wie wars denn 2000? da hatte Bridgestone Reifen, die gut für Mclaren waren und Reifen, die gut für Ferrari waren - und hat so mit dafür gesorgt, daß Ferrari den Titel holte. Ab 2001 war Ferrari dann exklusiver Entwicklungspartner und die Reifen waren so, wie Ferrari das wollte - darum sind ja alle Teams zu Michelin gewechselt - sogar die Ferrarisklaven von Sauber haben Bridgestone den Rücken gekehrt - weil man auf den Bridgestone Reifen keine Chance gegen Ferrari hatte.

Ohne den Reifenvorteil, den Ferrari bis 2004 hatte sind sie nicht besser als die anderen Teams.

Und die Tatsache, daß Schumacher nur gegen die Herberts, Irvines oder Barichellos des Feldes im eigenen Team gefahren ist wird auf ewig das größte Makel in seiner Karriere bleiben.

oder glaubst du wirklich, Ferrari hat nach 2004 einfach vergessen, wie man ein überlegenes Auto baut?

Kannst du belegen, dass Bridgestone 2000 Ferrari bevorzugt hat???

Da fängt es ja schon an zu haken in deiner Argumentation. Zumal der WM-Ausgang 2000 so knapp war, dass genausogut McLaren hätte Weltmeister werden können. Sie waren ja nicht wirklich langsamer als Ferrari.

Michelin hat sich natürlich auch immer auf die Teams konzentriert, mit denen die Chance auf die WM am größten war. 2005 und 2006 war das zum Beispiel Renault.

Und wen hätte Ferrari denn an die Seite Schumachers setzen sollen deiner Meinung nach???

So viele Fahrer auf dem Niveau Schumachers gab es damals ja nicht. Außerdem unterschlägst du, dass viele nicht neben Schumacher fahren wollten. Alonso zum Beispiel, soll Todt damals einen Korb gegeben haben.

formelchen hat geschrieben:

Kannst du belegen, dass Bridgestone 2000 Ferrari bevorzugt hat???

Die Story mit McLaren-Bridgestone 2000 ist allseits bekannt, McLaren war so erbost darüber dass man schnellstmöglich zu Michelin wechselte und Ron Dennis dürfte heute bei der bloßen Erwähnung von Bridgestone immer noch Schnappatmung bekommen...

formelchen hat geschrieben:

So viele Fahrer auf dem Niveau Schumachers gab es damals ja nicht. Außerdem unterschlägst du, dass viele nicht neben Schumacher fahren wollten. Alonso zum Beispiel, soll Todt damals einen Korb gegeben haben.

Tja, woran das wohl gelegen hat...? Ich denke mal Brundle und Herbert hatten ab und zu einen Plausch im Fahrerlager mit den anderen Kollegen... Und Spielberg 2001/2002 dürfte sich auch rumgesprochen haben...

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hamilton wird nie an einen Schumacher rankommen. Er hat sich immer nur ins gemachte Nest gesetzt, wirklich Aufbauarbeit hat er nie geleistet.

was hat denn Schumacher konkret für Aufbauarbeit geleistet, die Hamilton heute machen könnte?
Er ist Ende 2012 zu Mercedes gegangen, als Mercedes im Nirgendwo war. Nichts mit gemachtes Nest. Den letzten Schliff hat man dann noch 2013 verpasst, als Hamilton schon an Bord war.

Das ist faktisch falsch.

Schumacher soll maßgeblich mitgewirkt haben bei personell wichtigen Entscheidungen, das sagte Haug mal im Interview. Aufgrund seiner Ferrari-Vergangenheit dürfte er auch bei Costas Verpflichtung mitgewirkt haben.

Das war also die riesige Aufbauarbet von Schumi bei Mercedes? Costa zu holen???


Und HAM... ist es sein Job Leute an Land zu holen? Wurde er für die Aquisi von Mitarbeiter geholt?

Was der für Märchen fabriziert ist schon abenteuerlich!

Brawn holte Schumacher für die Fahrzeugweiterentwicklung, dafür holt man Rennfahrer. Man holt Fahrer zum Fahren und um weiterzuentwickeln, so wie es bei der Entwicklung von Kampfjets zugeht.

Fakt ist 2010 kam Schumacher zu MER und von da an ging es mit Mercedes BERGAB.
2012 wurde Schumacher entlassen. Schumacher war für die Weiterentwicklung der Fahrzeuge 2010-12 zuständig
2013 kamen völlig andere Fahrzeuge, wo Schumacher nix mit zutun hatte.
Was soll denn Schumacher bezüglich der Hybridfahrzeuge gemacht haben? Er ist die doch gar nicht gefahren

Dass Schumacher mit dem heutigen Erfolg des MERAMG nur ansatzweise was zutun hat, halte ich für ausgeschlossen

Primitiver gehts nicht.

Wolff, Brawn, Lauda, Haug, Rosberg, die haben alle einen Anteil Schumachers am heutigen Erfolg betont.

Dass Schumacher mit der Hybridtechnik etwas zutun hatte, habe ich nie geschrieben. Es geht eher um die Teamstrukturen in personeller und organisatorischer Hinsicht. Habe ich aber alles schon geschrieben. Natürlich weiß ich auch nicht alle Details und verlasse mich eher auf die Aussagen der oben genannten Personen.

Dass Lewis, Toto und Niki kamen und plötzlich durch Handauflegen das Auto schneller gemacht haben, glaubst doch wohl niemand. Maßgeblich ist die Arbeit Costas ab 2012, verpflichtet unter Brawn.

Und natürlich die Budgetaufstockung 2012, für die sich übrigens auch Schumacher stark gemacht hat. Denn es war absehbar dass man mit dem lächerlichen Budget von 2010 und 2011 nichts gewinnen wird. Leider kam das alles für Schumacher zu spät und Unbeteiligte ernteten später die Früchte.

formelchen hat geschrieben:

Das ist faktisch falsch.

Ende 2011 begann Mercedes das Budget massiv aufzustocken, holte den bei Ferrari ausgemusterten Aldo Costa und auch Willis sowie Bob Bell, der allerdings schon wieder weg ist.

Entscheidend dürfte aber Costa gewesen sein, der ja seit 2013 für alle Mercedes voll verantwortlich war und sicher auch auf den 2012er Renner schon Einfluß hatte.

Und seit 2012, also seit Costas Verpflichtung und der Budgetaufstockung geht es bergauf. 2012 der erste Sieg, 2013 weitere drei Siege und ab 2014 dann Überlegenheit, was natürlich auch am neuen Motorenkonzept liegt.

Schumacher soll maßgeblich mitgewirkt haben bei personell wichtigen Entscheidungen, das sagte Haug mal im Interview. Aufgrund seiner Ferrari-Vergangenheit dürfte er auch bei Costas Verpflichtung mitgewirkt haben.

Fakt ist: Als Hamilton 2013 zu Mercedes ist, haben viele ihn dafür noch belächelt, weil Mercedes damals ein Mittelfeldteam war. Richtig gut waren sie vor allem nach dem illegalen Reifentest 2013. Auch wenn das mit der Budgetaufstockung Mitte 2011 sicherlich die erste richtige Weiche war.

Aber wo sind jetzt meine Aussagen genau faktisch falsch?

formelchen hat geschrieben:

Zum ersten Absatz: ich glaube kaum dass Schumacher den Japanern gesagt hat, welche Teams sie zu beliefern haben und welche nicht. Da überschätzt du Schumachers Einfluss wohl doch ein wenig. Dass sich Bridgestone irgendwann auf Ferrari konzentriert hat lag daran, dass man sonst nur noch 2 Hinterbänklerteams beliefert hat. Hätte man sich auf die konzentrieren sollen?

Siehste das ist schon dein erster Denkfehler. Frag dich doch lieber mal, wieso neben Ferrari nur noch zwei Hinterbänklerteams übrig waren? Eben weil Bridgestone Ferrari bevorzugt hat und alle deswegen zu Michelin gerannt sind - sogar das Ferrari treue Sauber-Team...

formelchen hat geschrieben:

Primitiver gehts nicht.

In den Spiegel geschaut? Bist doch bei Alonso auch immer der, der ganz primitiv solche Zahlen auflistet

formelchen hat geschrieben:

Dass Lewis, Toto und Niki kamen und plötzlich durch Handauflegen das Auto schneller gemacht haben, glaubst doch wohl niemand. Maßgeblich ist die Arbeit Costas ab 2012, verpflichtet unter Brawn

Und damit hatte Schumacher jetzt was zu tun?

formelchen hat geschrieben:

Und natürlich die Budgetaufstockung 2012, für die sich übrigens auch Schumacher stark gemacht hat. Denn es war absehbar dass man mit dem lächerlichen Budget von 2010 und 2011 nichts gewinnen wird. Leider kam das alles für Schumacher zu spät und Unbeteiligte ernteten später die Früchte.

Es gibt keinen Fahrer, der sich nicht dafür ausspricht, das Budget zu erhöhen. Dass er das bei Zetsche höchstpersönlich war, das durchgedrückt zu haben, glaiubst du doch nicht selbst ernsthaft?

MichaelZ hat geschrieben:

Aber wo sind jetzt meine Aussagen genau faktisch falsch?

Du hast des Schumichels Heiligenschein nich poliert

MichaelZ hat geschrieben:

Fakt ist: Als Hamilton 2013 zu Mercedes ist, haben viele ihn dafür noch belächelt, weil Mercedes damals ein Mittelfeldteam war. Richtig gut waren sie vor allem nach dem illegalen Reifentest 2013. Auch wenn das mit der Budgetaufstockung Mitte 2011 sicherlich die erste richtige Weiche war.

Aber wo sind jetzt meine Aussagen genau faktisch falsch?

Faktisch falsch ist die Behauptung dass Mercedes 2012 im Nirgendwo war. Immerhin gewann Mercedes 2012 das erste Rennen.

Zudem hat Mercedes die Weichen für die Hybrid-Ära schon 2011/2012 gestellt. Nicht ohne Grund gab es schon 2012 einige Stimmen die eine Mercedes-Überlegenheit 2014 vorhergesagt haben.

Übrigens wurde ich hier damals belächelt, als ich im Sommer 2012 in diesem Forum Mercedes und Hamilton in Verbindung gebracht habe. Leute wie AWE (Gott hab ihn selig) haben sich damals über mich lustig gemacht mit der Frage, was Hammie denn bei dem Sauhaufen solle.....

MichaelZ hat geschrieben:

Siehste das ist schon dein erster Denkfehler. Frag dich doch lieber mal, wieso neben Ferrari nur noch zwei Hinterbänklerteams übrig waren? Eben weil Bridgestone Ferrari bevorzugt hat und alle deswegen zu Michelin gerannt sind - sogar das Ferrari treue Sauber-Team...

Das hat aber nichts mit Schumacher zutun - und darum ging es ja hier.

Was einige Leute hier auch unterschlagen ist die Tatsache, dass die Paarung Ferrari/Bridgestone durchaus auch Nachteile hatte. Michelin konnte nämlich ein Vielfaches an Daten sammeln mit starken Teams wie McLaren, Williams, Renault etc.

Das Resultat sah man vor allem 2005, als Michelin überlegen war.

Es lohnt daher immer beide Seiten einer Medaille zu betrachten.

MichaelZ hat geschrieben:

Dass er das bei Zetsche höchstpersönlich war, das durchgedrückt zu haben, glaiubst du doch nicht selbst ernsthaft?

Hab ich so nie gesagt. Das war gar nicht nötig, dafür gab es Haug und Brawn als Mittelsmänner mit denen Schumacher bestens befreundet war. Freilich dürften die das sowieso genauso gesehen haben, vor allem Brawn.

Jedenfalls sagte Schumacher Anfang 2013 in einem Interview, dass das kleine Budget mit ein Grund war für die ausgebliebenen Erfolge, was letztlich auch logisch ist.

Wann gab es denn zuletzt ein Team, das die WM mit einem geringeren Budget als 200 Mio. gewann?

formelchen hat geschrieben:

Wann gab es denn zuletzt ein Team, das die WM mit einem geringeren Budget als 200 Mio. gewann?

2005, 2006 und sicher auch 2009...
Übrigens ist es nicht gerade zielführend wenn gerade Du die schwäbische Sparfuchs-Mentalität als Hinderungsgrund für weitere Erfolge Deines Ersthelden anprangerst - schließlich warst gerade Du es der uns hier die immensen Vorteile der Brawn-Übernahme durch Geiz-ist-Geil-Racing immer wieder vorgerechnet hat...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wann gab es denn zuletzt ein Team, das die WM mit einem geringeren Budget als 200 Mio. gewann?

2005, 2006 und sicher auch 2009...
Übrigens ist es nicht gerade zielführend wenn gerade Du die schwäbische Sparfuchs-Mentalität als Hinderungsgrund für weitere Erfolge Deines Ersthelden anprangerst - schließlich warst gerade Du es der uns hier die immensen Vorteile der Brawn-Übernahme durch Geiz-ist-Geil-Racing immer wieder vorgerechnet hat...

Brawn profitierte 2009 noch vom finanziellen input Hondas, insbesondere in der ersten Saisonhälfte. In der zweiten ging ihnen dann langsam die Puste (und das Geld) aus. Schwer zu sagen, ob das Budget da wirklich unter 200 Mio. lag. Als das Auto 2008 entwickelt wurde, war noch der volle input von Honda da.

Und das Renault Budget 2006 soll mit 240 Mio. auch deutlich über 200 Mio. gelegen haben. Zwar war man deutlich hinter den großen McLaren, Ferrari, Toyota und Honda, aber eben auch deutlich über 200 Mio. und deutlich vor den kleineren Teams.

Quelle: http://www.motorsport-total.com/f1/news ... 30608.html

Von wegen Sparfuchs-Mentalität. Ich habe nie gesagt, dass man mit kleinem Budget große Erfolge holen kann. Ich habe höchstens gesagt, dass Mercedes ein Schnäppchen gemacht hat und ein relativ gutes Team günstig gekauft hat. Es war für Mercedes auch wichtig und im Nachhinein auch richtig, sich nicht weiter von einem Ron Dennis abhängig zu machen. Heute muss man wohl sagen, dass McLaren ohne Mercedes ziemlich däppert da steht. Vielleicht hat man sich bei McLaren einfach selbst überschätzt, als man Mercedes in bestimmten Dingen vor den Kopf gestoßen hat.

formelchen hat geschrieben:

Faktisch falsch ist die Behauptung dass Mercedes 2012 im Nirgendwo war.

Platz 5 in der Konstrukteurswertung, knapp vor Sauber - wenn das nicht im Nirgendwo ist, was dann?

formelchen hat geschrieben:

Hab ich so nie gesagt. Das war gar nicht nötig, dafür gab es Haug und Brawn als Mittelsmänner mit denen Schumacher bestens befreundet war. Freilich dürften die das sowieso genauso gesehen haben, vor allem Brawn.

Also Schumis konkrete Leistung war jetzt, dass er mit Brawn befreundet ist?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Faktisch falsch ist die Behauptung dass Mercedes 2012 im Nirgendwo war.

Platz 5 in der Konstrukteurswertung, knapp vor Sauber - wenn das nicht im Nirgendwo ist, was dann?

Naja wo liegt denn McLaren aktuell? Formel@ sieht sie ja schon auf Augenhöhe mit Ferrari.

Auch McLaren liegt im Nirgendwo.
Auch wenn ich mir vorstellen kann, dass sie Ferrari durchaus gefährlich werden können mittelfristig - dann ist aber denke ich auch bei McLaren Endstation. Mercedes und Red Bull bleiben für die nächsten 3 Jahre in einer eigenen Liga.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hab ich so nie gesagt. Das war gar nicht nötig, dafür gab es Haug und Brawn als Mittelsmänner mit denen Schumacher bestens befreundet war. Freilich dürften die das sowieso genauso gesehen haben, vor allem Brawn.

Also Schumis konkrete Leistung war jetzt, dass er mit Brawn befreundet ist?

Schon lustig wie du das ignorierst was dir nicht passt und dir das raussuchst was in irgendeiner Weise angreifbar ist.

Warum sagst du denn nichts zu den Aussagen der Beteiligten Brawn, Haug, Rosberg usw. die alle Schumis Aufbauarbeit und Kompetenz hervorgehoben haben???

Natürlich kenne ich nicht die Details als Außenstehender und berufe mich daher auf die Aussagen dieser Leute.

MichaelZ hat geschrieben:

Hamilton und Vettel in einem Team wird es nicht geben, ich denke da hat keiner der beteiligten Parteien ein Interesse dran.

Gut so, denn inzwischen wuerde ich es hassen, wenn H.A.M. gewinnen wuerde, weil er net der beste Fahrer im Feld ist, wie easy denkende Medien zu wissen denken, sondern RIC, VES, SAI oder eben VET, obwohl Kimi kein bißchen schlechter ist...

formelchen hat geschrieben:

Schon lustig wie du das ignorierst was dir nicht passt und dir das raussuchst was in irgendeiner Weise angreifbar ist.

Warum sagst du denn nichts zu den Aussagen der Beteiligten Brawn, Haug, Rosberg usw. die alle Schumis Aufbauarbeit und Kompetenz hervorgehoben haben???

Natürlich kenne ich nicht die Details als Außenstehender und berufe mich daher auf die Aussagen dieser Leute.

Dass er Aufbauarbeit geleistet hat, bezweifle ich gar nicht.
Aber ob er die entscheidenden Weichen gestellt hat - das ist halt die Frage. Und das waren: Die richtigen Leute holen und das Budget aufzustocken. Ob das Schumis Verdienst war? Ich weiß nicht. Jock Clear sein Renningenieur war ja jahrelang Gegner von Schumi, ob das also auf Schumi zurückzuführen ist?

Letztlich machen viele Topfahrer solche Aufbauarbeit, auch Alonso. Der hat zum Beispiel Allison zu Ferrari geholt, was sehr wichtig war. Bei Mercedes ist vor allem das Motorwerk richtig gut - und ob da Schumi drauf Einfluss hat? Wohl eher nicht...

Nur weil es beim einen Team aufwärts geht und beim anderen nicht so, heißt das nicht, dass Alonso zum Beispiel schlechtere Aufbauarbeit geleistet hat. Allison zu holen war sicherlich nicht unbedeutend...

MichaelZ hat geschrieben:

Letztlich machen viele Topfahrer solche Aufbauarbeit, auch Alonso. Der hat zum Beispiel Allison zu Ferrari geholt, was sehr wichtig war.

Er hat was?