Deutschland-GP 2018

MichaelZ hat geschrieben:

Ist doch egal, welchen Platz er noch geholt hat.

Das ist überhaupt nicht egal, weil es ja um Positionen und Punkte geht in diesem Sport, oder nicht? P4 ist besser als mit P11 leer auszugehen.

Und wenn er bei einem Rennen wie in Frankreich die Moral zeigt, sich von ganz hinten wieder nach vorne zu kämpfen, ist das positiv. Auch wenn das mit dem Auto, DRS usw. keine mega große Kunst ist, was ich ja auch zu Hamilton in Silverstone + Hockenheim sagte.

MichaelZ hat geschrieben:

Er hat drei Mal gepatzt in elf Rennen und drei Mal Punkte liegen gelassen, die am Ende fehlen.

Wie schon gesagt: auch Hamilton hat gepatzt und fuhr in mindestens 3 Rennen unter seinen Möglichkeiten. Ob Fehler oder Langsamkeit ist sekundär, am Ende steht da zunächst mal eine schwache Leistung.

MichaelZ hat geschrieben:

Du wirst als erster sagen, wenn Vettel wegen wenigen Punkten nicht Weltmeister geworden ist, dass Verstappen in China sowie der fehlende Platztausch mit Kimi in Frankreich Schuld daran sind. Aber Fakt ist: Vettel hat schon viel mehr Punkte selber vergeigt.

Du meinst wohl eher den fehlenden Platztausch in Österreich.....aber selbst da habe ich Ferraris Verhalten gelobt. Warum sollte ich meine Meinung diesbezüglich ändern? Ich stehe zu dem was ich nach dem Rennen schrieb.

Zu kritisieren ist eher das Rumgeeiere in Hockenheim, wo man viel zu lange wartete mit dem Platztausch.

MichaelZ hat geschrieben:

Und ja: Hamilton ist dieses Jahr auch nicht in der Topform der letzten Jahre. Bottas hat ihn auf der Strecke schon drei Mal geschlagen. Das geht natürlich auch nicht, wenn man Weltmeister werden will. Vettel ist 2018 eigentlich der schnellere Mann, hat auch das bessere Auto - jetzt muss er nur noch diese extreme Fehlerquote abstellen, dann holt er locker den Titel.

Das schnellere Auto hatte er nicht bei jedem Rennen. In Hockenheim mag das der Fall gewesen sein. Vielleicht noch bei 2-3 anderen Rennen, zum Beispiel in Baku.

In Silverstone und Frankreich zum Beispiel war der Mercedes besser - was auch mit den Reifen zutun hatte. In Barcelona und Melbourne war Mercedes auch besser.

Mav05 hat geschrieben:

Falsch - Max kam mit dem mit reichlich Abstand nur drittschnellsten Auto ziemlich früh in eine gute Position die er danach glänzend verteidigte. Das war eine besondere Leistung! Lewis kam mit dem schnellsten Auto, begünstigt durch die Rennsituation und eine Aktion am Rande der Legalität in eine Position in der er dann (unter tatkräftiger Mithilfe des Teamkollegen) das Rennen gewinnen konnte. Das war einfach nur abgeliefert wie man es von ihm erwartet hätte!

Ich stelle eine Frage und du antwortest mit "falsch" was ist das denn?
Also noch mal die Frage anders gestellt:
Hat Max Glück gehabt, dass BOT ausfiel?
Hat Max Glück gehabt, dass Mercedes HAM die falsche Strategie bot?
Hat Max nicht Glück gehabt dass Vettel von P6 starten mosste?

Ja oder nein?

Und wo war denn eine Tatkräftige Mithilfe von BOT, damit HAM das Rennen gewinnt, was ist das denn für ein Quatscht?
Die einzige Hilfe war das SC, alles andere hat er sich selber erarbeitet, die anderen hätte ja draußen bleiben können.

Die Dummheit und Unfähigkeit der einen ist nicht das Glück des anderen... "Glück" wäre wenn alle sich im Rennen befindlichen Gegner (d.h. die mit potenziell stärkerem oder gleichwertigem Auto) Dir kampflos den Sieg überlassen. Das mag in Österreich auf Bottas zutreffen - aber wenn ich mich recht erinnere war Max mit einem unterlegenen Auto schnell genug die übermächtigen Ferrari in Schach zu halten - und natürlich auch einen Hamilton der zu doof war mit seinen Reifen klar zu kommen.
Und was Bottas/Hamilton letzte Woche betrifft - Dir ist entgangen dass man Bottas erst höflich daran erinnern musste Lewis doch bitte nicht zu überholen - und zwar als er praktisch schon daneben war?

ja, er hat es versuchen dürfen, hat es nicht geschafft. Warum sollte man das Traumergebniss riskieren? glaubt doch keiner ernsthaft, daß sich Lewis da einfach hätte überholen lassen? Und hätte man Bottas nicht die Chance geben wollen hätte man das schon brav während der Saftycarphase gesagt.... Hilfe brauchte nur Vettel, der nichtmal in der Lage war, neben den Teamkollegen zu fahren....

formel@ hat geschrieben:

Und wo war denn eine Tatkräftige Mithilfe von BOT, damit HAM das Rennen gewinnt, was ist das denn für ein Quatscht?

Mach dich nicht lächerlich. Jeder am TV hat den Mercedes-Funkspruch "Hold Position" an Bottas ca. 10-11 Runden vor Schluss gehört, nachdem Bottas den Hammie einmal angreifen durfte und dabei schon fast vorbei gewesen ist.

automatix hat geschrieben:

ja, er hat es versuchen dürfen, hat es nicht geschafft. Warum sollte man das Traumergebniss riskieren? glaubt doch keiner ernsthaft, daß sich Lewis da einfach hätte überholen lassen?

Und hätte man Bottas nicht die Chance geben wollen hätte man das schon brav während der Saftycarphase gesagt.... Hilfe brauchte nur Vettel, der nichtmal in der Lage war, neben den Teamkollegen zu fahren....

Du legst hier schon eine ziemliche Doppelmoral an den Tag, die in sich widersprüchlich ist. Und du merkst es nicht einmal.

Du wirfst Vettel vor den Teamkollegen nicht einmal angegriffen zu haben. Gleichzeitig sagst du im Falle von Bottas/Hamilton, dass ein Kampf zu riskant für das Teamergebnis gewesen wäre. Merkst du was???

Natürlich hätte Vettel sich einen Kampf mit Raikkönen liefern können. Wenn Kimi sich verteidigt hätte, wäre eine Kollision und damit viel Ärger möglich gewesen. Zudem hätte Seb sich dabei seine Reifen noch mehr kaputt gefahren. Und wozu soll Seb sich diesen Stress antun, wenn der Kimi doch sowieso nochmal an die Box muss??? Ferrari hat da schlichtweg gepennt oder man hatte nicht die Eier in der Hose, Kimi früher zurückzupfeifen. Ein Zweikampf hätte beiden Fahrern unnötog Zeit gekostet.

Zu Bottas: ich hatte den Eindruck dass Wolff von Bottas´ Angriff doch etwas überrascht gewesen ist und damit nicht gerechnet hat. Nach dem Angriff kam ja unmittelbar der Spruch "hold Position".

Lustig übrigens, dass du sagst ein Zweikampf wäre zu riskant gewesen, weil der Lewis sich nicht überholen hätte lassen. Damit sagst du ja im Grunde, dass der Lewis lieber einen Crash in Kauf nimmt als sich vom TK überholen zu lassen. In der Konstrukteurs-WM hätte ein Positionstausch ja für Mercedes keinen Unterschied gemacht, oder?

Überhaupt ist die Aussage mehrerer Hammie-Fanboys hier ("der Bottas durfte es doch einmal versuchen") einfach nur lächerlich. Was ist denn das bitte für ein Argument??? Sollen wir Mercedes jetzt dafür feiern, dass man dem Bottas in 11 Runden EINEN Versuch gestattet hat, den Sieg auf der Strecke zu holen? Das ist doch lächerlich!!!

Gerade Mercedes stellt sich permanent hin und sagt sie würden die Fahrer offen fahren lassen, ohne order. Nach Österreich sagte Toto Wolff noch, er hätte genauso wie Ferrari gehandelt und Kimi nicht zurückgepfiffen. Er hat Ferrari gelobt, auf Stallorder zu verzichten. Und dann macht er nur 2 Rennen später das genaue Gegenteil. Wie soll man Wolff bei dem Thema noch ernst nehmen???

Ist schon lustig wenn man seinem Fahrer im Rennen mitteilt, das man auf einer anderen Strategie ist, von der vorher keine Rede war....

Und was das Thema Stallorder angeht, Hamilton lag vor Bottas, und Kimi lag vor Vettel....

Mav05 hat geschrieben:

Die Dummheit und Unfähigkeit der einen ist nicht das Glück des anderen... "Glück" wäre wenn alle sich im Rennen befindlichen Gegner (d.h. die mit potenziell stärkerem oder gleichwertigem Auto) Dir kampflos den Sieg überlassen.


Das mag in Österreich auf Bottas zutreffen - aber wenn ich mich recht erinnere war Max mit einem unterlegenen Auto schnell genug die übermächtigen Ferrari in Schach zu halten - und natürlich auch einen Hamilton der zu doof war mit seinen Reifen klar zu kommen.
Und was Bottas/Hamilton letzte Woche betrifft - Dir ist entgangen dass man Bottas erst höflich daran erinnern musste Lewis doch bitte nicht zu überholen - und zwar als er praktisch schon daneben war?

Mir ist gar nichts entgangen, schau dir mal deinen Widerspruch an und wie du Hamilton´s Fahrverhalten mal abtust und mal unwissend lobst.

...aber er [Hamilton] hat nun mal auch keinen heroischen Sieg eingefahren sondern hatte das Glück dass andere gestrauchelt sind und er im Prinzip nur sein Ding durchgezogen hat

In einem Absatz eine Seite zuvor, bezüglich Verstappen und die anderen in Österreich, hebst du deine erst Aussage auf, in dem du sagst:

Die Dummheit und Unfähigkeit der einen ist nicht das Glück des anderen...

Also was denn jetzt?

Max hat in Österreich ein tolles Rennen geliefert, dass bestreitet niemand, das ist aber nicht unser Thema, unser Thema war, inwiefern er Glück hatte den SIEG einzufahren und nicht, wie er die Ferraris besiegt hat.

Max hatte Glück, dass BOT ausfiel, HAM die falsche Strategie bekam und VET von P6 startete- Entweder hat er sich das selber erarbeitet oder es ist ihm, ohne sein Zutun in den Schoß gefallen, du kannst dir was aussuchen.

Deine Aussage, Dir ist entgangen dass man Bottas erst höflich daran erinnern musste Lewis doch bitte nicht zu überholen - und zwar als er praktisch schon daneben war?" ist teilweise falsch. BOT wurde angehalten, nachdem seine Versuche scheiterten. Mal abgesehen davon war er nach nur einem Versuch so schwach, dass er sich Rundenlang in RAI´s DRS befand, während HAM eine schnelle Runde nach der anderen machte und das mit älteren Reifen.

Abgesehen davon, warum soll Mercedes Risiko eingehen und Ferrari und den Vettel-Boys einen Gefallen tun, wenn dessen Handeln so am sichersten ist 43 Punkte einzufahren. Was anderes wäre es, wenn BOT vorne gewesen wäre und man BOT zurück gepfiffen hätte, das wäre ein Unding, aber so ist alles im grünen Bereich.

-------------

Hey förmchen, ärgere dich weiter.

Mercedes hat in Sachen BOT/HAM alles richtig gemacht. Du versuchst wieder Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
BOT lag hinter HAM und nicht umgekehrt, Mercedes hat alles richtig gemacht, damit Ferrari und Seb nix von den 43 Punkten abkriegen. Man stelle sich nur mal vor, die beiden kollidieren und HAM scheidet aus... Nee, so dumm kann Mercedes nicht sein. Das war exakt die richtige Einstellung.
Warum soll Mercedes dir den Gefallen tun und Risiko eingehen, wenn du Tag ein Tag aus über sie herziehst?

formelchen hat geschrieben:

Unserem Freundchen fällt inhaltlich mal wieder nix ein.

Wie ist jetzt nochmal der WM-Stand? Sag doch mal, wer gerade die beiden WM-Wertungen anführt, bitte. Sag es LAUT!!!!

Da du Dr. Experte Formel1 bist, kannst du deine Frage sicherlich am besten und am lautesten beantworten.

Kalamati hat geschrieben:

Ist schon lustig wenn man seinem Fahrer im Rennen mitteilt, das man auf einer anderen Strategie ist, von der vorher keine Rede war....

Kannst du das belegen???

Man hat Kimi früh an die Box geholt um ihn vor Hamilton zu behalten und um damit Bottas zu einem ebenfalls früheren Stopp zu verleiten.

Kalamati hat geschrieben:

Und was das Thema Stallorder angeht, Hamilton lag vor Bottas, und Kimi lag vor Vettel....

Ja und was soll uns das jetzt sagen???

Die Situationen sind sowieso nicht vergleichbar aus ganz einfachen Gründen und das weißt du auch.

Bei Bottas/Hamilton war kein Strategiefaktor mehr im Spiel, da ging es einfach nur um Racing und den Sieg. Da Bottas´ Reifen etwas frischer waren, wäre er auch locker vorbeigekommen, wenn er denn gedurft hätte.

formelchen hat geschrieben:

Das ist überhaupt nicht egal, weil es ja um Positionen und Punkte geht in diesem Sport, oder nicht? P4 ist besser als mit P11 leer auszugehen.

Und wenn er bei einem Rennen wie in Frankreich die Moral zeigt, sich von ganz hinten wieder nach vorne zu kämpfen, ist das positiv. Auch wenn das mit dem Auto, DRS usw. keine mega große Kunst ist, was ich ja auch zu Hamilton in Silverstone + Hockenheim sagte.

Auch Hamilton, Bottas haben sich schon wieder nach vorn gekämpft. Fakt ist: Mit einem Mercedes, Ferrari wirst du auf jeden Fall 6. im Rennen.

Vettel hat jedenfalls sogar schon 4 große Schnitzer gebaut und - für Vettel positiv gerechnet - 46 Punkte weggeworfen. Das ist schon brutal:

Baku: Verbremser beim Überholversuch an Bottas: Vierter statt Erster (-13 Punkte)
Frankreich: Startcrash (5. statt mindestens 3.) (-5 Punkte)
Österreich: Sainz im Quali behindert (3. statt 1.) (-10 Punkte)
Deutschland: Unfall in Führung liegend (DNF statt 1.) (-15 Punkte)

Realistisch also 53 Punkte liegen gelassen - das ist schon der Hammer für einen, der Weltmeister werden will.

formelchen hat geschrieben:

Wie schon gesagt: auch Hamilton hat gepatzt und fuhr in mindestens 3 Rennen unter seinen Möglichkeiten. Ob Fehler oder Langsamkeit ist sekundär, am Ende steht da zunächst mal eine schwache Leistung.

Gut, dann machen wir die Gegenrechnung mit Hamilton - und korrigiere mich bitte, wenn ich was vergessen hab:

China: 4. statt 2. (schlechte Pace) (-6 Punkte)
Kanada: 5. statt 2. (schlechte Pace) (-8 Punkte)
Großbritannien 2. statt 1. (schlechter Start) (-7 Punkte)

=> 21 Punkte verschenkt. Vettel wie gesagt 53 (also 32 mehr!)

In Bahrain war Hamilton hinter Bottas 3. - hatte aber auch ein Getriebewechsel, wurde also in der Startaufstellung nach hinten versetzt, das kann man ihm also nicht ankreiden.

@MichaelZ:

Du bist schon witzig was deine Aufstellung angeht. Und dann behauptest du auch noch, bei Vettel positiv in seinem Sinne gerechnet zu haben.

Baku: als er den Fehler machte, hat er den sicheren P2 weg geworfen oder nicht. Aber den Sieg? Er war vor dem Fehler auf P2, also musst du auch entsprechend rechnen. P1 könntest du rechnen wenn du sicher davon ausgehst, dass er ein gutes Überholmanöver hingelegt hätte.

Österreich: Das Team hatte da ne Teilschuld. Es ist üblich dass der Fahrer im Quali über den Verkehr informiert wird und das ist in diesem Fall nicht passiert. Ob man da jetzt so rechnen kann als hätte Vettel gewonnen...das ist schon etwas einseitig.

Und Vettel bei der Rechnung anzukreiden dass die Mercedes ausgefallen sind, halte auch für etwas unfair. Ohne deren Ausfälle wäre Vettel 5. geworden und die Quali-Sache hätte nur 5 Punkte gekostet.

Also kannst bei deiner Rechnung durchaus mal 10 Punkte abziehen.


Was Bahrain angeht, war Hamilton im Quali langsamer als Bottas....nur mal als Anmerkung, ohne deine Berechnung bei Hammie kritisieren zu wollen.

Also ich würde ja zustimmen dass Vettel 20-25 Punkte mehr verschenkt hat als Hamilton. Da macht der Patzer in Hockenheim den Unterschied. Vor Hockenheim war es da sehr ausgeglichen bei den verschenkten Punkten.

formelchen hat geschrieben:

[
Kannst du das belegen???

Man hat Kimi früh an die Box geholt um ihn vor Hamilton zu behalten und um damit Bottas zu einem ebenfalls früheren Stopp zu verleiten.

Na ja, ich glaube das muss man nicht belegen. Wenn Kimi das gewusst hätte, hätte er freiwillig früher Platz gemacht. Außerdem wäre es dann auch nicht zu den Funksprüchen gekommen.

Du müsstest höchstens belegen, welchen Sinn die Strategie von Kimi gemacht hat....er ist glasklar geopfert worden, in Runde 14.....

Kalamati hat geschrieben:

Du müsstest höchstens belegen, welchen Sinn die Strategie von Kimi gemacht hat....er ist glasklar geopfert worden, in Runde 14.....

Ich habe bereits die Gründe genannt, weshalb man Kimi recht früh reinholte. Einfach mal richtig lesen.

Du müsstest vielmehr mal erklären, warum man 13 Runden mit der Order wartete, wenn du der Meinung bist dass man Kimi für Seb "opfern" wollte. Das macht ja irgendwie keinen Sinn, oder???

Und wenn ich dich richtig verstehe bist du der Meinung dass der Kimi bis zu einem gewissen Zeitpunkt nur auf einen Stopp gesetzt war, oder?!

Wenn dem so ist, dass Kimi zunächst auf 1 Stopp gesetzt war, dann würde das ja eher bedeuten dass es eine Strategie bei Ferrari gab, die Kimi bevorzugt. Denn Fakt ist, Seb startete von Pole, hatte einen guten Start und war auch ausreichend flott. Trotzdem war er nach dem Stopp hinter Kimi, der seinerseits schon gestoppte hatte und Ferrari machte 13 Runden lang keine Anstalten, an der Rangfolge etwas zu ändern. Schon irgendwie komisch, oder???

Wo bleibt denn die Fortsetzung vom Märchen um die Reifenprobleme beim Mercedes, Herr Prof. Förmchen?

Wenn ich mich nicht ganze täusche, sagtest du, Mercedes würde Probleme bekommen, wenn sie den Reifen mit der dickeren Lauffläche fahren. Pustekuchen und weit gefehlt. Lewis ist 42 Runden mit dem Soft gefahren, dass war einer der Gründe, wieso er überhaupt das Rennen gewinnen konnte. Wer wieder mal überhitzte Reifen bekam, war Seb, der Reifenmeister

formel@ hat geschrieben:

Wo bleibt denn die Fortsetzung vom Märchen um die Reifenprobleme beim Mercedes, Herr Prof. Förmchen?

Wenn ich mich nicht ganze täusche, sagtest du, Mercedes würde Probleme bekommen, wenn sie den Reifen mit der dickeren Lauffläche fahren. Pustekuchen und weit gefehlt. Lewis ist 42 Runden mit dem Soft gefahren, dass war einer der Gründe, wieso er überhaupt das Rennen gewinnen konnte. Wer wieder mal überhitzte Reifen bekam, war Seb, der Reifenmeister

Mercedes hatte in Österreich ja auch Probleme mit den Reifen - stärkere als Ferrari.

Hockenheim ist keine allzu kritische Strecke was die Reifen angeht, der Regen tat sein Übriges.

Von überhitzten Reifen beim Seb habe ich nichts mitbekommen außer in der Situation, als er 13 Runden hinter Kimi festhing. Und 25 Runden mit den Ultrasofts zu fahren ist nicht wirklich übel.

Schauen wir doch mal was in Ungarn passiert. Das ist die reifenmordende Strecke schlechthin, vor allem wenn es heiß und trocken ist.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe bereits die Gründe genannt, weshalb man Kimi recht früh reinholte. Einfach mal richtig lesen.

Du hast gar nichts, du lügst dir pausenlos in die eigene Tasche, nur um deinen Hero besser dastehen zu lassen.

Hey förmchen, momentan habe ich etwas Urlaub und genieße deine Aussagen aus Österreich, deshalb habe mir die Zeit genommen, deinen Kram zu benatworten.
In der Regel sind meine Antworten nicht so niveaulos, wie deine, aber ich dachte mir, da du schwer von Verstand bist, antworte ich mal so dumm und billig, wie du es in der Regel tust. Sorry, wenn ich mir deine Smilies ausleihen musste

formelchen hat geschrieben:

Sorry dass ich mich jetzt erst melde, musste erstmal den Lachkrampf überstehen.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Auch ich entschuldige mich für die späte Meldung, musste erst mal den Lachkrampf überstehen.

----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Also Glückwunsch Max, super Rennen und verdient gewonnen. Mich freut das wirklich, vor allem weil so viele Holländer vor Ort waren. Überall orange...Wahnsinn wie verrückt die sind. Und wenn sie schon nicht bei der Fussball-WM dabei sein dürfen, dann soll doch wenigstens ihr Mäxchen mal gewinnen.

Antwort nach dem Deutschland GP:
Also Glückwunsch Lewis, super Rennen und verdient gewonnen. Mich freut das wirklich, vor allem weil so viele deutsche und Engländer vor Ort waren. Überall Mercedes-Fahnen. Wahnsinn wie verrückt die sind. Und wenn sie schon nicht die Fussball-WM gewonnen haben, dann soll doch wenigstens ihr Hammie gewinnen.
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Kimi "nur" zweiter. Nur sorry, aber das hätte er nach dem Ausgang des Qualis heute eigentlich gewinnen müssen. Max ist hinter ihm gestartet. Die Mercedes beide raus...aber Kimi ist halt auch irgendwie nie da, wenn sich solche Chancen bieten. Trotzdem ist P2 natürlich gut.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Kimi "nur dritter". aber schön, dass er trotz Ungleichbehandlung, wieder vor Seb ins Ziel gekommen ist.
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Seb nach der Strafe mit guter Schadensbegrenzung. Schön wie der den Hammie heute überholte, während der sich seine Reifen kaputt gefahren hat.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Hammie nach dem unglücklichem Quali von Platz 14 mit einem Husarenritt zum Sieg.
Schön wie er Seb heute überholte, während Seb sich im Kiesbett die Wunden leckte.
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Was war denn da los heute beim Hammie??
Einfach nur peinlich was Mercedes da heute abgeliefert hat. Da startet man von doppel Pole....ist zu blöde das Auto während der VSC-Phase reinzuholen und verschenkt damit schonmal die Führung.
Okay, bei dem Reifenverschleiss hätte der Lewis wohl sowieso nicht gewonnen.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Was war denn da los heute beim Seb??
Einfach nur peinlich was Seb heute abgeliefert hat. Da startet er von Pole....ist zu blöde das Auto wegen ein bisschen Nieselregen auf Kurs zu halten und verschenkt die Führung im Rennen und in der WM.
Wenn das nicht alles wäre, löst er höchstpersönlich die SC-Phase aus und ebnet dem Lewis die Fahrt zum Sieg
Okay, bei den widrigen Bedienungen hätte der Seb wohl sowieso nicht gewonnen.
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Vielleicht muss der Lewis das noch ein wenig üben, wie sich das Auto verhält wenn Pirelli mal nicht die dünneren Mercedes-Reifen mitbringt.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Vielleicht muss der Seb das noch ein wenig üben, wie sich das Auto verhält wenn die Streckenbedingungen rutschig werden.

----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Technischer Doppelausfall...kann vorkommen, das ist anderen auch schon passiert. Bei Bottas tat es mir heute richtig leid. Da fährt er schon auf Pole und hat WIEDER Pech. Einige Fahrer ziehen das Pech einfach an.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Ein Ausflug ins Kiesbett...kann vorkommen, das ist anderen auch schon passiert. Aber muss das ausgerechnet im Motodrom vor heimischer Kulisse sein? Ausgerechnet wo Lewis von 14 startete, und dann sorgt ausgerechnet er für das SC, was HAM dazu verhalf, die weiteren 2 vorne über die Box zu überholen
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Was lernen wir daraus? Auch Mercedes ist am Limit und hat damit dieses Jahr schon mehr Defekte als Ferrari gehabt
Antwort nach dem Deutschland GP:
Was lernen wir daraus? Auch Vettel ist am Limit und hat damit dieses Jahr weit aus dramatischere Patzer als Hammie gemacht.
----------
förmchen´s Kommentar nach Österreich
Ein Genuss heute die Stimmung bei Lauda/Wolff zu sehen. Tja Jungs, jede Ära hat mal ein Ende, die fetten Zeiten sind erstmal vorbei.
Antwort nach dem Deutschland GP:
Ein Genuss heute die Stimmung bei förmchen, RTL und seine Abgesandten. Tja Jungs, jede Ära hat mal ein Ende, nur die von Mercedes wird noch länger als erwartet andauern

----------

Ich will gar nicht wissen, wie deine Visage nach VET Kiesbettausflug aussah, ich glaube du wirst dir bei keinem weiteren GP Regen wünschen, ich hingegen wünsche es mir vom ganzen Herzen, denn das sind die GPs auf die ich immer gewartet habe.

Ach noch was:
Beim GP in Hockenheim, hast du behauptet, VET konnte mit HAM -nach seinem Reifenwechsel- mithalten. Die Daten zeigen uns, dass VET nur in einer einzigen Runde eine ähnliche Zeit fahren, das war die R 51 , da war aber das ganze Feld langsamer geworden. Da waren vier Fahrzeuge ausgerutscht und an unterschiedlich Orten wurde die gelben Flaggen geschwenkt, deshalb vergiss die Runde, Interessant ist die Runde, als VET abflog, die Runde 52 Runde:
Kurz bevor VET abflog, knöpfte Lewis dem Seb, im ersten Sektor etwa 4/10 Sekunden ab und im zweiten Sektor ca. 7/10, somit war klar, dass VET dem HAM nicht folgen konnte. VET war schlicht überfordert.

Lieber formel@, ich lese dieses Zeugs nicht.

Aber es ehrt mich, dass ich mittlerweile eine so große Rolle in deinem Leben spiele, dass du keine Mühe scheust von mir Beiträge, seien sie auch noch so alt, wieder rauskramst und sie kommentierst. So bleibt hier Leben im Forum und dir geht es gut. Vielen Dank!

formelchen hat geschrieben:

Was war denn da los heute beim Hammie?? :D

Wenn Sie erlauben, Was war denn da los in Hockenheim Seb beim Seb??
Ich kann mich immer noch nicht ein kriegen, Sorry, das wird noch Jahre der Hit bleiben.

formelchen hat geschrieben:

Wie ist jetzt nochmal der WM-Stand? Sag doch mal, wer gerade die beiden WM-Wertungen anführt, bitte. Sag es LAUT!!!!

Das weißt du nicht, und du nennst dich ein Formel1 Fan?

Was für ein Kindergarten...

formel@ hat geschrieben:

Wo bleibt denn die Fortsetzung vom Märchen um die Reifenprobleme beim Mercedes, Herr Prof. Förmchen?

Da hast du, ganz frisch und von beiden Fahrern:

Schnell wurde ersichtlich, dass die Konkurrenz mit dem in der sengenden Hitze Ungarns bis zu 50 Grad Celsius heißen Asphalt besser zurecht kam als Mercedes. "Die heutigen Temperaturen und der Streckenverlauf, bei dem eine Kurve die nächste jagt, machten den Reifen das Leben schwer, da es keine Zeit gibt, um sie abzukühlen", klagt Hamilton, der vor allem auf der Hinterachse mit Überhitzung kämpfte.

Auch Bottas gelang es am Nachmittag nicht, auf dem Ultrasoft-Reifen eine Verbesserung zu erzielen. "Wir hatten damit zu kämpfen, die Ultrasoft-Reifen konstant zum Arbeiten zu bekommen und es gab auch ein paar Überhitzungsprobleme", erklärt der 29-Jährige der immer noch auf seinen ersten Saisonsieg wartet.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/form ... -hamilton/

formelchen hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Ist schon lustig wenn man seinem Fahrer im Rennen mitteilt, das man auf einer anderen Strategie ist, von der vorher keine Rede war....

Kannst du das belegen???

Man hat Kimi früh an die Box geholt um ihn vor Hamilton zu behalten und um damit Bottas zu einem ebenfalls früheren Stopp zu verleiten.

Kalamati hat geschrieben:

Und was das Thema Stallorder angeht, Hamilton lag vor Bottas, und Kimi lag vor Vettel....

Ja und was soll uns das jetzt sagen???

Die Situationen sind sowieso nicht vergleichbar aus ganz einfachen Gründen und das weißt du auch.

Bei Bottas/Hamilton war kein Strategiefaktor mehr im Spiel, da ging es einfach nur um Racing und den Sieg. Da Bottas´ Reifen etwas frischer waren, wäre er auch locker vorbeigekommen, wenn er denn gedurft hätte.

wenn er locker vorbeigekommen wäre, dann wäre er ja da locker vorbeigekommen und nicht am Ende fast 4,5 Sekunden hinten dran gewesen. Und so langsam kann Bottas da ja auch nicht gefahren sein, weil er ja vor Kimi und Verstappen blieb.
Mercedes hat halt gesehen, daß Bottas eben nicht so einfach vorbeigekommen wäre und hat so das Teamergebnis abgesichert. Die müssen ja nichtmal kollidieren, aber da es wie du sagst Racing um den Sieg ist, ist immer die Gefahr da, daß der von P3 die Situation ausnutzt und durchschlüpft.....

Bei Ferrari dagegen hat man aktiv im Kampf um den Sieg die Positionen getauscht - ohne große Not, nur damit der Nr. 1 Fahrer für den Fall daß der angekündigte Regen kommt in der besseren Position ist. Denn zu dem Zeitpunkt mußte man ja damit rechnen, daß der Regen kommt und daß man da dann auf Intermediates wechselt - somit hat man Kimi da seine Siegchance genommen, damit man mit Vettel in der besseren Position ist für den Falle eines Boxenstops....

Und ob Kimi ohne Regen wirklich nochmal stoppen hätte müssen ist die Frage - Hamilton fuhr mit schwerem Auto mit den Reifen 42 Runden und mußte durchs Feld. Kimi hatte freie Bahn, das Auto war leichter und er hätte nur 10 Runden mehr fahren müssen als Hamilton - denn hätte man Kimi auf einer 2 Stop Strategie gehabt hätte man ihn zeitgleich mit Hamilton auf Ultrasoft wechseln lassen müssen, damit er vor diesem bleibt.... aber wie sagte der Jock Clear? Slightly differnt Strategy....

Mav05 hat geschrieben:

Was für ein Kindergarten...

... davon lebt jedes Forum

formelchen hat geschrieben:

Baku: als er den Fehler machte, hat er den sicheren P2 weg geworfen oder nicht. Aber den Sieg? Er war vor dem Fehler auf P2, also musst du auch entsprechend rechnen. P1 könntest du rechnen wenn du sicher davon ausgehst, dass er ein gutes Überholmanöver hingelegt hätte.

Nein, ich geh sogar davon aus, dass Vettel es nicht geschafft hätte, Bottas zu überholen. Aber paar Kurven später wäre er dennoch Erster gewesen, immerhin hatte Bottas einen Reifenschaden...

formelchen hat geschrieben:

Und Vettel bei der Rechnung anzukreiden dass die Mercedes ausgefallen sind, halte auch für etwas unfair. Ohne deren Ausfälle wäre Vettel 5. geworden und die Quali-Sache hätte nur 5 Punkte gekostet.

Nun ich rechne nicht nach hätte, wäre, wenn – sondern danach, was tatsächlich passiert ist.

automatix hat geschrieben:

wenn er locker vorbeigekommen wäre, dann wäre er ja da locker vorbeigekommen und nicht am Ende fast 4,5 Sekunden hinten dran gewesen. Und so langsam kann Bottas da ja auch nicht gefahren sein, weil er ja vor Kimi und Verstappen blieb.

Absoluter Blödsinn. Bottas durfte nicht überholen. Warum soll er dann noch Gas geben? Er hat das Material geschont und ist so gefahren, dass er noch vor Kimi bleibt. Er hatte ja auch frischere Reifen drauf als Lewis.

automatix hat geschrieben:

Mercedes hat halt gesehen, daß Bottas eben nicht so einfach vorbeigekommen wäre und hat so das Teamergebnis abgesichert. Die müssen ja nichtmal kollidieren, aber da es wie du sagst Racing um den Sieg ist, ist immer die Gefahr da, daß der von P3 die Situation ausnutzt und durchschlüpft.....

Achso, bei Mercedes nennst du Stallorder also "Absicherung des Teamergebnisses.

automatix hat geschrieben:

Bei Ferrari dagegen hat man aktiv im Kampf um den Sieg die Positionen getauscht - ohne große Not, nur damit der Nr. 1 Fahrer für den Fall daß der angekündigte Regen kommt in der besseren Position ist. Denn zu dem Zeitpunkt mußte man ja damit rechnen, daß der Regen kommt und daß man da dann auf Intermediates wechselt - somit hat man Kimi da seine Siegchance genommen, damit man mit Vettel in der besseren Position ist für den Falle eines Boxenstops....

Mach dich nicht lächerlich. Bei Mercedes hatte die order also nichts mit dem Sieg zutun??

Ferrari hat mit seiner komischen Strategie ja überhaupt erst das schnellere Auto, das von der Pole gestartet war, auf P2 gebracht hinter den langsameren Teamkollegen. So oder so war man es Vettel schuldig ihn wieder nach vorne zu bringen. Zumal der Kimi ja sowieso viel ältere Reifen drauf hatte und nicht so schnell konnte wie Vettel.

automatix hat geschrieben:

Und ob Kimi ohne Regen wirklich nochmal stoppen hätte müssen ist die Frage - Hamilton fuhr mit schwerem Auto mit den Reifen 42 Runden und mußte durchs Feld. Kimi hatte freie Bahn, das Auto war leichter und er hätte nur 10 Runden mehr fahren müssen als Hamilton - denn hätte man Kimi auf einer 2 Stop Strategie gehabt hätte man ihn zeitgleich mit Hamilton auf Ultrasoft wechseln lassen müssen, damit er vor diesem bleibt.... aber wie sagte der Jock Clear? Slightly differnt Strategy....

Es war ne unterschiedliche Strategie - sogar unabhängig davon, ob Kimi nochmal hätte kommen müssen oder nicht. Wie gesagt: Ferrari hat Kimi mit seiner Strategie vor Seb gebracht, ein Platztausch war sowieso angebracht, alles andere wäre Unfug gewesen.

Wäre es am Ende um den Sieg zwischen Seb und Kimi gegangen, wäre der Seb mit seinen jüngeren Reifen sowieso irgendwann vorbei.