Der neun Punkte Plan

Hier noch mal alle neun Punkte zur Diskussion:

1) Fahrer-Tausch: Die Piloten fahren im Verlauf der Saison mindestens einmal mit jedem Auto im Feld.

Nahezu undurchführbar, man bräuchte Standardchassis in die jeder reinpasst. Die Auslosung ist ja wohl total bescheuert. Das ist dann ja reine Glückssache wer wann welches Auto hat. Da kann man den WM auch gleich auswürfeln.
Die einzige Möglichkeit die ich mir Vorstellen kann ist sowas wie ein "Autodraft" (wie der Draft im US Sport). Das heißt der schlechteste Fahrer der bisherigen Saison (auf Basis einer komplizierten Rangliste wo quali, schnellste Runde, Rennplatzierung etc. ne Rolle spielen) darf beim nächsten Rennen als erster wählen in welchem Auto er fahren möchte usw. Das wäre wohl ne ziemlich lustige Sache wenn Montoya, Raikönnen oder M. Schuhmacher zwischen nem Minardi und nem Arrows wählen müssten, und Alex Yoong sich den Ferrari schnappen würde. Man könnte das ganze auch Mediengerecht inszenieren, wie ne NBA Draft eben. Wäre auf jeden Fall die einzig faire Lösung. Ich fänd so was witzig, wird es wohl aber nicht geben, und es würde auch nicht dem Charakter der F1 entsprechen.

2) Kumuliertes Qualifying: Die Startpositionen werden durch vier halbstündige Sessions am Freitag und Samstag ermittelt.

Find ich prinzipiell gut. Es gibt zwar auch noch andere Möglichkeiten, aber so was in der Art wird kommen.

3) Maßgeschneiderte Reifen: Die Pneuhersteller dürfen für jedes ihrer Teams speziell zugeschnittene Reifen produzieren.

Auch ok. Aber trotzdem würden die Reifenhersteller die großen Teams bevorzugen. Wäre aber ne Lösung für das Williams - McLaren Problem.

4) Strafgewichte: Pro eingefahrenem WM-Zähler wird in der Saison 2003 ein Kilogramm Gewicht ins Auto gepackt.

Kindergeburtstag. Totaler Schwachsinn. Das ist so als dürfte Tiger Woods nur noch mit verbundenen Augen Golf spielen.

5) Einschränkung der Testfahrten: Während der Saison 2003 dürfen pro Auto nur zwölf Testtage absolviert werden.

Sehr gut. Bremst die Materialschlacht ein und ermöglicht es Teams mit geringerem Budget besser mitzuhalten. Sauber ist doch ein gutes Beispiel. Die haben zu Beginn der Saison immer ein ganz gutes Auto, und fallen dann kontinuierlich zurück, weil sie den Entwicklungswahnsinn nicht mitmachen können.

6) Bremsen der aerodynamischen Entwicklung: Ab 2003 werden zu Beginn der Saison nur noch zwei Aerodynamikpakete abgenommen.

Find ich gut. Kenne mich aber nicht gut genug aus um etwas darüber sagen zu können (wie läuft das denn Momentan ab?).

7) Langlebigere Motoren: Die Haltbarkeit der Aggregate soll stufenweise erhöht werden. 2003 ist nur noch ein Motor pro Wochenende erlaubt, 2004 ein Motor pro vier Rennen und 2005 ein Motor für acht Rennen.

Wohl der bescheuertste von allen Vorschlägen. Sogar das Space Shuttle ist schon mal in die Luft geflogen, und die NASA hat die schärfsten technischen Kontrollen überhaupt. Wenn also 2005, sagen wir mal im ersten Rennen, ein BMW Motor hoch geht, darf dann Williams für die hälfte der Saison nur mit einem Auto an den Start gehen? Oder es gehen mal ein paar mehr Motoren kaputt. Haben wir dann einen Hockenheim GP mit 11 Startern??

Ach so, hatte nicht gesehen das es dann ne Strafe von 10 Startplätzen geben soll...Das überschneidet sich aber mit dem Autowechsel. Wenn also ein Motor hoch geht wer ist dann schuld?? Der Fahrer oder das Team? Doch wohl eher das Team, das hiesse dann aber das die Strafe fürs nächste Rennen dem Team aufgebrummt werden muss, und somit auch dem völlig unschuldigen, zugelosten nächsten Fahrer. Sind die eigentlich auf Drogen bei der FIA??

8. Langlebigere Getriebe: Ein Getriebe muss eine bestimmte Anzahl von Rennen durchhalten.

siehe Oben.

9) Standardisierte Teile: Alle Teams müssen mit standardisierter Elektronik, standardisierten Bremsen und bestimmtem Ballast fahren.

Das würde wohl den Charakter der F1 ziemlich verändern. Kommt drauf an wie weitreichend das wäre, also wie viel standardisiert wird. Bei bestimmten extrem teuren Komponenten wärs aber sicher gut für die kleinen Teams.

So, was sagt ihr dazu?
[br]----------------[br]

Hi Fidel,

ich bin eigentlich in allen Punkten deiner Meinung ..., wobei ich zu faul bin zu allem hier noch was zu schreiben...[br]----------------[br]Gruß vom unwissenden Steffen :rolleyes:

Don´t drink and sing!

mein Vorschlag die Startaufstellung wird aus gewürfelt und das Rennen durch Kampftrinken entschieden,da trennen sich dann die Milchbubis von den harten Kerlen [br]----------------[br]ich habe keine Signatur damit das klar ist

Ich fürchte,das machen Mosley und Konsorten schon lange - zumindest das mit dem trinken. Wie soll man sonst auf solche 9 Punkte kommen? Oder ob da Pillen im Spiel sind? [br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Keep on playing ....!

Stimme mit Fidel in fast allen Punkten überein. Lediglich zu Punkt 7 und 8 kann ich sagen:
Langlebigere Motoren wären wünschenswert, denn es ist schon ein Wahnsinn, wie wenig lange die Motoren haltbar sind. Gerade die Jungs von McLaren dürften aber gerade an dieser Regelung zu knacken haben, zumindest im Moment. Die gleiche Langlebigkeit sollten auch Getriebe haben. Nur über die Strafen muss man sich noch Gedanken machen. Oder man macht gar keine Strafe in Form von Malus-Startplätzen, läßt aber einen Piloten ganz hinten (oder aus der Boxengasse) starten. Trotzdem könnte es dann passieren, dass z.B. Ferrari das billigend in Kauf nimmt, da sie auch vom letzten Platz aus gewinnen können.
Generell sollten die Kosten aber reduziert werden, daher muss man zumindest mal über solche Regelungen nachdenken. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Motorenbauer einer solchen Regelung zustimmen werden. Testverbote halte ich da eher für durchsetzbar. Denn wenn das nicht eingeschränkt wird, fährt Ferrari bald mit 6 Testfahrern auf 3 Strecken gleichzeitig.......

Zu den Motoren möchte ich noch sagen, dass dann vor allem die kleineren Teams davon profitieren würden, erstens aus finanzieller Hinsicht und zweitens ist es bei Minardi und Co.sicher im Interesse, die raren Punkte-Platzierungen nicht durch Motoren-Probleme herzugeben; Bei den Top-Teams bedeutet ja ein Puktverlust nicht allzuviel.[br]----------------[br]Ey, was guckst du? (Greetz an Sandra)

Bei den Motoren und Getriebe Vorschlägen habt ihr prinzipiell recht. Das ganze geht aber nur wenn der lustige Fahrer Tausch nicht eingeführt wird. Ansonsten überschneiden sich die beiden Vorschläge, wie schon oben erklärt. Ob das den Jungs bei der FIA nicht aufgefallen ist?? Oder sind die wirklich auf Drogen?

Wenn ich was zu sagen hätte, würde ich eher die
Flügel und den aerodynamischen Abtrieb generell
verringern und dafür den mechnischen Grip vergrößern
(breitere Auto, breite Reifen, breite Fahrer, Slicks)

Das mit dem Gewichten, wie alles andere was
Erfolg betraft ist völlig gegen den Geist der
F1.

Die Fahrertauschidee ist absurd.

Generell finde ich, dass die Kosten in der F1
langsam absurde Ausmaße annehmen, und das obwohl
ich nun wirklich Fan des Sports ist. Einerseits
ist die High Tech Seite schon wichig für F1,
andererseits ist es für ein gutes Rennen nicht
so wichtig.

Standartisierte Teile uz verwenden ist evtl eine
Idee, aber es muss trotzdem noch genug Platz
für kreative Ideen bleiben. Und die Teile sollten
zwar einfach und nicht 100% leistungsoptimiert sein,
aber sie müssen zuverlässig funktionieren. Die
Standard-Tankanlage ist ein abschreckendes Beispiel.

Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wie
langlebige Teile den Kostenaufwand verringern würden.

Reduzierung der Testzeiten könnte helfen die Kosten zu
senken. Sicher bin ich nicht, das betrift ja nicht
z.B. Arbeiten im Windkanal, Computersimulationen. Sowas
ist auch teuer, und eine Teststrecke ist wenigsten für
alle gleich.

PS das mit den breiten Fahren war nur kleiner
Witz am Rande:-)[br]----------------[br]"sweet music in the dark" - Lemmy

Die Startautomatik könnten sie sich auch sparen. Dann gibts da auch wieder mehr - Aktion - ! )[br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br][br]Jajaja, macht nur so weiter ... !!!:drink:

Ich hätte auch noch eine ganz interessante Idee: Beschränkung der Motoren auf 850 PS und 19000 Umdrehungen. Dadurch gäbe es auf Ebene der Motoren von der Leistung her Chancengleichheit. Vorteile könnte man sich nur mit einem leichten Motor, guter Fahrbarkeit oder revolutionärer Konstruktion verschaffen.

Dieses Jahr hatte Minardi mit dem Asiatech Motor mehr oder weniger 100 PS weniger als Williams mit dem BMW Triebwerk. Wenn alle Rennställe mit 850 PS fahren würden, ginge es um (f1)welten enger zu.

[br]----------------[br]mit freundlichen Grüßen

Daniel Grosvarlet

Es ist doch immer wieder das selbe. Wenn sich etwas so schnell so aufbauscht, wie die Formel 1 in den letzten Jahren, dann muss es irgendwann platzen. Das hat man schon bei der alten DTM gesehen. Ich sage, die Formel 1 gibt es nicht mehr lange, es sei denn, ein Wunder geschieht. Jetzt panikartig neun Thesen an die Kirchentür zu schlagen, halte ich nicht für die richtige Lösung.

Nicht, dass ich etwas wüsste...

Ich bin auch schon seit Jahren für die technische Abrüstung, aber die will ja niemand in der F1...[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

Habe heute gelesen; Ferrari droht mit Auswanderung nach Indy (solche Drohungen gab's glaube ich schon mal in den späten 80ern - aber aus anderen Gründen - bei Ferrari)! Na, das wäre doch die einfachste Lösung. Ferrari weg -> Spannung kommt zurück?![br]----------------[br]
Alfalfa = Apple User.

Also ich bin mit den Punkten 5) und 6) gar nicht einverstanden. Sollte nämlich ein Team am Anfang eines Jahres eine völlige Gurke - wie letztes Jahr bei Benetton oder heuer bei Jaguar zu sehen - haben, hätten die praktisch keine Chance, den Rückstand wettzumachen! Dass das aber mit genug testen geht, hat Benetton 2001 bewiesen. Zuerst waren sie maximal das zehntbeste Team gewesen, ein paar Monate später in Suzuka waren sie aber schon eigentlich das viertbeste. Fast ohne Testen und aerodynamische Weiterentwicklung wären sie nie da hingekommen, sondern schwürrten immer noch im hinteren Mittelfeld umher.
[br]----------------[br]"Leute, es muss mehr [color=red]gesoffen werden!"[/color]