Der Mercedes-Reifentest

Zumal Marko das Ganze ja auch schon wieder dementiert hat

MichaelZ hat geschrieben:

Zumal Marko das Ganze ja auch schon wieder dementiert hat

Gut, darauf würde ich seit der Vettel-Verlängerung nun auch nicht mehr so viel geben

Aber was ELGonzo hier schreibt, ist so oder so ziemlicher Käse...

Sie machen das was zu erwarten war - sie sticheln gegen das lächerliche Urteil!

Mav05 hat geschrieben:

Na dann hat ja das Urteil wenigstens etwas Positives bewirkt! Ciao!

Keine Ahnung, warum alle in jeden Forum und unter jedem Achtikel sich etwas zusammenreimen, als ich geschrieben habe, dass ich tschuess zur FORMEL AJNZ sage. Ich bleibe doch dieser "Selbsthilfegruppe" erhalten...!!!!!

AJNZ? Muss man das kennen?

Von Red Bulls Seite wäre so ein Privattest wohl nicht die schlaueste Idee. Klar, mit dem Test an sich könnte Red Bull sogar noch irgendwie wegkommen, sie können ja im Notfall, falls die FIA eine härtere Bestrafung, fordert Mercedes' Test als Präzedenzfall anführen. Das Problem sehe ich allerdings darin, dass sie dann bei der FIA komplett unten durch wären und nicht mit kulanten Urteilen bei eventuellen Regelverstößen rechnen dürften oder generell vorsichtig sein müssten, die FIA macht ja auch gerne mal ein Fass auf, wo eigentlich keins ist.
Also wäre der Test nur dann sinnvoll, wenn er wirklich eklatante Vorteile bringen würde, und das sehe ich bei einer soliden WM-Führung und der Tatsache, dass die Daten 2014 sowieso jede Gültigkeit verlieren, einfach nicht. Als reine Retourkutsche gegen die FIA wäre es ziemlich idiotisch, so zu handeln.

Ekelstein hat geschrieben:

AJNZ? Muss man das kennen?

Von Red Bulls Seite wäre so ein Privattest wohl nicht die schlaueste Idee. Klar, mit dem Test an sich könnte Red Bull sogar noch irgendwie wegkommen, sie können ja im Notfall, falls die FIA eine härtere Bestrafung, fordert Mercedes' Test als Präzedenzfall anführen. Das Problem sehe ich allerdings darin, dass sie dann bei der FIA komplett unten durch wären und nicht mit kulanten Urteilen bei eventuellen Regelverstößen rechnen dürften oder generell vorsichtig sein müssten, die FIA macht ja auch gerne mal ein Fass auf, wo eigentlich keins ist.
Also wäre der Test nur dann sinnvoll, wenn er wirklich eklatante Vorteile bringen würde, und das sehe ich bei einer soliden WM-Führung und der Tatsache, dass die Daten 2014 sowieso jede Gültigkeit verlieren, einfach nicht. Als reine Retourkutsche gegen die FIA wäre es ziemlich idiotisch, so zu handeln.

AJNZ = alles Jux nur Zirkus nehm ich an Aber nix genaues weiss man bei unserem Experten für gebrochene Versprechen ja eh nie

Natürlich werden die anderen Teams ,nicht nur Red Bull auf diesem Skandalurteil noch lange rum kauen . Bei Ferrari hält man sich zur Zeit noch bedeckt und lässt die heimischen Medien erst mal Dampf ablassen , aber da kommt auch noch was

Alles Jux nur Zirkus, absolut passend zum Formel 1, AJNZ...

MichaelZ hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

mich schon. sehr sogar. wozu schreibt man denn überhaupt regeln fest, wenn EINE EINZELNE person diese außer kraft setzen kann, wie sie lustig ist? da braucht man auch einfach gar keine regeln und die person legt immer nach gusto was heute grad mal gilt...

Whiting hat ja auch das Reglement nicht außer Kraft gesetzt, sondern Mercedes hat bei Whiting (und er is nun mal der Ansprechpartner) angefragt, ob so ein Test möglich ist. Whiting fragte bei Bernard (Anwalt) nach und erklärte Mercedes, ja, wenn die Rahmenbedingungen erfüllt werden. Wo setzt da irgendwer Regeln außer Kraft? Mercedes hat das nur fälschlicherweise als Testerlaubnis aufgefasst

schön, das du beim ziteiren mal wieder das wesentliche weggelassen hast...meine antwort bezog sich ja auf:

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Whiting die Erlaubnisbefugnis hat, ist für mich nicht überraschend.

erlaubnisbefugnis heißt, das er etwas erlauben darf.

wenn er etwas erlauben darf, was lt. reglement verboten ist, dann bedeutet das, das er die regeln außer kraft setzen darf.


wenn mercedes irgend eine aussage von whiting falsch interpretiert, hat das nix mit einer erlaubnisbefugnis whitings zu tun, insofern hat deine argumentation grad gar nichts mit dem zu tun, was du zitiert hast.

Ekelstein hat geschrieben:

AJNZ? Muss man das kennen?

Von Red Bulls Seite wäre so ein Privattest wohl nicht die schlaueste Idee. Klar, mit dem Test an sich könnte Red Bull sogar noch irgendwie wegkommen, sie können ja im Notfall, falls die FIA eine härtere Bestrafung, fordert Mercedes' Test als Präzedenzfall anführen. Das Problem sehe ich allerdings darin, dass sie dann bei der FIA komplett unten durch wären und nicht mit kulanten Urteilen bei eventuellen Regelverstößen rechnen dürften oder generell vorsichtig sein müssten, die FIA macht ja auch gerne mal ein Fass auf, wo eigentlich keins ist.
Also wäre der Test nur dann sinnvoll, wenn er wirklich eklatante Vorteile bringen würde, und das sehe ich bei einer soliden WM-Führung und der Tatsache, dass die Daten 2014 sowieso jede Gültigkeit verlieren, einfach nicht. Als reine Retourkutsche gegen die FIA wäre es ziemlich idiotisch, so zu handeln.

Kein Team kann das gleiche machen wie Mercedes, weil beim Urteil kam ja so bisschen mit, dass die Regeln da zu schwammig waren, man keine böse Absicht hatte, sondern es halt nicht wusste und blabla. Diese Argumentation würde jetzt garantiert nicht mehr ziehen.

AWE hat geschrieben:

Natürlich werden die anderen Teams ,nicht nur Red Bull auf diesem Skandalurteil noch lange rum kauen . Bei Ferrari hält man sich zur Zeit noch bedeckt und lässt die heimischen Medien erst mal Dampf ablassen , aber da kommt auch noch was

Und was?

thoraya hat geschrieben:

erlaubnisbefugnis heißt, das er etwas erlauben darf.

wenn er etwas erlauben darf, was lt. reglement verboten ist, dann bedeutet das, das er die regeln außer kraft setzen darf.

Er hat doch nichts erlaubt, was verboten ist...

MichaelZ hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

erlaubnisbefugnis heißt, das er etwas erlauben darf.

wenn er etwas erlauben darf, was lt. reglement verboten ist, dann bedeutet das, das er die regeln außer kraft setzen darf.

Er hat doch nichts erlaubt, was verboten ist...

wieso behauptest du dann er hätte eine erlaubnisbefugnis?

man muß nichts erlauben, was eh nicht verboten ist. also brauch man dafür keine befugnis. die bräuchte man nur, um etwas zu erlauben, was eigentlich nicht erlaubt (aka verboten) ist.

Sorry, aber auf eine solche Haarspalterei hab ich echt keine Lust. Es ist Whiting, der in solchen Fällen von den Teams kontaktiert wird, der also der Ansprechpartner ist. Und es ist Whiting, der in solchen Fällen auch Grünes Licht gibt. Und genau das war der Streitpunkt: Hat er jetzt grünes Licht gegeben oder nicht. Mercedes sagt fälschlicherweise ja, das Gericht sagt nein, hält aber zugute, dass man das vllt. schon so interpretieren hätte können. Aber was da jetzt für dich an Whitings Rolle überraschend ist, versteh ich nicht. Erlaubt werden können natürlich auch Sachen, die nicht verboten sind. Meine Mum konnte mir mit 16 erlauben, bis 22 Uhr wegzubleiben, konnte aber auch sagen: Ne, nix da, du schreibst morgen eine Klausur. Wo war da was verboten?

MichaelZ hat geschrieben:

Sorry, aber auf eine solche Haarspalterei hab ich echt keine Lust. Es ist Whiting, der in solchen Fällen von den Teams kontaktiert wird, der also der Ansprechpartner ist. Und es ist Whiting, der in solchen Fällen auch Grünes Licht gibt. Und genau das war der Streitpunkt: Hat er jetzt grünes Licht gegeben oder nicht. Mercedes sagt fälschlicherweise ja, das Gericht sagt nein, hält aber zugute, dass man das vllt. schon so interpretieren hätte können. Aber was da jetzt für dich an Whitings Rolle überraschend ist, versteh ich nicht. Erlaubt werden können natürlich auch Sachen, die nicht verboten sind. Meine Mum konnte mir mit 16 erlauben, bis 22 Uhr wegzubleiben, konnte aber auch sagen: Ne, nix da, du schreibst morgen eine Klausur. Wo war da was verboten?

Bisher war es ja eigentlich immer nur so ,das Whiting auf Anfragen der Teams Empfehlungen gegeben hat wie er das aus Sicht der FIA sieht und oft genug haben ihn die Rennkommisare und die FIA mit ihren Gremien schon ausgebremst in seinen Aussagen .

Die Aussagen von Niki Lauda sind echt peinlich.

Er ist der Meinung, dass Mercedes nicht bestraft worden sei. Offenbar ist Niki derart pervers geizig, dass er nicht bereit ist seine verlorene Wette mit Helmut Marko einzugestehen und die 50,- Euro rauszurücken.

MichaelZ hat geschrieben:

Sorry, aber auf eine solche Haarspalterei hab ich echt keine Lust.

dann drücke dich korrekt aus. ich kann nichts dafür, das du andre sachen schreibst, als du meinst.

eine haarspalterei sehe ich da nicht. es ist ein riesenunterschied, ob einer nur bestätigt, das etwas druch das regelemnt erlaubt ist oder ob er aktiv etwas erlaubt.

Es ist Whiting, der in solchen Fällen von den Teams kontaktiert wird, der also der Ansprechpartner ist. Und es ist Whiting, der in solchen Fällen auch Grünes Licht gibt.

schon wieder formulierst du so, als ob whiting bestimmen würde was erlaubt ist und was nicht und das ist nun mal unsinn. das einzige was whiting macht ist den team seine persönliche meinung mitzuteilen, ob etwas lt. reglement erlaubt ist oder nicht.

grünes licht geben hiese aktiv etwas zu erlauben. das ist unfug.

Und genau das war der Streitpunkt: Hat er jetzt grünes Licht gegeben oder nicht.

irrelevant, da ihm das nicht zusteht.

AWE hat geschrieben:

Bisher war es ja eigentlich immer nur so ,das Whiting auf Anfragen der Teams Empfehlungen gegeben hat wie er das aus Sicht der FIA sieht und oft genug haben ihn die Rennkommisare und die FIA mit ihren Gremien schon ausgebremst in seinen Aussagen .

Was er ja dieses Mal auch tat

formelchen hat geschrieben:

Die Aussagen von Niki Lauda sind echt peinlich.

Er ist der Meinung, dass Mercedes nicht bestraft worden sei.

Sind sie ja auch nicht wirklich

thoraya hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Sorry, aber auf eine solche Haarspalterei hab ich echt keine Lust.

dann drücke dich korrekt aus. ich kann nichts dafür, das du andre sachen schreibst, als du meinst.

eine haarspalterei sehe ich da nicht. es ist ein riesenunterschied, ob einer nur bestätigt, das etwas druch das regelemnt erlaubt ist oder ob er aktiv etwas erlaubt.

Es ist Whiting, der in solchen Fällen von den Teams kontaktiert wird, der also der Ansprechpartner ist. Und es ist Whiting, der in solchen Fällen auch Grünes Licht gibt.

schon wieder formulierst du so, als ob whiting bestimmen würde was erlaubt ist und was nicht und das ist nun mal unsinn. das einzige was whiting macht ist den team seine persönliche meinung mitzuteilen, ob etwas lt. reglement erlaubt ist oder nicht.

grünes licht geben hiese aktiv etwas zu erlauben. das ist unfug.

Und genau das war der Streitpunkt: Hat er jetzt grünes Licht gegeben oder nicht.

irrelevant, da ihm das nicht zusteht.

Nochmal: Whiting hat nix erlaubt, was verboten war. Er hat seine Einschätzung und die der FIA-Rechtsabteilung weitergegeben, nicht mehr und nicht weniger.

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Bisher war es ja eigentlich immer nur so ,das Whiting auf Anfragen der Teams Empfehlungen gegeben hat wie er das aus Sicht der FIA sieht und oft genug haben ihn die Rennkommisare und die FIA mit ihren Gremien schon ausgebremst in seinen Aussagen .

Was er ja dieses Mal auch tat

Also ,.worüber reden wir uns hier dann den mund fusselig .

Das musst du thoroya fragen.