Das super Talent

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Melbourne 98 war eine blöde Situation klar und DC hat sich an die von ihm mit Mika getroffene Anweisung gehalten, klar. Aber das hies ja damals nicht, daß er seine WM Chance endgültig aufgibt und DC lag ja bis zumm 5. Rennen 98 aussichtsreich in der WM.

Das war keine mit Mika getroffene Sache, sondern eine Anordnung des Teams. Und auf eine WM Chance hat RB in Spielberg 02 auch nicht verzichtet, er hatte nämlich - de facto - bereits keine mehr, mit 21 Punkten Rückstand auf einen eindeutig besseren Fahrer.

ich hab das immer so verstanden, daß sich die beiden vor dem rennen drauf geeinigt hatten, wer nach der 1. kurve vorne ist soll auch vorne bleiben und der andere keine angriffe starten. dann hat mika durch einen undeutlichen funkspruch einen unnötigen stopp eingelegt, der dc in führung brachte und das team hat dann dc an die absprache erinnert.

Rubens hat in Spielberg einen Sieg hergeben, den er sich erarbeitet hat, in einem Rennen, in dem er Michael klar beherrscht hat, DC hat in Melbourne auf einen quasi geschenkten Sieg verzichtet.

(rubens hatte übrigends noch mehr Rückstand, den wm zweiter war damals grad ralf. wie soll auch ein fahrer wmchancen haben, wenn er in den ersten 7 rennen 5mal ausfällt....)

I.P. hat geschrieben:

für mich sind melbourne 98 und spielberg 02 gut vergleichbar.

in beiden rennen lag der jeweils bessere fahrer durch nicht selbst "verschuldete" umstände hinter seinem teamkollegen und wurde nach anweisung aus der box nach vorne gehievt. beides waren keine direkten wm entscheidungen sondern sind lange vor wm ende passiert.

in melbourne war es das falsche boxensignal für hakkinen, in spielberg war es ein übermotivierter montoya der sich gegen ms so ungeschickt gewehrt hat dass er sich ins kiesbett gedreht hat und ms stehenbleiben musste um nicht mit dem williams zu kollidieren.

im falle von spielberg 02 hat es rb de facto nichts gekostet ausser 2 wm punkten weil er ohnedies keine chance mehr hatte, in melbourne 98 hätte dc zu diesem zeitpunkt durchaus wm chancen gehabt.

du verwechselst jetzt spielberg 01 mit spielberg 02. (spielberg 01 war ein wenig verständlicher, da wie du schriebst schumi nix für konnte und mit dc der direkte konkurrent gewann)

aber in spielberg 02 war rubens der schnellere fahrer, standauf pole und hat das ganze rennen über michael in griff gehabt.

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

für mich sind melbourne 98 und spielberg 02 gut vergleichbar.

in beiden rennen lag der jeweils bessere fahrer durch nicht selbst "verschuldete" umstände hinter seinem teamkollegen und wurde nach anweisung aus der box nach vorne gehievt. beides waren keine direkten wm entscheidungen sondern sind lange vor wm ende passiert.

in melbourne war es das falsche boxensignal für hakkinen, in spielberg war es ein übermotivierter montoya der sich gegen ms so ungeschickt gewehrt hat dass er sich ins kiesbett gedreht hat und ms stehenbleiben musste um nicht mit dem williams zu kollidieren.

im falle von spielberg 02 hat es rb de facto nichts gekostet ausser 2 wm punkten weil er ohnedies keine chance mehr hatte, in melbourne 98 hätte dc zu diesem zeitpunkt durchaus wm chancen gehabt.

du verwechselst jetzt spielberg 01 mit spielberg 02. (spielberg 01 war ein wenig verständlicher, da wie du schriebst schumi nix für konnte und mit dc der direkte konkurrent gewann)

aber in spielberg 02 war rubens der schnellere fahrer, standauf pole und hat das ganze rennen über michael in griff gehabt.

du hast recht, ich hab spielberg 01 mit 02 verwechselt. spielberg 02 war eines jener seltenen rennen wo rb ms wirklich auch im rennen paroli bieten konnte.

Also diese Spielberg-Geschichten müssten jetzt ja wirklich nicht mehr aufgerollt werden. Sie tragen absolut nichts zur Harmonie in Foren bei und die eigene persönliche Meinung wird auch nicht mehr geändert.

Vor allem nicht, da ja Mateschnitz Spielberg auf immer total zerstört hat. Oder werden die Gebäude wieder aufgebaut und wer bezahlt diesen Schildbürgerstreich?

Manesse-Manegg hat geschrieben:

Vor allem nicht, da ja Mateschnitz Spielberg auf immer total zerstört hat. Oder werden die Gebäude wieder aufgebaut und wer bezahlt diesen Schildbürgerstreich?

glaubst du das wirklich so?

Manesse-Manegg hat geschrieben:

Vor allem nicht, da ja Mateschnitz Spielberg auf immer total zerstört hat. Oder werden die Gebäude wieder aufgebaut und wer bezahlt diesen Schildbürgerstreich?

Ich glaub du hast da was nicht mitbekommen ....


Peace

I.P. hat geschrieben:

im falle von spielberg 02 hat es rb de facto nichts gekostet ausser 2 wm punkten weil er ohnedies keine chance mehr hatte, in melbourne 98 hätte dc zu diesem zeitpunkt durchaus wm chancen gehabt.

seit wann schaust du F1? 2002 gab es für den zweitplatzierten noch 6 Punkte...somit hat er quasi 4 Wm-Punkte verloren...aber egal

ferrari fan hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

im falle von spielberg 02 hat es rb de facto nichts gekostet ausser 2 wm punkten weil er ohnedies keine chance mehr hatte, in melbourne 98 hätte dc zu diesem zeitpunkt durchaus wm chancen gehabt.

seit wann schaust du F1? 2002 gab es für den zweitplatzierten noch 6 Punkte...somit hat er quasi 4 Wm-Punkte verloren...aber egal

ich glaub du hast nicht mitbekommen dass ich spielberg 01 mit 02 verwechselt hatte. lies nochmal die letzten postings.

Man solllt Massa nicht vergessen, der in meinen Augen auch ein sehr begabter Fahrer ist. Auch wenn er gegen Fisico nicht immer gut aussah, aber das kann man nicht vergleichen, Massa ist ein junger Spunt, erst so kurze Zeit in der F1. Fisico, der schon x-Jahre dabei ist.

Massa hat geschrieben:

Man solllt Massa nicht vergessen, der in meinen Augen auch ein sehr begabter Fahrer ist. Auch wenn er gegen Fisico nicht immer gut aussah, aber das kann man nicht vergleichen, Massa ist ein junger Spunt, erst so kurze Zeit in der F1. Fisico, der schon x-Jahre dabei ist.

Bist ja auch ein begabter ....

Talent haben sie sicher alle. Doch es gibt Fahrer die machen was aus ihrem Talent und die anderen bleiben ein ewiges Talent.
Am meisten hat Michael Schumacher aus seinem Talent gemacht. Man müßte ihn normalerweise bei den Talenten nicht mehr aufführen, denn wenn einer Talent zu was hat muß er es auch zeigen das er es umssetzten kann. Schumi muß nichts mehr beweisen. Er hat es schon.
Deswegen finde ich Button als größtes Talent.

Natürlich Alonso!
Er ist das aller, allergrößte Talent.
Glaube zumindest ich.
Auch dieses Jahr wird er sich steigern.
Seit gewarnt Schumifans

Alonsofan hat geschrieben:

Natürlich Alonso!
Er ist das aller, allergrößte Talent.
Glaube zumindest ich.
Auch dieses Jahr wird er sich steigern.
Seit gewarnt Schumifans

Wer ist Alonso?

Ferrari2005 hat geschrieben:

Alonsofan hat geschrieben:

Natürlich Alonso!
Er ist das aller, allergrößte Talent.
Glaube zumindest ich.
Auch dieses Jahr wird er sich steigern.
Seit gewarnt Schumifans

Wer ist Alonso?

na der doch, von dem Alonsofan Fan ist.

(Vogts ist übrigens der, gegen den ich eine Phobie
entwickelt haben, nur der Vollständigkeit halber.)

Übringen, das zweigrößte Talent ist meiner Meinung nach KR. Wie stehen eigentlich die Wetten, wer am Ende mehr Punkte hat, KR oder JPM?

vogtsophob hat geschrieben:

Übringen, das zweigrößte Talent ist meiner Meinung nach KR. Wie stehen eigentlich die Wetten, wer am Ende mehr Punkte hat, KR oder JPM?

ich sag mal, daß kimi besser abschneiden wird. montoya kommt das neue reglement eher nicht entgegen, der muß sich mehr bremsen und ob er das hinkriegt.