Das Rennen in Spa

Genau. Vor allem bei Ralf Schumacher habe ich es überhaupt nicht verstanden. Er hätte locker aufs Podium fahren können...

Aber er (oder sein Team) wollte wohl die Taube auf dem Dach anstatt den Spatz in der Hand...

Schumi war Schuld am Unfall mit Sato, denn wenn er nicht dort gewesen wäre, wäre Sato auch nicht in ihn reingefahren.

Frd Frkl

FredFerkel hat geschrieben:

Schumi war Schuld am Unfall mit Sato, denn wenn er nicht dort gewesen wäre, wäre Sato auch nicht in ihn reingefahren.

Frd Frkl

doofe erklärung, wenn die la source nicht dagewesen wäre. hätten beide nicht gebremst. haha

wir können es nicht beurteilen, was genau war, wann wer wie gebremst hat, dass müssen die unter sich ausmachen, was genau war, denn es war ja auch noch nass

Senna hat geschrieben:

BL00DFR34K hat geschrieben:

zu der frage, was wäre wenn sato das beim schumi gemacht hätte ? der darf sich sowas erst garnit leisten, der hat in der f1 keine respekt vor andren fahrern, er haut die nur von den pisten. warum solte dann so einer wie ms vor so einem "anfänger" respekt zeigen ? seh da absolut keinen grund. vor allem hätte sato nie die möglichkeit sowas bei ms zu machen, da ms nie sonen scheiß machen würde wie der sato, der weiß wie sich n auto im regen nach der safetycar phase anfühlt und der weiß auch, dass man die bremsen und reifen aufwärmen sollte im gegensatz zu sato...

Ich will ja nicht provokant werden, aber ist Schumi nicht 98 in Spa jemanden ins Heck gekracht?? :D Und da hat er auch noch behauptet der gute DC sei Schuld... Also wenn ihr mich fragt hat Schumacher absichtlich gebremst damit Sato ihm ins Heck kracht... Ein plausibler Grund wird den verschwörungstheoretikern unter uns bestimmt bald einfallen ^^ (bitte nicht ernst nehmen)

du kennst die 98er geschichte aber schon, oder? dc war schon ausgefallen und wurde von mclaren mit 11 runden rückstand nochmal rausgeschickt und kollidiert dann ausgerechnet mit dem überlegen führenden ms was zufällig dem teamkollegen hakkinen hilft den wm titel zu erringen. sowas aber auch.

98 spa war eine wenig ruhmreiche geschichte im so straighten mclaren image ohne stallorder und immer im sinne des sports

I.P. Ich habe zwei Worte für dich: Jerez Neunzehnhundertsiebenundneunzig.



Frederick Ferkel-Wohlfahrt

FredFerkel hat geschrieben:

I.P. Ich habe zwei Worte für dich: Jerez Neunzehnhundertsiebenundneunzig.



Frederick Ferkel-Wohlfahrt

vielen dank. ich habe sie eingeheftet und abgelegt. ich hatte sie aber schon, jetzt hab ich sie zwei mal.

FredFerkel hat geschrieben:

I.P. Ich habe zwei Worte für dich: Jerez Neunzehnhundertsiebenundneunzig.



Frederick Ferkel-Wohlfahrt

Tatsächlich ein historischer Tag den deine beiden Wörter (der Plural von Wort ist Wörter, nicht Worte) referenzieren. Was die Schwere des Fauls angeht zwar nicht mal ansatzweise mit "Spa Neunzehnhundertachtundneunzig" vergleichbar, aber trotzdem bemerkenswert vor allem durch diese Punkte:


* JV findet seinen Platz in der F1 Historie durch eine Aktion von M. Schumacher.
* JV. Manager Pollock verkündet, nach dem Rennen JV will nicht einen Titel, er will fünf oder sechs

vogtsophob, ich sehe unter deinem Namen, dass du hier schon seit 2001 angemeldet bist, also schon eine ganze Zeitlang auf dem Internet aktiv. Du solltest deshalb wissen, dass so Grammatik Flames total daneben sind, v.a. wenn die Korrektur erst noch falsch ist. "Worte" ist sehr wohl der Plural von "Wort", das kannst du dir z.B. sehr schön im Text von "Nur ein Wort" von "Wir sind Helden" anhören ... "Ich stapel tausend wirre Worte auf, die dich am Ärmel ziehen". Ja und falls du so ein Gruftie bist, der nur so ätzenden Nu-Metal hört, dann kannst du dich mit gutem Gewissen auch an LEO wenden, dem besten Wörterbuch im Internet. Dort steht für die Übersetzung des englischen "words" nämlich auch "Worte pl". Ja vogtsophob, so kann man sich täuschen, merke: leg dich nie mit eine Ferkel an denn Ferkel sind schlau.

http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on&sectHdr=on&spellToler=std&search=words


Aber nun zurück zum Thema. Jerez 97 war der Tag am dem Jacques Villeneuve Weltmeister wurde und auch der Tag an dem die halbe Menschheit jeglichen Respekt vor Michael Schumacher verloren hat.

ciao ciao

Phat Phred Phurkel

Der alte Hase hat recht, das Ferrequelle irrt!
Wird 'Wort' als Morphem, bzw. grammatische Kategorie verwendet lautet der Plural Wörter.
Im übertragenen, bildlichen Sinn, also z.B. 'Das mächtige Wort von der Schuld" ist als Pl. 'Worte" zu gebrauchen.

Für Mischaell S. würde ich den juristischen Grundsatz, wonach man nicht zweimal für das gleiche Vergehen angeklagt werden darf anwenden.

Nein allezlesbleujaunes, Phat Phred Phurkel irrt nicht. Und wenn ich's mir so recht überlege, irrt der NIE. Denn in "Ich habe zwei Worte für dich" wird "Worte" eben gerade im übertragenen, bildlichen Sinn verwendet. Das ist eine Abwendlung aus dem amerikanischen "I have three words for you: no new taxes". Übrigens, wer hat das gesagt, weisst du das überhaupt?

Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist, zu versuchen meine Grammatik zu korrigieren, ich hatte seit ich eingeschult worden bin, mit einer Ausnahme, immer mindestens eine 2+ in Deutsch. Capito?

Ich glaube auch nicht, dass du Schumi verteidigen solltest. Zuerst verprügelt er Sato, dann geht er in Köln kampftrinken, das stand sogar heute auf BILD Online.

F. Ferkel

FredFerkel hat geschrieben:

Phat Phred Phurkel irrt nicht.

(...)

Ich glaube auch nicht, dass du Schumi verteidigen solltest. Zuerst verprügelt er Sato, (...)

Wenn das nicht der erste Irrtum ist, so schick mir mal das Video davon. Das würde mich mal brennend interessieren ...

Warum fiel denn Trulli aus?

McBenetton hat geschrieben:

Wenn das nicht der erste Irrtum ist, so schick mir mal das Video davon. Das würde mich mal brennend interessieren ...

Hallo McBenetton, das einzige Video, das ich habe, ist in meinem Kopf gespeichert. Ich habe nämlich das Rennen in Spa am TV geschaut und die Szene, wo Schumi den armen Kerl geschlagen hat, ist mir geblieben und hat bei mir sogar für schlechten Schlaf gesorgt.

Ich kann es dir also nicht schicken, ich kann es dir aber schildern: Nach dem Unfall ist Schumi wie vom Blitz getroffen aus dem Ferrari gesprungen und wie ein Besessener zum Wagen von Sato gerannt. Er hat sich zu Sato, der noch angeschnallt und völlig wehrlos im Auto sass, runtergebückt und hat ihn angeschrien. Am Schluss hat er ihm noch auf den Helm geschlagen und ist dann davon gerannt. Er hat nicht mal gefragt, ob Sato ev. einen technischen Defekt erlitten hat und darum in ihn reingefahren ist oder ob vielleicht ein Dritter ihn geschubst hat. Zuerst schlagen, dann fragen, genau das hat er gemacht.

Ich hoffe, du hast jetzt die Szene genau vor Augen und brauchst dich nicht mehr um das Video zu kümmern.

Frederick Erasmus Ferkel, MBA

Ferkeleinchen hat geschrieben:

Nein allezlesbleujaunes, Phat Phred Phurkel irrt nicht. Und wenn ich's mir so recht überlege, irrt der NIE. Denn in "Ich habe zwei Worte für dich" wird "Worte" eben gerade im übertragenen, bildlichen Sinn verwendet. Das ist eine Abwendlung aus dem amerikanischen "I have three words for you: no new taxes". Übrigens, wer hat das gesagt, weisst du das überhaupt?

Aber Monsieur Porcelet, genau das hab ich doch gesagt!
Nähere Auskunft gibt ein Wörterbuch der Deutschen Sprache. Eine absolute Übereinstimmung der Äquivalenten Wort und Word gibt es nicht.

Milchferkel hat geschrieben:

Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist, zu versuchen meine Grammatik zu korrigieren, ich hatte seit ich eingeschult worden bin, mit einer Ausnahme, immer mindestens eine 2+ in Deutsch. Capito?

Hier gehts net um Grammatik, sondern um Semantik

Spanferkel mit Honigkruste, mmmm hat geschrieben:

Ich glaube auch nicht, dass du Schumi verteidigen solltest. Zuerst verprügelt er Sato, dann geht er in Köln kampftrinken, das stand sogar heute auf BILD Online.

Jaja, die BLÖD, die sicherste aller Quellen. Das hat doch der Weber bloß erzählt, damit Michi ungestört mit Kimi und Nando eine Sauna-Sauf-Sexorgie in der Schweiz feiern kann.
Und ich verteidige Schumi nicht, halte nur seine Vergehen von ´94 und ´97 für verjährt bzw. bereits bestraft.

War er nicht schon vor dem Rennen Kampftrinken und hat deswegen den Sato dermassen verprügelt, dass der gar nicht mehr aus dem Auto rauskam und vor lauter blutunterlaufenen Augen im Gesicht den vor ihm fahrenden MS nicht gesehen hatte und ihm volle Kanne mit fast 300'000 Stundenkilometern ins Heck richtiggehend reingebrochen um nicht zu sagen reingeberstet ist? Oder habe ich das in der Superzeitlupe falsch gesehen, weil ich immer noch so mit mir selber beschäftigt war aus lauter quasi überlaufenden Freude an dem dermassen abgefahren geilen Drift von dem unglaublichen JV, der sicher einer der besten 5 Fahrer der Galaxis ist, so wie der driften kann. Jetzt müsste er nur noch die richtige Sportart dazu finden und ZACK, klappts auch wieder mit dem Nachbarn.

FredFerkel hat geschrieben:

Nach dem Unfall ist Schumi wie vom Blitz getroffen aus dem Ferrari gesprungen und wie ein Besessener zum Wagen von Sato gerannt. Er hat sich zu Sato, der noch angeschnallt und völlig wehrlos im Auto sass, runtergebückt und hat ihn angeschrien. Am Schluss hat er ihm noch auf den Helm geschlagen und ist dann davon gerannt.

... ja, so würde es sich in der Bild lesen, nehme ich mal an.

Ich habs so gesehen: Schumacher ist ausgestiegen, ist zu Sato hingegangen und hat ihm was gesagt. Im Gegensatz zu dir, liebes Schweinchen konnte ich nicht ausmachen, ob der Herr Schumacher geschrien, gebrüllt oder sonst irgendetwas in der Art gemacht hat. Der hatte nämlich auch noch den Helm auf. Dann hat er ihm eine "Dachtel" - ist österreichisch und ist sowas wie ein festerer Klaps - auf dem Helm gegeben. .... aber vielleicht irre ich mich ja .....

Ob das richtig ist oder nicht, sei jedem selbst überlassen. Ich persönlich sehe keinen Grund darüber zu diskutieren. Für mich war es nicht DIE Szene des Rennens. Ich persönlich finde die Art und Weise, wie so manche über so etwas diskutieren können eher belustigend. Den Thread, bzw. ein paar Posts daraus könnte man doch auf die Witzseite der Bild setzen. Würde passen.

Aber schon richtig, was für mich nicht wichtig erscheint, muss für andere nicht automatisch auch so sein. Wie umgekehrt ......

... so und jetzt bitte weitermachen .....

FredFerkel hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Wenn das nicht der erste Irrtum ist, so schick mir mal das Video davon. Das würde mich mal brennend interessieren ...

Hallo McBenetton, das einzige Video, das ich habe, ist in meinem Kopf gespeichert. Ich habe nämlich das Rennen in Spa am TV geschaut und die Szene, wo Schumi den armen Kerl geschlagen hat, ist mir geblieben und hat bei mir sogar für schlechten Schlaf gesorgt.

Ich kann es dir also nicht schicken, ich kann es dir aber schildern: Nach dem Unfall ist Schumi wie vom Blitz getroffen aus dem Ferrari gesprungen und wie ein Besessener zum Wagen von Sato gerannt. Er hat sich zu Sato, der noch angeschnallt und völlig wehrlos im Auto sass, runtergebückt und hat ihn angeschrien. Am Schluss hat er ihm noch auf den Helm geschlagen und ist dann davon gerannt. Er hat nicht mal gefragt, ob Sato ev. einen technischen Defekt erlitten hat und darum in ihn reingefahren ist oder ob vielleicht ein Dritter ihn geschubst hat. Zuerst schlagen, dann fragen, genau das hat er gemacht.

Ich hoffe, du hast jetzt die Szene genau vor Augen und brauchst dich nicht mehr um das Video zu kümmern.

Frederick Erasmus Ferkel, MBA

Nun, in etwa ist es das, was das Fernsehen gezeigt hat, obwohl ich im Gegenteil zu Dir nicht gesehen habe, dass er "wie ein Besessener zum Wagen von Sato gerannt" ist, die Lautstärke seiner Worte nicht gehört habe, ebenfalls nicht verstanden habe, was er zu Sato sagte und ob er ihn nicht doch vielleicht etwas gefragt hat, und ich habe ihn auch nicht "wegrennen" sehen.

Und: Ich möchte sehen, wie er Sato "verprügelt" hat - das hast Du doch so behauptet, oder?

Es geht also um die Wahl Deiner "Worte" ...

Ich frage mich wie das aussieht:
Nach dem Unfall ist Schumi wie vom Blitz getroffen aus dem Ferrari gesprungen und wie ein Besessener zum Wagen von Sato gerannt.

Neulich haben doch ein paar Leute bei SChaffhausen glaub ich ein Festchen gehabt und als das Gewitter kam, hatten sie sich unter einen Baum gestellt und ZOSCHHHHHHPFRZZZLLLLLLLLLLLLLLping schlug ein Blitz ein. Gab irgendwas um die 2 verkohlte Tote und Verletzte auch noch. Dafür ist der Schumi aber ordentlich zackig aus dem Auto rausgekommen. So im Vergleich.

BL00DFR34K hat geschrieben:

sato gehört für mich nicht ihn die f1, er is einfach zu langsam.

ja, etwas zu langsam ist er wohl. und wird deshalb sicher auch aus der f1 verschwinden.

als ob das net reichen würde baut er auch immer wieder mist.

immer wieder? zähl doch mal einer auf, wieviel mist er so gebaut hat. pro jahr mal. jemand der sagt, er würde es immer wieder machen, sollte das ja wissen, sonst ists nur eine leere behauptung

vom image hat sato das gleiche problem wie montoya und wie viele andre auch: sie werden nach den ersten paar rennen ihrer ersten saison in eine schublade gesteckt und dort nie wieder rausgelassen.

montoya z.b. hat gleich in seiner ersten saison gegen MS knallhart gegengehalten. und MS bei einem restart auch gleich mal rotzfrech überholt. damit war er für viele MS-fans und die MS-fanmedien (rtl, bild, ...) der neue feind. das er seine position einfach nur genausohart verteidigt wie ein MS auch, ist bei ihm halt "irre", "hirnlos", ... und bei MS ist es eben "ehrgeiz", "siegeswille", ... so wird ein image aufgebaut, was einem dann ewig anhaftet, völlig egal, ob es schon immer falsch war oder man sich weiterentwickelt und ändert.

und sato ist halt "kamikaze"-sato, weil er in seiner ersten saison in ein paar mehr unfälle verwickelt war (wobei er nichtmal an allen schuld war, trotzdem wirds ihm negativ angehängt). das er MS rausgeschubst hat ist ärgerlich, für ferrari, MS und seine fans. und auch für sato, sein rennen war damit ja auch zu ende. aber dafür eine strafe? was ist die f1? ein kindergarten? sontagsnachmittagsausflug vom altersheim? das war ein rennunfall unter nicht ganz einfachen bedingungen.

FredFerkel hat geschrieben:

Er hat nicht mal gefragt, ob Sato ev. einen technischen Defekt erlitten hat und darum in ihn reingefahren ist oder ob vielleicht ein Dritter ihn geschubst hat. Zuerst schlagen, dann fragen, genau das hat er gemacht.

hm. so gesehen hast du recht. einfach "hauen" ohne das zu wissen ist schon frech. wobei das wieder einen punkt aufwirft, über den man wunderbar streiten könnte, weil dazu jeder seine meinung haben kann:

wenn sich herausgestellt hätte, daß sato auch opfer gewesen wäre, weil er angeschubst wurde oder auto kaputt, hätte MS es fertig gebracht sich bei sato zu entschuldigen? das würde ja das eingestehen eines fehlers bedeuten und wir alle wissen, wei schwer sich MS mit sowas tut.

"Dr. iur. Dr. hc. Ferkel, bitte treten sie vor". Dr. Ferkel stellt sich vor die als knallhart bekannte Richterin. "Hohes Gericht, liebe Geschworenen, es sind neue Beweise aufgetaucht, auf denen man ganz genau sieht, dass Schumi's Hand mit Sato's Helm Kontakt hatte. Ich beantrage die sofortige Sperrung von Schumacher für die nächsten 22 Rennen!!!"




Danke danke, aber ihr müsst euch nicht bei mir entschuldigen. Jeder macht mal einen Fehler und ich bin nicht nachtragend.

Mit freundlichen Güssen

Fernando Ferkel

FredFerkel hat geschrieben:

Danke danke, aber ihr müsst euch nicht bei mir entschuldigen. Jeder macht mal einen Fehler und ich bin nicht nachtragend.

Mit freundlichen Güssen

Fernando Ferkel

Tschuldigung .....
Sag mal, raffst du eigentlich was?? Hat jemand behauptet, das Schumachers Hand KEINEN Kontakt mit Satos Helm hatte???

Ach ja, und man sieht jetz ganz genau, das er ihn anbrüllt ......

Der Sato gehört auf alle Fälle in die Formel 1, weil man kann ihn so nett verprügeln.

Tja, Heinz, das entwickelt sich hier so richtig zur Fun Ecke

FredFerkel, wann merkst du dass du ziemlich alleine da stehst?
Was hat dir Schumacher getan, dass du dich über diese Aktion so aufregst?

Und nochwas, Richter sind unparteiisch, also, als KR vor zwei Jahren in Australien den Streckenposten weggeschubbst hat, der ihm nur helfen wollte, hast du dich da auch so aufgeregt? Oder fällst du Urteile, weil einer Schumacher heisst oder nicht?

@ Ferkel: Ich weiss ja nicht wie es dir geht, aber wenn ich jemanden verprügeln will, dann schlag ich normalerweise nicht mit dem Handrücken wie Schumacher das gerade auf deinem "Beweisfoto" macht