Das Rennen in Monaco...

Ich sehe es nun nicht als notwendig an, auf jedes Detail dieser Anklageschrift einzugehen, dazu fehlt mir neben der Lust ganz eindeutig auch die Zeit. Und zudem stören mich hier definitiv zwei Dinge: Diese ständige Zensiererei, wenn man mal etwas überspitzt oder ironisch oder sonstwie formuliert. Und dieses ständige "löst das doch bitte per PM..." Verdammt nochmal, ich werde mich hier wohl verteidigen dürfen, und Dinge ausräumen können, die vielleicht nur auf Mißverständnissen beruhen, so dass das auch alle anderen sehen? Aber gut, das gehört nicht hierher. Zum zweiten stört mich dieser Doktor (nicht der Doktor an sich, aber eine Eigenschaft von ihm), der mit angeblichen zweifelsfreien Argumenten sich als allwissend hinstellt (ja, ich kann die Sache mit Barrichellos Bremspunkt tatsächlich nicht beweisen - aber genauswenig kannst du mir das Gegenteil beweisen!!), wo ich doch in meiner Argumentation ein eindeutiges "meiner Meinung nach" hinzugefügt habe. Damit habe ich deutlich gemacht, dass ich hier eine These aufstelle, die meine Sicht der Dinge darlegt, welche wiederum auf den Indizien beruht, die ich wahrgenommen habe. Dass andere da eine andere Sicht haben, war und ist mir völlig klar. Der Doktor wirft mir aber dann vor ich würde unbewiesene Behauptungen aufstellen. Ja, tue ich, aber ich kennzeichne sie auch als solche - im Gegensatz zum ihm!

Zwei Dinge möchte ich dann doch noch anmerken:

(1) Ja, Villeneuve fuhr bis zum Zeitpunkt des Nasenbruchs sein bisher bestes Saisonrennen. Denn wie ich bereits sagte, konnte er zum ersten Mal definitv mit Massa mithalten (auch als dessen Reifen noch i.O. waren) und das, obwohl er - wie wir mittlerweile erfahren haben - mit mehr Sprit unterwegs war. Doch dann war er leider etwas übereifrig, wobei das genausogut auch hätte gutgehen können - dann wäre er der Held gewesen. Aber auch das sagte ich bereits.

(2) Schumi-95-Spa-von-16-auf-1: Was würde das jetzt für einen Unterschied machen mit 2002/2003? Auch 95 saß er im besten Auto, OK, dieses war sicher nicht so überlegen wie 2002 (2003 schon eher), aber wir halten fest, außer den Williams hatte er keine wirkliche Konkurrenz. Und wieso das Ausrufezeichen hinter feuchte Bedingungen? Na gerade weil es feucht war, konnte er das überhaupt erst schaffen, aber nicht weil er der Regen-Gott ist, sondern weil feuchte Bedingungen meistens chaotische Rennen nach sich ziehen, in denen verrückte Dinge passieren. Also gerade deshalb müsste die Leistung eigentlich geringer geschätzt werden, und nicht höher, wie du suggerierst. Ich sehe da also keine wirkliche Logik in deinem Satz....

Noch kurz zum Regen-Gott: Es macht halt unglaublich Eindruck, wenn man EINMAL glücklicherweise kurz vor Rennbeginn noch auf Regenabstimmung setzt, während das die direkten Konkurrenten nicht tun. Jene schwimmen dann mit ihren viel zu harten Fahrwerken und viel zu kleinen Flügelchen im Wasser rum, während man selbst ihnen 4s pro Runde abnehmen kann. Da man nun glücklicherweise auch noch eine Vermarktungsmaschinerie hinter sich hat, die das ahnungslos und kompromißlos ausschlachtet, wird fortan nur noch vom Regen-Gott gesprochen. Selbst wenn man Jahre später im Nassen völlig stümperhaft aus einer Kurve rutscht, tut dies diesem Titel keinen Abbruch mehr - weil er schon über Jahre in heavy rotation über die Schirme lief.....

pistenstuermer hat geschrieben:

Auch 95 saß er im besten Auto, OK, dieses war sicher nicht so überlegen wie 2002 (2003 schon eher)

Völliger Unsinn.' 95 war der Williams war eindeutig besser als der Benetton und das wurde damals nicht mal von Hill Fans bestritten,

pistenstuermer hat geschrieben:

Auch 95 saß er im besten Auto, OK, dieses war sicher nicht so überlegen wie 2002 (2003 schon eher)

Völliger Unsinn.' 95 war der Williams war eindeutig besser als der Benetton und das wurde damals nicht mal von Hill Fans bestritten.

Nebenbei, die Schlagzeile der L'equipe (nicht die der Bild) am Montag nach dem Rennen in Spa war damals nach dem Rennen "L'as des' as" und darunter ein Bild von Schumacher. Aber vermutlich hast du das Rennen mal nicht gesehen, stimmts?

vogtsophob hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Auch 95 saß er im besten Auto, OK, dieses war sicher nicht so überlegen wie 2002 (2003 schon eher)

Völliger Unsinn.' 95 war der Williams war eindeutig besser als der Benetton und das wurde damals nicht mal von Hill Fans bestritten,

Nabend, geschätzter voghtsophob!
Ich fürchte, das macht überhaupt keinen Sinn sich mit solchen Kandidaten weiter zu unterhalten.
Eine Verschwendung von Zeit, Speicherplatz etc. Wäre Schumacher den Williams anstelle des Benettons gefahren, nicht auszudenken welche Deklasierung die Konkurrenz dann hätte hin müssen (wenn man sich das versucht einmal vorzustellen, ich weiß, es ist rein hypothetisch). Der Benetton wurde ja erst durch Schumacher überhaupt zu solch einem "guten Auto". Man beachte hierbei auch den Wechsel Alesi/Berger und umgekehrt MS bei Ferrari sowie deren jeweilige Fahrkünste vor und nach dem Wechsel. Zu JV, egal wie gut sein Rennen bis dahin gesehen werden könnte, derart leichtsinning und nur am eigenen Vorteil bedacht die gesamten Teampunkte zu riskieren, ist alles andere als glanzvoll. Jeden Punkt unseres jungen Schreibers zu widerlegen ist einfach der Mühe nicht wert. Ich werde das in Zukunft (hoffentlich) besser ignorieren. Nur wird einem das Schweigen nicht immer einfach gemacht
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Völliger Unsinn.' 95 war der Williams war eindeutig besser als der Benetton und das wurde damals nicht mal von Hill Fans bestritten,

Nabend, geschätzter voghtsophob!
Ich fürchte, das macht überhaupt keinen Sinn sich mit solchen Kandidaten weiter zu unterhalten.
Eine Verschwendung von Zeit, Speicherplatz etc. Wäre Schumacher den Williams anstelle des Benettons gefahren, nicht auszudenken welche Deklasierung die Konkurrenz dann hätte hin müssen (wenn man sich das versucht einmal vorzustellen, ich weiß, es ist rein hypothetisch).

Meint ihr nicht beide das Gleiche?