Das Rennen in Magny Cours (Frankreich)

sennas hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Also liefert ein Fahrer, der im Grid zehn Plätze weiter vorn steht und am Rennende fast eine Runde ( 1:10 min) Rückstand hat die bessere Leistung?

Wenn du Leistung physikalisch betrachtest, also Arbeit pro Zeit, dann war Schumachers Leistung heute schlechter.
Ich denke aber dass eine objektive betrachtung der Leistung von Fahrern in verschiedenen Autos nicht wirklich möglch ist, und da der Ferrari heute deutlich schlechter als die beiden anderen Teams war behaupte ich einfach dass MS die gleiche Leistung brachte, auch wenn er als letzter der drei ins Ziel kam. Und wenn man die maximal mögliche Rundenzeiten auf 70 Runden hochrechnet, muss man sagen dass MS Leistung über die Distanz gesehen sogar besser war

Mit anderen Worten : Die letzten vier WM-Titel Schumachers sind nicht viel wert.

wie hast du das berechnet? erklär mal genauer.

Das möchte ich auch mal wissen. Also, wenn Danner oder Surer so argumentieren würden, würde sich Senna mit Sicherheit im Grabe drehen.

Ich möchte nur mal ein Frage stellen. Wenn du den Ferrari und den Renault auf der Piste fahren siehst woher kannst du erkennen, welcher problematisch zu fahren ist und welcher fahrer einfacher oder besser zu fahren ist. woher weißt du, ob ein fahrer kein bock hat oder motiviert ist oder schwerer lenken muß oder kopfschmerzen hat.

Ich bin ja sehr selten in diesem Forum, aber wenn ich das hier lese denke ich manchmal wirklich da sind ein paar die zu viel rotes f1 sehen und haben Michael Schumacher bereits zum Jesús-Mesías gekrönt. Also für dich scheint M. Schumacher anscheinend immer der bessere Fahrer zu sein egal ob er gewinnt oder nicht. Sag es doch einfach und erzähl uns nicht was von Arbeit ist gleich Leistung mal Zeit und so´n Zeug. Tatsache ist doch, dass Schumacher nicht mehr an den Leistungen eines Kimi reichen kann, der heute wirklich ernormes geleistet hat. Ich glaube Ron war gestern davon überzeugt, dass Kimi den Schumacher Schalgen wird. Aus seinem Interview ist auch zu hören, das Silverstone das entgültige K.O des Weltmeisters sein wird. Ich glaube auch, dass Kimi, falls er keine tecnischen Probleme bekommen sollte Ferrari sogar überrunden wird.

sorry, gehts dir noch gut? wo habe ich etwas von arbeit und leistung geschrieben?

sennas hat geschrieben:

[ Tatsache ist doch, dass Schumacher nicht mehr an den Leistungen eines Kimi reichen kann,

nein, ist es nicht. Tatsache ist, das das Paket Ferrari / BS / Schumacher im Moment schlechter als das Paket McLaren / ML / KR ist.

@sennas:

für mich ist ms übrigens immer dann der bessere fahrer wenn sich erkennen läßt dass er der bessere fahrer war und kr dann wenn es zu erkennnen war dass er der bessere war. schlicht und einfach. bist du damit einverstanden?

und wenn bei 100 rennen 99 mal rauskommt dass ms besser als rb war dann behaupte ich 99 mal dass ms besser als rb war. mit krönen zu was auch immer hat das nicht das geringste zu tun.

I.P. hat geschrieben:

sennas hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Also liefert ein Fahrer, der im Grid zehn Plätze weiter vorn steht und am Rennende fast eine Runde ( 1:10 min) Rückstand hat die bessere Leistung?

Wenn du Leistung physikalisch betrachtest, also Arbeit pro Zeit, dann war Schumachers Leistung heute schlechter.
Ich denke aber dass eine objektive betrachtung der Leistung von Fahrern in verschiedenen Autos nicht wirklich möglch ist, und da der Ferrari heute deutlich schlechter als die beiden anderen Teams war behaupte ich einfach dass MS die gleiche Leistung brachte, auch wenn er als letzter der drei ins Ziel kam. Und wenn man die maximal mögliche Rundenzeiten auf 70 Runden hochrechnet, muss man sagen dass MS Leistung über die Distanz gesehen sogar besser war

Mit anderen Worten : Die letzten vier WM-Titel Schumachers sind nicht viel wert.

wie hast du das berechnet? erklär mal genauer.

Das möchte ich auch mal wissen. Also, wenn Danner oder Surer so argumentieren würden, würde sich Senna mit Sicherheit im Grabe drehen.

Ich möchte nur mal ein Frage stellen. Wenn du den Ferrari und den Renault auf der Piste fahren siehst woher kannst du erkennen, welcher problematisch zu fahren ist und welcher fahrer einfacher oder besser zu fahren ist. woher weißt du, ob ein fahrer kein bock hat oder motiviert ist oder schwerer lenken muß oder kopfschmerzen hat.

Ich bin ja sehr selten in diesem Forum, aber wenn ich das hier lese denke ich manchmal wirklich da sind ein paar die zu viel rotes f1 sehen und haben Michael Schumacher bereits zum Jesús-Mesías gekrönt. Also für dich scheint M. Schumacher anscheinend immer der bessere Fahrer zu sein egal ob er gewinnt oder nicht. Sag es doch einfach und erzähl uns nicht was von Arbeit ist gleich Leistung mal Zeit und so´n Zeug. Tatsache ist doch, dass Schumacher nicht mehr an den Leistungen eines Kimi reichen kann, der heute wirklich ernormes geleistet hat. Ich glaube Ron war gestern davon überzeugt, dass Kimi den Schumacher Schalgen wird. Aus seinem Interview ist auch zu hören, das Silverstone das entgültige K.O des Weltmeisters sein wird. Ich glaube auch, dass Kimi, falls er keine tecnischen Probleme bekommen sollte Ferrari sogar überrunden wird.

sorry, gehts dir noch gut? wo habe ich etwas von arbeit und leistung geschrieben?

Ich meinte die Aussage Schoemakers und nicht IP

sennas hat geschrieben:

Ich meinte die Aussage Schoemakers und nicht IP

dann wärs vielleicht besser nicht mich zu zitieren wenn du shoemaker meinst.

abgesehen davon: was genau verstehst du am beispiel mit arbeit/leistung nicht?

shoemaker hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Also liefert ein Fahrer, der im Grid zehn Plätze weiter vorn steht und am Rennende fast eine Runde ( 1:10 min) Rückstand hat die bessere Leistung?

Wenn du Leistung physikalisch betrachtest, also Arbeit pro Zeit, dann war Schumachers Leistung heute schlechter.

ich will ja wirklich keinem zu nahe treten. aber die leistung eines fahrers misst man nicht in arbeit durch zeit höchstens, wenn der fahrer ein tretpedal benutzt, um sein ziel zu erreichen. leistung, zeit und arbeit stehen nur physikalische in einem zusammenhang, wenn ein energiewandlung stattfindet.
die energiewandlung, die ein fahrer körperlicherfährt führt ja nicht zwangsläufig dazu, dass ein auto schneller wird.

bei einem menschen kann man von physikalische leistung sprechen, wenn er rennt oder z.b einen berg hoch läuft. sonst ist das eine reine philosophische ausdrucksweise.

sennas hat geschrieben:

Ich möchte nur mal ein Frage stellen. Wenn du den Ferrari und den Renault auf der Piste fahren siehst woher kannst du erkennen, welcher problematisch zu fahren ist und welches Fahrzeug ist einfacher oder besser zu fahren. woher weißt du, ob ein fahrer kein bock hat oder motiviert ist oder schwerer lenken muß oder kopfschmerzen hat und nichts auf die Reihe belommt.

Ich kann es natürlich nicht eindeutig erkennen, aber ich kann meinen Eindruck und das abschneiden gegenüber dem TK vergleichen, und ich kann dann auch zum Schluss kommen dass alle drei auf dem Podium gestern die selbe Leistung brachte, aber jeder kann eine andere Meinung darüber haben.

sennas hat geschrieben:

Tatsache ist doch, dass Schumacher nicht mehr an den Leistungen eines Kimi reichen kann, der heute wirklich ernormes geleistet hat. Ich glaube Ron war gestern davon überzeugt, dass Kimi den Schumacher Schalgen wird. Aus seinem Interview ist auch zu hören, das Silverstone das entgültige K.O des Weltmeisters sein wird. Ich glaube auch, dass Kimi, falls er keine tecnischen Probleme bekommen sollte, Ferrari sogar überrunden wird.

Du schleißt daraus, dass wenn Kimi in der WM vier Punkte vor MS liegt, MS nicht mehr an die Leistungen eines KR rankommt,
Da kann ich deine Kritik an meiner Theorie natürlich gleich viel besser verstehen.

Und deien Vorschau halte ich auch für unrealistisch, aber du wirst schon sehen

shoemaker hat geschrieben:

Und deien Vorschau halte ich auch für unrealistisch, aber du wirst schon sehen

wenns nicht regnet in silverstone und man kimis testzeiten sieht, plus dem riesenrückstand von ferrari schon in magny cours, dann ist die vorschau nicht so gewagt wie man meinen würde.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und deien Vorschau halte ich auch für unrealistisch, aber du wirst schon sehen

wenns nicht regnet in silverstone und man kimis testzeiten sieht, plus dem riesenrückstand von ferrari schon in magny cours, dann ist die vorschau nicht so gewagt wie man meinen würde.

Aber in Magny-Cours war Ferrari letztes Jahr bei Hitze auch schlecht, in Silverstone wars dann schon viel besser, und das erwarte ich auch in dieser Saison wieder.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und deien Vorschau halte ich auch für unrealistisch, aber du wirst schon sehen

wenns nicht regnet in silverstone und man kimis testzeiten sieht, plus dem riesenrückstand von ferrari schon in magny cours, dann ist die vorschau nicht so gewagt wie man meinen würde.

Aber in Magny-Cours war Ferrari letztes Jahr bei Hitze auch schlecht, in Silverstone wars dann schon viel besser, und das erwarte ich auch in dieser Saison wieder.

ich glaube shoemaker, du bist so ziemlich der optimistischste Mensch dem ich je, erm, begegnet bin. :_)

vogtsophob hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Und deien Vorschau halte ich auch für unrealistisch, aber du wirst schon sehen

wenns nicht regnet in silverstone und man kimis testzeiten sieht, plus dem riesenrückstand von ferrari schon in magny cours, dann ist die vorschau nicht so gewagt wie man meinen würde.

Aber in Magny-Cours war Ferrari letztes Jahr bei Hitze auch schlecht, in Silverstone wars dann schon viel besser, und das erwarte ich auch in dieser Saison wieder.

ich glaube shoemaker, du bist so ziemlich der optimistischste Mensch dem ich je, erm, begegnet bin. :_)

find ich aber gut

(wobei die fortschritte von ferrari nicht wirklich spürbar sind seit saisonbeginn. mit einem standfesten reifen ist man jetzt da, wo man mindestens hingehört, auf 3 vor toyota, die sich auch nicht weiterentwickelt haben, aber rückstand zu renault und mclaren ist im vergleich zu saisonbeginn sogar noch größer geworden....)

In Silverstone werden 10 Runden weniger gefahren als in MaggiKur. Von daher wird es schwieriger mit dem Überrunden, ich halte es aber schon für möglich. MS´s Reaktionen nach dem Rennen zu Folge, hat die Pace von Kimi ihn schon mächtig beeindruckt.

Meine Bewertung des Rennens:
-Renault - Alonso fehlerfrei, saubere Leistung. Verdienter Sieg. Fisichella schwach im Training. Vor Allem, da er anscheinend leichter war. Im Rennen dann beim Boxenstop der nächste Fehler (Motor abgewürgt). Nicht sein Wochenende.
-McLaren-Mercedes - Motorschaden bei Räikkönen im freien Training. Und das mit neuem Motor. Darf nicht passieren, wenn man Weltmeister werden will und in der Verfolgung ist. Super Quali, klasse Rennen von Räikkönen. Imo schnellster Mann des Sonntags. Montoya im Training nicht ganz so stark, im Rennen bis zu seinem Ausfall gut. Leider der ein oder andere Verbremser zu viel.
-Ferrari - Im freien Training gut dabei. Im Qualy dann (angesichts der Spritmenge) nicht wirklich gut. Schumacher im Rennen nie in Schlagdistanz zur Spitze. Barrichello enttäuschend. Man sollte realistisch sein und sich mit der Tatsache anfreunden, dass beide WM-Titel diese Saison abgehakt werden können. Also- ran an den F2006-V8. Es kann nur besser werden.
-Toyota - Trulli im Qualy stark, im Rennen allerdings ziemlich abgefallen. Schumacher als erster raus ins Qualy, ordentliche Leistung. Im Rennen in die Punkte gefahren. Mehr war nicht drin. Toyota auf dem Weg nach unten?
-BAR-Honda - Die ersten (regulären) Punkte in dieser Saison. Aber noch lange nicht auf dem Niveau des Vorjahres. Mal schaun, wie's weitergeht.
-Sauber - Recht unauffällig an diesem Wochenende. Aber Villeneuve schleicht sich still in die Punkte. Hält am Ende Barrichello und Coulthard auf Distanz. Gut gemacht. Technische Probleme bei Massa. Sauber muss mehr tun.
-RedBull - Schwach im Qualy, schwach im Rennen, schwaches Wochenende. Hatten eindeutig schon bessere Tage. Aber inzwischen erwartet man vielleicht zuviel von RBR. Hatten bisher eine sehr gute Saison, also Schwamm über dieses Rennen.
-Williams-BMW - ??? Was war das denn? Superschwaches Wochenende nach großen Ankündigungen (u.A. neue Aerodynamik). Die Sauber-Übernahme durch BMW scheint alle zu lähmen. Dabei hatte ich von beiden Seiten eine 'Trotzreaktion' erwartet. Hoffentlich läuft's in Silverstone besser!
-Jordan - Nach Indy wieder da, wo sie hingehören. Monteiro schlägt immerhin einen Williams-BMW. Balgen sich im Qualy mit den Minardis. Naja...
-Minardi - Wie immer, das Schlusslicht. Früher Ausfall beider Autos. Wenn Stoddard sich mehr ums Team als um die Politik kümmern würde, könnte es vielleicht für Minardi etwas vorwärts gehen.

Hoffe ich hab' nix übersehen. Freue mich jedenfalls schon auf Silberstein. Dort erwarte ich einen sehr starken Auftritt von McLaren-Mercedes und tippe auf einen Sieg von Räikkönen.
So long.

das rennen war eigendlich sehr langweilig. die kommentare nach dem rennen waren schon eher interessanter.
mS der ja behauptet hinter trulli fest zu stecken und nicht nach vorne zu kommen, naja das glaub ich irgend wie nicht. falls es so sein sollte, dann hat er ja eine menge zeit gehabt um aufzuholen und trotzdem hatte er 1:21 rückstand.

FA: (Statement)
Egal mit oder ohne motorschaden, wir haben mclaren geschlagen!
ich sehe es umgekehrt, denn kimi hatte schließlich 20-30kg mehr sprit und der abstand war nur minimal.

MC: das gejammer von haug ist nicht richtig!
Regeln sind regeln, auch wenn es um die weltmeisterschaft geht

usw.....

gelöscht

wieso so hektisch nimmst du das etwa persönlich? ja sicher ist Mclaren innerlich kein gutes team, ja was die qualität angeht haben sie richtige probleme aber das musst du mir nicht sagen, denn die proleme haben hakkinen ein paar siege gekostet.
aja noch ein wort zu Renault, ein team besteht aus 2 fahrer und genau da sieht man wozu das team wirklich fähig ist.

ich frage mich aber was alonso ohne flavio wäre?

PS: Das alonso schlecht ist habe ich nie behauptet, das hast du eben geschrieben.

die Zuverlässigkeit bei Renault ist auch nicht viel besser als die von MLM. Sie schaffen es besser, die Fehler auf ein Fahrzeug zu projezieren.

gelöscht

gelöscht

@stuephi: möglicherweise hatte raikkonen das einfachere rennen um sich auszuzeichnen und alonso hatte am schluss gas weggenommen. fakt ist jedoch, dass raikkonen als einziger schnellere rundenzeiten als alonso fuhr, und, vorallem, trotz 20- 30kg mehr benzin im qualifying nur 0.147 sekunden verloren hat. 10 kg entsprechen etwa 2,5 zehntel zeitverlust.

das sagt wohl alles über raikkonenens leistung aus, und auch wenn du kein fan von ihm bist finde ich es nicht mehr als angebracht, auch vor seiner leistung den hut zu ziehen. genau wie auch ich als raikkonen fan sagen muss, dass alonso eine tolle leistung abgeliefert hat.

@bedola
Darum geht es ja auch nicht.
Es geht darum das Alonso gesagt hat das Renault McLaren geschlagen hat/hätte!
(mit oder ohne Motorschaden)
Da hat der Eismann wiedersprochen. Und ich habe ihm nahe bringen wollen dass das sehr wohl der Fall war.
Ich finde das keiner von beiden eine besonders herausragende Leistung erbracht hat.
Beide haben aber die Anforderungen des Teams ganz klar erfüllt und für sich genommen können sich beide als Sieger betrachten weil sie das maximal mögliche herausgeholt haben.
Renault hat 13 Punkte geholt Mclaren 8
Hätte (Betonung auf hätte) Räikkönen gewonnen (und mehr kann er nicht) hätte Renault 11 Punkte geholt und McLaren 10. was auch ein Sieg für Renault wäre.
Klar hat Alonso ein Mathematikstudium begonnen, aber auch jeder andere sollte diese einfache Rechnung nachvollziehen können.

Das ganze hätte wäre wenn ist doch sowas von .......

so, ich bin weiterhin dafür, dass alonso ohne dem motorschaden von kimi ihm nicht schlagen hätte können.

aja auf die blöde frage musst du nicht antworten, aber lassen konntest du es auch nicht.

gelöscht

@ I.P

Sehen die Fahrer, ah ich kann soviel zehntel schneller fahren, aber es hat ncht den geringsten sinn ein Überholmanöver zu riskieren???


wie meinst du das? vestehe ich nicht.


Ich meinte damit, dass Schumi nicht einmal wirklich versucht hat vorbeizukommen, bzw sich anzusaugen...
Wahrscheinlich war es ihm einfach nicht möglich.


Fisico konnte sich bei Schumi in eine Angriffsposition bringen, allerdings ging er dann gleich an die Box.

In der heutigen f1 ist ein Überholmanöver nicht möglich, wenn man nicht deutlich schneller fahren kann ( ca 1.5 sek), ausser der Vordermann macht einen Fehler.

Traurig aber wahr..

also erstens ich plärre nicht wenn schon dann schreibe ich. so und es tut mir leid falls du das zu persönlich nimmst. ich mein wieso regst du dich so auf? ziehen etwa meine kommentare 2 punkte von alonso ab? keine angst das tun sie nicht.

was ich damit ausdrucken wollte ist, dass alosno seinen "maul nicht so weit aufreißen" sollte, denn er wusste auch, dass Mclaren schneller war als die Renaults. Es kommt ja darauf an wie man es sagt, nicht nur was man sagt.
So und du musst mich nicht zitieren ich weiß was ich gesagt habe. und damit möchte ich die "diskussion" beenden.