Das Problem der Michelin Reifen in Indianapolis

Lob an die FIA - bzw an Whitings Statement - die ihr Gesicht zu wahren scheinen Entscheidung pro Sport - so sollte das immer sein. Ich hoffe das bleibt auch bis zum Rennstart bzw. zum Rennende so ...

Wäre es nicht die einfachste Lösung und im Interesse aller, wenn einfache ALLE Teams ausnahmsweise für dieses Rennen neue Reifen aufziehen dürfen? Somit hätte auch kein Bridgestone Team ein Nachteil und alle hätten die Chance, sicher zuende zu fahren. Schikane, Speedlimit, 20 Boxenstops ist doch alles unrealistisch... ALLE neue Pneus und fahren!

Wieso soll Bridgestone ein Interesse am Reifenwechsel haben, wenn sie gescheite Reifen haben...?

superjarno hat geschrieben:

Wäre es nicht die einfachste Lösung und im Interesse aller, wenn einfache ALLE Teams ausnahmsweise für dieses Rennen neue Reifen aufziehen dürfen? Somit hätte auch kein Bridgestone Team ein Nachteil und alle hätten die Chance, sicher zuende zu fahren. Schikane, Speedlimit, 20 Boxenstops ist doch alles unrealistisch... ALLE neue Pneus und fahren!

Und woher soll Bridgestone neue (bessere) Reifen nehmen?

stuephi hat geschrieben:

superjarno hat geschrieben:

Wäre es nicht die einfachste Lösung und im Interesse aller, wenn einfache ALLE Teams ausnahmsweise für dieses Rennen neue Reifen aufziehen dürfen? Somit hätte auch kein Bridgestone Team ein Nachteil und alle hätten die Chance, sicher zuende zu fahren. Schikane, Speedlimit, 20 Boxenstops ist doch alles unrealistisch... ALLE neue Pneus und fahren!

Und woher soll Bridgestone neue (bessere) Reifen nehmen?

Naja, vier Sätze haben sie jeweils und die dürfen sie wohl auch aufziehen da es ja ein Problem mit den Reifen gibt. Aber natürlich nicht bei Tankstops, sondern bei extra Stops. Wenn sie dann noch die Geschwindigkeit in der Kurve reduzieren, dann halten die Reifen evlt mehr als 10 Runden und sie kommen evtl durch. Sonnst müssen sie halt vorher aufgeben.

Bridgestone hat ja kein Problem. Die nehmen einfach neue, freie Wahl welche Mischung, und Michelin sieht zu dass sie ein Gummi ranbringen (ist mit Sicherheit schon über Nacht passiert) welches hält. Wer schonmal im Fahrerlager war, weiss, dass jeder Reifenlieferant jedes Auto mindestens 4x bestücken kann. Auch Bridgestone. Auch mit dem heutigen Reglement. Bridgestone hat eine offizielle Pressemitteilung draussen in der steht dass man keiner Entscheidung im Weg stehen wird. Also. Let's drive safe and have a good race. Not worth losing another guy after 1994!

Da Bridgestone den Reifen aus den beiden mischungen aussuchte, von welchem sie sich das beste Renergebnis versprechen haben die davon gar keinen Vorteil. Außer dass die Reifen halt fünf oder sechs Runden neuer wären. Dieser Vorschlag wird BS wohl nicht gefallen, und die FIA hat ja auch klar gesagt das sowas ein klarer Regelbruch wäre.

Deshalb muss sich ML eben was ausdenken, aber man muss ihnen eben auch sagen, "dass Sie sicherstellen müssen, dass ihre Autos die Mitbewerber nicht behindern."

shoemaker hat geschrieben:

Da Bridgestone den Reifen aus den beiden mischungen aussuchte, von welchem sie sich das beste Renergebnis versprechen haben die davon gar keinen Vorteil. Außer dass die Reifen halt fünf oder sechs Runden neuer wären. Dieser Vorschlag wird BS wohl nicht gefallen, und die FIA hat ja auch klar gesagt das sowas ein klarer Regelbruch wäre.

Deshalb muss sich ML eben was ausdenken, aber man muss ihnen eben auch sagen, "dass Sie sicherstellen müssen, dass ihre Autos die Mitbewerber nicht behindern."

naja, evtl könnte man eine Ausnahme machen, Wer neue Reifen verwenden will, der darf dass. Muss aber aus der Boxengasse starten (Quali zählt natürlich dann nicht) und zusätzlich bekommt eine 30 Sec Strafe, abzusitzen in der Boxengasse. Sowas in der Art.

ich denke, ich werd meinen tipp im tippspiel drauf auslegen, daß michelin nicht fährt.....

Es steht fest das die Reifen nicht gewechselt werden duerfen. Die FIA sieht die Schuld bei Michelin. Mc Laren, Wiiliams, Sauber haben schon gesagt das sie fahren.
Nur der schoene Flavio steckt mit seiner Aussage, das seine Fahrer nur mit den neuen Reifen starten voll in der Klemme.

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass eine neue eiligs herbei geschaffte Reifenmischung ( auch wenn sie der von Barcelona entspricht ) die Sicherheit erhöhen soll. Kein Team ist auch nur eine Runde mit den Reifen gefahren und hat keinerlei Erfahrung auf dieser Strecke mit den Reifen.
Ich halte das alles für sehr bedenklich und einen neuerlichen Tiefschlag in der jüngeren F1 - Geschichte. ML hatte doch wohl schon letztes Jahr hier extreme Schwierigkeiten mit den Reifen !!!

MfG
Frank

also BRIGHSTONE hat das problem BLOSS nicht weil die reifen unter den namen firestorm bei der IRL vertreiben und die fuhren da letztens auf dem neuen belag

daher finde ich das schon ok wenn michelin neue reifen benutzen darf

der neue belag macht probleme und Brighstone hatte ja daten vorher

f1insider hat geschrieben:

also BRIGHSTONE hat das problem BLOSS nicht weil die reifen unter den namen firestorm bei der IRL vertreiben und die fuhren da letztens auf dem neuen belag

daher finde ich das schon ok wenn michelin neue reifen benutzen darf

der neue belag macht probleme und Brighstone hatte ja daten vorher

ehm ja herzlichen glückwunsch, ganz tolle begründung, sollte BS deshalb jez auch in jedem rennen andrre reifen als inna quali benutzen dürfen ? Schließlich hat ML ja viel viel mehr daten als BS, denn die haben ja weniger testkm und somit viel weniger daten für die jeweiligen strecken usw. Dann würden die inna quali mit extremmegasuper weichen reifen fahren, die nach diesen 3 runden kaum noch profil haben und würden auch mit ganz vollem tank immer noch mit na halben sec vorsprung auf pole stehen. Und im rennen würden se dann halt andre reifen benutzen, die nur eingeflogen wurden, weil die andren sicherheitsbedenken aufweisen und schließlich durfte ml das ja in indianapolis, also darf bs das auch, und dann würden die damit mit nur einem stopp vonna pole aus das rennen dominieren und die ml würden abkacken, weil se inna quali selbs mit leeren tanks den speed net mitgehen könnten.... WAS EIN BLÖDSINN

ml wird im rennen keine andren reifen einsetzen dürfen, da entweder Ferrari oda BS dem quatsch net zustimmen würden und wenn se das machen würden, dann nur unter der bedingung, dass se ne richtige saftige strafe fürs rennen bekommen...ml is selber schuld... BS hatte auch probleme dieses jahr und trotzdem haben se deswegen nicht gleich son aufstand gemacht...

BL00DFR34K hat geschrieben:

f1insider hat geschrieben:

also BRIGHSTONE hat das problem BLOSS nicht weil die reifen unter den namen firestorm bei der IRL vertreiben und die fuhren da letztens auf dem neuen belag

daher finde ich das schon ok wenn michelin neue reifen benutzen darf

der neue belag macht probleme und Brighstone hatte ja daten vorher

ehm ja herzlichen glückwunsch, ganz tolle begründung, sollte BS deshalb jez auch in jedem rennen andrre reifen als inna quali benutzen dürfen ? Schließlich hat ML ja viel viel mehr daten als BS, denn die haben ja weniger testkm und somit viel weniger daten für die jeweiligen strecken usw. Dann würden die inna quali mit extremmegasuper weichen reifen fahren, die nach diesen 3 runden kaum noch profil haben und würden auch mit ganz vollem tank immer noch mit na halben sec vorsprung auf pole stehen. Und im rennen würden se dann halt andre reifen benutzen, die nur eingeflogen wurden, weil die andren sicherheitsbedenken aufweisen und schließlich durfte ml das ja in indianapolis, also darf bs das auch, und dann würden die damit mit nur einem stopp vonna pole aus das rennen dominieren und die ml würden abkacken, weil se inna quali selbs mit leeren tanks den speed net mitgehen könnten.... WAS EIN BLÖDSINN

ml wird im rennen keine andren reifen einsetzen dürfen, da entweder Ferrari oda BS dem quatsch net zustimmen würden und wenn se das machen würden, dann nur unter der bedingung, dass se ne richtige saftige strafe fürs rennen bekommen...ml is selber schuld... BS hatte auch probleme dieses jahr und trotzdem haben se deswegen nicht gleich son aufstand gemacht...

Lieber f1insider: Die eine Firma heisst BRIDGESTONE und beliefert sowohl Ferrari, Jordan als auch Minardi, weiss nicht welches Team deine Brighstone beliefern sollen. Die dazugehörige Firma heisst dann natürlich Firestone und auch nicht Firestrom...

Wenn Michelin das Problem hat und Bridgestone nicht, weil Firestone schon in Indy gefahren ist, dann muss man sagen: Nicht alle haben das gleiche. Kann man Bridgestone sagen "ihr habt einen unfairen Vorteil weil ihr die Rallye ausrüstet"? Nein bestimmt nicht.

Was mir eigentlich Sorgen macht sind nicht die Reifen, sondern eine mögliche Rennabsage. Doch ich fände es mal ganz schön würde Michelin in Problemen hängen (sprich: Angst im Rennen, ich rede nicht von Unfällen) und Bridgestone daraus einen Vorteil ziehen können. Denn Bridgestones Reifen sind zwar nicht so toll schnell, aber sie halten Indy durch, hoffentlich.
Mir fällt gerade ein, dass BS in Barcelona ja bei MS einen Reifenschaden hatte, der nicht geklärt werden konnte. Einer war aufgrund eines Karbonteils, aber der andere war unklar.

Sollten Sauber, McLaren und Williams antreten hätten wir 12 Autos und die Mindestanzahl für den Rennstart wäre festgelegt. Super. Dann könnte Ferrari gewinnen. Aber dann werden bestimmt auch Renault und Toyota nachziehen. BAR-Honda hat immernoch keine Punkte, und Sato fährt wahrscheinlich auch auf Felgen um überhaupt zu fahren.

Es wäre doch schön würde BS alle Teams mit ihren Reifen beliefern für dieses eine Rennen und wir hätten mal einen etwas fairerern Wettbewerb.

Falls im Rennen ein Pneu platzen sollte, kann ich mir vorstellen, dass das ganze Rennen beendet, bzw. abgebrochen wird. Und ich gehe schwer davon aus, dann noch einer in die Luft geht, wenn die ML-Teams am Limit herumfahren. Vorallem dann, wenn Toyota mitspielt. Dann hätte wiederum BS die Arschkarte gezogen, weil sie unschuldig aus dem Rennen geworfen worden wären. Schön wäre es aber auch nur die ML-Teams herauszunehmen und dann 'nen Jordan oder Minardi auf dem Podest zu haben

Wir werden in 2 Stunden wissen was geht.
Meine Schätzung:
Entweder die FIA lässt sich verweichen, die Michelin-Teams fahren auf Risiko und oder wechseln zwischendurch mal 'nen Pneu oder es findet kein Rennen statt, was ein totales Desaster wäre für die F1, die in den USA sowieso schon nicht gut ankommt!!

Irgendwie drehen sich alle im Kreis.
Fakt ist: Michelin hat ein Problem mit der Haltbarkeit aufgrund der neuen Beschaffenheit des Belages.
Fakt ist: die FIA versteckt sich hinter ihren ( m.E. besch...) Regularien und schiebt den schwarzen Peter Michelin zu. So ist man schön auf der sicheren Seite egal was passiert. Starten die Michein-Teams und es kommt zu einem folgenschweren Unfall -> FIA-Statement: Michelin ist schuld! ; Starten die Michelin-Teams nicht und der GP fällt aus -> FIA-Statement : Michelin ist schuld!
Hier macht es sich Herr Whiting ein bischen zu einfach.Als oberste Sportinstanz trägt die FIA sehr wohl eine Mitverantwortung wenns es um die Gesundheit der Beteiligten geht. Sonst holt er (Whiting) bei jedem Fliegenschiß das Pacecar auf die Piste und in Indianapolis,wo die Charakteristik des Belages kurzerhand geändert wurde liegt die Verantwortung plötzlich nur bei den Teams. Dabei ist es nicht mal sicher, daß Bridgestone ( trotz des Inputs durch Firestone) keine Probleme bekommt.
Nebenbei drängt sich die Frage auf: Wie würde die Entscheidung der FIA lauten wenn alle halbwegs wettbewerbsfähigen Teams Michelinbereift wären?

wer sagt eigentlich, dass die bs-reifen das rennen überstehn werden? sicher, michelin hat einen groben fehler gemacht, aber ich würd mich da jetzt von bs-seite nicht zu überheblich aus dem fenster lehnen. könnte ja sein, dass bei michelin die schäden einfach früher auftreten.

Egal wer schuld ist und ob die Reifen nun unsicher sind oder es ein Fehler von Toyota war, diese Posse passt wieder sehr gut zur "Formel 1" von heute,.....,meinen Respekt an alle Beteiligten!

Micha hat geschrieben:

Nebenbei drängt sich die Frage auf: Wie würde die Entscheidung der FIA lauten wenn alle halbwegs wettbewerbsfähigen Teams Michelinbereift wären?

Achso. Die FIA ist natürlich wieder für Ferrari, klar.

Das die FIA keine neuen Reifen erlauben will ist klar, weil ML quasi einen regelverstoß mit nicht haltbaren Reifen beging.
Strecke für Ml umbauen ist wohl kompletter Schwachsinn, Entscheidung von Whiting in diesem Punkt ist auch zu 100% korrekt.

Michelin kann ja entweder vorsichtiger fahren oder es sein lassen, alles andere wäre Wettbewerbsverzerrung zu ungunsten von BS.

Micha hat geschrieben:

Irgendwie drehen sich alle im Kreis.
Fakt ist: Michelin hat ein Problem mit der Haltbarkeit aufgrund der neuen Beschaffenheit des Belages.
Fakt ist: die FIA versteckt sich hinter ihren ( m.E. besch...) Regularien und schiebt den schwarzen Peter Michelin zu.

Fakt ist: Michelin hat die Sachen vermasselt, vermutlich weil sie zu dicht an das Limit gegangen sind und zwar mit beiden Reifenvarianten (hart und weich).
Fakt ist: Jeder Versuch die Schuld irgendwo anders zu suchen als bei Michelin ist abwegig.

jetzt handelt die FIA mal richtig + konsequent + es gibt wieder was zu meckern??? verstehe ich nicht. Einzig den Punkt, dass die FIA einen völligen Auschluß auschließt halte ich für ein nicht notwendiges Eingeständnis.

Zum aller ersten mal hat Michelin in dieser Saison ein offensichtliches Reifenproblem, schon heulen alle. Ich denke die FIA schiebt nicht einfach den schwarzen Peter weiter. Die jetzige Situation hat sich mit allen daraus resultierenden Konsquenzen Michelin zuzuschreiben. Warum sollte man dann in den Lösungsvorschlägen, die die FIA ja gemacht hat Michelin den roten Teppich ausrollen. Es darf ja schließlich kein gravierender Fehler zu einer Belohnung führen. Außerdem fänd ich 30 Sekunden Strafe zu wenig! Auschluß am Ende des Rennens, wenn mit neuen Reifen gefahren wird. Punkt.

Ich gehe ohnehin davon aus, dass zumindest McLaren volles Risiko mit den alten Reifen gehn wird + durchaus Siegeschancen hat ...

shoemaker hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Nebenbei drängt sich die Frage auf: Wie würde die Entscheidung der FIA lauten wenn alle halbwegs wettbewerbsfähigen Teams Michelinbereift wären?

Achso. Die FIA ist natürlich wieder für Ferrari, klar.

Das die FIA keine neuen Reifen erlauben will ist klar, weil ML quasi einen regelverstoß mit nicht haltbaren Reifen beging.
Strecke für Ml umbauen ist wohl kompletter Schwachsinn, Entscheidung von Whiting in diesem Punkt ist auch zu 100% korrekt.

Michelin kann ja entweder vorsichtiger fahren oder es sein lassen, alles andere wäre Wettbewerbsverzerrung zu ungunsten von BS.

Quatsch, das hat überhauptnichts mit Ferrari zu tun! Diese Frage hätte sich auch mit jedem anderen Team gestellt. Wenn zB nur Jordan oder Minardi keine Michelins fahren würden bin ich mir sicher,die Offiziellen würden anders befinden.

shoemaker hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Nebenbei drängt sich die Frage auf: Wie würde die Entscheidung der FIA lauten wenn alle halbwegs wettbewerbsfähigen Teams Michelinbereift wären?

Achso. Die FIA ist natürlich wieder für Ferrari, klar.

Das die FIA keine neuen Reifen erlauben will ist klar, weil ML quasi einen regelverstoß mit nicht haltbaren Reifen beging.
Strecke für Ml umbauen ist wohl kompletter Schwachsinn, Entscheidung von Whiting in diesem Punkt ist auch zu 100% korrekt.

Michelin kann ja entweder vorsichtiger fahren oder es sein lassen, alles andere wäre Wettbewerbsverzerrung zu ungunsten von BS.

trotzdem ist es mal wieder scheinheilig, daß die fia aufgrund der unfälle in indy letztes jahr das reglement aus sicherheitsgründen ändert und dieses jahr bestehen sie aus reglementsgründen darauf, daß die michelinteams ein sicherheitsrisiko eingehen.
wenn man mosley und seinen kreuzzug für die sicherheit ernstnehmen soll, dann hätte er wenns sein hätte müssen aus sicherheitsgründen sogar noch schnell die regeln ändern müssen - denn wenns um die sicherheit geht, dann braucht er ja keine zustimmung der teams.....

was denkt ihr, was passiert wenns heute einen wegen der reifen böse zerlegt? die fia hat das reifenreglement angeblich wegen der sicherheit und der reifenschäden im letzten jahr geändert .....

sschuh2003 hat geschrieben:

jetzt handelt die FIA mal richtig + konsequent + es gibt wieder was zu meckern??? verstehe ich nicht. Einzig den Punkt, dass die FIA einen völligen Auschluß auschließt halte ich für ein nicht notwendiges Eingeständnis.

Egal welche Entscheidung getroffen wird, manche leute finden einfach imer was zu meckern, man kann es einfach nicht allen recht machen...

Ich glaube kaum das Michelin es zulässt das McLaren es riskiert dass Räikkönen oder Montoya von der Mauer gekratzt werden müssen.
Entweder ist es zu gefährlich mit den Reifen und man fährt nicht oder es ist 'normal' gefährlich und man kann fahren!

sschuh2003 hat geschrieben:

jetzt handelt die FIA mal richtig + konsequent + es gibt wieder was zu meckern??? verstehe ich nicht. Einzig den Punkt, dass die FIA einen völligen Auschluß auschließt halte ich für ein nicht notwendiges Eingeständnis.

Zum aller ersten mal hat Michelin in dieser Saison ein offensichtliches Reifenproblem, schon heulen alle. Ich denke die FIA schiebt nicht einfach den schwarzen Peter weiter. Die jetzige Situation hat sich mit allen daraus resultierenden Konsquenzen Michelin zuzuschreiben. Warum sollte man dann in den Lösungsvorschlägen, die die FIA ja gemacht hat Michelin den roten Teppich ausrollen. Es darf ja schließlich kein gravierender Fehler zu einer Belohnung führen. Außerdem fänd ich 30 Sekunden Strafe zu wenig! Auschluß am Ende des Rennens, wenn mit neuen Reifen gefahren wird. Punkt.

Ich gehe ohnehin davon aus, dass zumindest McLaren volles Risiko mit den alten Reifen gehn wird + durchaus Siegeschancen hat ...

warum sollten die dann fahren, wenn sie ausgeschlossen werden?
die fia ist nicht konsequent, sie haben aus sicherheitsgründen das reglement geändert, jetzt hat sich bei einem der hersteller überraschend ein technisches problem ergeben und aufgrund der aus sicherheitsgründen geänderten regelen kann der hersteller da nicht angemessen darauf reagieren und muß quasi entscheiden zwischen nicht antreten oder alle kunden gefährden - das ist mit dem, wie man jetzt sieht, verlogenen und scheinheiligen sicherheitsdenken von mosley nicht zu vereinbaren....