Das (F1-)Leben nach Schumacher

Sachse hat geschrieben:

Mein Tip für die Zeit nach Schumacher: Der King wird mit ziemlicher Sicherheit der sein der in Schumi's Auto steigt

Alesi und Berger dachten auch so ähnlich, als sie für 96 bei Benetton unterschrieben, wenn man sich mal die Interviews der beiden von Ende 95 durchließt.
Es wäre sichelich nicht verwunderlich, wenn die Ära Ferrari mit dem Ausstieg von Todt, Brown, Schumi und Barrichello enden würde. Egal ob dies 2006, 2007 oder 2008 passieren wird, danach wird ein anderes Team den Ton angeben.

glaube ich auch wenn schumacher wegg ist geht es langsam bergab mit ferrari.
wenn man da an die wintertests denkt dan hatten alle ferrari für diese saison abgeschrieben bevor michael die tests für 04 begonnen hatte.
als ferrari in barcelona fuhr waren sie immer in der mitte der zeitenliste zu finden und als michael dan zum erstenmal in diesem jahr ins auto geschtiegen ist wurde er gleich zweiter

schmi wins seven hat geschrieben:

Sachse hat geschrieben:

Mein Tip für die Zeit nach Schumacher: Der King wird mit ziemlicher Sicherheit der sein der in Schumi's Auto steigt

Alesi und Berger dachten auch so ähnlich, als sie für 96 bei Benetton unterschrieben, wenn man sich mal die Interviews der beiden von Ende 95 durchließt.
Es wäre sichelich nicht verwunderlich, wenn die Ära Ferrari mit dem Ausstieg von Todt, Brown, Schumi und Barrichello enden würde. Egal ob dies 2006, 2007 oder 2008 passieren wird, danach wird ein anderes Team den Ton angeben.

Ich hoffe doch nicht (!) das Ferrari so doof ist und einen Fahrer (nach MS.) einstellt der schlechter im Technischen Bereich ist als Michael. Voraussetzung wäre natürlich das Todt und Brown noch bleiben !! Ansonsten müsste ich dir rechtgeben, dann geht es dehn (Ferrari) Bach runter

Sachse hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

Sachse hat geschrieben:

Mein Tip für die Zeit nach Schumacher: Der King wird mit ziemlicher Sicherheit der sein der in Schumi's Auto steigt

Alesi und Berger dachten auch so ähnlich, als sie für 96 bei Benetton unterschrieben, wenn man sich mal die Interviews der beiden von Ende 95 durchließt.
Es wäre sichelich nicht verwunderlich, wenn die Ära Ferrari mit dem Ausstieg von Todt, Brown, Schumi und Barrichello enden würde. Egal ob dies 2006, 2007 oder 2008 passieren wird, danach wird ein anderes Team den Ton angeben.

Ich hoffe doch nicht (!) das Ferrari so doof ist und einen Fahrer (nach MS.) einstellt der schlechter im Technischen Bereich ist als Michael. Voraussetzung wäre natürlich das Todt und Brown noch bleiben !! Ansonsten müsste ich dir rechtgeben, dann geht es dehn (Ferrari) Bach runter

ferarri versäumt jetzt aber die möglichkeit, neben schumacher andere fahrer zu testen. und wenn rubens wirklich bis zum ende von schumis karriere sein teamkollege bleibt wird genau das passieren.
nur mit testfahrten kann ich mir kaum vorstellen, daß sie den nächsten schumi finden und auch massa sieht nach wie vor so alt aus, daß der auch keine alternative ist.

Die einzige Nachfolge-Alternative für Schumacher in den letzten Jahren wäre Raikkönen gewesen. Der war ja schon auf der Ferrari-Sauber Schiene, doch McLaren Mercedes hat sein Talent ebenso wie Ferrari erkannt und konnte ihm sofort einen Platz in einem guten Wagen bieten.

Massa ist noch sehr jung, er könnte durchaus noch eine große Entwicklung nehemn, und dann noch ein Jahr neben Schumacher fahren.

automatix hat geschrieben:

Sachse hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

Sachse hat geschrieben:

Mein Tip für die Zeit nach Schumacher: Der King wird mit ziemlicher Sicherheit der sein der in Schumi's Auto steigt

Alesi und Berger dachten auch so ähnlich, als sie für 96 bei Benetton unterschrieben, wenn man sich mal die Interviews der beiden von Ende 95 durchließt.
Es wäre sichelich nicht verwunderlich, wenn die Ära Ferrari mit dem Ausstieg von Todt, Brown, Schumi und Barrichello enden würde. Egal ob dies 2006, 2007 oder 2008 passieren wird, danach wird ein anderes Team den Ton angeben.

Ich hoffe doch nicht (!) das Ferrari so doof ist und einen Fahrer (nach MS.) einstellt der schlechter im Technischen Bereich ist als Michael. Voraussetzung wäre natürlich das Todt und Brown noch bleiben !! Ansonsten müsste ich dir rechtgeben, dann geht es dehn (Ferrari) Bach runter

ferarri versäumt jetzt aber die möglichkeit, neben schumacher andere fahrer zu testen. und wenn rubens wirklich bis zum ende von schumis karriere sein teamkollege bleibt wird genau das passieren.
nur mit testfahrten kann ich mir kaum vorstellen, daß sie den nächsten schumi finden und auch massa sieht nach wie vor so alt aus, daß der auch keine alternative ist.

Ich finde es sehr schade das du offensichtlich recht haben wirst

mit ferrari MUSS es bergab gehen nach der ära schumacher... alles andere wäre außerirdisch...

schmi wins seven hat geschrieben:

Die einzige Nachfolge-Alternative für Schumacher in den letzten Jahren wäre Raikkönen gewesen. Der war ja schon auf der Ferrari-Sauber Schiene, doch McLaren Mercedes hat sein Talent ebenso wie Ferrari erkannt und konnte ihm sofort einen Platz in einem guten Wagen bieten.

Massa ist noch sehr jung, er könnte durchaus noch eine große Entwicklung nehemn, und dann noch ein Jahr neben Schumacher fahren.

trotzdem wäre es für das team besser, wie würden mit unterschiedlichen fahrern arbeiten - seit mittlerweile 4 einhalb jahren fährt ferrari mit schumi rubens -und das noch mindestens für 2einhalb weitere jahre - das heißt auch, daß sich das team, die mechaniker, die ingeneure alle so an die beiden gewöhnt haben, daß sie probleme bekommen werden sich an andere fahrer zu gewöhnen.
ein übergangsjahr mit schumi und potentiellen nachfolger wäre das mindeste, denn der erfolg wäre noch da und das team und der nachfolger lernen sich kennen.

automatix hat geschrieben:

schmi wins seven hat geschrieben:

Die einzige Nachfolge-Alternative für Schumacher in den letzten Jahren wäre Raikkönen gewesen. Der war ja schon auf der Ferrari-Sauber Schiene, doch McLaren Mercedes hat sein Talent ebenso wie Ferrari erkannt und konnte ihm sofort einen Platz in einem guten Wagen bieten.

Massa ist noch sehr jung, er könnte durchaus noch eine große Entwicklung nehemn, und dann noch ein Jahr neben Schumacher fahren.

trotzdem wäre es für das team besser, wie würden mit unterschiedlichen fahrern arbeiten - seit mittlerweile 4 einhalb jahren fährt ferrari mit schumi rubens -und das noch mindestens für 2einhalb weitere jahre - das heißt auch, daß sich das team, die mechaniker, die ingeneure alle so an die beiden gewöhnt haben, daß sie probleme bekommen werden sich an andere fahrer zu gewöhnen.
ein übergangsjahr mit schumi und potentiellen nachfolger wäre das mindeste, denn der erfolg wäre noch da und das team und der nachfolger lernen sich kennen.

Schumacher will aber sicher nicht ausgerechnet in seinem letzten Jahr in der Formel 1 seinem Teamkollegen zum WM-Titel gratulieren wollen. Deshalb wird er Rubens bis zum Ende seiner Karriere behalten wollen, und da Todt und Brawn ihren Abschied bei Ferrari eng mit dem Schumachers verknüpft haben, werden die auch nicht dazu neigen, Schumacher zum Karriereende einmal richtig unter Druck durch den Teamkollegen zu setzen.

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

blackdevil63 hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Eindreschen? Hasser?? Hier doch nicht! Und wer ist das ueberhaupt noch mal schnell, dieser Montoya von dem du sprichst? Ach, meinst du vielleicht den Teamkollegen von Schumis Bruder? Den, der seine Sonntag damit verbringt andere von der Piste zu hauen und Montag bis Samstag damit Klaerungsbedarf anzumelden. Meinst du den vielleicht? Aber den hasst doch keiner, ich bitte dich. Der sieht doch sues aus, wie ein kleiner knuddliger Teddybaer.

Jo ne, schon klar...Du liebst den Montoya, das seh ich schon. Nur gut das es nicht nur Schumi-Fans gibt, was wär das doch langweilig....auch wenn man als Montoya-Fan in kaum einem Forum irgendeine Chance hat auch mal seine Meinung zu sagen ohne das daraufhin Montoya gleich wieder in irgendeiner Weise blöd hingestellt wird und in manchen Situationen man selber gleich mit.

Ey blackdevil63, das war nur ne art Persiflage auf das "Eindreschen" und das "Montoya-Hasser" nicht auf oder gegen Montoya und / oder seine Fans, also bitte nicht falsch verstehen. OK?

Schon okay...sorry wenn ich da evtl. bissel blöd reagiert hab. Aber wenn man als Montoya-Fan ständig nur schräg angemacht wird, in manchen Foren sogar als dämliche Montoya-Tussi usw. hingestellt wird, einem laufend gesagt wird das die Montoya-Fans doch genauso blöd und beknackt sein müssen wie Montoya selber...wenn man ständig sofort nach einem Rennen angegangen wird ..so auf die Art : na was hat denn der liebe Montoya wieder für 'nen Scheiß gemacht (so als hätte man selber Mist gebaut)...weißte, dann kann es schonmal passieren das man etwas sensibler auf manches reagiert, Sorry also nochmal.

Ja, man hats nicht leicht als Montoya-Fan.

Ich weiss was du meinst, ich bin MS Fan mehr oder weniger seit begin des Internets als F1 Forum (zuerst in der r.a.s.f1 newsgroup) und anno 94 - 97* wurde Schumacher in diesem (unzensierten und english-dominierten) Forum als Mischung aus teutischen Roboter und Kriegsverbrecher dargestellt. Harte Schule, das. Und das alleschlimmste fand ich immer wenn Leute selber voellig unfair und arrogant waren und genau diese Dinge Schumacher vorgeworfen haben, auch wenn der Anlass dafuer noch so laecherlich war. pot kettle black wie man in England sagt. Und viele der Anti-Schumacher-Brigade waren ein klassisches Beispiel dafuer.

Also lass dich nicht von den Anti-Montoya-Fans aus der Ruhen bringen, da muss man als Fan durch. Ist alles noch harmlos verglichen mit dem was man MS Fan so zu lesen bekommt. Ich fuer meinen Teil halte, auch wenn das hier und da nicht so ruebergekommen ist JPM fuer einen erstklassigen Piloten und was seine Aggressivitaet und Faehigkeiten beim Ueberholen angeht sogar fuer weltklasse. Das einzige was ich halt nicht leiden kann ist das er so ewig mit der FIA und sonstwem rumhadert anstelle nach Vorfaellen bei denen er den kuerzeren gezogen hat die Sache abzukaken und nach vorne zu schauen. Und lass dich vor allen nicht durch mich aergern, ich meinde das nur selten ersten (eigentlich nur dann wenn ich unfaire Kritik an Schumacher oder Ferrari sehe). Und wenn ich Smiley daszustelle, dann ist ganz sicher, ich meine das definitiv nicht erst. Also auf eine spannenden Restsaison und moege Williams wieder besser in Form kommen und Montoya naechtes Jahr gut mit RD auskommen. Cheers

* edit: irgendwann 97 hab ich von einem Tag auf den anderen mit r.a.s.f1 aufgehoert, ich weis auch nicht mehr was genau der Anlass war

Onkel_Ralli hat geschrieben:

.... und wieso ist DC der Fahrer, der aktuell am Längsten in einem Team fährt? Hat da McLaren was versäumt?

Ich glaube, da sind Spezialisten am Werk, die einen Fahrer auch einschätzen können, wenn er in einem anderen Team fährt. Hier im Forum gibts ja auch genug davon.
Ich denke auch, dass sich bei personellen Änderungen alle neu aufeinander einstellen müssen. Also nicht nur die Mechaniker auf einen neuen Fahrer, sondern auch der Fahrer auf sein neues Team. Der Teamchef spielt ja dabei eine wesentliche Rolle. Bei Frank Williams jedenfalls wird dem Fahrer "befohlen", was er zu tun und zu lassen hat. Heinz-Harald fand das nicht so toll, Schumi II hat genau das gebraucht für seine Entwicklung.

Da ja Ferrari offensichtlich nur Fehler macht, dürfte es ja bald vorbei sein mit der Überlegenheit..... Nee Nee, ich bemühe mich, das Ganze aus der Sicht des Teams zu sehen und nicht den Beitrag einzelner hervorzuheben oder herabzuwürdigen.
Also reicht es nicht, z.B. einen Räikkönen ins Schumi-Auto zu setzen und schon ist er Weltmeister.

Insofern haben Alonso im Renault, Button im BAR oder Räikkönen im McLaren berechtigte Chancen auf den Titel, wenn im Team alles zusammenpasst.
Momentan beißen sie sich aber noch die Zähne aus...

MfG

ja, mclaren hat was versäumt. allerdings eigentlich nur um eine saison, nämlich die aktuelle. vor der vorsaison konnten sie ja nicht wissen, daß dc mit dem neuen quali nicht zurechtkommt und die jahre davor waren seine leitungen doch ganz passabel.
und da sie für nächste saison schon ersatz haben und schon im januar gewußt haben, daß ihr 19er nicht geht wäre es schade gewesen, da nen jungen reinzusetzen. ein jahr wurz wäre vielleicht schön gewesen.

Jotti hat geschrieben:

Schwantz in Hockenheim? Oh je, das Rennen muss ich damals verpasst haben
Ob es da irgendwo ein Video gibt? Wäre ja nicht schlecht ...

Hier ist das Manöver in der letzten Runde des Hockenheim GP 1991:
Schwantz gegen Rainey (mit spanischem Kommentar - aber du wirst ja sehen was los war )
Auf seiner Website hat Kevin Schwantz dann mal geschrieben, dass er sich damals vorgenommen hat erst zu bremsen, wenn Wayne's Maschine hinten hoch geht (bremst). Ein Texaner halt...

Hey, vielen Dank, Madonno

ich glaube eher das schumi sein nachfolger dieses jahr in der GP2 zu finden war
Rosberg, Lauda, Piquet, Kovalainen werden die leute sein die es ab 2008
zu schlagen gilt

zur HILL WM
war da nicht ein junger kanadier der HILL in 96 ziemlich zu schaffen machte und dann 97 WM wurde

und zum Finale 94
HILL hätte nur BREMSEN und WARTEN brauchen
Mansell hätte ihn schon vorbeigelassen

Bellerophon hat geschrieben:

HILL hätte nur BREMSEN und WARTEN brauchen
Mansell hätte ihn schon vorbeigelassen

oder in einem der 15 Rennen vorher mehr als nur einmal Schumacher AUF DER STRECKE BESIEGEN (ohne illegaler Manipulation bei Hills Heimrennen) oder ohne technisch Defekt von Schumachers Auto.

vogtsophob hat geschrieben:

Bellerophon hat geschrieben:

HILL hätte nur BREMSEN und WARTEN brauchen
Mansell hätte ihn schon vorbeigelassen

oder in einem der 15 Rennen vorher mehr als nur einmal Schumacher AUF DER STRECKE BESIEGEN (ohne illegaler Manipulation bei Hills Heimrennen) oder ohne technisch Defekt von Schumachers Auto.

Hm, dereinst wurde ich belehrt, dass Schumachers WM-entscheidendes Foul Vol. 1 eine olle Kamelle wäre, über die man heute nicht mehr diskutierten sollte

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Bellerophon hat geschrieben:

HILL hätte nur BREMSEN und WARTEN brauchen
Mansell hätte ihn schon vorbeigelassen

oder in einem der 15 Rennen vorher mehr als nur einmal Schumacher AUF DER STRECKE BESIEGEN (ohne illegaler Manipulation bei Hills Heimrennen) oder ohne technisch Defekt von Schumachers Auto.

Hm, dereinst wurde ich belehrt, dass Schumachers WM-entscheidendes Foul Vol. 1 eine olle Kamelle wäre, über die man heute nicht mehr diskutierten sollte

Erstens war es kein Foul, und zweitens stimmt es zwar, dass es Hill die WM gekostet hat, dass nicht geBREMST und geWARTE hat, und drittens - und das was Gegenstand meines Betrages (und eben nicht nicht die millionenfach durchdiskutierte Kamelle in Rennen Nr 16) - wird eine WM in 16 Rennen entschieden, und nicht in einem und in denen hat Hill insgesamt gegen Schumacher sehr schlecht ausgesehen.

Also deine Bemerkung ist schon OK, aber unter der Post von Bellerphon wär sie wesentlich passender gewesen.

vogtsophob hat geschrieben:

Erstens war es kein Foul, und zweitens stimmt es zwar, dass es Hill die WM gekostet hat, dass nicht geBREMST und geWARTE hat, und drittens - und das was Gegenstand meines Betrages (und eben nicht nicht die millionenfach durchdiskutierte Kamelle in Rennen Nr 16) - wird eine WM in 16 Rennen entschieden, und nicht in einem und in denen hat Hill insgesamt gegen Schumacher sehr schlecht ausgesehen.

Also deine Bemerkung ist schon OK, aber unter der Post von Bellerphon wär sie wesentlich passender gewesen.

Ok, wars also kein Foul, sondern ein Rempler und sowas von überhaupt nicht Schumis Schuld.
Ist doch egal und verjährt, zu Hills Verteidigung wäre evtl. noch anzumerken, dass WARTEN nicht unbedingt branchenüblich ist. Natürlich sah Hill über die Saison nicht so toll aus, aber dass die Sache nicht vor Rennen 16 entschieden war, lag ja nicht an ihm, sondern an Sennas Tod und div. Merkwürdigkeiten, die ein bisschen nach Schummel und Pflaumio rochen.

Ach, ja B-phons Posting hab ich nicht nur um Platz zu verschwenden auch zitiert

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

entschieden war, lag ja nicht an ihm, sondern an Sennas Tod und div. Merkwürdigkeiten, die ein bisschen nach Schummel und Pflaumio rochen.

Interessanterweise spielten die Dinge, oder von mir aus Merkwürdigkeiten, die Team Briatore als Pflaumio unterstellt wurden keine Rolle, was irgendwelche Strafen der FIA gegen Schumacher betraft. Und was gewesen wäre, hätte Senna den Unfall unverletzt überstanden fällt nun vollkomnen in den Bereich der Spekulation (könnte man prima ums halbe Königreich wetten was passiert wäre). Aber lassen wir die alten Kamelen sein, ich reagiere sowieso nur drauf, wenn das jemand mal wieder anspricht, und dabei die Fakten mehr oder weniger verdreht.

vogtsophob hat geschrieben:

... ich reagiere sowieso nur drauf, wenn das jemand mal wieder anspricht, und dabei die Fakten mehr oder weniger verdreht.

OK. Fakt ist nur, dass die WM 1. durch Schumachers Crash und 2. dem vom havarierten Benetton verursachten Aufhängungsbruch bei Hills Williams entschieden wurde. Spekulativ oder tatsachenverdrehend ist sowohl die Behauptung, dass letzteres unabsichtlich geschah wie die, dass es absichtlich dazu kam
Tatsache dagegen bleibt, dass die WM ´94 durch zwei Unfälle in Rennen 16 entschieden wurde und nicht durch die Über- oder Unterlegenheit eines Fahrers oder eines Teams.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Tatsache dagegen bleibt, dass die WM ´94 durch zwei Unfälle in Rennen 16 entschieden wurde und nicht durch die Über- oder Unterlegenheit eines Fahrers oder eines Teams.

Tatsache ist, dass Adelaide eins von 16 Rennen war und jedes einzelne der 16 Rennen im selben Mass zur WM Entscheidung beigetragen hat., Adelaide also nicht mehr und nicht weniger die WM entschieden hat wie die anderen 15 Rennen*. Eine WM wird nie durch nur ein Rennen entschieden, auch nicht durch das letzte wenn die WM vor dem letzten Rennen noch offen ist**.

*Man könnte argumentieren, dass Silverstone und die Disqualifikation in Folge nach Ablauf der zeitliche Frist, und damit regelwidrigen, Zeitstrafe für Schumacher Hill drei Siege eingebracht hat und insofern mehr die WM beeinflusst hat als die anderen Rennen, aber das nur am Rande.

**Eine Ausnahe wäre, wenn ein Fahrer wegen eines Vorfalls im Rennen für die gesamte WM disqualifiziert werden würde. Also könnte man Argumentieren, dass der Vize-Titel von HHF in Jerez entschieden wurde, soweit es die relative Position zu Schumacher angeht, aber das auch nur am Rande.

vogtsophob hat geschrieben:

Tatsache ist, dass Adelaide eins von 16 Rennen war und jedes einzelne der 16 Rennen im selben Mass zur WM Entscheidung beigetragen hat., Adelaide also nicht mehr und nicht weniger die WM entschieden hat wie die anderen 15 Rennen*. Eine WM wird nie durch nur ein Rennen entschieden, auch nicht durch das letzte wenn die WM vor dem letzten Rennen noch offen ist**.

Wenn wir Erbsen zählen wollen, dann richtig, aber das nur am Rande.
Jedes der 15 Rennen vor Adelaide hat a. d. 1994 im selben Maß zum RESULTAT der WM beigetragen, genauso wie die Serie der Ungerechtigkeiten, Regelverstöße und Fehlentscheidungen, die dem armen Schumi damals widerfahren ist.
Unter ENTSCHEIDUNG verstehe ich aber nicht die Summe von Einzelresultaten, die ergeben das Endresultat, klar, aber Entscheidung ist in diesem KONTEXT und i m unbelievably h o ein Vorgang, durch den festgelegt wird, welches von mindestens zwei denkbaren Endresultaten schließlich eintritt.
Nach dieser Definition führten Schumachers durch eigenen Dummsuff verursachter Unfall und das nachfolgende Torpedieren von Hills Williams entscheidend zum Resultat des 16. Rennens und damit zum Endresultat der WM.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

[
Unter ENTSCHEIDUNG verstehe ich aber nicht die Summe von Einzelresultaten, die ergeben das Endresultat, klar, aber Entscheidung ist in diesem KONTEXT und i m unbelievably h o ein Vorgang, durch den festgelegt wird, welches von mindestens zwei denkbaren Endresultaten schließlich eintritt.
Nach dieser Definition führten Schumachers durch eigenen Dummsuff verursachter Unfall und das nachfolgende Torpedieren von Hills Williams entscheidend zum Resultat des 16. Rennens und damit zum Endresultat der WM.

Eine WM (und darum geht es hier) wird aber nun mal, entgegen deiner allgemein gehaltenen Privatdefinition, durch die SUMME der in A-L-L-E-R (ich kanns gerne noch mal in groß und rot schreiben, falls das zum besseren Verständnis beiträgt) Rennen erzielten Rennen ENTSCHIEDEN und das letzte Rennen kann genau eben nicht nicht ohne den KONTEXT der gesamten Saison gewertet werden. Die gesamte Saison kann übrigens genauso als "Vorgang" angesehen werden wie ein einzelnes Rennen oder ein Ereignis in einer Runde eines Rennens.

Deine Formulierungen bei der Beschreibung des Vorfalls sind, nimms mir nicht übel, ausgesprochen niveaulos. Hast du eigentlich nicht nötig, soweit ich dich einschätzen kann.

vogtsophob hat geschrieben:

Hast du eigentlich nicht nötig, soweit ich dich einschätzen kann.

Ja, das ist das Maß, an dem alles gemessen wird. Deine Einschätzung wird hier ganz groß geschrieben und ich wette, alle werden sich an dir ein Vorbild nehmen. Weiter so....

Ferrarosti hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Hast du eigentlich nicht nötig, soweit ich dich einschätzen kann.

Ja, das ist das Maß, an dem alles gemessen wird. Deine Einschätzung wird hier ganz groß geschrieben und ich wette, alle werden sich an dir ein Vorbild nehmen. Weiter so....

wer bist du denn? Aber jedenfalls danke für das weiter so, werd ich wohl dann tun, wenn ich deinen Segen hab.