Crashgate - Piquet, Renault & Co.

MartinS hat geschrieben:

Gerade eben das Gegenteil wurde bewiesen, nämlich dass so ein kurzer erster Stint von keinem Fahrer in den letzten Jahren außerhalb der Top 10 durchgeführt wurde!

Du hast doch mehrere Fahrer angeführt, die mit 30% Spritmenge auch aus dem hinteren Teil des Feledes ins Rennen gingen, schon wieder vergessen?

stuephi1 hat geschrieben:

Washeisst hier versuchte Straftat????
Er hats durchgezogen, das hat doch jeder gesehen. Und alle Fahrer die nachher an der Stelle vrobeifuhren wurden um ihre Qualirunde betrogen. Die ganze Startausfstellung wurde dadurch verändert und die ist oie jeder weiss in Monaco die halbe Miete!

Ich weiss ja nicht was du dir für eine Quali damals angeschaut hast, aber zunächst einmal wurde keinesfalls die gesamte Startaufstellung dadurch verändert und zum anderen hat er keinen Nutzen aus der Aktion gezogen (eher das Gegenteil traf ein, wie wir alle wissen).

So, und nun versuch einfach mal, so rein spasseshalber, objektiv (ich weiss das ist schwer für dich), das mit dem aktuellen Fall zu vergleichen.

MartinS hat geschrieben:

Gerade eben das Gegenteil wurde bewiesen, nämlich dass so ein kurzer erster Stint von keinem Fahrer in den letzten Jahren außerhalb der Top 10 durchgeführt wurde!

After Piquet is given the information, the discussion returns to the timing of Alonso’s first stop and Symonds makes his decision. “Right, I’m going to . . . I think we’re going to stop him just before we catch him [a reference to the Williams driver, Kazuki Nakajima, who was ahead of Alonso] and get him out of it, the reason being we’ve still got this worry on the fuel pump. It’s only a couple of laps short. We’re going to be stopping him early and we’re going to go to lap 40.”

This decision prompts an engineer, who wants assurance from Symonds that a tactical option that would drop Alonso to last is the right thing to do. “Pat, do you still not think that this is a bit too early?” he asks a few minutes later. “We only did six tenths that lap.”

Symonds replies: “No, no it’s going to be all right.”

Der "chef" Symonds hatte es angeordert, und ein ingenieur wundert sich, aber was soll er machen? Symonds hatte das "sagen"!

stuephi1 hat geschrieben:

Du hast doch mehrere Fahrer angeführt, die mit 30% Spritmenge auch aus dem hinteren Teil des Feledes ins Rennen gingen, schon wieder vergessen?

Ich wußte nicht, dass 12 von 61 Runden 30% der Renndistanz sind, da hat der Alonso nämlich gestoppt. Oder nehmen wir ganz großzügig an, er hätte noch 4 Runden länger fahren können, da wären wir dann bei 16 Runden, auch da haben wir noch keine 30%. Die wären meines Wissens ab 19 Runden erreicht.
Also stuephi, Prozentrechnen aus der Schule schon wieder vergessen?

ceniza hat geschrieben:

Der "chef" Symonds hatte es angeordert, und ein ingenieur wundert sich, aber was soll er machen? Symonds hatte das "sagen"!

Und Alonso wunderte sich nicht? Vorallem nicht nachdem 1-2 Runden später sein Teamkollege das Auto in die Wand manövrierte und er selbst aus heiterem Himmel um den Sieg fuhr?

Naja, wer auch immer daran glauben mag.

Korn hat geschrieben:

Ich weiss ja nicht was du dir für eine Quali damals angeschaut hast, aber zunächst einmal wurde keinesfalls die gesamte Startaufstellung dadurch verändert......

Ach so,du bist Hellseher. Entschuldigung Herr Mike Shiva, das habe ich nicht gewusst!

stuephi1 hat geschrieben:

Hellseher. Entschuldigung Herr Mike Shiva, das habe ich nicht gewusst!

Mike Shiva?

stuephi1 hat geschrieben:

Ach so,du bist Hellseher. Entschuldigung Herr Mike Shiva, das habe ich nicht gewusst!

Da brauchts keinen staatlich beglaubigten Hellseher-Schein für, um abzulesen, welche Autos noch auf einer schnellen Runde waren bzw. anhand der Sekorzeiten eine Steigerung gegenüber ihrer aktuellen Position zu erwarten hatten. Und da ich das Rennen sah kann ich durchaus behaupten, dass es nicht sehr viele - ganz zu schweigen von "die ganze Startaufstellung" - waren.

MartinS hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Du hast doch mehrere Fahrer angeführt, die mit 30% Spritmenge auch aus dem hinteren Teil des Feledes ins Rennen gingen, schon wieder vergessen?

Ich wußte nicht, dass 12 von 61 Runden 30% der Renndistanz sind, da hat der Alonso nämlich gestoppt. Oder nehmen wir ganz großzügig an, er hätte noch 4 Runden länger fahren können, da wären wir dann bei 16 Runden, auch da haben wir noch keine 30%. Die wären meines Wissens ab 19 Runden erreicht.
Also stuephi, Prozentrechnen aus der Schule schon wieder vergessen?

Hast die Kurve noch rechtzeitig gekriegt.

ceniza hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Gerade eben das Gegenteil wurde bewiesen, nämlich dass so ein kurzer erster Stint von keinem Fahrer in den letzten Jahren außerhalb der Top 10 durchgeführt wurde!

After Piquet is given the information, the discussion returns to the timing of Alonso’s first stop and Symonds makes his decision. “Right, I’m going to . . . I think we’re going to stop him just before we catch him [a reference to the Williams driver, Kazuki Nakajima, who was ahead of Alonso] and get him out of it, the reason being we’ve still got this worry on the fuel pump. It’s only a couple of laps short. We’re going to be stopping him early and we’re going to go to lap 40.”

This decision prompts an engineer, who wants assurance from Symonds that a tactical option that would drop Alonso to last is the right thing to do. “Pat, do you still not think that this is a bit too early?” he asks a few minutes later. “We only did six tenths that lap.”

Symonds replies: “No, no it’s going to be all right.”

Der "chef" Symonds hatte es angeordert, und ein ingenieur wundert sich, aber was soll er machen? Symonds hatte das "sagen"!

Und?? Trotzdem ändert dein Gequote nichts an der von mir geschilderten Tatsache, dass davor in den letzten Jahren sowas nicht vorgekommen ist von Position 11 und schlechter aus. Zudem schien die Benzinpumpe danach wieder einwandfrei zu funktionieren. Faszinierend

ceniza hat geschrieben:

Renaultclio hat geschrieben:

aber es gibt doch einiges das dafür spricht, dass er davon gewusst haben müsste.

hatte ich schon mal einen anderen user gefragt, der das selbe behauptet hat.
Er hat gar nicht geantwortet.

Nun frag ich dich : Was ist es denn "grossartiges", was dafuer spricht das er es wissen musste??
Ausser der spritstrategie, denn die hatten auch schon andere fahrer in anderen rennen, wie hier schon bewiesen wurde.

also lass uns mal von deinen erschlagenden beweisen wissen.

Schon mehrfach durchgekaut, liess doch einfach mal bisschen die Beiträge durch. Machen wir's doch einfach wie mit der damaligen Behauptung, dass der Crash von Piquet Absicht war: Warten wir's doch einfach mal ab. Viele haben sich damals weit aus dem Fenster rausgelehnt und alles mögliche als Schwachsinn abgetan und müssen jetzt (bzw. sollten ) kleinlaut eingestehen, dass alle die, die böses vermutet hatten Recht haben!

ceniza hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Gerade eben das Gegenteil wurde bewiesen, nämlich dass so ein kurzer erster Stint von keinem Fahrer in den letzten Jahren außerhalb der Top 10 durchgeführt wurde!

After Piquet is given the information, the discussion returns to the timing of Alonso’s first stop and Symonds makes his decision. “Right, I’m going to . . . I think we’re going to stop him just before we catch him [a reference to the Williams driver, Kazuki Nakajima, who was ahead of Alonso] and get him out of it, the reason being we’ve still got this worry on the fuel pump. It’s only a couple of laps short. We’re going to be stopping him early and we’re going to go to lap 40.”

This decision prompts an engineer, who wants assurance from Symonds that a tactical option that would drop Alonso to last is the right thing to do. “Pat, do you still not think that this is a bit too early?” he asks a few minutes later. “We only did six tenths that lap.”

Symonds replies: “No, no it’s going to be all right.”

Der "chef" Symonds hatte es angeordert, und ein ingenieur wundert sich, aber was soll er machen? Symonds hatte das "sagen"!

Der Ingenieur wundert sich, der Herr Alonso überhaupt nicht....sowas aber auch.

MartinS hat geschrieben:

Tatsache, dass davor in den letzten Jahren sowas nicht vorgekommen ist von Position 11 und schlechter aus. Zudem schien die Benzinpumpe danach wieder einwandfrei zu funktionieren. Faszinierend

Faszinierend
Und trotzdem reicht "DAS" auch nicht als beweiss, das Alonso davon "gewusst" haben "muss".

ceniza hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Tatsache, dass davor in den letzten Jahren sowas nicht vorgekommen ist von Position 11 und schlechter aus. Zudem schien die Benzinpumpe danach wieder einwandfrei zu funktionieren. Faszinierend

Faszinierend
Und trotzdem reicht "DAS" auch nicht als beweiss, das Alonso davon "gewusst" haben "muss".

Oh jetzt sind wir schon bei "dass Alonso davon gewußt haben muss" wie gesagt, dafür, dass du angeblich so von seiner völligen Unkenntnis überzeugt bist, verteidigst du ihn hier ganz schön

@MartinS: Wieso musstest du denn nochmals nachrechnen und ändern?
Das war wirklich DIE Steilvorlage des Jahres. *ggg* *seufz*
Jedenfalls musst du ja schon zugeben, dass wir jetzt da nicht mehr von einer absolut einmaligen Spritaktion die Rede sein kann. Zumal ich mal annehme, dass du die Zahlen wohl eher zu deinen Gunsten gerundet hast, oder?
Nur dass wir uns richtig verstehen, es geht mir hier nicht darum die Schuld/Unschuld von Alonso bei diesem Fall zu beweisen, sondern dass seine Spritmenge nicht ein unwiderlegbarer Beweis für seine Mitschuld ist!

ceniza hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Tatsache, dass davor in den letzten Jahren sowas nicht vorgekommen ist von Position 11 und schlechter aus. Zudem schien die Benzinpumpe danach wieder einwandfrei zu funktionieren. Faszinierend

Faszinierend
Und trotzdem reicht "DAS" auch nicht als beweiss, das Alonso davon "gewusst" haben "muss".

Es wird eng für den feinen Herrn. Vielleicht schafft er's noch zu flutschen, vielleicht nicht, wir werden's sehen.

stuephi1 hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Ich wußte nicht, dass 12 von 61 Runden 30% der Renndistanz sind, da hat der Alonso nämlich gestoppt. Oder nehmen wir ganz großzügig an, er hätte noch 4 Runden länger fahren können, da wären wir dann bei 16 Runden, auch da haben wir noch keine 30%. Die wären meines Wissens ab 19 Runden erreicht.
Also stuephi, Prozentrechnen aus der Schule schon wieder vergessen?

Hast die Kurve noch rechtzeitig gekriegt.

Jap, noch rechtzeitig, wie du siehst

stuephi1 hat geschrieben:

@MartinS: Wieso musstest du denn nochmals nachrechnen und ändern?
Das war wirklich DIE Steilvorlage des Jahres. *ggg* *seufz*
Jedenfalls musst du ja schon zugeben, dass wir jetzt da nicht mehr von einer absolut einmaligen Spritaktion die Rede sein kann. Zumal ich mal annehme, dass du die Zahlen wohl eher zu deinen Gunsten gerundet hast, oder?
Nur dass wir uns richtig verstehen, es geht mir hier nicht darum die Schuld/Unschuld von Alonso bei diesem Fall zu beweisen, sondern dass seine Spritmenge nicht ein unwiderlegbarer Beweis für seine Mitschuld ist!

Tja, ich weiß halt, dass ich auch nicht perfekt bin, darum lieber nochmals überprüfen statt meinem ersten Gehirnpfurz zu vertrauen
Im Grunde genommen sind wir uns ja einig, mir gehts auch nicht darum die Schuld/Unschuld vom Alonso zu beweisen, und klar ist die Spritmenge dafür auch kein unwiderlegbarer Beweis, da kann ich dir schon teilweise Recht geben.
Ich wollte
1. nur zu bedenken geben, dass sich ein Fahrer vom Kaliber eines Alonsos nicht ohne Frage auf solch eine Strategie eingelassen hat und sie ihm zunächst, sagen wir ziemlich unkonventionell, vorgekommen sein muss, und
2. gebe ich ganz offen zu, einfach mal einer ceniza genauso zu traktieren, wie sie das seit über einem Jahr penibel bei jeder Kleinigkeit und jedem Pupps bei anderen macht. Wie sagte thealonsof1 letzt so schön: "Alles kommt irgendwann auf einen zurück", da muss sie jetzt durch unsre Freundin vom Prinzen von Asturien

MartinS hat geschrieben:

Oh jetzt sind wir schon bei "dass Alonso davon gewußt haben muss" wie gesagt, dafür, dass du angeblich so von seiner völligen Unkenntnis überzeugt bist, verteidigst du ihn hier ganz schön

Du kannst 'jonglieren' so viel du willst.
Ich bin davon ueberzeugt, das Alonso nichts davon wusste, aber ich kann es ja nicht als fakt hinstellen so lange das gerichtsurteil noch nicht steht.
Zaeumen wir das pferd doch mal von hinten auf:
aus Piquets vereidigter aussage:

"In my own team, the engineer of my car questioned the nature of the incident because he found it unusual, and I replied that I had lost control of the car. I believe that a clever engineer would notice from the car's telemetry that I caused the incident on purpose as I continued accelerating, whereas a 'normal' reaction would be to brake as soon as possible."

Wie man sieht wusste noch nicht mal Piquets ingenieur etwas, warum sollte es Alonso und seine leute wissen?
jeh mehr davon gewusst haetten, desto mehr risiko, das einer von ihnen nicht mitspielen wuerde.
Alonso wahrscheinlich als erster.

Aber warten wir doch einfach mal ab, vielleicht bekommt ihr ja noch grund zur freude oder vielleicht taeuscht sich ja mein gefuehl nicht.

MartinS hat geschrieben:

da muss sie jetzt durch unsre Freundin vom Prinzen von Asturien

No problem, da gabs schon schlimmeres in meinem leben und schlafen kann ich auch noch!

ceniza hat geschrieben:

"Die Idee, dass das der größte Betrug der Sportgeschichte gewesen sein soll, ist lächerlich", erklärt der ehemalige Ferrari-Teamkollege von Michael Schumacher in einem Radiointerview mit der 'BBC'. "Die Formel 1 war schon immer ein Krieg. Früher hat man auch Leute von der Strecke geschoben und alles getan, was erforderlich war. Jedes Team hat in der Vergangenheit betrogen, die Regeln ausgedehnt, andere sabotiert."

Irvine muss es wissen: Wie er 1997 in Suzuka strategisch für Schumacher gefahren ist, war ebenso eine Meisterleistung wie sportlich höchst fragwürdig.: Wie er 1997 in Suzuka strategisch für Schumacher gefahren ist, war ebenso eine Meisterleistung wie sportlich höchst fragwürdig.

Also ich plaediere dafuer so einige GP's der vergangenheit, besonders manche Schummel schummi GP's im nachinein zu untersuchen und evtl. zu annulieren.

genau - Irvine muss es wissen: Wie er 1997 in Suzuka strategisch für Schumacher gefahren ist, war ebenso eine Meisterleistung wie sportlich höchst fragwürdig.

Komisch. Ich war eben auf der Konkurrenzseite, habe diesen Bericht über Eddie Irvines Aussagen gelesen und wusste sofort, dass Ceniza diesen schon hier zitiert haben dürfte.

Du kannst gern versuchen, hier mit Schumacher-Geschichten abzulenken. Und doch merkt man dir dabei an, dass du die Formel 1 erst seit 2 oder 3 Jahren verfolgst und eigentlich nicht viel Ahnung hast.

Irvine sagt übrigens keineswegs irgendwas gegen Schumacher, sondern nur, dass auch damals schon oft genug geschummelt und getrickst wurde. Im gleichen Artikel steht auch, dass Ferrari 1999 zugunsten von Eddie Irvine in die Trickkiste gegriffen hat, nur hast du das natürlich rein zufällig mal wieder übersehen.

Es sagt ja auch niemand, dass Schumacher oder alle anderen eine blütenreine Weste haben. Ramboaktionen gabs schon haufenweise in der F1, nicht nur von Schumacher.

Nur kann ich mich nicht dran erinnern, dass ein Fahrer schonmal crashen musste, um seinem Teamkollegen zum Sieg zu verhelfen. Das ist schon etwas anderes als wenn der Teamkollege mal vom Gas gehen muss.

Du vergleichst hier Mord mit Diebstahl, um es mal juristisch auszudrücken.

Ja ja die Alonsokreischer, letztes Jahr wurde ich verspottet, als ich mich über Ferrari beschwert habe, weil die Kimi in Hockenheim, Ungarn und Valencia soviel schwerer ins Q3 geschickt haben, da wurde mir gesagt, der Kimi entscheidet da ganz sicher mit. Jetzt will uns aber Alonso erzählen er hatte mit der Strategie nix zutun und hat die ganz den Ings überlassen. Sicher doch, der Alonso der sich angeblich der super Entwickler ist und sich komplett ins Team sowie Entscheidungen mit einbring, will damit der Strategieentscheidung nix zutun gehabt haben, alles klar

In summing up a lengthy document detailing the interview and investigations carried out by stewards at the recent Belgian Grand Prix, assisted by the FIA’s Herbie Blash, Lars Osterlind says,

“As regards Mr Alonso and the other engineers, the Stewards have found no evidence to suggest that they knew anything about the plans to cause a deliberate crash on lap 14. Renault’s strategy was aggressive and somewhat unusual but the Stewards do not conclude that individuals at Renault other than NPJ (Piquet), Mr Symonds and possibly Mr Briatore were aware of any crash plan. This position appears to be supported by the documentairy and radio communications evidence provided by Renault.”

Earlier in the document, details of the stewards’ meeting with Alonso are given.

“Mr Alonso was interviewed first. He stated that he knew nothing of any meetings in the lead-up to the 2008 Singapore Grand Prix attended by Mr Briatore, Mr Symonds and NPJ and knew nothing of the alleged plan to cause a deliberate crash.”

Alonso also said that he left strategy decisions to his engineers and that running a short first stint from outside the top ten was merely an attempt to do something different from the cars around him, which is consistent with Pat Symonds’ attitude to race strategy as he’s articulated it to me in the past.

Interestingly, the Stewards’ seemed to come to the conclusion that Pat Symonds was the key to all of this and central to any notion of a plan to crash delberately.

They felt that the combination of his acceptance that a meeting took place at which a crash was discussed, together with his refusal to answer questions, “have led the Stewards to consider it reasonable to conclude that the allegations made by NPJ are in large part, true.”

However, interestingly, they concluded that it is not possible to determine whether Flavio Briatore knew about the plan. He flatly denied it.

Osterlind says, “The Stewards do not consider that they are in a position to draw any definitive conclusion regarding Mr Briatore’s knowledge of involvement.”

Lana hat geschrieben:

Ja ja die Alonsokreischer, letztes Jahr wurde ich verspottet, als ich mich über Ferrari beschwert habe, weil die Kimi in Hockenheim, Ungarn und Valencia soviel schwerer ins Q3 geschickt haben, da wurde mir gesagt, der Kimi entscheidet da ganz sicher mit. Jetzt will uns aber Alonso erzählen er hatte mit der Strategie nix zutun und hat die ganz den Ings überlassen. Sicher doch, der Alonso der sich angeblich der super Entwickler ist und sich komplett ins Team sowie Entscheidungen mit einbring, will damit der Strategieentscheidung nix zutun gehabt haben, alles klar

Ach Lana, das müsstest du doch inzwischen längst wissen, sooft wie es einige Leute hier im Forum immer wieder breittreten: Wenn bei Kimi und Lewis was schief läuft, liegts eindeutig an den beiden. Wenn bei Fernando was schief läuft, liegts an Renault. Wenn Renault gewinnt, liegts an Fernando und seinen Ingenieurskünsten, und wenn Kimi und Lewis gewinnen, liegts an Ferrari, McLaren-Mercedes, Lügen und Abkürzungen sowie am KERS oder einfach nur Glück... ..."wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt"...

Da fällt mir grad ein, vielleicht stecken Ron Dennis, Papa Anthony, Lewis und Kimi hinter der Crashgateaffäre Die haben bestimmt dem Junior Nachhilfestunden im Crashen gegeben und finanziert hat das Ganze im Hintergrund der pöse pöse Schumi, weil der sich daran rächen wollte, dass er vom Zweifachen in seinem letzten Jahr besiegt wurde

ceniza hat geschrieben:

MartinS hat geschrieben:

Tatsache, dass davor in den letzten Jahren sowas nicht vorgekommen ist von Position 11 und schlechter aus. Zudem schien die Benzinpumpe danach wieder einwandfrei zu funktionieren. Faszinierend

Faszinierend
Und trotzdem reicht "DAS" auch nicht als beweiss, das Alonso davon "gewusst" haben "muss".

Es amüsiert mich schon ein wenig, dass wir heute darüber diskutieren, ob der Alonso darüber bescheid wusste.

Vor genau einem Jahr hatte Ceniza mir noch bei den Kommentaren zum Rennbericht bezüglich meiner Crashtheorie folgendes an den Kopf geworfen:

Formulaone
du bist einfach nur peinlich, und merkst es noch nicht mal. Heute hat einfach nur der beste fahrer im feld in einem nicht so guten Auto gewonnen, Traeum weiter. Er hat verdient gewonnen und das weiss jeder. Haette er gestern nicht das pech mit dem auto gehabt, waere er heute auch aufs podium gefahren. Ferrari auch peinlich. Die kriegen dieses jahr nichts mehr auf die reihe! Ich freu mich einfach nur, da koennt ihr hier ablaestern was ihr wollt. VIVA EL MAGICO!!!!!!

Auch unser aller Liebling Mav05 war damals ganz groß dabei:

Und F-one, Du bist außer in Deinem Hass gegen Alonso meist recht realistisch - mal abgesehen von der Unterstellung einer Manipulation (was strafbar ist), glaubst Du wirklich, dass man das planen kann? Also, ich als Teamchef hätte dann wenigstens die Sutil-oder-Kimi-Stelle gewählt, wo man fast wie in Monaco parken kann ohne nen Mega-Crash zu inszenieren. Schon ein bisschen weit hergeholt, hör lieber auf mit solchen Sch...haus-Parolen...

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/struc ... 3#comments

Nehmt es mir nicht übel, aber manchmal macht es einfach Spaß, einige Leute an ihre eigenen Aussagen zu erinnern.

F-one, schon klar, dass dir das Spaß macht
Aber übertreib mal nicht damit. Auch du hast dich schon geirrt und wärst wahrscheinlich nur mäßig amüsiert, wenn man dir das nach einem Jahr unter die Nase reibt

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

F-one, schon klar, dass dir das Spaß macht
Aber übertreib mal nicht damit. Auch du hast dich schon geirrt und wärst wahrscheinlich nur mäßig amüsiert, wenn man dir das nach einem Jahr unter die Nase reibt

Gönn mir doch meinen Spaß

Wenn ich etwas schreibe dann stehe ich dazu. Und wenn sich das später als falsch erweist, dann auch. Nur siehst du oben in den Zitaten doch grenzwertige Beschimpfungen gegen mich und da werde ich mir ja den Spass erlauben dürfen den Leuten zu zeigen, dass ich damals richtig lag und sie in ihrer Alonso-Euphorie doch etwas geblendet waren.

Nichts zu ungut.

P.S. Wenn du auf die Quelle klickst, wirst du auch Kommentare von mir finden, in denen ich Alonso zu seinem guten Rennen beglückwünscht habe.