Crashgate - Piquet, Renault & Co.

Formulaone hat geschrieben:

Interessant. Ein Vizetitel ist also nichts wert. Ok.

Also wenn ich die Härte der Strafen abwäge, der Verlust eines Vize-WM-Titels gegen den Ausschluss für eine ganze Saison...

Die Sperre für zwei Rennen erhielt Schumacher für das Ignorieren der schwarzen Flagge in Silverstone. Und wer hatte damals seine Finger im Spiel? Genau, der Flavio! Genau wie in Singapur 2008.

Schumacher wurde damals von der Box angewiesen, weiterzufahren, weil man mit den Rennkommissaren spreche und die Sache klären würde. Er hat auf Anweisung des Teams gehandelt.

Er hat ja die schwarze Flagge nicht gesehen, gell und es ist wohl zu viel verlangt von einem Fahrer, zu wissen, welche Flagge was genau bedeutet. Wenn ich mich auf den Trick halt sogar einlasse, oder mir nicht einmal die Mühe mache die elementaren Bestandteile des Regelwerks zu kennen, bin ich selbst Schuld


Viele Experten haben bei Hill den Fehler gesehen, weil er zu ungeduldig war und sowieso an Schumacher vorbeigekommen wäre...an geeigneter Stelle. Die Sache war weniger eindeutig als der Vorfall in Jerez 1997.

Ja, der doofe Hill aber auch, das er in eine Lücke hineinschlüpft
Schumacher hat auch ganz zufällig Hill nicht im Rückspiegel gesehen und ganz zufällig ohne böse Absicht die Tür ausgerechnet dann zugemacht, als Hill schon zur Hälfte innen durch war


Was du hier machst, ist ein Ablenkungsmanöver vom eigentlichen Thema hier. Den Machenschaften und Betrügereien von Briatore und Alonso in Singapur 2008.

Also wer hat nochmal den anmassenden Vergleich mit Schumacher aufgestellt? Bestimmt nicht ich !
Wenn du was schreibst ist es ja wohl zumindest erlaubt, darauf zu antworten

ceniza hat geschrieben:

Brrr - mal langsam, was du da im moment betreibst ist verleumdung und ueble nachrede, was du nur mit rachegeluesten eines ex fahrers, seines schmollenden sehnchens und eines reporters untermauerst.

Na wenn du meinst. Du kennst dich damit ja bestens aus in Bezug auf Hamilton.

ceniza hat geschrieben:

Ich finde du solltest erst mal abwarten, was an der sache ueberhaupt dran ist.
denn soweit ich das herauslese stimmt es noch nicht mal das die FIA untersuchungen eingeleitet hat.

Na dann solltest du auch abwarten, bevor du hier behauptest, es sei nichts dran an der Sache und der Flavio und Fernando würden sowas ja nicht tun.

Fakt ist, es gibt eine Untersuchung. Und wenn es keine Indizien gäbe, dann gäbs auch keine Untersuchung.

Anarch hat geschrieben:

Also wenn ich die Härte der Strafen abwäge, der Verlust eines Vize-WM-Titels gegen den Ausschluss für eine ganze Saison...

Okay...vielleicht wäre ein Ausschluss für eine Saison etwas hart. Aber ne saftige Strafe für Alonso und Briatore wäre schon angebracht, sollte sich dieser Verdacht bestätigen.

Anarch hat geschrieben:

Er hat ja die schwarze Flagge nicht gesehen, gell und es ist wohl zu viel verlangt von einem Fahrer, zu wissen, welche Flagge was genau bedeutet. Wenn ich mich auf den Trick halt sogar einlasse, oder mir nicht einmal die Mühe mache die elementaren Bestandteile des Regelwerks zu kennen, bin ich selbst Schuld

Leider verdrehst du meine Aussagen. Natürlich hat Schumacher die Flagge gesehen und natürlich auch die Bedeutung gekannt. Ich habe nichts anderes behauptet.

Nur hat das Team damals versucht durch Rücksprache mit der Rennleitung, dass die Flagge zurückgezogen wird. Dies gelang ja auch und die Sache wurde dann nach dem Rennen geklärt. Schließlich stand Schumacher damals sogar nach dem Rennen auf dem Podest, oder?

Anarch hat geschrieben:

Ja, der doofe Hill aber auch, das er in eine Lücke hineinschlüpft
Schumacher hat auch ganz zufällig Hill nicht im Rückspiegel gesehen und ganz zufällig ohne böse Absicht die Tür ausgerechnet dann zugemacht, als Hill schon zur Hälfte innen durch war

Schumacher hatte die Nase vorn und ich bin sogar sicher, dass er von Hill überrascht wurde und ihn nicht gesehen hat.

Im übrigen rammte Hill den Schumacher 1995 gleich zweimal in zwei aufeinander folgenden Rennen von der Strecke (Monza, Silverstone) und verschaffte sich dadurch Vorteile in der WM. Man muss immer beide Seiten sehen und wenn du Schumacher für Adelaide 1994 Vorwürfe machst, kann man Hill ebenfalls welche für die von 1995 machen.

Formulaone hat geschrieben:

Na wenn du meinst. Du kennst dich damit ja bestens aus in Bezug auf Hamilton.

Damals konnte man hier darueber nachlesen und nicht in einem brasilianischem kaeseblatt.
also mal wieder aepfel mit birnen....

Formulaone hat geschrieben:

Na dann solltest du auch abwarten, bevor du hier behauptest, es sei nichts dran an der Sache und der Flavio und Fernando würden sowas ja nicht tun..

was kommt zuerst :das huhn oder das ei??

Formulaone hat geschrieben:

Fakt ist, es gibt eine Untersuchung. Und wenn es keine Indizien gäbe, dann gäbs auch keine Untersuchung.

dann zeig mir mal bitte den Fakt woraus hervor geht, das es eine untersuchung gibt.
Wenn es diese gibt, werden die hier bekannt gegeben.
Und wenn es sie gibt, dann muss man immer noch auf ein urteil warten.
Aber du verlangst ja jetzt schon eine strafe fuer was, wo es noch nicht mal eine anklage, geschweige denn ein urteil gibt.

lernt ihr denn heutzutage gar nichts mehr in der schule??

Das einzig untersuchungswürdige ist, dass die FIA so eine blöde Regel durchgesetzt...
In der DTM hat dank einer mehr oder weniger gleichen Regel Häkkinen sogar einen Sieg geschenkt gekriegt, obwohl der ja eigentlich eher dafür bekannt war hinterherzufahren....
Man hat ja auch schon früher gesehen (zB. ein Schummler der die Rennstrecke während der Quali zum parkieren benutzte), dass solche Grauzonen sofort ausgenützt werden.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

:twisted: Brrr - mal langsam, was du da im moment betreibst ist verleumdung und ueble nachrede, was du nur mit rachegeluesten eines ex fahrers, seines schmollenden sehnchens und eines reporters untermauerst.

Na wenn du meinst. Du kennst dich damit ja bestens aus in Bezug auf Hamilton.

ceniza hat geschrieben:

Ich finde du solltest erst mal abwarten, was an der sache ueberhaupt dran ist.
denn soweit ich das herauslese stimmt es noch nicht mal das die FIA untersuchungen eingeleitet hat.

Na dann solltest du auch abwarten, bevor du hier behauptest, es sei nichts dran an der Sache und der Flavio und Fernando würden sowas ja nicht tun.

Fakt ist, es gibt eine Untersuchung. Und wenn es keine Indizien gäbe, dann gäbs auch keine Untersuchung.

Nur mal angenommen an der Sache sei was dran. Dann wäre würde ich mich wirklich köstlich amüsieren, wenn Piquet die Sache aufdeckt, aber selber wegen einer Kronzeugenregel unbetraft bliebe. Aber der Kronzeugen des Jahres 2007 und dessen Team 2008 so richtig dick und fett bestraft werden würden für den durch Betrug erzielten Sieg.

Aber wie gesagt, ich kanns mir ja echt nicht vorstellen. Einfach zu krass.

Formulaone hat geschrieben:

Leider verdrehst du meine Aussagen. Natürlich hat Schumacher die Flagge gesehen und natürlich auch die Bedeutung gekannt. Ich habe nichts anderes behauptet.



Nur hat das Team damals versucht durch Rücksprache mit der Rennleitung, dass die Flagge zurückgezogen wird. Dies gelang ja auch und die Sache wurde dann nach dem Rennen geklärt. Schließlich stand Schumacher damals sogar nach dem Rennen auf dem Podest, oder?

There was little drama until it was announced that Schumacher had been given a five-second stop-go penalty for twice overtaking Hill during the parade lap. The Benetton team refused to call Michael in, arguing that they had not been properly notified of the punishment. While this was happening the pit stops began and Schumacher emerged ahead of Hill. Alesi was third with Mika Hakkinen (McLaren-Peugeot) fourth and Berger fifth ahead of Barrichello, Heinz-Harald Frentzen (Sauber), Ukyo Katayama (Tyrrell-Yamaha) and Coulthard ninth.

Schumacher was then black-flagged for failing to come in for his stop-go penalty after seven laps. The black flag informs the driver that he must stop at his pits on the next lap. Schumacher later said he did not see the black flag. In the pits the Benetton men argued with the FIA. On lap 27 - 14 laps after the penalty was given - Schumacher finally stopped but only after Race Director Roland Bruynseraede had been to the Benetton pit. The team later received a severe reprimand and a fine of $25,000.

grandprix.com

Schumacher hatte die Nase vorn und ich bin sogar sicher, dass er von Hill überrascht wurde und ihn nicht gesehen hat.

Im übrigen rammte Hill den Schumacher 1995 gleich zweimal in zwei aufeinander folgenden Rennen von der Strecke (Monza, Silverstone) und verschaffte sich dadurch Vorteile in der WM. Man muss immer beide Seiten sehen und wenn du Schumacher für Adelaide 1994 Vorwürfe machst, kann man Hill ebenfalls welche für die von 1995 machen.

Ich entschuldige aber nicht den einen Mist mit dem andern. Es ging mir um Adelaide 94 und wer da ernsthaft behauptet, Schumacher wollte sich in der Situation keinen Vorteil verschaffen, der will es einfach nicht verstehen. Und da du ohnehin so sensibel bist wenns um deinen Angebeteten geht, lasse ich das lieber.

Zudem du, wenn du den Vorfall mit den von dir als absichtliche Unfälle von Hill mit Schumacher vergleichst, ohnehin indirekt zugibst, dass auch Schumacher damals absichtlich Hill abgeblockt hat.

Wie will man sowas beweisen? Hat der Flavio mit dem Piquet junior nen Vertrag aufgesetzt. "Du fährst in Runde soundso in die Mauer!" oder wie?

Da wird wohl Aussage gegen Aussage stehen und im Zweifel immer für den Angeklagten.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Nur mal angenommen an der Sache sei was dran..

Traeumen duerft ihr ja, aber bitte nur mit tatsachen!

Mr_Mutt hat geschrieben:

Aber wie gesagt, ich kanns mir ja echt nicht vorstellen. Einfach zu krass.

Da bist du nicht der einzige; und Flavio ist bestimmt schon beschaeftigt; und bestimmt nicht mit der radkappe!

ceniza hat geschrieben:

dann zeig mir mal bitte den Fakt woraus hervor geht, das es eine untersuchung gibt.
Wenn es diese gibt, werden die hier bekannt gegeben.

naja, immerhin schreibt Autosport: (webseite bekannt nehme ich mal an)

The FIA has not elaborated on the details of its inquiry, but a spokesperson confirmed to AUTOSPORT that an investigation was under way.

Aber klar, noch ist noch nicht mal offiziell, dass es überhaupt eine Untersuchung gibt, von einem Urteil mal ganz zu schweigen.

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Nur mal angenommen an der Sache sei was dran..

:wink: Traeumen duerft ihr ja, aber bitte nur mit tatsachen!

Jedenfalls weiß Piquet das es eine Kronzeugenregelung gibt, die im erlaubt über einen Betrug zu reden an dem er selber beteiligt ist ohne befürchten zu müssen, selber bestraft zu werden. Könnte eine Rolle spielen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

dann zeig mir mal bitte den Fakt woraus hervor geht, das es eine untersuchung gibt.
Wenn es diese gibt, werden die hier bekannt gegeben.

naja, immerhin schreibt Autosport: (webseite bekannt nehme ich mal an)

The FIA has not elaborated on the details of its inquiry, but a spokesperson confirmed to AUTOSPORT that an investigation was under way.

Aber klar, noch ist noch nicht mal offiziell, dass es überhaupt eine Untersuchung gibt, von einem Urteil mal ganz zu schweigen.

under way

Klar muessen sie so einer ernsten "anklage" nachgehen, aber es laeuft noch kein verfahren.
das kann auch im sand verlaufen, wenn es sich als unbegruendete verleumdung eines eingeschnappten farerdaddy heraus stellt.
Abwarten, aber ich glaub nicht dran.
Flavio ist zwar durchtrieben und vorlaut, aber so bloed dann auch wieder nicht.

Should the FIA investigation suggest there is any evidence of foul play involved, then the governing body could call a hearing of the World Motor Sport Council to discuss the matter.

und wenn keine"evidence" gefunden wird, dann kann sich dieser reporter und die anonymen hintermaenner (wo jeder weiss um wen es sich handelt) schon mal warm anziehen .... und Mini Piquet seine hoffnung auf eine 2.chance bei der F1 abhaken.

The Brazilian reporter seem to suggest the FIA started the investigation because Ferrari complained. Wouldn't surprise me to be honest.

die holen felipe den titel noch zurück, ich sags euch.

Anarch hat geschrieben:

Schumacher later said he did not see the black flag.

grandprix.com

"Hast du die schwarze Flagge wirklich nicht gesehen?" fragte ihn einer der Sportkommissäre. "Nein", erwiderte Schumacher, "weil ich keine erwartete und zudem in ein hartes Duell verwickelt war."

"Gut" meine der Kommissär, "dann müssen wir dir wegen eines offensichtlichen Augenfehlers die Superlizenz wegnehmen."

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Nur mal angenommen an der Sache sei was dran..

Traeumen duerft ihr ja, aber bitte nur mit tatsachen!

Mr_Mutt hat geschrieben:

Aber wie gesagt, ich kanns mir ja echt nicht vorstellen. Einfach zu krass.

Da bist du nicht der einzige; und Flavio ist bestimmt schon beschaeftigt; und bestimmt nicht mit der radkappe!

Du nimmst es doch auch nicht so genau mit Tatsachen wenns um Hamilton geht. Da lederst du doch richtig ab, selbst wenn es sich als falsch erweist oder als nicht bewiesen. Für dich ist es dann trotzdem Fakt....weiß also gar nicht, wieso ausgerechnet du dich aufregst.

172 hat geschrieben:

Wie will man sowas beweisen? Hat der Flavio mit dem Piquet junior nen Vertrag aufgesetzt. "Du fährst in Runde soundso in die Mauer!" oder wie?

Da wird wohl Aussage gegen Aussage stehen und im Zweifel immer für den Angeklagten.

don_simon hat geschrieben:

The Brazilian reporter seem to suggest the FIA started the investigation because Ferrari complained. Wouldn't surprise me to be honest.

die holen felipe den titel noch zurück, ich sags euch.

du bist ja ganz uppgeregt.
mach dir mal lieber nicht so viele hoffnungen!

don_simon hat geschrieben:

The Brazilian reporter seem to suggest the FIA started the investigation because Ferrari complained. Wouldn't surprise me to be honest.

die holen felipe den titel noch zurück, ich sags euch.

Wie soll denn das gehen? Vergiss es einfach, Felipe wird nicht WM, fahrerisch eh nicht, und auch nicht am grünen Tisch.

Anarch hat geschrieben:

Zudem du, wenn du den Vorfall mit den von dir als absichtliche Unfälle von Hill mit Schumacher vergleichst, ohnehin indirekt zugibst, dass auch Schumacher damals absichtlich Hill abgeblockt hat.

Da hast du mich falsch verstanden. Die Rammaktionen von Hill waren genauso ohne Absicht wie die Aktion in Adelaide 1994.

Hill hatte sich damals in Monza verbremst und in Silverstone wollte er Schumacher aus einer Position überholen, aus der das unmöglich war.
Es war einfach Unfähigkeit, die ihm im WM-Kampf mit Schumacher aber Vorteile brachte.

Hier die Videos dazu:

http://www.youtube.com/watch?v=GqfSM3R3smo

http://www.youtube.com/watch?v=TYQP5yeCydE

ceniza hat geschrieben:

denn soweit ich das herauslese stimmt es noch nicht mal das die FIA untersuchungen eingeleitet hat.

Wieso stimmt es nicht?

Die FIA will auch nicht auf die weiteren Details der Untersuchung eingehen, gibt aber zu, dass eine Untersuchung wegen eines vergangenen Rennens läuft. Sollte sich herausstellen, dass wirklich Absicht hinter Piquets Unfall steckte, könnte die Sache vor dem World Motor Sport Council landen.

Quelle: diese Seite

Sag mal ist es so schwer für dich zu verstehen, dass man nicht einen Vorfall mit dem anderen entschuldigen kann? Es ist halt schon etwas merkwürdig wenn immer betont wird "aber Fahrer X/Team Y hat auch was verbrochen" und das soll dann die Regelwidrigkeiten des Herrn Schumacher bzw. seines Teams (die bösen bösen, die ihn zu den ganzen Tricks so schlimm gezwungen haben) entschuldigen. Tja, wenn die Welt so funktionieren würde...

Anarch hat geschrieben:

Sag mal ist es so schwer für dich zu verstehen, dass man nicht einen Vorfall mit dem anderen entschuldigen kann? Es ist halt schon etwas merkwürdig wenn immer betont wird "aber Fahrer X/Team Y hat auch was verbrochen" und das soll dann die Regelwidrigkeiten des Herrn Schumacher bzw. seines Teams (die bösen bösen, die ihn zu den ganzen Tricks so schlimm gezwungen haben) entschuldigen. Tja, wenn die Welt so funktionieren würde...

Genauwenig macht aber auch Sinn ständig irgendwas von Schumacher zu berichten wenn es um etwas geht mit dem Schumacher nichts zu tun hat. Wie zu z.B. Singapur 2008. Oder ist das für dich zu schwer zu verstehen?

Mr_Mutt hat geschrieben:

Genauwenig macht aber auch Sinn ständig irgendwas von Schumacher zu berichten wenn es um etwas geht mit dem Schumacher nichts zu tun hat. Wie zu z.B. Singapur 2008. Oder ist das für dich zu schwer zu verstehen?

Jetzt mach mal halb lang. Es war dein Kollege F-one der hier behauptet hat, Alonso bzw Renault gehöre bestraft, weil Schumacher auch damals so hart bestraft wurde. Den Vergleich hab ich nicht aufgestellt . Es ist mir wohl erlaubt, auf eine Meinung, mit der ich in diesem Fall überhaupt nicht einverstanden bin, einzugehen. So etwas nennt man Meinungsfreiheit.

Zitat F-one
Sollte sich der Verdacht bestätigen, gehören Alonso und Renault für 2010 gesperrt. Die FIA hat schon 2007 beide Augen bei Alonso zugedrückt. Irgendwann ist mal genug geschummelt. Schumacher wurde schließlich auch 1997 hart bestraft.

Anarch hat geschrieben:

Sag mal ist es so schwer für dich zu verstehen, dass man nicht einen Vorfall mit dem anderen entschuldigen kann? Es ist halt schon etwas merkwürdig wenn immer betont wird "aber Fahrer X/Team Y hat auch was verbrochen" und das soll dann die Regelwidrigkeiten des Herrn Schumacher bzw. seines Teams (die bösen bösen, die ihn zu den ganzen Tricks so schlimm gezwungen haben) entschuldigen. Tja, wenn die Welt so funktionieren würde...

Okay, wenn du so denkst, vergiß einfach die Diskussion und meinen Vergleich der Singapur-Angelegenheit mit den Strafen gegen Schumacher.

Wie gesagt...sollte sich herausstellen, dass Piquet absichtlich in die Mauer krachte um Alonso zum Sieg zu verhelfen, muss eine empfindliche Strafe erfolgen.

Formulaone hat geschrieben:

Wie gesagt...sollte sich herausstellen, dass Piquet absichtlich in die Mauer krachte um Alonso zum Sieg zu verhelfen, muss eine empfindliche Strafe erfolgen.

Nur wie will man das beweisen?

Wundere mich eigenlich nur, dass das jetzt erst los geht. Dachte, Piquet leg damit direkt nach seinem Rausschmiss los. Aber er wollte sich wohl als Nestbeschmutzer nicht alle Chancen in der F1 kaputt machen. Scheint ihn keiner zu wollen. Dann kann man schön kräftig anfangen mit Gerüchte streuen