Crashgate - Piquet, Renault & Co.

Weiß man, warum nicht gegen "Zeuge X" vorgegangen wird? Zumindest hat er ja von von dem Betrug gewusst und diesen nicht gemeldet. Warum wird akzeptiert, mit diesem Unbekannten immer noch ein Mittwisser und damit Schuldiger bei Renault arbeitet? Warum schützt die FIA diese Person? Dafür gibt es bei dem FIA eigentlich nur kommerzielle Gründen (für die Show). Und wenn man überlegt, welche Person bei Renault aus kommerziellen Gründen (die Show) geschützt werden könnte reduziert sich die Anzahl der in Frage kommenden Personen ziemlich stark. Und eine Person steht im Fokus. Warum wird diese Person Verdächtigungen ausgesetzt wenn sie nicht schuldig ist? Um einen kleinen unbekannten Mechniker zu schützen? Oder warum sonst? Warum werden Ergebnisse der Untersuchung zurückgehalten?

Funer hat geschrieben:

Wobei es ja letztlich eigentlich keine Rolle spielt wer den Vorschlag gemacht hat, sie haben es in die Tat umgesetzt und somit sind sie auch schuldig.

Es ist eben nicht egal.

Denn wer weiss ob es ohne diesen idiotischen vorschlag von Piquet ueberhaupt zur ausfuehrung gekommen waere.
Wenn kein kuchen das ist, dann kannst du auch keinen essen.

Fuer mich ist es so was von klar, das diese ganze schnapsidee vom Minipiquet ausging. Er hat wahrscheinlich naechtelang mit seinem daddy darueber gekruebelt, wie er Renault/Briatore trotz unterirdischer leistung noch zu einer vertrahsverlaengerung "ueberreden" koennte.

Und da er wusste, das er allgemein als 'crash-fahrer' bekannt ist kam ihm diese super idee.

Symonds: "Es scheint mir, dass in all den Erklärungen und Untersuchungen die ich gelesen habe, ein Punkt fehlt. Und das ist, dass die Idee zu dem Unfall komplett von Nelson Piquet junior stammt. Er war der Erste, der die Idee an mich herangetragen hat."

Wie aus den Akten zum Fall "Crashgate" hervorgeht, hat Symonds bereits in seiner Befragung zu Protokoll gegeben, dass der Pilot selbst die Idee hatte. In der FIA-Befragung, in der sich Symonds extrem zugeknöpft gab, antwortete er nur auf eine Frage konkret. Die Frage lautete: "Nelson Piquet Jun. sagt, dass Sie ihn gebeten haben, absichtlich einen Unfall herbeizuführen. Stimmt das?" Symonds Antwort vor der FIA:"Nelson hat am Tag zuvor mit mir gesprochen und es vorgeschlagen. Das ist wirklich alles, was ich dazu sagen will."

Und Gelegenheit macht Diebe!

Und ja, ich finde Symonds glaubwuerdiger als den labilen Piquet.

Und ja, ich glaube nicht das es zu dieser verschwoerung gekommen waere, wenn Piquet nicht den vorschlag gemacht haette.

Und ja, ich finde es zum k***** das er es jetzt so hinstellt, als waere er dazu gezwungen worden.

Fuer mich ist dieser Typ einfach nur unterste schublade. da muss irgendwas schief gelaufen sein bei seiner erziehung. Aber was will man bei so einem vater schon erwarten?! Der apfel faellt ja bekanntlich nicht weit vom stamm.

ceniza hat geschrieben:

Es ist eben nicht egal.

Natürlich ist es egal. Sowohl Symonds, als auch Briatore waren in der Lage die Aktion zu verhindern bzw. sie sofort zu melden. Beides ist nicht geschehen. Das mag dir zwar in dein kleines Alonso-Köpfchen nicht reinpassen, aber so schauts nunmal aus. Da kannst du noch so sehr den kleinen wütenden Racheengel spielen

ceniza hat geschrieben:

Denn wer weiss ob es ohne diesen idiotischen vorschlag von Piquet ueberhaupt zur ausfuehrung gekommen waere.
Wenn kein kuchen das ist, dann kannst du auch keinen essen.

Konjunktiv *gähn*

Ändert alles nichts daran, was im folgenden getan wurde bzw. nicht getan wurde.

ceniza hat geschrieben:

Fuer mich ist es so was von klar, das diese ganze schnapsidee vom Minipiquet ausging. Er hat wahrscheinlich naechtelang mit seinem daddy darueber gekruebelt, wie er Renault/Briatore trotz unterirdischer leistung noch zu einer vertrahsverlaengerung "ueberreden" koennte.

Wen wunderts schon, dass für dich die Geschichte so aussehen muss

Aber leider sind das nichts weiter als Spekulationen. Das nun Symonds und Briatore die Schuld von sich weisen, ist doch klar, beweisen tut das noch lange nichts. Da steht Aussage gegen Aussage.

ceniza hat geschrieben:

Und ja, ich finde Symonds glaubwuerdiger als den labilen Piquet.

Ich finde den labilen Piquet glaubwürdiger, und nun?

ceniza hat geschrieben:

Und ja, ich glaube nicht das es zu dieser verschwoerung gekommen waere, wenn Piquet nicht den vorschlag gemacht haette.

Und ja, ich finde es zum k***** das er es jetzt so hinstellt, als waere er dazu gezwungen worden.

Fuer mich ist dieser Typ einfach nur unterste schublade. da muss irgendwas schief gelaufen sein bei seiner erziehung. Aber was will man bei so einem vater schon erwarten?! Der apfel faellt ja bekanntlich nicht weit vom stamm.

Und wieder muss der Konkunktiv erhalten, wenn die Argumentation sich dem Ende zu neigt

Warum findest du es zum k****? Du weisst doch überhaupt nicht, wer da lügt.

Aber interessant, dass du nun die Familie Piquet persönlich angreifst. Lässt Rückschlüsse auf deine Person zu

Ceniza du erinnerst mich an jemanden, der standhaft behauptet die Erde sei eine Scheibe.

Fakt ist, dass Briatore und Symonds von dem absichtlichen Crash wussten und die Strategie beider Fahrer dementsprechend ausgelegt wurde. Und zu sowas ist Piquet allein wohl kaum fähig.

Mag sein, dass die Grundidee von Piquet kam. Zumindest sagt Symonds das aus. Allerdings frage ich mich, warum Symonds das nicht bei der Verhandlung zu Protokoll gegeben hat. Möglicherweise lügt er einfach nur.

Und auch wenn die Idee von Piquet kam, haben seine Bosse trotzdem zugestimmt. Eine Führungsperson wie Briatore muss da eingreifen und sagen "nein, sowas gibt es nicht unter meiner Führung". Hat er nicht, stattdessen hat er gesagt "jo, so machen wir das".

Formulaone hat geschrieben:

Ceniza du erinnerst mich an jemanden, der standhaft behauptet die Erde sei eine Scheibe.

:idea: Und du bist derjenige der die Erde für einen Würfel hält?

stuephi1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ceniza du erinnerst mich an jemanden, der standhaft behauptet die Erde sei eine Scheibe.

:idea: Und du bist derjenige der die Erde für einen Würfel hält?

Hoffe du hast nicht zu lang dafür überlegt, denn so schlecht wie der ist, würde mir die verlorene Zeit weh tun

stuephi1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ceniza du erinnerst mich an jemanden, der standhaft behauptet die Erde sei eine Scheibe.

:idea: Und du bist derjenige der die Erde für einen Würfel hält?

Das wäre zu schön um wahr zu sein. Dann gäb es eine Kannte, von der ich dich runterschubsen könnte

(Für die Moderatoren: nur ein SCHERZ)

Formulaone hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ceniza du erinnerst mich an jemanden, der standhaft behauptet die Erde sei eine Scheibe.

:idea: Und du bist derjenige der die Erde für einen Würfel hält?

Das wäre zu schön um wahr zu sein. Dann gäb es eine Kannte, von der ich dich runterschubsen könnte

:lol:

ceniza hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Wobei es ja letztlich eigentlich keine Rolle spielt wer den Vorschlag gemacht hat, sie haben es in die Tat umgesetzt und somit sind sie auch schuldig.

Es ist eben nicht egal.

Doch es ist egal denn als Teamchef hat Briatore nicht nur ein dickes Gehalt sondern auch Verantwortung zu tragen .

Denn wer weiss ob es ohne diesen idiotischen vorschlag von Piquet ueberhaupt zur ausfuehrung gekommen waere.
Wenn kein kuchen das ist, dann kannst du auch keinen essen.

Als wenn Briatore schon jemals einen Goastrider gebraucht hätte , wenns darum ging zu bescheissen .
Wenn der Kuchen will braucht der keine Almosen von kleinen Angestellten .

Fuer mich ist es so was von klar, das diese ganze schnapsidee vom Minipiquet ausging. Er hat wahrscheinlich naechtelang mit seinem daddy darueber gekruebelt, wie er Renault/Briatore trotz unterirdischer leistung noch zu einer vertrahsverlaengerung "ueberreden" koennte.

Na das das für dich "so was von klar" ist ,ist mir natürlich auch sowas von klar .
Dir könnte Briatore sein Geständnis höchstpersönlich auf den Hintern tätovieren ,du würdest immer noch ne verdrehte Ausrede finden um seinen und damit wohl auch Alfonsos Arsch zu retten .
Da wunder ich mich dann aber schon das der große Falvio samt seinem Schützling dem noch größeren Alfonso eine so kleine Zecke wie Piquet jun. braucht ,der ihnen sagt wie es gemacht wird


Und da er wusste, das er allgemein als 'crash-fahrer' bekannt ist kam ihm diese super idee.

Alonso war 2007 als Heulsuse und Teamanscheisser bekannt ,Kamen ihm deshalb auch so Super Ideen ?

Symonds: "Es scheint mir, dass in all den Erklärungen und Untersuchungen die ich gelesen habe, ein Punkt fehlt. Und das ist, dass die Idee zu dem Unfall komplett von Nelson Piquet junior stammt. Er war der Erste, der die Idee an mich herangetragen hat."

Und Symonds hat sie natürlich strikt abgelehnt ,oder ?
Wenn Klein Tomy aus der 3 Klasse seiner Lehrerin erzählt das er aus dem Fenster springt , damit es Schulfrei gibt dann ist natürlich klein Tomy schuld , wenn dann rauskommt ,das die Lehrerin OK gesagt hat .

Wie aus den Akten zum Fall "Crashgate" hervorgeht, hat Symonds bereits in seiner Befragung zu Protokoll gegeben, dass der Pilot selbst die Idee hatte. In der FIA-Befragung, in der sich Symonds extrem zugeknöpft gab, antwortete er nur auf eine Frage konkret. Die Frage lautete: "Nelson Piquet Jun. sagt, dass Sie ihn gebeten haben, absichtlich einen Unfall herbeizuführen. Stimmt das?" Symonds Antwort vor der FIA:"Nelson hat am Tag zuvor mit mir gesprochen und es vorgeschlagen. Das ist wirklich alles, was ich dazu sagen will."

Was aber nicht bedeutet das er nicht mehr weiss ,oder ?
Das im Falle der anklage zuerst die Verantwortlichen für die Klage vors Rohr geschoben werden .ist wohl so alt wie die Geschichte der Gerichtsbarkeit .
Nur zu blöd das weder er noch sein Chef Briatore sagen konntne oder wollten ,warum sie den angeblichen Vorschlag ihres Nr. 2 Fahrers in die Tat umsetzten .
Hat bei Renault in Wirklichkeit Piquet jun. das Sagen gehabt ,hat er die Stratregien entwickelt und Alfonso so zu seinen ,wenn auch bescheidenen Erfolgen in der letzten Zeit verholfen ?

Und Gelegenheit macht Diebe!

Und ja, ich finde Symonds glaubwuerdiger als den labilen Piquet.

Was mich irgendwie nicht wundert .
Ich kann mich erinnern als Symonds vor langer Zeit mal von der berühgmten halben Sek. sprach und dem Wahnsinns Renault der dann eine Ente war ,da war die Glaubwürdigkeit Symonds in deinen Augfen irgendwie ganz anders .

Und ja, ich glaube nicht das es zu dieser verschwoerung gekommen waere, wenn Piquet nicht den vorschlag gemacht haette.

Mein Nachbar glaubt an Wiedergeburt , Wasser glaubt das er Ahnung von F1 hätte und von Buttlar glaubt an UFOs ,warum sollteten wir dir den Glauben nehmen .
Die Frage ist halt nur wie lächerlich der ist

Und ja, ich finde es zum k***** das er es jetzt so hinstellt, als waere er dazu gezwungen worden.

Tue dir nur keinen Zwang an

Fuer mich ist dieser Typ einfach nur unterste schublade. da muss irgendwas schief gelaufen sein bei seiner erziehung. Aber was will man bei so einem vater schon erwarten?! Der apfel faellt ja bekanntlich nicht weit vom stamm.

Ich bin mit Sicherheit kein Piquet sen. Fan aber mal ganz im Ernst wie dämlich oder abgehoben muss man eigentlich sein um so wenig von der F1 zu wissen ,das einem kein Licht aufgeht das man Piquet sen. nicht ungestraft Druckmittel in die Hände spielt ,wenn man ihn hinterher bescheissen oder ärgern will .

Mr_Mutt hat geschrieben:

Weiß man, warum nicht gegen "Zeuge X" vorgegangen wird? Zumindest hat er ja von von dem Betrug gewusst und diesen nicht gemeldet. Warum wird akzeptiert, mit diesem Unbekannten immer noch ein Mittwisser und damit Schuldiger bei Renault arbeitet? Warum schützt die FIA diese Person? Dafür gibt es bei dem FIA eigentlich nur kommerzielle Gründen (für die Show). Und wenn man überlegt, welche Person bei Renault aus kommerziellen Gründen (die Show) geschützt werden könnte reduziert sich die Anzahl der in Frage kommenden Personen ziemlich stark. Und eine Person steht im Fokus. Warum wird diese Person Verdächtigungen ausgesetzt wenn sie nicht schuldig ist? Um einen kleinen unbekannten Mechniker zu schützen? Oder warum sonst? Warum werden Ergebnisse der Untersuchung zurückgehalten?

Es gibt zahlreiche Spekulationen wer dieses Phantom "Witness X" sein könnte
Ganz oben auf der Liste steht ein gewisser "Witness A"
der ganz überraschend zum FIA Meeting erschien
Könnte aber auch Bob B. sein

Aber das sind nur Spekulationen

GloriaD hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Weiß man, warum nicht gegen "Zeuge X" vorgegangen wird? Zumindest hat er ja von von dem Betrug gewusst und diesen nicht gemeldet. Warum wird akzeptiert, mit diesem Unbekannten immer noch ein Mittwisser und damit Schuldiger bei Renault arbeitet? Warum schützt die FIA diese Person? Dafür gibt es bei dem FIA eigentlich nur kommerzielle Gründen (für die Show). Und wenn man überlegt, welche Person bei Renault aus kommerziellen Gründen (die Show) geschützt werden könnte reduziert sich die Anzahl der in Frage kommenden Personen ziemlich stark. Und eine Person steht im Fokus. Warum wird diese Person Verdächtigungen ausgesetzt wenn sie nicht schuldig ist? Um einen kleinen unbekannten Mechniker zu schützen? Oder warum sonst? Warum werden Ergebnisse der Untersuchung zurückgehalten?

Es gibt zahlreiche Spekulationen wer dieses Phantom "Witness X" sein könnte :twisted:
Ganz oben auf der Liste steht ein gewisser "Witness A"
der ganz überraschend zum FIA Meeting erschien
Könnte aber auch Bob B. sein

Aber das sind nur Spekulationen

An den Spekulation sind nur Renault und die FIA Schuld. Ich frage mich machen die nicht reinen Tisch macht und die Sache ein für alle Mal abschließt. Warum deckt Renault einen Mitwisser und damit Mittäter des Skandals und machen damit alle Mitarbeiter verdächtig? Die FIA braucht keinen Imageverlust zu befürchten. Wo nichts mehr ist, kann auch nicht verloren gehen. Aber was ist mit Renault?

In all, Alonso's appearance before the Council lasted just two minutes, arguably a short and unnecessary detour en route to the return of the scene of Piquet Jr's 'crime'.

ganz schoen wenig fuer einen haupttaeter, mittaeter, kronzeugen.

ceniza hat geschrieben:

In all, Alonso's appearance before the Council lasted just two minutes, arguably a short and unnecessary detour en route to the return of the scene of Piquet Jr's 'crime'.

ganz schoen wenig fuer einen haupttaeter, mittaeter, kronzeugen.

Sowas kann man ja schon vor der Sitzung bei einem persönlichen Treffen zwischen zwei, drei Leuten klären...kennen wir ja von Singapur letztes Jahr
Außerdem kennt sich ja Witness A. ganz gut mit der Kommunikation per e-mail aus, wie wir seit 2007 wissen, von daher...
Apropos, zu AWE`s Beitrag fiel dir mal wieder nichts ein...Naja, kennen wir ja, wenn dir die Argumente mal wieder ausgehen, einfach diese Personen ignorieren

MISTER X scheint Alan Permane zu sein, denn wie es aussieht hat er den Platz von Symonds uebernommen.

So kann man auch zum aufstieg in einer Firma kommen

Mr_Mutt hat geschrieben:

Weiß man, warum nicht gegen "Zeuge X" vorgegangen wird? Zumindest hat er ja von von dem Betrug gewusst und diesen nicht gemeldet.

Aus Schutz vor dümmlichen Dünnbrettbohrern, die Leute, welche unverschuldet in eine solche Situation geraten sind, wahlweise als Verräter (wenn sie eine Aussage machen) oder als Bescheisser (wenn sie keine Aussage machen) titulieren.

PS: Die Bezeichnung dümmliche Dünnbrettbohrer bezieht sich nur auf hypothetisch existierende Personen. Jegliche Ähnlichkeit zu real existierenden Personen ist rein zufällig und nicht beabsichtigt....

"Am Ende werde ich siegen und danach eine wunderschöne Party organisieren. Ich werde all jene Personen einladen, die mir in dieser schwierigen Zeit nahe sind", wird Briatore von der italienischen Tageszeitung 'La Repubblica' zitiert.

Nähere Details will der Italiener aber noch nicht verraten: "Ich will absolut nichts sagen. Ich werde nur im richtigen Moment sprechen, vorausgesetzt, dass man mir noch die Möglichkeit dazu gibt", so der 59-jährige Lebemann. "Man braucht nur das FIA-Urteil ansehen. Es spricht nicht von mir."

wer wohl die geladenen gaeste sein werden??

ceniza hat geschrieben:

wer wohl die geladenen gaeste sein werden??

Alonso?

stuephi1 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Weiß man, warum nicht gegen "Zeuge X" vorgegangen wird? Zumindest hat er ja von von dem Betrug gewusst und diesen nicht gemeldet.

Aus Schutz vor dümmlichen Dünnbrettbohrern, die Leute, welche unverschuldet in eine solche Situation geraten sind, wahlweise als Verräter (wenn sie eine Aussage machen) oder als Bescheisser (wenn sie keine Aussage machen) titulieren.

PS: Die Bezeichnung dümmliche Dünnbrettbohrer bezieht sich nur auf hypothetisch existierende Personen. Jegliche Ähnlichkeit zu real existierenden Personen ist rein zufällig und nicht beabsichtigt....

Sehr gemein von Briatore, Symonds und Piquet einen armen unschuldigen Menschen unfreiwillig in so einen Sache reinzuziehe und damit vor die Wahl zu stellen: Verräter oder Bescheisser. Als ob man bei sowas nicht vorher überlegen kann, wen man zum Komplizen macht. Wie auch immer, Mr. X hat sich wie wir wissen erst für den Bescheisser entschieden und als die Sache dann nicht mehr zu vertuschen war auf den Verräter umgeschwenkt (vermutlich um nicht für die Bescheisserei bestraft zu werden). Also jeder der kein dümmliche Dünnbrettbohrer ist hat gemerkt, dass von "wahlweise" keine Rede sein kann, sondern das er beides ist, Bescheisser und Veräter. Immer das was grade bequemer ist. Scheint ein echter Charaktermensch zu sein, unser Mr X. Aber was Renault angeht. wenn sie nicht sagen wollen wer Bescheisser in ihren Reihen ist, dann müssen sie eben damit leben, dass alle wissen dass sie eine Bescheisser in den Reihen haben und diesen decken.

Wow, die These wurde ja schnell belegt...
Danke Mr_Mutt.

stuephi1 hat geschrieben:

Wow, die These wurde ja schnell belegt...
Danke Mr_Mutt. :lol:

Deine komische "wahlweise" These da oben? Ach Mensch stuephi1, sieh mal und ich doch extra -->ausdrücklich<-- und expressis verbis geschrieben, dass von wahlweise keine Rede sein kann. Wars immer noch zu hoch für dich?

ceniza hat geschrieben:

"Am Ende werde ich siegen und danach eine wunderschöne Party organisieren. Ich werde all jene Personen einladen, die mir in dieser schwierigen Zeit nahe sind", wird Briatore von der italienischen Tageszeitung 'La Repubblica' zitiert.

Nähere Details will der Italiener aber noch nicht verraten: "Ich will absolut nichts sagen. Ich werde nur im richtigen Moment sprechen, vorausgesetzt, dass man mir noch die Möglichkeit dazu gibt", so der 59-jährige Lebemann. "Man braucht nur das FIA-Urteil ansehen. Es spricht nicht von mir."

wer wohl die geladenen gaeste sein werden??

Du hast gute Chancen auch ne Einladung zu bekommen.....

ich weiss jetzt wer/was Mr X ist
klick

Ist das eigentlich problematisch, wenn man für Mr. X einfach einen anderen Buchstaben nimmt? Zum Beispiel Mr. A??

Formulaone hat geschrieben:

Ist das eigentlich problematisch, wenn man für Mr. X einfach einen anderen Buchstaben nimmt? Zum Beispiel Mr. A??

Warum nicht gleich ein Bild?

Bob_Sugar hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ist das eigentlich problematisch, wenn man für Mr. X einfach einen anderen Buchstaben nimmt? Zum Beispiel Mr. A??

Warum nicht gleich ein Bild?

Das finde ich jetzt aber nicht fair von dir. Wie kannst du sowas machen?