Crashgate - Piquet, Renault & Co.

"I am distraught," the 59-year-old Italian is quoted in Gazzetta dello Sport.


Reports claimed he was planning on launching legal action against the FIA in the Paris courts to try to prove his innocence and win compensation for the damage to his image.

quelle

Vielleicht ist die story ja noch nicht zu ende, sollte es stimmen, das Briatore rechtlich gegen die FIA vorgeht.
Ich kann mir bei einem charakter wie Briatore auch nicht vorstellen, das er jetzt einfach so alles schluckt.
Hat das ganze doch auch auswirkungen auf sein soziales leben und Italiener sind eben auch stolz- fast so wie Spanier.
Auch die finanziellen einbussen die er durch das FIA urteil hat sind sehr beachtlich.
Sollte er ein gerichtsverfahren vor einem ordentlichen gericht anstreben und dort kann seine schuld nicht bewiesen werden; dann muesste eigentlich auch die sperre gegen ihn wieder aufgehoben werden.

Lassen wir uns ueberraschen.

@Thoraya: wie ich schon weiter oben schrieb: Schau dir das Rennen von Monaco 2006 an. Schumacher war dort in einer ähnlichen Situation wie Alonso in Singapur. Und dort ging es perfekt auf, dass er schwer ins Rennen startete. Von Platz 22 auf Platz 5 vorzufahren ist nicht so übel.

Die Strategie von Alonso in Singapur war zum scheitern verdammt.

Allerdings muss man dazu sagen, das hat Stuephi ja oben weiter auch geschrieben, dass Alonso offenbar 5-6 Runden früher an die Box kam als vor dem Rennen geplant war. Er hätte von der Spritmenge (vermutlich) also noch etwas länger weiterfahren können.

ceniza hat geschrieben:

Lassen wir uns ueberraschen.

Klingt als ob Du an die Unschuld Briatores glaubst...

Auf der anderen Seite würde das wohl keinen hier überraschen...

@Formulaone: Kennst du das Sprichwort 'viele Wege führen nach Rom'?
Mit deinen Pauschalurteilen betreffend der Strategien machst du dir das Leben nur selber schwer. Hast du dir auch schon überleget, dass die einen Autos schon wegen dem Tank nicht so vollgetankt werden können wie andere. Das einige Autos mit mehr Benzin an Bord dazu neigen die Reifen sehr zu verschleissen. Dass je nach Fahrer, Fahrzeug und Fahrstil ganz unterschiedliche Taktiken zum Erfolg führen können.
Zudem sagt niemand ausser dir, dass genau diese oder jene Taktik zum Erfolg führen wird. Es gibt einfach Strategien mit diesen und jenen Vorteilen. Und da die schwer betankte Variante durch Piquet abgedeckt war finde ich es absolut vertrebar bei Alonso eine aggressivere Taktik ztu versuchen.

Ich kann mich noch daran erinnern, dass eine 3-Stopp-Strategie von Schumacher diesen zum Sieg geführt hat. Dies wurde nachher durch die Medien als Wundertaktik bezeichnet. Nach der Milchbüchleinrechnung von formulaone wäre das aber sicher eine absolute Nullnummertaktik gewesen und Ross Brawn ein Voll****.

Generell ist es von Vorteil mit mehr Sprit ins Rennen zu gehen. Das konnte man doch wieder wunderbar an den Brawns in Monza sehen...

stuephi1 hat geschrieben:

Ich kann mich noch daran erinnern, dass eine 3-Stopp-Strategie von Schumacher diesen zum Sieg geführt hat. Dies wurde nachher durch die Medien als Wundertaktik bezeichnet. Nach der Milchbüchleinrechnung von formulaone wäre das aber sicher eine absolute Nullnummertaktik gewesen und Ross Brawn ein Voll****.

Das war wohl eher die 4-Stopp-Taktik in Magny Cours 2004, oder? Da ist er aber von Startplatz 2 losgefahren. Pole hatte übrigens ein gewisser Alonso im Renault...

stuephi1 hat geschrieben:

finde ich es absolut vertrebar bei Alonso eine aggressivere Taktik ztu versuchen.

Natürlich findest du es vertretbar, schließlich gehts dabei um deinen Helden Alonso.

stuephi1 hat geschrieben:

Ich kann mich noch daran erinnern, dass eine 3-Stopp-Strategie von Schumacher diesen zum Sieg geführt hat. Dies wurde nachher durch die Medien als Wundertaktik bezeichnet. Nach der Milchbüchleinrechnung von formulaone wäre das aber sicher eine absolute Nullnummertaktik gewesen und Ross Brawn ein Voll****.

Erinnerst du dich auch daran bei welchem Rennen das war bzw. von welcher Position er ins Rennen ging?

Auch bei Vettel hat man sich ja mal in dieser Saison an einer etwas anderen Taktik versucht, ging eben schief, sowas passiert nun mal.

@Peter: Gute Frage, wenn ich das noch wüsste, ich dachte das war länger her.
Aber Brawn hat ja mehr als einmal was spezielles versucht, manchmal hats eben geklappt, manchmal eben auch nicht.....

@Bob_Sugar: Ideal wäre es wohl das Rennen genau zu halbieren bzw. zu dritteln.
Aber blöderweise fahren da noch ganz viele andere Autos mit im Kreis herum, das macht das ganze etwas unvorhersehbarer.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Nicht nur in meinen Augen macht so eine Strategie(Runde 12) keinen Sinn. Das wurde hier schon oft genug besprochen. Außerdem nenn mir mal ein Rennen wo es die gleiche Strategie gab und zu Erfolg geführt hat? Aber selbst wenn Du mir ein Rennen nennen kannst, was ich bezweifle, ist diese Strategie nicht gerade erfolgsversprechend.

und statt sich mal mit den argumenten auseinanderzusetzen kommt wieder nur geblubber...

Wenn diese Strategie so gut ist, würden es alle Teams machen...

wenn du gelesen und verstanden hättest, was ich geschrieben habe, dann würdest du nicht solchen quatsch von dir geben.

thoraya hat geschrieben:

Kann Dir doch egal sein...

ich weiß zwar nicht welchen grund ich dir gegeben habe jetzt gelich ausfallend zu werden, aber jeder wie ers nötig hat...

*plonk*

Formulaone hat geschrieben:

Die Strategie von Alonso in Singapur war zum scheitern verdammt.

ich habe _ganz konkret_ dargelegt, warum ich der meinung bin, daß die strategie auch ohne SC hätte aufgehen können (im sinne von in die punkte fahren).

von euch kommt die ganze zeit nur pauschales gewäsch...


naja, danke euch beiden für die schnelle bestätigung... es geht halt um alonso, da kann nicht sein was nicht sein darf...

Bob_Sugar hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

hm, warum tust du dann alle argumente, die den sinn der strategie von alonso erklären, so pauschal als unsinn ab?

Nicht nur in meinen Augen macht so eine Strategie(Runde 12) keinen Sinn. Das wurde hier schon oft genug besprochen. Außerdem nenn mir mal ein Rennen wo es die gleiche Strategie gab und zu Erfolg geführt hat? Aber selbst wenn Du mir ein Rennen nennen kannst, was ich bezweifle, ist diese Strategie nicht gerade erfolgsversprechend. Wenn diese Strategie so gut ist, würden es alle Teams machen...

thoraya hat geschrieben:

ps: hat das einen besonderen grund, daß du immer fett schreibst? ich find das macht es nicht unbdeingt besser lesbar...

Kann Dir doch egal sein... Davon abgesehen ist es in der Theorie absolut besser lesbar... Ist aber auch egal.8-)

thoraya hat geschrieben:

aber weil das nicht die üblich "von hinten fährt man voll" los strategie ist und es ja um alonso geht, ist das natürlich alles nur unsinn...

Findest Du?

Diese Strategie ist auf einem Stadtkurs wo man ohnehin kaum überholen kann völlig abwegig, es sei denn, man spekuliert auf einen SC Einsatz. Nur dann macht das Ganze Sinn. Außerdem wäre dann Alonso nicht der einzige gewesen dem man diese Strategie verpasst hat, wenn sie denn so Erfolgversprechend gewesen wäre....
In Monaco fährt auch kein Mensch von hinten mit leichten Auto los, das Gegenteil ist der Fall um wenigstens mit einer 1 Stop Strategie ein paar Plätze gutzumachen. Falls dann ein SC Phase kommt, profitiert man zusätzlich da man auch bei dieser Strategie draußen bleiben kann. Man kann dann sogar die Strategie nach belieben anpassen, ein zusätzlicher Vorteil. Pech hat man dann nur, wenn das SC ausgerechnet kommt, wenn man dann tanken muss. Aber das ist bei dieser Strategie sehr unwahrscheinlich. Fähr man aber leicht los, muss man auf ein SC hoffen, alles andere ist blanke Augenwischerei.

Na, was für mein ein Indiz dafür ist, dass man bei Alonso wirklich auf eine aggressive Strategie setzte, ist die Tatsache, das er bis Runde 16/17 hätte weiterfahren können.

Das man im Rennen wegen Nakajima entschied ihn früher reinzuholen (liest mal den Boxenfunk und achtet auf Pat Symonds seine Erklärung) war nur ne Ausrede für den Piquet Crash.
Dies hat sich erst im Laufe des Rennens ergeben, ich glaub abgesehen von Briatore, Symonds und Piquet selbst wusste keiner davon.

Und ich versteh nicht was für ein Problem ihr mit der aggressiven Strategie habt. Wenn Alonso auf Einstop fährt, wie jeder dahinten, kann er genauso wenig ein Blumentopf gewinnen als mit einer aggressiven Dreistop (wie man es ursprünglich vorhatte). Er kann sich an den genauso schweren Leuten vor sich nicht vorbeizaubern.
Nur hat er bei der aggressiven Dreistop eine höhere Chance vom Safety Car zu profitieren (Nämlich wenn diese einige Runden nach seinen Stops kommen).

Ironischer Weise, hat er wirklich vom Safety Car profitiert...

@Thoraya

Der Einzige der ausfallend wird, bist Du. Das ganze Strategie-Gerede hat außerdem nichts mit Alonso zu tun. Du bringst hier Alonso als ins Spiel...
Mit Dir ist es sinnlos. "Diskutiere" am besten mit anderen Leuten...

@Funer

So ist es! Wer etwas anderes behauptet, verfolgt die Formel 1 nicht aufmerksam genug.

Na, wenn man es genau nimmt, ist das Spekulieren aufs Safety Car voll aufgegangen...

thealonsof1 hat geschrieben:

Und ich versteh nicht was für ein Problem ihr mit der aggressiven Strategie habt. Wenn Alonso auf Einstop fährt, wie jeder dahinten, kann er genauso wenig ein Blumentopf gewinnen als mit einer aggressiven Dreistop (wie man es ursprünglich vorhatte). Er kann sich an den genauso schweren Leuten vor sich nicht vorbeizaubern.
Nur hat er bei der aggressiven Dreistop eine höhere Chance vom Safety Car zu profitieren (Nämlich wenn diese einige Runden nach seinen Stops kommen).

Ironischer Weise, hat er wirklich vom Safety Car profitiert...

Ich hab kein Problem mit einer agressiven Strategie. Aber ich glaube eben nicht, das eine solche auf einem Stadtkurs was bringt. Ohne SC wäre er vermutlich dort gelandet, wo er gestartet ist, Punkte sind so jedenfalls nicht, oder kaum drin. Und darum gings mir. Warum Renault diese Strategie gewählt hat wissen wir ja nun.

Funer hat geschrieben:

Ich hab kein Problem mit einer agressiven Strategie. Aber ich glaube eben nicht, das eine solche auf einem Stadtkurs was bringt. Ohne SC wäre er vermutlich dort gelandet, wo er gestartet ist, Punkte sind so jedenfalls nicht, oder kaum drin. Und darum gings mir. Warum Renault diese Strategie gewählt hat wissen wir ja nun.

Eben, kein Mensch der was davon versteht, würde mit so einer Strategie, auf so einer Strecke, mit so einem Auto ins Rennen gehen, ohne sich dabei was zu denken... Das hat damals schon für Diskussionen gesorgt. Und jetzt wissen wir ja auch warum...

Ich verstehe auch nicht, warum so mancher Alonso-Fan meint, es geht hier automatisch um Alonso und deswegen ist alles schlecht... Für mich ist Alonso unschuldig. Ihm wurde nichts nachgewiesen, Punkt!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Eben, kein Mensch der was davon versteht, würde mit so einer Strategie, auf so einer Strecke, mit so einem Auto ins Rennen gehen, ohne sich dabei was zu denken...

Du wiederholst das wirklich schöner als jeder Papagei, ohne auch nur daran zu denken mal ein paar Argumente dazuzumischen. *ggg*
Aber eine Alternative dazu hast du immer noch nicht gebracht, ausser das Auto immer voller vollzutanken. Und du ignorierst auch nach wie vor, dass nicht nur Renault das Auto volltanken kann sondern auch Toyota, McLaren, BMW, Ferrari, RedBull, TorroRosso, Honda und wie die sonst noch alle geheissen haben!
(wieso tanken die eigentlich ihr Auto nicht alle ganz extrem voll auf, wenn das ganze doch strategisch so kinderleicht ist????) *ggg*
Und wenn es ganz blöd läuft, dann hat Renault nicht den allergrössten Tank, also kann man ein ganzes Rennen mit einem der schnellsten Autos hinter einem anderen Fahrzeug hinterherfahren. Auch das haben wir ja schon zur Genüge gesehen in all den Saisons.

stuephi1 hat geschrieben:

Du wiederholst das wirklich schöner als jeder Papagei, ohne auch nur daran zu denken mal ein paar Argumente dazuzumischen. *ggg*
Aber eine Alternative dazu hast du immer noch nicht gebracht, ausser das Auto immer voller vollzutanken. Und du ignorierst auch nach wie vor, dass nicht nur Renault das Auto volltanken kann sondern auch Toyota, McLaren, BMW, Ferrari, RedBull, TorroRosso, Honda und wie die sonst noch alle geheissen haben!

Doch, Beispiele und Argumente wurden genannt. Nur, Du willst sie einfach nicht verstehen bzw. kannst es nicht verstehen, weil Du einfach nicht die Formel 1 aufmerksam genug verfolgst. Das ist das Problem. Es gibt keine gute Alternative im hinteren Feld mit so einem Auto, auf so einer Strecke. Außer natürlich das was Renault in Singapur 08 gemacht hat...

stuephi1 hat geschrieben:

Und du ignorierst auch nach wie vor, dass nicht nur Renault das Auto volltanken kann sondern auch Toyota, McLaren, BMW, Ferrari, RedBull, TorroRosso, Honda und wie die sonst noch alle geheissen haben!

Nein, das ignoriere ich nicht... Ganz im Gegenteil... Alle tun das in dieser Situation. Die Frage ist nur, warum tun das alle?

Nein, die tanken eben nicht alle randvoll.....
Und nur ein kleiner Blick auf die Gewichte der Fahrzeuge die letzten apar Rennen hätte dir jetzt diese blamble Aussage erspart....
Sind aber wohl alles De..en, der Bob_Sugar weiss das sicher besser!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Es gibt keine gute Alternative im hinteren Feld mit so einem Auto, auf so einer Strecke.

Je beschränkter man im denken ist, desto weniger Alternativen kann man sehen.
Vielen Leuten stellt es auch ab einer bestimmten mathematischen Schwierigkeit schnell einmal den Schalter auf aus. Ist auch nicht weiter schlimm, deshalb ist ein Problem aber noch lange nicht unlösbar.

Das Unterscheidet eben die Taktiker an der Boxengasse vom gemeinen Stammtischstrategen.

stuephi1 hat geschrieben:

Je beschränkter man im denken ist, desto weniger Alternativen kann man sehen.
Vielen Leuten stellt es auch ab einer bestimmten mathematischen Schwierigkeit schnell einmal den Schalter auf aus. Ist auch nicht weiter schlimm, deshalb ist ein Problem aber noch lange nicht unlösbar.
Das Unterscheidet eben die Taktiker an der Boxengasse vom gemeinen Stammtischstrategen.

Beschränkt im Denken?
Rede keinen Unsinn. Du hast mir immer noch kein Beispiel gezeigt. So eine Strategie macht keinen Sinn. Wenn sie Sinn macht, wieso macht es denn kein Team in dieser Situation? In der Regel hat das schwerer betankte Auto einen Vorteil. Das kann man praktisch in jedem Rennen wunderbar sehen. Und das gilt vor allem dann, wenn man von ganz hinten im Verkehr starten muss, kein besonders schnelles Auto hat und auf einem Stadtkurs fährt... Du stellst hier Behauptungen auf, die Du überhaupt nicht belegen kannst. In Wahrheit verfolgst Du das Geschehen nicht richtig, sonst würdest Du so etwas nicht behaupten.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Für mich ist Alonso unschuldig. Ihm wurde nichts nachgewiesen, Punkt![/b]

Hach, da hastdu also doch noch etwas rechtsstaatliche Grundsätze gelten lassen.

Weshalb haust du dann so auf Briatore rum ? Gegen FLavio gibt es doch auch keine Beweise, ansonsten hätte die FIA diese doch mit Genuss veröffentlicht, gerne auch vor der Verhandlung.

stuephi1 hat geschrieben:

Du wiederholst das wirklich schöner als jeder Papagei, ohne auch nur daran zu denken mal ein paar Argumente dazuzumischen. *ggg*

Setz ihn mal auf Diät, dann wird auch das Gekreische weniger.

thealonsof1 hat geschrieben:

Na, was für mein ein Indiz dafür ist, dass man bei Alonso wirklich auf eine aggressive Strategie setzte, ist die Tatsache, das er bis Runde 16/17 hätte weiterfahren können.

Lass doch, ist vergebene Müh, bei dem Hass den einige hier offenbaren, da wirst du mit Fakten und Logik nicht weit kommen.

Musst halt Schumi, Vettel und eventuell noch den Überfahrer Heidfeld loben, dann sind die Bash-Boys wieder froh.

edelbrock hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Du wiederholst das wirklich schöner als jeder Papagei, ohne auch nur daran zu denken mal ein paar Argumente dazuzumischen. *ggg*

Setz ihn mal auf Diät, dann wird auch das Gekreische weniger.

Ach was, jetzt gebe ich dem Troll mal tüchtig was zu fressen.....
https://www.motorsport-magazin.com/forme ... rwegs.html

So, unser Strategie-Spezialist für was auch immer wird uns jetzt sicher gerne erklären, wie die Tankfüllungen der Plätze 11-20 zu werten sind.
Qualifying-Positionen und Gewichte

1. Jenson Button 647.5 kg (erwarteter erster Boxenstopp: 23. Runde)
2. Kimi Raikkonen 644.0 kg (21. Runde)
3. Rubens Barrichello 648.0 kg (23. Runde)
4. Sebastian Vettel 631.5 kg (14. Runde)
5. Felipe Massa 643.5 kg (21. Runde)
6. Nico Rosberg 642.0 kg (20. Runde)
7. Heikki Kovalainen 644.0 kg (21. Runde)
8. Mark Webber 646.5 kg (23. Runde)
9. Fernando Alonso 654.0 kg (27. Runde)
10. Kazuki Nakajima 668.0 kg (35. Runde)
11. Sebastien Buemi 670.0 kg (36. Runde)
12. Nelson Piquet 673.1 kg (38. Runde)
13. Giancarlo Fisichella 693.0 kg (50. Runde)
14. Sebastien Bourdais 699.5 kg (53. Runde)
15. Adrian Sutil 670.0 kg (36. Runde)
16. Lewis Hamilton 645.5 kg (21. Runde)
17. Nick Heidfeld 680.0 kg (42. Runde)
18. Robert Kubica 696.0 kg (51. Runde)
19. Jarno Trulli 688.3 kg (47. Runde)
20. Timo Glock 700.8 kg (54. Runde)

Du beziehst dich vermutlich auf Hamilton.

Frage. Wo kam er denn am Ende ins Ziel? Fahrer die schwerer bedankt und direkt vor im gestartet sind, liegen auch am Ende vor ihm, trotz top Auto in Monaco.

Also wie man es dreht und wendet, solch Strategie macht von da hinten keinen Sinn, da können die Alonso-Fans noch so sehr mit den Füßen aufstampfen und auf ihre sehr schwammige Therorie beharren

Wieso Hamilton?
Man kann sich auch fragen warum die bei BMW so blöd sind das Auto von Heidfeld nicht vollzutanken? Oder Sutil, warum ist der denn so leicht? Hamilton hat wohl ganz offensichltich geplant, dass sein TK einen Crash hinlegt, den können wir gleich weglassen. Die ganze Taktik ist doch sowas einfaches, die müssten nur Bob_Sugar fragen, um das Korn in der Wahrheit zu finden.
Fakt ist, dass sich schon ein paar Rennen später keiner der sogenannten Spezialisten hier mehr daran erinnern konnte, aber ständig nach Beweisen gekreischt hat, obwohl ich die nette Empfehlung gab selber mal nachzuschauen, statt sich zu blamieren. Aber statt das zu machen hat man sich lieber mit vollster Überzeugung dafür eingesetzt, dass sowas so aussergewöhnlich ist, quasi noch nie vorher da war.

Und das eine Taktik, wie auch immer die aussieht, nicht immer aufgehen muss, das sollte mal schnell jeder halbschlaue Mensch merken. Das Ganze ist eben doch ein wenig mehr als irgendwelche Pauschaltaktiken zu verschreiben......