Crashgate - Piquet, Renault & Co.

Formulaone hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

sagt mal, was stellt ihr euch denn alle unter einem _signifikanten_ beitrag zu FIA-sicherheitarbeit vor? glaubt ihr da kommt renault mit 5€ weg? da wird schon ein 2-stelliger mio-betrag fällig, auch wenn der ggf. nicht in form von geld sondern in form von leistungen erbracht wird...

Das Wort signifikant ist relativ und lässt Spielraum für Spekulationen. Es kann ein Betrag von 500.000 Euro sein, es können aber auch 20 Mio. Euro sein.

Ich persönlich gehe von einem Betrag in einstelliger Millionenhöhe aus...aber das wird natürlich geheim gehalten. Schließlich will man nicht die Wut von McLaren auf sich ziehen, die man ja doch für ein weniger schlimmes Vergehen wesentlich härter bestrafte.

Es werden wohl weit weniger als $ 100.000.000 sein, aber von einem zweistelligen Millionenbetrag kannst du unterm Strich schon ausgehen, ebenso wie von einer aktiven Beteiligung von Renault an den FIA-Sicherheitsprogrammen.

Es ist natürlich richtig, dass die Strafe für Renault im Vergleich zu der gegen McLaren 2007 viel zu milde ist.
Allerdings nur dann, wenn man die 100.000.000 gegen McLaren für gerechtfertigt hält.
Meiner Meinung nach war die Strafe damals der eigentliche Skandal, erst recht weil die Beweislage weit weniger eindeutig war als jetzt beim geständigen Team Renault F1.

thoraya hat geschrieben:

naja, zu dem alonso-hass, den einige hier pflegen muß man nix weiter sagen... einfach nur lächerlich.

Ich verstehe nicht, warum man hier nicht seine Meinung sagen darf, ohne dass man sofort als Alonso-Hasser oder ähnliches abgestempelt wird. Wenn es so ist, dann gibt es hier auch Hamilton-Hasser, Schumacher-Hasser, Massa-Hasser usw....

Kimi-Hasser nicht zu vergessen.
Imo ist es eine Sache, über einen ungeliebten Fahrer herzuziehen oder den gleich zu "hassen".
Letztendlich bespaßen die Jungs ja uns Fans, die allerwenigsten von uns dürften auch nur einen von denen persönlich näher kennen. Deswegen sollte man Hass sowieso besser stecken lassen. Nicht umsonst ist das deutsche Wort hässlich von Hass abgeleitet.

lepluslent hat geschrieben:

An AWE

Zum ersten Mal bin ich mit Dir absolut einer Meinung, in jedem Punkt Deines Textes. 21.09.2009. Das muss ich mir merken.

Ausnahmsweise stimme ich AWE auch mal zu 100% zu.

Formulaone hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

sagt mal, was stellt ihr euch denn alle unter einem _signifikanten_ beitrag zu FIA-sicherheitarbeit vor? glaubt ihr da kommt renault mit 5€ weg? da wird schon ein 2-stelliger mio-betrag fällig, auch wenn der ggf. nicht in form von geld sondern in form von leistungen erbracht wird...

Das Wort signifikant ist relativ und lässt Spielraum für Spekulationen. Es kann ein Betrag von 500.000 Euro sein, es können aber auch 20 Mio. Euro sein.
.

Und es durfte offenbar vor allem nicht wie eine Strafe aussehen. Eher wie ein mildtäte Gabe für einen gute Zweck, die Renault mehr oder weniger freiwillig macht als Zeichen des guten Willens. Ich hoffe Ron Dennis hat einen guten Single Malt zuhause, mit dem er den säuerlichen Geschmack im Mund runterspülen kann.

Ob die harte Strafe gegen Briatore aber eine gute Idee war, bleibt abzuwarten. Mich würde es nicht wundern, wenn vor Mosleys Haus in nächster Zeit eine Bombe hochgeht.

Mosley hat bestätig, das Renault nach dem Urteil in der F1 bleibt:

Auf die Frage eines Journalisten, ob Renault in der Königsklasse bleiben wird, antwortete FIA-Präsident Max Mosley nach der Sitzung: "Ja." Gut möglich, dass dies bei einer ähnlichen Strafe wie im "Spygate"-Fall um McLaren-Mercedes anders gekommen wäre, denn 100 Millionen US-Dollar hätte ein Sparmeister wie Konzernchef Carlos Ghosn wohl kaum auf den Tisch gelegt, ohne der Formel 1 den Rücken zu kehren. (Quelle : Konkurrenzseite)
Das bestätigt doch nur,(was mein "Schwager" schrieb) das es eigentlich nur um den Kommerz geht,
von wegen Unabhängigkeit und Unbeeiflussbarkeit (Erpressung wäre ein zu unschönes Wort) der FIA- Urteile

Formulaone hat geschrieben:

Ob die harte Strafe gegen Briatore aber eine gute Idee war, bleibt abzuwarten. Mich würde es nicht wundern, wenn vor Mosleys Haus in nächster Zeit eine Bombe hochgeht.

Wer weiß...
Aber vielleicht gefällt sowas dem Mäxchen ja.

GloriaD hat geschrieben:

Das bestätigt doch nur,(was mein "Schwager" schrieb) das es eigentlich nur um den Kommerz geht,

Wer hätte je dran gezweifelt?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ob die harte Strafe gegen Briatore aber eine gute Idee war, bleibt abzuwarten. Mich würde es nicht wundern, wenn vor Mosleys Haus in nächster Zeit eine Bombe hochgeht.

Wer weiß...
Aber vielleicht gefällt sowas dem Mäxchen ja.

Wenn die Bombe ne übergroße Torte ist und ledergedresste Dominas rausspringen... Dann wirds dem Max ganz blümerant

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ob die harte Strafe gegen Briatore aber eine gute Idee war, bleibt abzuwarten. Mich würde es nicht wundern, wenn vor Mosleys Haus in nächster Zeit eine Bombe hochgeht.

Wer weiß...
Aber vielleicht gefällt sowas dem Mäxchen ja.

Aber nur wenn sie direkt unterm ähhmmmmlosgeht...

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

.
VORSICHT! Du kannst zwar vermuten, was Du willst - da er ober offensichtlich höchstoffiziell freigesprochen wurde (und zwar wegen offensichtlich bewiesener Unschuld und nicht mangels Beweisen) solltest Du mit Äußerungen diesbezüglich zurückhaltend sein - das wäre nämlich dann Verleumdung und üble Nachrede...

Es ist doch erstaunlich dass die Alonso-Fans jetzt ihren Helden als unschuldig ansehen, weil er von der FIA für unschuldig erklärt wurde.

Dabei sind es die selben Leute, die sich immer wieder über Schumachers Aktion 1994 in Aidelaide aufregen. Wurde der damals dafür eigentlich bestraft?

Der wusste ja auch von nix . Sicher hatte er den Funkspruch von Falvio garnicht verstanden

Was hatte der Funkspruch denn zum Inhalt?

Da sollte irgendwer wen abschießen weil die eigene Karre kaputt war .
Ích habs erst neulich bei einer Auflistung der Schandtaten Falvios entdeckt und trotz intensiver Nachlese fand ich keinen wiederuf .

lepluslent hat geschrieben:

An AWE

Zum ersten Mal bin ich mit Dir absolut einer Meinung, in jedem Punkt Deines Textes. 21.09.2009. Das muss ich mir merken.

Na siehste ,das wird doch

Mr_Mutt hat geschrieben:

lepluslent hat geschrieben:

An AWE

Zum ersten Mal bin ich mit Dir absolut einer Meinung, in jedem Punkt Deines Textes. 21.09.2009. Das muss ich mir merken.

sowas ähnliches wollte ich auch grade schreiben, da schliesse ich mal einfach an

EDIT: MoSpo auch, Ab drei Leuten kann man einen Verein gründen glaub ich

Wo ist mein roter Edding . sorry muss ich später ankreuzen ,Ich komm gerade nicht von der Zimmerdecke runter

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

.
VORSICHT! Du kannst zwar vermuten, was Du willst - da er ober offensichtlich höchstoffiziell freigesprochen wurde (und zwar wegen offensichtlich bewiesener Unschuld und nicht mangels Beweisen) solltest Du mit Äußerungen diesbezüglich zurückhaltend sein - das wäre nämlich dann Verleumdung und üble Nachrede...

Es ist doch erstaunlich dass die Alonso-Fans jetzt ihren Helden als unschuldig ansehen, weil er von der FIA für unschuldig erklärt wurde.

Dabei sind es die selben Leute, die sich immer wieder über Schumachers Aktion 1994 in Aidelaide aufregen. Wurde der damals dafür eigentlich bestraft? :lol:

Der wusste ja auch von nix . Sicher hatte er den Funkspruch von Falvio garnicht verstanden :D)

Was hatte der Funkspruch denn zum Inhalt?

Da sollte irgendwer wen abschießen weil die eigene Karre kaputt war .
Ích habs erst neulich bei einer Auflistung der Schandtaten Falvios entdeckt und trotz intensiver Nachlese fand ich keinen wiederuf .
:D)

Das muss dann nach dem Crash in die Mauer und dem Crash mit Hill passiert sein? Kann mich nicht mehr erinnern, das war doch ziemlich kurz. Nur ein paar Sekunden glaub ich. An einen Funkspruch kann ich mich von den Berichten damals nicht erinnern, dass muss dann später veröffentlich worden sein. Will ja nicht abstreiten dass es möglich ist, aber würde mich schon genauer interessieren. Gibts dazu irgendwo ne halbwegs zuverlässige Quelle?

AWE hat geschrieben:

lepluslent hat geschrieben:

An AWE

Zum ersten Mal bin ich mit Dir absolut einer Meinung, in jedem Punkt Deines Textes. 21.09.2009. Das muss ich mir merken.

Na siehste ,das wird doch

Abwarten. Ich werd Dich gelegentlich an das Datum erinnern. Um Dich von der Zimmerdecke wieder herunterzuholen.

So'n Verein ist übrigens gar nicht so ne schlechte Idee...

MoSpo hat geschrieben:

Ich dichte Alonso auch in nix rein. Ihm wurde nix nachgewiesen, also folgerichtig auch keine Strafe. Aber ihn auch noch als 'Opfer' hinzustellen, ist schon ein starkes Stück. Er hat dadurch immerhin einen Sieg mehr.
Bin mal gespannt, ob und wie er sich dazu äussert.
Bislang hat er ja wohl nur mit der FIA gesprochen (worüber überhaupt, wenn er von nix wusste... )

naja...nehmen wir mal an, er hat von nix gewusst, dann finde ich schon, dass er eine art opfer ist.
denn wer fährt schon gern einen sieg unter diesen umständen ein?
irgendwie schädigt das ja doch etwas seinen ruf, man sieht es ja hier im forum, wie auf ihn eingedroschen wird.

und was nun letztendlich genau passiert ist, wissen wir auch nicht und werden wir wohl auch nie erfahren.

Ich hab mir erlaubt, zu dem Thema grad mal einen Kommentar zu dem Artikel von Karin Sturm zu schreiben mit dem Wortlaut:

Liebe Karin Sturm. Auch ein mit mittelmässiger Intelligenz ausgestatter Fahrer kann sich ausrechnen, dass er mit dieser Rennstrategie, wie Alonso sie hatte, niemals in den Punkten landen geschweige denn das Rennen gewinnen würde, einen normalen Rennverlauf vorausgesetzt. Und so viel ich weiss, wird die Rennstrategie bereits im Qualifying zwischen Team UND Fahrer festgelegt. Er MUSS nichts davon gewusst haben, aber für so dämlich, dass er nichts gewusst hat und mit dieser Strategie ohne Aussicht auf Punkte losfährt, halte ich einen Alonso auch wieder nicht.

Prompt kommt natürlich die Antwort einer allbekannten Schreiberin hier, dass ich weiterheulen soll, dass der Alonso an seine weiteren Titel denken soll und so weiter. Na toll. Hoffentlich holt sich Ferrari den, damit er endlich mal ans denken kommt.

Auf eine weitere Antwort in den Kommentaren antworte ich nicht, denn dazu ist ja das Forum da.

lepluslent hat geschrieben:

Na toll. Hoffentlich holt sich Ferrari den

Willst du jetzt etwa Frau Sturm "unwissenheit" unterstellen??

Klar, wird das TOLL!!

Mr_Mutt hat geschrieben:

Das muss dann nach dem Crash in die Mauer und dem Crash mit Hill passiert sein? Kann mich nicht mehr erinnern, das war doch ziemlich kurz. Nur ein paar Sekunden glaub ich. An einen Funkspruch kann ich mich von den Berichten damals nicht erinnern, dass muss dann später veröffentlich worden sein. Will ja nicht abstreiten dass es möglich ist, aber würde mich schon genauer interessieren. Gibts dazu irgendwo ne halbwegs zuverlässige Quelle?

Es stand vor eingien Tagen bei einigen lokalen Blättern , der Gazetta und natürlich bei BILD
Wobei ich aber zu meiner Schande gestehen muss das ich die letzte Zeit viel unterwegs war und die MSA ,speedweek usw. nur gelegentlich gelesen habe . Ob da auch was stand werde ich erst in einer ruhigen minute nachlesen .
Dann was 15 Jahre ruhen konnte ,wird mir in ein paar wochen nicht davon laufen . Zumal ich fest davon überzeugt bin das in den nächsten wochen noch das eine oder andere ans Licht kommt ,.das bisher in tiefen Kellern verschlossen war .

ceniza hat geschrieben:

lepluslent hat geschrieben:

Na toll. Hoffentlich holt sich Ferrari den

Willst du jetzt etwa Frau Sturm "unwissenheit" unterstellen??

Klar, wird das TOLL!!

Karin Sturm ist dieses mal genauso unwissend wie damals bei der McLaren Ferrari Geschichte und den Wahnsinns EMails .
nur damals wolltest du das wohl gelegentlich .Ihr Unwissenheit unterstellen meine ich ?

Sie hat eben eine eigene Sicht auf die Dinge und das was sie zum aktuellen Zeitpunkt schreiben kann . Im Gegensatz zu uns ist F1 ihr Job und ich kann meinem Chef auch nicht sagen das er Dummschiss quatscht ohne das ......

lepluslent hat geschrieben:

Ich hab mir erlaubt, zu dem Thema grad mal einen Kommentar zu dem Artikel von Karin Sturm zu schreiben mit dem Wortlaut:

Liebe Karin Sturm. Auch ein mit mittelmässiger Intelligenz ausgestatter Fahrer kann sich ausrechnen, dass er mit dieser Rennstrategie, wie Alonso sie hatte, niemals in den Punkten landen geschweige denn das Rennen gewinnen würde, einen normalen Rennverlauf vorausgesetzt. Und so viel ich weiss, wird die Rennstrategie bereits im Qualifying zwischen Team UND Fahrer festgelegt. Er MUSS nichts davon gewusst haben, aber für so dämlich, dass er nichts gewusst hat und mit dieser Strategie ohne Aussicht auf Punkte losfährt, halte ich einen Alonso auch wieder nicht.

Prompt kommt natürlich die Antwort einer allbekannten Schreiberin hier, dass ich weiterheulen soll, dass der Alonso an seine weiteren Titel denken soll und so weiter. Na toll. Hoffentlich holt sich Ferrari den, damit er endlich mal ans denken kommt.

Auf eine weitere Antwort in den Kommentaren antworte ich nicht, denn dazu ist ja das Forum da.

Du hast den Artikel von Karin Sturm offenbar nicht vollständig gelesen bzw. nicht vollständig lesen wollen.
Darin stehen nämlich durchaus Begründungnen, warum die Strategie für Alonso evtl. doch nicht so sinnlos war, wie das hier dann und wann dargestellt wird. Weil:
a) Eine solch aggressive Strategie so ungewöhnlich auch nicht wäre.
(Wobei K. Sturm leider Beispiele schuldig bleibt)
b) Beim Singapur-GP konnte man mit einiger Wahrscheinlichkeit mit einer SC-Phase rechnen.
Das deckt sich mit meiner Erinnerung und auch mit der mir vorliegenden Übertragung auf Premiere.
Demzufolge war es auch ohne inszenierten Crash nicht völlig abwegig, mit dem SC zu pokern.

Die Diskussion hatten wir doch schon, es gibt doch so einige Beispiele wo schnelle Autos hinten im Feld leicht betankt wurden, auch die taktische Überlegung dahinter wurde zur Genüge erläutert.
Nur gibts dazu leider keine Statistiken, da die Benzinmengen erst seit kurzem öffentlich gemacht werden müssen!

Frau Sturm soll sich mal bei MartinS schlau machen, der kann Beispiele nennen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

lepluslent hat geschrieben:

Ich hab mir erlaubt, zu dem Thema grad mal einen Kommentar zu dem Artikel von Karin Sturm zu schreiben mit dem Wortlaut:

Liebe Karin Sturm. Auch ein mit mittelmässiger Intelligenz ausgestatter Fahrer kann sich ausrechnen, dass er mit dieser Rennstrategie, wie Alonso sie hatte, niemals in den Punkten landen geschweige denn das Rennen gewinnen würde, einen normalen Rennverlauf vorausgesetzt. Und so viel ich weiss, wird die Rennstrategie bereits im Qualifying zwischen Team UND Fahrer festgelegt. Er MUSS nichts davon gewusst haben, aber für so dämlich, dass er nichts gewusst hat und mit dieser Strategie ohne Aussicht auf Punkte losfährt, halte ich einen Alonso auch wieder nicht.

Prompt kommt natürlich die Antwort einer allbekannten Schreiberin hier, dass ich weiterheulen soll, dass der Alonso an seine weiteren Titel denken soll und so weiter. Na toll. Hoffentlich holt sich Ferrari den, damit er endlich mal ans denken kommt.

Auf eine weitere Antwort in den Kommentaren antworte ich nicht, denn dazu ist ja das Forum da.

Du hast den Artikel von Karin Sturm offenbar nicht vollständig gelesen bzw. nicht vollständig lesen wollen.
Darin stehen nämlich durchaus Begründungnen, warum die Strategie für Alonso evtl. doch nicht so sinnlos war, wie das hier dann und wann dargestellt wird. Weil:
a) Eine solch aggressive Strategie so ungewöhnlich auch nicht wäre.
(Wobei K. Sturm leider Beispiele schuldig bleibt)
b) Beim Singapur-GP konnte man mit einiger Wahrscheinlichkeit mit einer SC-Phase rechnen.
Das deckt sich mit meiner Erinnerung und auch mit der mir vorliegenden Übertragung auf Premiere.
Demzufolge war es auch ohne inszenierten Crash nicht völlig abwegig, mit dem SC zu pokern.

Na ja, das kann man vielleicht auf einer Strecke machen die man in und auswendig kennt. Aber Singapur stand das erste mal im Kalender, von daher ist ein Pokern aufs SC schon eine merkwürdige Theorie, noch dazu wenn man weiß das vor dem Rennen darüber gesprochen worden ist.
Allerdings gebe ich zu, das auf Stadtkursen das SC überdurchschnittlich zum Einsatz kommt.
Letztlich ist es ja auch egal jetzt, das Leben geht weiter.
Die Strafe ist für mich ein im voraus abgesprochener Deal zwischen der FIA und Renault, die dafür Briatore und Symonds opfern, und der FIA versichern mussten, das sie weiterhin in der F1 bleiben werden. Und das kann man dann schon mal tun.....

"Gemessen am Grad der Verfehlung ist das Urteil milde, das der Automobilweltverband Fia fällte. Gemessen an den 100 Millionen Dollar, die McLaren-Mercedes vor zwei Jahren nach der Spionage bei Ferrari bezahlen musste, ist es sogar ein Witz"

http://www.sueddeutsche.de/,tt8m1/sport/22/488418/text/

Funer hat geschrieben:

Die Strafe ist für mich ein im voraus abgesprochener Deal zwischen der FIA und Renault, die dafür Briatore und Symonds opfern, und der FIA versichern mussten, das sie weiterhin in der F1 bleiben werden. Und das kann man dann schon mal tun..... :lol:

Ja, sieht ganz danach aus. Die FIA-Rechstsprechung immer so wie es der FIA nützt. Letztlich hat Crashgate allen ausser Briatore und Symonds genutzt. Renault bleibt in der Statistik Sieger und behält das Geld für die Punkte und geht de facto straffrei aus. Alonso hat profitiert und von nichts gewusst (tralitrala). Und die FIA hatte ein wundervolles Mass an PR für die F1.

Und der sympatische Mensch mit den interessanten Hobby hat natürlich noch seine persönliche Rache gehabt.

Wer ist das: "Meine Name ist Hase und ich weiß von nichts."