Crashgate - Piquet, Renault & Co.

Also dass Ron Dennis sich sein Grab selbst geschaufelt hat, das höre ich zum ersten Mal und ja Speedy, es erheitert mich immens.

Die James Bond-Spionagesaga war eine Hexenjagd bei der man Pseudo-Beweise hoch dramatisiert hat. Alleine schon dass beim ersten WMSC Hearing nichts herausgekommen ist, sagt schon alles. Ich denke der Wendepunkt war damals als Alonso dann seine ominösen E-mails offenlegte, die allerdings nun wirklich nicht als Beweise gewertet werden können, da nun so gut wie jedes Team eine Menge an personellen Ressourcen darauf ansetzt, zu sehen was die Konkurrenz so treibt. Das ist nun in der F1 wahrlich nichts neues. Dass ein Mitarbeiter von Ferrari und einer von McLaren einen regen Informationsaustausch betrieben haben, kann wohl kaum auf Dennis' Kappe gehen, sonst müsste man auch Todt kritisieren.

Das Drama rund um die Geschcihte in Melbourne hat mit Dennis überhaupt nichts zu tun, er befand sich damals nur mehr im Hintergrund des F1-Teams, war aber klug genug zu antizipieren, dass Mosley wohl dies nicht genügt, um nicht die extra harte Tour gegen McLaren anzubringen. Alleine dass man die Melbourne Geschichte nicht mehr sanktioniert hat, zeigt doch dass das ganze ein persönlicher Kampf zwischen Dennis und Mosley war, wäre die FIA konsequent gewesen hätte sie mehr getan, zudem es ja auch immer hieß, McLaren würde auf Bewährung sein.

Flavio hatte mit Mosley immer gemeinsame Sache gemacht, sofern er darin einen Vorteil für sich sah, ich sage nur 1994, da gab's den großen Aufstand der Teamchefs bis Flavio den Judas für Mosley spielte und für seine Unterstützung in retour die Straffreiheit was den illegalen Einbau der LC, und der illegalen Tankanlagen, betrifft, bekam. Bei der FOTA-Bewegung sah er aber anscheinend einen größeren Spielraum (er wolle ja den Bernie machen) doch Mosley bekam mit Piquets Anschuldigungen eigentlich das ganze auf dem Silbertablett präsentiert. Und da sage ich nur, selber Schuld.

Anarch hat geschrieben:

Das Drama rund um die Geschcihte in Melbourne hat mit Dennis überhaupt nichts zu tun, er befand sich damals nur mehr im Hintergrund des F1-Teams, war aber klug genug zu antizipieren, dass Mosley wohl dies nicht genügt, um nicht die extra harte Tour gegen McLaren anzubringen. Alleine dass man die Melbourne Geschichte nicht mehr sanktioniert hat, zeigt doch dass das ganze ein persönlicher Kampf zwischen Dennis und Mosley war, wäre die FIA konsequent gewesen hätte sie mehr getan, zudem es ja auch immer hieß, McLaren würde auf Bewährung sein.
.

Die Melbourne-Geschichte kochte ja in Malaysia erst richtig hoch. Dort war Dennis nicht vor Ort, soll aber mit zig Anrufen versucht haben, Hamilton zu überreden weiterhin zu lügen. Daher gabs ja auch Gerüchte, dass Papa Hamilton bei anderen Teams angefragt haben soll ob sie seinen Sohn nehmen. Und Hamilton sprach sogar davon, aufzuhören.

Dennis war also sehr wohl in Liegate involviert und daher dürfte sein Rücktritt vor der FIA-Verhandlung auch das Strafmaß gemildert haben. Dazu natürlich die Tatsache, dass Mercedes bei eine harten Strafe ausgestiegen wäre.

"soll", "Gerüchte", "wäre", da fällt mir nur ein, gute Argumente klingen anders.

Ganz nebenbei, wäre die FIA nach dem Reglement konsequent vorgegangen, hätten sie Trulli ebenso bestraft, denn er hat ebenfalls unter SC überholt.

Jetzt darf ich mal gepflegt ablachen. Wo sind denn Deine guten Argumente?

Anarch hat geschrieben:

Wir können sehr gern bei den Fakten bleiben, habe doch nichts anderes getan. Als die FOTA Truppe die alleinige Bestimmung übers Regelwerk forderte war das zweigleisige Budgetregelwerk schon längst kein Thema mehr. Das ist Fakt.
Dass nun Mosley eingeknickt sein soll wäre mir so nicht bekannt. Gut er hat seinen Rücktritt Ende 09 angekündigt aber der war eigentlich ohnehin so geplant.

Nicht gut, denn was geplant war oder nicht, ob S/M noch mal kandidiert hätte oder nicht, können wir doch nicht wissen? FAKT dagegen ist, dass es S/M nicht getan hat, auch aus den schon erwähnten Gründen. Wer hat sich den darüber so echauffiert, dass es Leute gab, die ihm angeblich vorschreiben wollten, wann er in Rente zu gehen hat?

Anarch hat geschrieben:

Wenn ich mir aber so ansehe dass Mosley innerhalb eines Jahres gleich zwei Teamchefs oder sagen wir zumindest, zwei Herren mit ganz viel Einfluss einfach so schwupps von der F1-Bühne befördert hat, ohne wirklich grossen eigenen Aufwand, dazu sich dazu noch einen genehmen Nachfolger quasi nach Belieben aussuchen kann, dann kann man wohl kaum behaupten dass die FOTA der grosse Gewinner der Saison 2009 ist.

Nein? Kann man nicht? Was kann man dann behaupten? Das der große Gewinner 2009 S/M heisst?? Jetzt muss ich doch glatt noch mal gepflegt ablachen. Ohne das Fallenlassen der mit aller Offensivität & Aggressivität versuchten Budgetdeckellung hätten wir keine F1 mehr, so wie wir sie kennen, oder wir hätten eine Königsklasse mit kastrierten, zwangsderegulierten finnanzpolitischen Haushalten, die wahrscheinlich eben aus diesen Gründen nur noch Pay-driver beschäftigen würde; und eine Königsklasse/F1 ohne Ferrari (BMW hat aufgegeben, Renault & Toyota debattieren noch über den Ausstieg) mit nur noch semi Werksteams, Privatiers oder Zwittern? Sorry, so eine F1 können nur Warmduscher propagieren. Bist Du einer?

Anarch hat geschrieben:

Wenn die FOTA in der Lage gewesen wäre ihre so hochgelobte Formel -"Fluch der Karibik" durchzuboxen und das alles aus Überzeugung hätten sie es getan. Die große Aktion und der große FOTA - Exodus blieb aber bislang aus

Weil man sich geeinigt hat, hallo?!

PS: Soviel zu Deinen guten Argumenten.

Noch einmal für unseren Doktor:

Erstens hat Mäxchen sogar selber ich glaube es war 2007 oder 2008 gesagt, er hätte nicht die Absicht, sich noch einmal zur Wahl zur stellen. So ist zumindest offiziell die Bekanntgabe des Rücktritts im Sommer kein Zeichen von "einknicken".

Zum mittlerweile dritten Mal (insgesamt mit anderen Threads denke ich bewegt sich die Zahl allerdings schon im drei- wenn nicht vierstelligen Bereich): die zweigleisige Budget-Regel war schon vom Tisch, bevor der große Höhepunkt im Streit mit der Formel-Fluch der Karibik kam. Von daher hätte dieses ganze Theater eigentlich schon viel früher beendet sein müssen, wäre es nur um die ominöse Budgetgrenze gegangen.

Ob nun eine F1 mit einem geringeren Anteil an Werksteams schlimm wäre, früher hat es einwandfrei funktioniert, die Kosten sind nicht ausgeufert, und damals spielte der technische Wettbewerb in der F1 eine viel größere Rolle als heute. Heute mutiert die F1 progressiv zur Formel-Einheitsbrei, weil deine hochgelobten Hersteller sich zu schade sind, gegen Privatteams zu fahren, weil es eben nicht denselben PR-Effekt hat. Also ja, wenn so eine F1 mit technischem als auch gesundem sportlichen Wettbewerb (der fehlt ja heutzutage auch) was für Warmduscher ist, dann oute ich mich gerne als solcher. Denn das was wir aktuell haben ist im Vergleich eher ein schlechter Witz.

Was die große Einigung betrifft: die FOTA hat nicht oder unwesentlich mehr Einfluss auf das Reglement wie vor dem Streit, Mosleys Kopf ist auch nicht gerollt, und sein Nachfolger wird mit 98% Wahrscheinlichkeit (leider) jemand der seine Linie fortsetzen dürfte.

DrSpeed hat geschrieben:

Das ist auch richtig. Beide haben Fehler gemacht, wobei ich die von RD für noch erbärmlicher halte, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Wieso nur wundert mich das jetzt nicht

Leider lässt es sich auch nicht leugnen, dass S/M-Mosley kräftig daran beteiligt war und davon profitiert, oder?

Und nicht nur der ,sein Möchtegern-Nachfolger ja auch ein wenig

@Anarch. Freut mich, dass ich zu Deiner Erheiterung beitragen kann, auf Kosten anderer läßt sich besonders gut lachen, nech?

Ich weiss nicht wie es Anarch geht aber besondere Erheiterung findet man ja besonders da wo was lustiges geschrieben wird .

Anarch hat geschrieben:

Noch einmal für unseren Doktor:

Erstens hat Mäxchen sogar selber ich glaube es war 2007 oder 2008 gesagt, er hätte nicht die Absicht, sich noch einmal zur Wahl zur stellen. So ist zumindest offiziell die Bekanntgabe des Rücktritts im Sommer kein Zeichen von "einknicken".

Zum mittlerweile dritten Mal (insgesamt mit anderen Threads denke ich bewegt sich die Zahl allerdings schon im drei- wenn nicht vierstelligen Bereich): die zweigleisige Budget-Regel war schon vom Tisch, bevor der große Höhepunkt im Streit mit der Formel-Fluch der Karibik kam. Von daher hätte dieses ganze Theater eigentlich schon viel früher beendet sein müssen, wäre es nur um die ominöse Budgetgrenze gegangen.

Ob nun eine F1 mit einem geringeren Anteil an Werksteams schlimm wäre, früher hat es einwandfrei funktioniert, die Kosten sind nicht ausgeufert, und damals spielte der technische Wettbewerb in der F1 eine viel größere Rolle als heute. Heute mutiert die F1 progressiv zur Formel-Einheitsbrei, weil deine hochgelobten Hersteller sich zu schade sind, gegen Privatteams zu fahren, weil es eben nicht denselben PR-Effekt hat. Also ja, wenn so eine F1 mit technischem als auch gesundem sportlichen Wettbewerb (der fehlt ja heutzutage auch) was für Warmduscher ist, dann oute ich mich gerne als solcher. Denn das was wir aktuell haben ist im Vergleich eher ein schlechter Witz.

Was die große Einigung betrifft: die FOTA hat nicht oder unwesentlich mehr Einfluss auf das Reglement wie vor dem Streit, Mosleys Kopf ist auch nicht gerollt, und sein Nachfolger wird mit 98% Wahrscheinlichkeit (leider) jemand der seine Linie fortsetzen dürfte.

Mäxchens Poliltik ist Mist und gut, dass er bald weg ist. OK. Aber hier in diesem Thread geht es um dem Betrug von Renault in Sigapur 2008. Man sollte beides auseinanderhalten. Race-Fixing ist ein sehr schweres Vergehen im Sport. In jeder Sportart (statt race-fixing ggf. inszeniertes Spiel, Match ... einsetzen) und schon immer. Das hat mit Mäxchen nichts zu tun.

Ist eben auch nicht die volle Wahrheit!

Hätte Mäxchen sofort als er davon hörte die Hebel in Bewegung gesetzt, ja dann könnte man sagen er spiele keine Rolle. Aber praktisch ein Jahr danach da kann es nicht nur an Minipiquet liegen.
Wir werden ja sehen was es ausser Nelsinios Aussage gibt. Bis jetzt sind nur Sachen durchgesickert die man durch die Untersuchung heraus gefunden haben soll. Hätte man wirklich diese Dinge bei sofortiger Untersuchung nicht heraus finden können. Welcher Beweis ist Nelsinios Aussage mehr Wert als das was sein Vater damals nachgefragt hat.

Es ist eindeutig der Max wahr vorher nicht Interessiert, aber jetzt als Abrechnung mit gewissen Leuten ist es plötzlich wichtig für die Ehre des Rennsportes, die er sich ja schon immer auf seine Fahne geschrieben hat. Jedenfalls wen er wollte!

.

bschenker hat geschrieben:

...
Es ist eindeutig der Max wahr vorher nicht Interessiert, aber jetzt als Abrechnung mit gewissen Leuten ist es plötzlich wichtig für die Ehre des Rennsportes, die er sich ja schon immer auf seine Fahne geschrieben hat. Jedenfalls wen er wollte!

.

Die Merkwürdigkeit (eigentlich der Skandal) ist aber, dass es damals keine Untersuchung gab und nicht das das jetzt endlich doch der Fall ist.

Unklar ist wen der Weltrat heute überhaupt verhören kann. Briatore wurde zwar eingeladen, ist aber nicht verpflichtet, in Paris zu erscheinen, während Symonds angeblich in Spanien Urlaub macht. Die Piquets könnten auf die Reise nach Frankreich verzichten, weil sie ihre Aussage ohnehin bereits gemacht haben und in Frankreich wegen Verleumdung und versuchter Erpressung strafrechtlich verfolgt werden. Als sicher gilt nur das Erscheinen von Fernando Alonso.

Wird heute das Urteil verkündet?

Bob_Sugar hat geschrieben:

Unklar ist wen der Weltrat heute überhaupt verhören kann. Briatore wurde zwar eingeladen, ist aber nicht verpflichtet, in Paris zu erscheinen, während Symonds angeblich in Spanien Urlaub macht. Die Piquets könnten auf die Reise nach Frankreich verzichten, weil sie ihre Aussage ohnehin bereits gemacht haben und in Frankreich wegen Verleumdung und versuchter Erpressung strafrechtlich verfolgt werden. Als sicher gilt nur das Erscheinen von Fernando Alonso.

Wird heute das Urteil verkündet?

Warum nicht? Die Aussagen liegen auf dem Tisch und wer keine Lust hat, sich dagegen zu verteidigen, der muss es ja nicht machen. Ich denke allerdings, Renault wäre gut beraten irgendjemanden hinzuschicken, der ihre Interessen vertritt. So gut es eben geht.

Wieso werden die Piquet in Frankreich "wegen Verleumdung und versuchter Erpressung strafrechtlich verfolgt"? Es hat doch noch nicht mal einen ersten Gerichtstermin gegeben, geschweige denn ein Urteil. Oder hab ich was verpasst?

Piquet and Alonso have arrived at the hearing at the FIA's headquarters, BBC Sport's James Munro has confirmed.

Auch wenn es keine offizielle Mitteilung gab, bin ich mir ziemlich sicher das Renault die Anklage zurückgezogen, oder nichtmehr eingereicht, hat.

Damit hätte eine solche Seitens Briatore's keine Change durchzu kommen.
.

Radovan Novák, Mitglied des Motorsport-Weltrats, eines der 26 Mitglieder des Motorsport-Weltrats, der heute über ein urteil entscheidet:

"Es gibt einige Möglichkeiten. Aber der mutmaßliche Drahtzieher, Flavio Briatore, ist weg. Was können wir also noch tun? Geld. Wir könnten auch Nelson Piquet die Lizenz für 99 Jahre wegnehmen, was aber auch nicht geht, weil ihm ja Immunität gewährt wurde."

Grundsätzlich glaubt er, dass sich Renault auf eine schallende Ohrfeige für "Crashgate" einstellen muss.

Auf eine Diskussion über Details wollte er sich jedoch nicht einlassen, weil er zum Zeitpunkt des Interviews zu unserem Erstaunen noch nicht mit den - längst auch veröffentlichten - Fakten und Beweisen vertraut war: "Ich werde das Dossier auf dem Flug nach Paris lesen. Da ist noch genug Zeit."

"Ich schätze, dass Herr Mosley eine Idee hat, die er präsentieren wird", so Novák. "Ich bin mir sicher, dass er und seine engsten Vertrauten darüber gesprochen haben. Das mussten sie tun, denn sie haben den Weltrat einberufen. Aber sonst wurde unter den Ratsmitgliedern im Vorfeld nicht viel gesprochen. Es herrscht auch ein bisschen Verunsicherung, weil niemand weiß, wer im Oktober Präsident wird. Da hat jeder Angst um seinen Posten."

Da stellt sich die Frage, warum es bis zur eidesstattlichen Aussage von Piquet jun. im Juli gedauert hat, ehe eine Untersuchung eingeleitet wurde.

Einwand: Die Telemetriedaten und den Boxenfunk hätte man auch ohne Piquet-Aussage anfordern können. Novák: "Die Telemetriedaten hätte das Team vielleicht mit irgendwelchen Argumenten entkräftet. Jetzt gibt es eine unter Eid geleistete Erklärung von Nelson Piquet jun. Das ist etwas Greifbares. Und wenn Junior vor dem Weltrat eine Aussage leistet, dann ist das auch greifbar. Aber Telemetrie halte ich nicht für einen sicheren Beweis."

Novák räumte beim Treffen mit uns ein, die FIA habe "natürlich keine Möglichkeit", gegen Briatore und Symonds vorzugehen oder ein verbindliches Arbeitsverbot zu verhängen: "Das sind Privatpersonen, die bei Renault angestellt waren. Renault ist der Inhaber der Wettbewerbslizenz. Damit ist Renault verantwortlich für das Verhalten seiner Fahrer und seiner Teammitglieder. Wenn also jemand schuldig gesprochen wird, dann Renault."

Unklar ist außerdem, wen der Weltrat heute überhaupt verhören kann. Briatore wurde zwar eingeladen, ist aber nicht verpflichtet, in Paris zu erscheinen, während Symonds angeblich in Spanien Urlaub macht. Die Piquets könnten auf die Reise nach Frankreich verzichten, weil sie ihre Aussage ohnehin bereits gemacht haben und in Frankreich wegen Verleumdung und versuchter Erpressung strafrechtlich verfolgt werden. Als sicher gilt nur das Erscheinen von Fernando Alonso.

quelle:andere seite.

Ob die Piquets "balls" haben, in Paris zu erscheinen??

Was man den aussagen dieses weltratsmitglied auf jeden fall entnehmen kann, das man so entscheiden wird, wie Mosley schon lange entschieden hat.

Nicht nur ein Minipiquet hat in zeiten der schlechten weltwirtschaftslage angst um seinen job, sondern auch die mitglieder des weltrats; die ja immerhin einen gut bezahlten job haben, der mit wenig arbeit verbunden ist.

ceniza hat geschrieben:

Ob die Piquets "balls" haben, in Paris zu erscheinen??

Was hat das mit "Balls" zu tun? Sie haben ihre Aussagen bereits gemacht. Es ist also nicht mal nötig in Paris zu erscheinen.

Außerdem hast Du nicht oben erwähnt, dass Piquet in Paris angekommen ist?

Frage, was soll dann der vorige Eintrag?

Oder wurde er reingestellt ohne das er gelesen wurde?
.

FIA President Max Mosley was one of the first to arrive at the FIA headquarters in Paris, followed by Renault's F1 President Bernard Rey, who was surrounded by lawyers.

One man who, according to reports, was expected to attend, Briatore, was a no-show.

Briatore hatte schon mal keine "balls"zu erscheinen, oder die renault Fuehrung hat es ihm 'verboten' in Paris dabei zu sein.

ceniza hat geschrieben:

FIA President Max Mosley was one of the first to arrive at the FIA headquarters in Paris, followed by Renault's F1 President Bernard Rey, who was surrounded by lawyers.

One man who, according to reports, was expected to attend, Briatore, was a no-show.

:wink: Briatore hatte schon mal keine "balls"zu erscheinen, oder die renault Fuehrung hat es ihm 'verboten' in Paris dabei zu sein.

OT
ich kann nicht verstehen, wie eine Frau diesen "Balls" Blödsinn mitmachen kann. Jeder Mäuserich hat genausoviele "Balls" wie der stolzeste Macho (und eine viel stärker ausgeprägte Potenz um es mal jugendfrei zu formulieren)
/OT

Ich glaub es gehört eher Mut dazu, sich nicht vor diese Kommission zu verteidigen, aber vielleicht weiß Briatore einfach, dass er sich sowieso nicht mehr verteidigen kann und hat das Thema F1 abgeschlossen und sucht sich mal wieder ein nettes Plätzchen in der Karibik.

Dürfte eher Sardinien sein.

Ausserdem ist er gescheit genug das er weiss das würde auf jeden Fall nichts bringen, im Gegenteil.
.

ceniza hat geschrieben:

Briatore hatte schon mal keine "balls"zu erscheinen, oder die renault Fuehrung hat es ihm 'verboten' in Paris dabei zu sein.

Da bin ich mal gespannt, ob denn der Alonso "Balls" hat, sein Mitwissen einzugestehen oder ob er mal wieder billige Ausreden findet und von nichts gewusst haben will.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

:wink: Briatore hatte schon mal keine "balls"zu erscheinen, oder die renault Fuehrung hat es ihm 'verboten' in Paris dabei zu sein.

Da bin ich mal gespannt, ob denn der Alonso "Balls" hat, sein Mitwissen einzugestehen oder ob er mal wieder billige Ausreden findet und von nichts gewusst haben will.

Herr Alonso, in Paddock wurde nach dem Rennen über das merkwürdig gute Timing des Unfalls von Piquet und Ihres Pit Stops geredet. Es gab Stimmen, die meinten, das sei zu perfekt gewesen, um Zufall zu sein. Hatten Sie als Nutznießer des Vorfalls genügend Balls, um im Team nachzufragen, ob da irgendetwas nicht ganz sauber war?

ceniza hat geschrieben:

FIA President Max Mosley was one of the first to arrive at the FIA headquarters in Paris, followed by Renault's F1 President Bernard Rey, who was surrounded by lawyers.

One man who, according to reports, was expected to attend, Briatore, was a no-show.

Briatore hatte schon mal keine "balls"zu erscheinen, oder die renault Fuehrung hat es ihm 'verboten' in Paris dabei zu sein.

Na da sieht man es mal wieder wie die Herrschaften wirklich gestrickt sind

Beim Spy-Gate ist Hamilton damals freiwillig, ohne Vorladung vor dem Motosportcouncil erschienen und hat sich den Fragen gestellt, um sein Team zu unterstützen

Mr_Mutt hat geschrieben:

Hatten Sie als Nutznießer des Vorfalls genügend Balls, um im Team nachzufragen, ob da irgendetwas nicht ganz sauber war?

"No I didn´t have balls, because in reality I´m a woman...."

Wenn es keine Eindeutige Beweise gibt und das scheint nicht der Fall, wird niemand Alonso irgenwas antun. Mosley und die FIA haben daran kein Interesse Ihn aus dem Verkehr zu ziehen, ebensowenig Ecclestone. Er braucht nur zu sagen es sei Ihm kommisch (bei uns braucht man Spanisch) Vorgekommen, aber sei es die eine oder andere Strategie hätte Ihn niemals nach vorne gebracht, da habe er einfach glück mit dem SC gehabt, hätte sich aber nie geträumt das dies absichtlich geschehen sei.
Ob glaubhaft oder nicht er geht ungeschoren aus der Geschichte hervor.
.

"I would never, ever, ever employ Nelson Piquet Jr again," Warwick told Crash.net Radio.


"What I struggle with is that for me, what he's done - breaking the confidence of a team on an agreement that he had - is outrageous, and I think that's something he has to now live with for the rest of his life. I don't think there's a team out there that will employ him; he's unemployable as far as I'm concerned.


"What's that saying, 'what goes away stays away'? I could tell a few stories, I could write a few books - but they're confidences that I've got on the way through. Would I put a car in the wall for my team-mate? No, but then Nelson also had that opportunity. People are saying he's a young driver and he could have said no - well he should have said no. I would like the FIA to ban Nelson Piquet for life."

Piquet wird hier immer als das arme, unschuldige 'opfer' hingestellt; in wahrheit aber ist er der hauptschuldige an dieser ganzen situation

Ein Formel 1 fahrer sollte soviel charakter und selbstbewustsein haben auch mal "NEIN" zu sagen.
Waere er nicht auf diese forderung - wenn es sie ueberhaupt gab - seiner chefs eingegangen, haette sein rennen normal so gut oder schlecht wie er eben konnte gefahren und waere hinterher zur FIA gegangen um ueber das agieren des teamchefs und seines technischen direktors zu berichten, dann waere er als gewinner dieser ganzen geschichte hervor gegangen und vielleicht noch chancen gehabt bei einem anderen team unterzukommen.

Aber jetzt ist er fuer den rest seines lebens 'unvermittelbar', das sehe ich genau so wie Warwick.