Crash: Schumacher & Heidfeld

I.P. hat geschrieben:

genau deshalb ist er 7facher weltmeister. warmduscher werden das schlicht und einfach nicht.

Häkkinen war 2 mal Weltmeister, aber ich kenne keine unfaire Aktionen von ihm (zumindest in seinen letzten Jahren in der F1).

Heisst nicht, dass man unfair und unsportlich sein muss, um erfolgreich zu sein. Es ist immerhin ein Sport. Und es ist eine großere "Befriedigung", wenn man sportlich gewinnt.

Maverick75 hat geschrieben:

Wie schon gesagt wurde,wer vorne ist,dem gehört die Kurve!

Höchstens (!) die Kurve, aber nicht die gesamte Strecke!
Michael hat noch lange VOR der Kurve auf einer Geraden Nick abgedrängt.

Alex82 hat geschrieben:

Ich kann nur sagen, ein klarer Rennunfall, beide müßen sich des Risikos bewußt sein bei einem solchen Manöver und genau das hat die Reaktion von MS nachher auch gezeigt.

Nebenbei noch ein paar Punkte zur Betrachtung:
demjenigen der zuerst in eine Kurve fährt dem gehört sie auch, das ist nuneinmal so, war bis jetzt so und wird auch so bleiben. Außerdem gabs da schon härtere Aktionen, z.B. einen Senna der Prost bei ca. 280 km/h an die Boxenmauer drängt, auch bei Motorradrennen wird so gefahren und da ist das Risiko noch höher.
>>> Rennunfall

Soviel ich weiss, hat MS Nick auf einer GERADEN abgedrängt. Also bitte nicht Fakten verdrehen.

Alex82 hat geschrieben:

Was das vermeiden des Unfalls angeht, entweder Heidfeld hätte rechtzeitig zurückgesteckt (das sich das nie ausgeht war früh genug zu erkennen und das MS nicht aufmacht war auch klar) oder Schumacher hätte ihm mehr Platz gelassen. Sie habens beide nicht gemacht und wissen somit, daß es beim nächsten Mal genauso sein wird!
>>> Renunfall

Siehe oben in meinem vorvorletzten Beitrag. Nick hat eben zurückgesteckt, er ist nämlich aufs Gras gefahren und die Strecke völlig dem Michael überlassen! Sekunde früher (auf dem Asphalt) war es noch nicht klar, dass Michael dermassen unfair und illegal fahrt und einen anderen Fahrer auf einer Geraden von der Strecke schickt. Und dann hat Nick schon gebremst (vor der Kurve), aber es hätte nicht gereicht, er hat entschieden, auf´s Gras auszuweichen.

Schumacher hatte einen Fahrfehler gemacht und ist dadurch etwas von der Ideallinie abgekommen. Nick sah seine Chance und probierte, innen vorbeizuschlüpfen. Gewagtes Manöver, aber das ist Motorsport.

Nick war allerdings noch nicht auf gleicher Höhe wie Schumacher, daher durfte dieser zumachen. Jetzt kann man beides gelten lassen: Nick hätte zurückstecken müssen und Schumacher hätte etwas mehr Platz lassen können. Taten beide aber nicht und so kam es zum Crash.



Bin der Meinung, wenn Schumacher eine Lücke gelassen hätte, wäre Nick viel zu schnell in der Kurve gewesen und Michael hätte ihn wieder auskontern können. Na ja, so hatten beide etwas früher Feierabend.

Heidfeld wollte ja keinen Minardi überholen. Wenn man einen Weltmeister überholen will geht das nicht mit der Brechstange. Wir habe doch schon mehrere Unfälle gesehen bei dem ein Fahrer gemeint hat einfach mal vorzuzucken und das wars. Ich muß auch als Überholender einschätzen können ob ich vorbei komme. Nick war einfach übermotiviert, was ich auch verstehen kann. Aber ich sehe das ganze als Rennunfall und nichts anderes.

neutrino hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

genau deshalb ist er 7facher weltmeister. warmduscher werden das schlicht und einfach nicht.

Häkkinen war 2 mal Weltmeister, aber ich kenne keine unfaire Aktionen von ihm (zumindest in seinen letzten Jahren in der F1).

Heisst nicht, dass man unfair und unsportlich sein muss, um erfolgreich zu sein. Es ist immerhin ein Sport. Und es ist eine großere "Befriedigung", wenn man sportlich gewinnt.

Ich finde es unfair und unsportlich, bei jedem Rennunfall an dem Schumacher beteiligt ist, Schumacher unfaires und unsportliches Verhalten vorzuwerfen und die von Schumacher erzielten Erfolge auf unfaires Verhalten zurückführt. Ausserdem ist es sachlich falsch.

neutrino hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

genau deshalb ist er 7facher weltmeister. warmduscher werden das schlicht und einfach nicht.

Häkkinen war 2 mal Weltmeister, aber ich kenne keine unfaire Aktionen von ihm (zumindest in seinen letzten Jahren in der F1).

Heisst nicht, dass man unfair und unsportlich sein muss, um erfolgreich zu sein. Es ist immerhin ein Sport. Und es ist eine großere "Befriedigung", wenn man sportlich gewinnt.

du meinst du reduzierst den vergleich auf einen bestimmten fahrer und dann noch auf einen teil seiner formel 1 jahre und schließt daraus pauschal dass schumacher unfair ist?

hakkinen hat in seinen früheren jahren genügend aktionen geliefert wo er alleine die schuld für kollissionen trägt. du hast zwar gesagt du meinst nur dessen letzte jahre, das ist imho für einen vergleich aber nicht zulässig.

sagen wir es mal so: bei jeden crash mit schumacher beteiligung ist schonmal grundsätzlich der gegner schuld...

Ich finde es schon erstaunlich, das der Überholversuch von NH hier immer als zu optimistisch dargestellt wird. Meiner Meinung nach war es ein gut vorbereiteter Versuch, Schumi klassisch auszubremsen und war sehr gut getimed.
2 Dinge sind im Motorsport doch wohl völlig legitim: Überholmanöver, wie das von NH und die Tür zumachen. Letzteres allerdings, macht man, so lange der Gegner noch hinter einem ist. Hier liegt meiner Meinung nach der Fehler, der zum Unfall geführt hat. Schumi hat nicht die Tür zu gemacht, (denn dafür war es bereits zu spät), er hat Nick abgedrängt!
100% Schuld M. Schumacher.
Das Beste ist, wenn sich die Verteidiger Schumis dann auch noch darüber beschweren, dass zu wenig überholt wird.

I.P. hat geschrieben:

...
wir haben alle miterlebt was dann geschehen ist. er ist 7 mal weltmeister geworden. ms hatte doch keinen freifahrtschein und er hat so oft wie kein anderer aktiver fahrer rennen von positionen weit hinten gewonnen.
...

Von weiter hinten musste er starten,weil er Pech hatte.Und mit seinem überlegenen Auto konnte er sich oft kampflos auf der Geraden an den Gegnern vorbei schieben oder sein Team hat ihn mit Boxenstopps vorbeigespült

für mich hat nick schuld

die situation lässt sich ganz einfach erklären
er wusste wie gut Webber unterwegs ist
und wollte mit aller gewalt zeigen was er kann

weil er steht woll mehr unter druck als alle anderen fahrer!
(button wartet schon )

und ich finde doch erstaunlich wie böse doch der Schumi immer ist

komisch ist doch nur das meistens die leute gehasst werden die gewinnen
sehr merkwürdig ....

JJMaster hat geschrieben:

und ich finde doch erstaunlich wie böse doch der Schumi immer ist

.. und genauso erstaunlich finde ich es wie böse doch immer die anderen sind ......

automatix hat geschrieben:

sagen wir es mal so: bei jeden crash mit schumacher beteiligung ist schonmal grundsätzlich der gegner schuld...

... das ist bei vielen sicher so, genauso wie bei vielen anderen automatisch der Schumacher schuld ist. Ist auch erstaunlich .....

Trotz aller Erstaunlichkeiten,
danke MS, danke NH für den Diskussionsstoff !

Heinzelmann hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

sagen wir es mal so: bei jeden crash mit schumacher beteiligung ist schonmal grundsätzlich der gegner schuld...

... das ist bei vielen sicher so, genauso wie bei vielen anderen automatisch der Schumacher schuld ist. Ist auch erstaunlich .....

wobei solche aktionen (und zwar genau solche) von michael es schon sehr häufig gab, während es bei nick eigentlich sehr selten war bisher, daß er in unfälle verwickelt war.

@ automatix

Das ist richtig was du schreibst, sollte aber trotzdem jegliche Automatisierung ausschließen. Die gibts in erster Linie bei Montoya .......

... und da trau ich mich zu behaupten urteilt kaum einer der auf Montoya losgeht, objektiv. Es ist gut, das die Stewarts jetzt erst nach dem Rennen entscheiden, denn da gibts weniger ungerechtfertigte Schnellschüsse so wie es früher oft der Fall war.

@ I.P.
So, so untere schublade, also; weil ich MS nicht beweihräuchere?!
Im übrigen dachte ich, persönliche beleidigungen wären hier nicht erlaubt

es ist immer wieder faszinierend, solche diskussionen zu lesen und mit alten diskussionen zu vergleichen und dann festzustellen, wie einige leute ihre argumentation um 180 grad drehen, nur um immer zugunsten des gleichen fahrers bzw. gegen den gleichen fahrer argumentieren zu können.

genauso lustig ist der stil einiger weniger, andren permanent unsachlichkeit und polemik vorzuwerfen, während sie selbst gleiches noch intensiver tun.

die experten sehen es so

zitat

ie erwartet sorgt die Kollision zwischen Michael Schumacher und Nick Heidfeld beim gestrigen Grand Prix von Australien auch heute noch für Diskussionen: Während "Quick Nick" die Schuld beim Ferrari-Piloten sieht, weist Schumacher alle Vorwürfe von sich. Die meisten Experten stellen sich in der Angelegenheit jedoch hinter Heidfeld.

Vor allem Ex-Formel-1-Pilot und TV-Experte Hans-Joachim Stuck ging gegenüber der 'Bild'-Zeitung mit Schumacher hart ins Gericht: "Er wollte seinen einen WM-Punkt, den er als Achter hatte, mit aller Macht verteidigen. Er wollte nicht, dass dieser Heidfeld im BWM ihn überholt. Auf fairem Weg konnte er es aber nicht mehr verhindern, deswegen hat er gefoult. Wir wissen, dass das nicht das erste Mal in seiner Karriere war."

Stucks Kollege beim Pay-TV-Sender 'Premiere', Marc Surer - ebenfalls ein ehemaliger Formel-1-Fahrer -, sieht die Schuldfrage ähnlich: "Michael hat sich nicht ganz korrekt verhalten. Er hätte Nick ein bisschen mehr Platz lassen müssen." Und Christian Danner von 'RTL', der selbst mehr als 30 Grands Prix bestritten hat, stimmte zu: "Michael hat Nick auflaufen lassen, ihn dann eingeengt. Absolut unnötig, das macht man nicht."

Unmittelbar nach dem Vorfall wurde Schumacher gestern zu den Rennkommissären bestellt, wo er seine Sicht der Dinge schilderte. Die Offiziellen haben entschieden, dass die Schuldfrage nicht eindeutig zu klären ist, deklarierten den Zwischenfall als Rennunfall und sind damit auf einer Linie mit Ex-Weltmeister Niki Lauda: "So etwas kann immer passieren", sagte der Österreicher. "Vielleicht hat Michael ein bisschen mehr Anteil an der Kollision, aber schuld daran ist niemand."


zitatende

Bist du auch bei GMX?

MKatrix hat geschrieben:

die experten sehen es so

Vor allem Ex-Formel-1-Pilot und TV-Experte Hans-Joachim Stuck ging gegenüber der 'Bild'-Zeitung mit Schumacher hart ins Gericht

Bild-Zeitung! Da muss man natürlich entsprechend reißerisch argumentieren. Stuck macht das exzellent, man spürt förmlich sein unerschütterliches "Expertenwissen"

Stucks Kollege beim Pay-TV-Sender 'Premiere', Marc Surer - ebenfalls ein ehemaliger Formel-1-Fahrer -, sieht die Schuldfrage ähnlich: "Michael hat sich nicht ganz korrekt verhalten. Er hätte Nick ein bisschen mehr Platz lassen müssen."

Völlig richtig! Doch Nick hätte auch nicht mit solch einem Gottvertrauen in die doch recht unsichere Lücke hineinstechen müssen. Etwas übermotiviert, aber verständlich

Und Christian Danner von 'RTL', der selbst mehr als 30 Grands Prix bestritten hat, stimmte zu: "Michael hat Nick auflaufen lassen, ihn dann eingeengt. Absolut unnötig, das macht man nicht."

Nein ,das macht man nicht - im Straßenverkehr!
Bei einem Rennen gehört dies aber nun mal zum Handwerkszeug. Wer sich darüber aufregt, darf nicht vergessen, wie es in früheren Zeiten auf der Piste zuging. Oder ist von Euch schon mal jemand Kart gefahren? Was glaubt ihr wie es da zur Sache geht?

Die Offiziellen haben entschieden, dass die Schuldfrage nicht eindeutig zu klären ist, deklarierten den Zwischenfall als Rennunfall und sind damit auf einer Linie mit Ex-Weltmeister Niki Lauda: "So etwas kann immer passieren", sagte der Österreicher. "Vielleicht hat Michael ein bisschen mehr Anteil an der Kollision, aber schuld daran ist niemand."

Na also, es gibt eben doch noch Experten, die nicht vergessen haben, dass sie selbst auch mal Racer waren. Ein Rennunfall, nix weltbewegendes.

Heidfelds Aufhängung war angebrochen,er hätte unmöglich zuende fahren können.
war auf jeden Fall Michaels Schuld

Schumachers Aufhängung war auch angebrochen, er ist ja auch nicht zuende gefahren. Und das war auf jeden Fall Nicks Schuld.

Egal, ist eh nicht mehr zu ändern. In Malaysia können die beiden ja beweisen, dass sie es besser drauf haben als in Melbourne.

was heißt unsichere lücke? nick ist auf der linie gefahren, die man fahren muß, wenn man jemanden ausbremsen will - er kann ja nicht riechen, daß der michael ihn so rücksichtslos die tür zu knallt - sieht man in den tv bildern deutlich - michael zieht rüber und nick mußte voll in die eisen, sonst wären die beiden schon eher zusammengeknallt.

thoraya hat geschrieben:

es ist immer wieder faszinierend, solche diskussionen zu lesen und mit alten diskussionen zu vergleichen und dann festzustellen, wie einige leute ihre argumentation um 180 grad drehen, nur um immer zugunsten des gleichen fahrers bzw. gegen den gleichen fahrer argumentieren zu können.

Mir kommt da immer wieder Malaysia 2002 (Montoya-Schumacher) in den Sinn, mit den Unterschied das der gute Monti dem besseren Schumi Platz gelassen hat.

But thats Racing ......