China-GP 2019

Kalamati hat geschrieben:

Und wenn man sich die Zeitentabelle anschaut stellt man fest, dass Leclerc im 2. und auch im 3 Stint der schnellere Mann war. Das kann ja Ferrari auch nicht entgangen sein..

Ist aber halt schwer zu vergleichen, weil Leclerc und Vettel dann im 2. und 3. Stint halt komplett andere Strategien fuhren.

formelchen hat geschrieben:

Natürlich hielten seine Reifen länger. Er fuhr ja 11 Runden lang im Bummeltempo ohne ein Auto vor sich zu haben.

Das Bummeltempo war auch das, das dann Vettel an den Tag legte. Der Ferrari war in China einfach nicht schnell genug. Leclerc hat sich seine Reifen halt clever eingeteilt – weil er, wie Vettel übrigens auch, nach vorn eh nichts ausrichten konnte.

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

tja, und jetzt weiß du auch, warum Leclerc Abstand zu Bottas gelassen hat....

Na dann erzähl doch mal was für Vettel die Alternative gewesen wäre. Bin gespannt.

Die Alternative wäre doch gewesen, dass er Reifen schont und 2 Sekunden Abstand zu Leclerc hält. Dann hätte man Leclerc zuerst reingeholt und am Ende wäre Leclerc nach den ersten Stopps wieder vor Vettel gewesen. Richtig???

Aus Vettels persönlicher Sicht war es also viel schlauer, dem Team zu zeigen "hallo ich werde aufgehalten". Deshalb gab es ja den Spruch an Leclerc gefälligst schneller zu fahren und dann letztlich auch die order, nachdem er nicht wirklich schneller konnte.

Vettel hat also für sich das Maximum rausgeholt. Mit Reifen schonen im 1. Stint wäre es für ihn nicht nach vorne, sondern eher nach hinten gegangen.

Dass euch das nicht passt ist logisch.

ja, und beim nächsten mal, wenn er vielleicht wirklich schneller könnte wird er die Order nicht mehr bekommen nach dem Debakel in China....

formelchen hat geschrieben:

Außerdem war Vettel das gesamte Wochenende schneller als Leclerc, das lässt sich nicht leugnen. Er hatte leider am Start etwas Pech, weil Bottas ihn gut geblockt hat und Vettel nix anderes blieb als die Außenbahn zu nehmen, so dass Leclerc überhaupt vorbeikam.

Jaja, immer das Pech bei Vettel. Er ist einfach ein sehr schlechter Startfahrer, meistens kracht es bei ihm oder er verliert Plätze. Halt Stopp, in Wirklichkeit hat er nur IMMER Pech...

automatix hat geschrieben:

ja, und beim nächsten mal, wenn er vielleicht wirklich schneller könnte wird er die Order nicht mehr bekommen nach dem Debakel in China....

Bin ich mir nicht sicher. Kommt auf den WM-Stand etc an. Wenn Vettel die nächsten 3 Rennen wirklich schneller ist, und es beim vierten wieder zu so einer Situation kommt, dann wird Leclerc sicherlich wieder eine Order bekommen.

formelchen hat geschrieben:

Vettel war vielleicht 3 Zehntel schneller. Ich muss DIR ja wohl kaum erklären, dass das in der heutigen F1 nunmal nicht ausreicht um ohne großes Risiko zu überholen.

Woher hast du denn diese 3 Zehntel?

formelchen hat geschrieben:

@formel@ und Kaladingsbums: macht euch keine Mühe mit ellenlangen Texten. Euren Blödsinn lese ich nicht mehr. Da ist inhaltlich nicht viel, nur primitives Vettel-bashing. Ist bei den anderen zwar auch vorhanden, aber die geben sich wenigstens noch etwas Mühe zu argumentieren.

Klar alle haben sich geegen dem armen Sebastian verschworen. Andere reflektieren zumindest mal, wenn 99% der Menschen anderer Meinung sind, ob sie nicht irgendwo Details unterschlagen und falsch liegen.

formelchen hat geschrieben:

Aus Vettels persönlicher Sicht war es also viel schlauer

Ja, aus seiner persönlichen Sicht. Aber aus Teamsicht wars nicht so gut.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vettel war vielleicht 3 Zehntel schneller. Ich muss DIR ja wohl kaum erklären, dass das in der heutigen F1 nunmal nicht ausreicht um ohne großes Risiko zu überholen.

Woher hast du denn diese 3 Zehntel?

Das ist einfach nur mein persönlicher Eindruck, meine Meinung.

Die Tatsache dass er ständig im DRS-Fenster fuhr zeigt ja, dass er er bei freier Fahrt offensichtlich schneller hätte fahren können. Ein Zehntel halte ich für etwas zu tief gegriffen, 4 Zehntel zu hoch.

Und 2-3 Zehntel waren da schon entscheidend wenn wir sehen wo Bottas fuhr. Den hätte Vettel ohne das Pech am Start vielleicht per undercut schnappen können. Natürlich ist das Spekulation.

Aber bei Leclerc wissen wir ja zu 100%, dass er das Tempo von Bottas nicht mitgehen konnte.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aus Vettels persönlicher Sicht war es also viel schlauer

Ja, aus seiner persönlichen Sicht. Aber aus Teamsicht wars nicht so gut.

Für die später verkorkste Strategie bei Leclerc konnte Seb nichts. Man hätte Leclerc nur 1x reinholen sollen, Verstappen war weit genug zurück.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

@formel@ und Kaladingsbums: macht euch keine Mühe mit ellenlangen Texten. Euren Blödsinn lese ich nicht mehr. Da ist inhaltlich nicht viel, nur primitives Vettel-bashing. Ist bei den anderen zwar auch vorhanden, aber die geben sich wenigstens noch etwas Mühe zu argumentieren.

Klar alle haben sich geegen dem armen Sebastian verschworen. Andere reflektieren zumindest mal, wenn 99% der Menschen anderer Meinung sind, ob sie nicht irgendwo Details unterschlagen und falsch liegen.

Ich kann nichts dafür dass ihr Fakten ausblendet.

Das mit den 99% ist Schwachsinn, denn Seiten wie AMS haben meine These doch unterstützt. Was ist los mit dir?? Vor wenigen Tagen hast du AMS noch als seriöse Quelle genannt, aber jetzt wo sie etwas schreiben was dir nicht in den Kram passt ignorierst du es einfach??

formelchen hat geschrieben:

10 Runden in der dirty air von Leclerc waren den Reifen nicht zuträglich. Ich bin auch sicher dass du das weißt. Aber ist ja so toll auf Vettel einzudreschen, nech?

Also wir halten fest: Vettels Reifen haben ausgerechnet genau in dem Moment, wo er an Leclerc vorbei gewinkt wurde, abgebaut. Na sicher doch...

formelchen hat geschrieben:

Das ist einfach nur mein persönlicher Eindruck, meine Meinung.
Natürlich ist das Spekulation.

Eben. Als Vettel vorbei kam, war er nicht schneller. Punkt. Keine 3 Zehntel auf jeden Fall.

formelchen hat geschrieben:

Das mit den 99% ist Schwachsinn, denn Seiten wie AMS haben meine These doch unterstützt. Was ist los mit dir?? Vor wenigen Tagen hast du AMS noch als seriöse Quelle genannt, aber jetzt wo sie etwas schreiben was dir nicht in den Kram passt ignorierst du es einfach??

Nein, die Tatsache, dass die Teamorder hätte früher kommen sollen, trage ich mit. Aber nach zwei Runden hätte er wieder zurückgeholt werden müssen. Auch Vettel konnte mit Bottas nicht mithalten.

Und wir halten uns an Fakten. Du an deine eigenen Spekulationen - Stichwort drei Zehntel.

formelchen hat geschrieben:

Ich kann nichts dafür dass ihr Fakten ausblendet.

Fakten und formelchen... Du machst Dich mal wieder lächerlich!

formelchen hat geschrieben:

Für die später verkorkste Strategie bei Leclerc konnte Seb nichts. Man hätte Leclerc nur 1x reinholen sollen, Verstappen war weit genug zurück.

Leclerc wäre so oder so hinter Verstappen zurückgefallen. Der hat einen Undercut gemacht, dann hat Ferrari erst Vettel reingeholt und Leclerc damit schon wieder benachteiligt. Und selbst Vettel kam nur knapp vor Verstappen raus. Leclerc wäre die Runde danach klar zurückgefallen hinter Verstappen. Man hat halt versucht sich dann einen Stopp zu sparen. Aber das ging nicht auf.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das mit den 99% ist Schwachsinn, denn Seiten wie AMS haben meine These doch unterstützt. Was ist los mit dir?? Vor wenigen Tagen hast du AMS noch als seriöse Quelle genannt, aber jetzt wo sie etwas schreiben was dir nicht in den Kram passt ignorierst du es einfach??

Nein, die Tatsache, dass die Teamorder hätte früher kommen sollen, trage ich mit. Aber nach zwei Runden hätte er wieder zurückgeholt werden müssen. Auch Vettel konnte mit Bottas nicht mithalten.

Du denkst da einfach nicht logisch. Bei einer Teamorder in Runde 5 hätten Sebs Reifen deutlich weniger unter der dirty air gelitten. Somit wäre es da leichter gewesen sich von Leclerc zu lösen und an Bottas ran zu kommen.

Ich sage aber auch ausdrücklich, dass man Leclerc früher hätte funken müssen "fahr schneller, oder du musst Seb vorbei lassen".

Ich sage nicht, dass sofort ein Spruch wie "lass Seb vorbei" hätte kommen müssen. Es war gut und richtig dem Charles die Chance zu geben schneller zu fahren, aber eben auch das hätte früher kommen müssen. Meines Wissens kam dieser Spruch ja erst in Runde 9.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist einfach nur mein persönlicher Eindruck, meine Meinung.
Natürlich ist das Spekulation.

Eben. Als Vettel vorbei kam, war er nicht schneller. Punkt. Keine 3 Zehntel auf jeden Fall.

Das habe ich so auch nirgendwo behauptet.

Ich bin der Meinung dass er die ersten 7-8 oder vielleicht auch 10 Runden eben diese 3 Zehntel schneller gewesen wäre.

formelchen hat geschrieben:

Das ist weder sachlich noch ist das fair. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Vettel holte in 4 Jahren Ferrari mehr Sieg als Alonso in 5 Jahren. Und es war immer Vettel der überhaupt Mercedes mal forderte. Kimi war dazu nie in der Lage.

Aber Leclerc ist dazu in der Lage. Und zwar mehr als Vettel. Er liegt einen Punkt hinter Vettel, hat aber durch Stallorder und Technikprobleme schon 17 verloren. Vettel dagegen dank Stallorder mindestens mal fünf gewonnen, eher sieben. Heißt Leclerc läge nach drei Rennen schon 21 Punkte vor Vettel.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist weder sachlich noch ist das fair. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Vettel holte in 4 Jahren Ferrari mehr Sieg als Alonso in 5 Jahren. Und es war immer Vettel der überhaupt Mercedes mal forderte. Kimi war dazu nie in der Lage.

Aber Leclerc ist dazu in der Lage. Und zwar mehr als Vettel. Er liegt einen Punkt hinter Vettel, hat aber durch Stallorder und Technikprobleme schon 17 verloren. Vettel dagegen dank Stallorder mindestens mal fünf gewonnen, eher sieben. Heißt Leclerc läge nach drei Rennen schon 21 Punkte vor Vettel.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Leclerc in Melbourne und Shanghai die Mercedes gefordert hätte. Vettel hat das zumindest mal in Melbourne und Bahrain geschafft, in Shanghai wurde er ja daran gehindert.

formelchen hat geschrieben:

Du denkst da einfach nicht logisch.

Ja da leiden wir irgendwie alle außer du drunter.

formelchen hat geschrieben:

Bei einer Teamorder in Runde 5 hätten Sebs Reifen deutlich weniger unter der dirty air gelitten. Somit wäre es da leichter gewesen sich von Leclerc zu lösen und an Bottas ran zu kommen.

Kam er doch in den anderen Stints dann auch nicht mehr. Es war viel mehr so, dass Vettel einfach wie am gesamten Wochenende vorher auch die 0,1 Sekunden schneller war als Leclerc, aber Leclerc einfach cleverer gefahren ist. Kaum war Vettel vorn, konnte er sich genauso wenig absetzen.

formelchen hat geschrieben:

Ich bin der Meinung dass er die ersten 7-8 oder vielleicht auch 10 Runden eben diese 3 Zehntel schneller gewesen wäre.

Weil es halt Vettel ist und das bei dir daher so sein muss. Es gibt keinerlei, wirklich keinerlei Anzeichen, dass das der Fall ist. Selbst im Quali war das nicht der Fall. Und die Rennpace war bisher von Leclerc in allen drei Rennen besser, weil er die Reifen besser managt.

formelchen hat geschrieben:

Ich kann mich nicht erinnern, dass Leclerc in Melbourne und Shanghai die Mercedes gefordert hätte. Vettel hat das zumindest mal in Melbourne und Bahrain geschafft, in Shanghai wurde er ja daran gehindert.

Sag mal welche Rennen schaust du?

Melbourne: Vettel am Ende nur durch Teamorder noch vor Leclerc gerettet
Bahrain: Leclerc das ganze Wochennde klar schneller als Vettel
China: Vettel nur durch Teamorder an Leclerc vorbei.

Kein einziges Rennen hat Vettel aus eigener Kraft vor Leclerc beenden können.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich kann mich nicht erinnern, dass Leclerc in Melbourne und Shanghai die Mercedes gefordert hätte. Vettel hat das zumindest mal in Melbourne und Bahrain geschafft, in Shanghai wurde er ja daran gehindert.

Sag mal welche Rennen schaust du?

Melbourne: Vettel am Ende nur durch Teamorder noch vor Leclerc gerettet
Bahrain: Leclerc das ganze Wochennde klar schneller als Vettel
China: Vettel nur durch Teamorder an Leclerc vorbei.

Kein einziges Rennen hat Vettel aus eigener Kraft vor Leclerc beenden können.

Vettel hat in Melbourne im 1. Stint gegen die Mercedes gekämpft. Wo war denn Leclerc???

Und wie geschrieben: auch in Shanghai hätte Seb mit Bottas mithalten können, um ihn dann vielleicht per undercut zu schnappen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat in Melbourne im 1. Stint gegen die Mercedes gekämpft. Wo war denn Leclerc???

Und wie geschrieben: auch in Shanghai hätte Seb mit Bottas mithalten können, um ihn dann vielleicht per undercut zu schnappen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Das Rennen geht aber halt nicht über einen Stint, sondern mindestens mal über zwei. Und beim ersten fuhr Vettel halt so volle Pulle, dass er am Ende mit den Reifen nicht mehr klar kam. De facto war er also langsamer als Leclerc.

Und dass Vettel in Shanghai hätte mithalten können, ist reine Spekulation. Die Zeiten geben das gar nicht her. Nicht nur im Vergleich zu Leclerc nicht, auch im Vergleich zu Bottas nicht. Nach zehn Runden war Vettel ja vor Leclerc, danach konnte er nicht mehr auf Bottas aufholen bis zum Ende des Rennens. Mercedes hat vorn das Rennen doch kontrolliert.

Wenn man 3 Zehntel pro Runde schneller ist, dann sollte man bei so einer langen DRS Zone leicht vorbei kommen. Ich denke, Vettel war hinter Leclerc nur schneller, weil er sich permanent im DRS Fenster gehalten hat und somit auf den Geraden immer aufholen konnte.

L hat geschrieben:

Wenn man 3 Zehntel pro Runde schneller ist, dann sollte man bei so einer langen DRS Zone leicht vorbei kommen. Ich denke, Vettel war hinter Leclerc nur schneller, weil er sich permanent im DRS Fenster gehalten hat und somit auf den Geraden immer aufholen konnte.

Genau das ist der Punkt. Er hatte auch über das ganze WE die etwas höhere Endgeschwindigkeit, ca 1-2 km/h. Zusammen mit den DRS-Zonen kann man da natürlich dran bleiben wenn man will. Und Vettel wollte, ganz klar. Aber nicht weil er schneller konnte, denn das konnte er nicht, sondern nur weil er vorbei wollte. Das die Reifen leiden wenn man so dicht auffährt, sollte Vettel wissen, aber darum gings ihm gar nicht.
Die Zeiten aus dem 2. Stint und aus dem 3. Stint zeigen, dass Leclerc hier sogar sehr viel schneller als Vettel war. Warum sollte also Vettel nun ausgerechnet im 1. Stint schneller gewesen sein? Die Zeiten aus dem 2. und 3. Abschnitt erhärten diese reine Spekulation jedenfalls nicht.